CC BY
40
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
ЛЮДИ ЭПОХИ PERSONS OF THE ERA
DOI 10.18522/0321-3056-2017-1-85-93 Ю.А. Жданов как историк* (навстречу 100-летию со дня рождения)
Юрий Андреевич Жданов был, по признанию всех, кто его знал, не только выдающимся химиком и философом, но и глубоким мыслителем энциклопедического типа. Его познания были настолько широки и основательны, что позволяли ему оценивать и лично развивать в той или иной степени концепции практически во многих науках, причем как естественных, так и гуманитарных, в том числе исторических. Сама уникальная биография крупного ученого, политического деятеля, руководителя советской науки в центре страны и в Северо-Кавказском регионе, наконец, сына одного из ведущих членов Политбюро ЦК ВКП(б) в 1940-х гг. А.А. Жданова, зятя партийного вождя И.В. Сталина была составной частью истории СССР как минимум второй половины ХХ века [1-3]. Его мемуарная книга «Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца» [4] представляет собой автобиографию человека, жизнь которого переплеталась с жизнью огромного количества самых замечательных соотечественников. Эта книга уникальна благодаря позиции автора, который старался ни абсолютизировать прошлое, ни отрекаться от него, а сумел откровенно осветить многие противоречивые и сложные вопросы истории науки, подойдя к ним конкретно-исторически. От себя добавим, что, конечно, на его работе лежит печать ушедшего времени, это не только «взгляд в прошлое», но в известной мере «взгляд из прошлого». В том и состоит ее уникальная особенность. На наш взгляд, Юрий Андреевич имел «историческое» право на свое собственное мнение по любому вопросу.
Организационный вклад Ю. Жданова в развитие исторической науки в Ростовском университете достаточно подробно освещен в статье В.В. Черноуса и В.Ф. Патраковой [5]. В ней показана роль Ю.А. Жданова на постах ректора РГУ (1957-1988) и Председателя Совета СКНЦ ВШ (1969-2006) в развитии исторических наук и образования, в становлении исторического регионоведения, организации и координации НИР на Северном Кавказе. Однако несколько в тени осталась содержательная сторона его «исторического» творчества. Не претендуя на всесторонний анализ его теоретического наследия с исторической точки зрения (а он писал и об истории философии, истории культуры, истории науки и т.д.), мы отметим и охарактеризуем только некоторые его подходы к Истории Мира и Отечества.
Одним из опорных пунктов в освещении и оценке исторических проблем является концепция революционного демократизма как одного из источников прогресса в целом и формирования феномена большевизма в частности. Эта идея восходит к его интерпретации античной истории. Образ и сущность античного человека - одна из тем, которая неоднократно обсуждалась Ю. А. Ждановым [6]. Обращение к древнегреческой истории философии было чрезвычайно характерной чертой творчества Ю.А. Жданова. Например, выражениями «прометеев подвиг», «прометеево начало», «прометеев огонь», «прометеева трагедия» буквально пронизаны многие работы этого мыслителя. М.Ю. Келигов считает, что образ Прометея привлек к себе Ю.А. Жданова, так как в нем заключен ключ к объяснению некоторых моментов творческих исканий ученого и, в особенности, к пониманию его мировоззренческих и ценностных ориентаций [7].
На античном материале Ю.А. Жданов разработал альтернативную героике Прометея концепцию «комплекса Эрисихтона» [8] - печальной участи любого социума, основанного на антагонистической и паразитической парадигме. Эрисихтон, согласно греческой мифологии сын фессалийского царя, вырубает священную рощу Деметры, невзирая на предупреждение богини. За это Деметра наказывает Эрисихтона чувством неутолимого голода. У Эрисихтона была дочь, обладавшая способностью принимать разные обличья, что позволило ему многократно продавать ее, а вырученные деньги проедать. Так продолжалось до тех пор, пока Эрисихтон не начинает поедать собственное тело. В заключительной части статьи Жданов отошел от любимого им эзопова языка и достаточно прямо выразил свою главную идею. «Люди на всей
* В статье представлены фрагменты книги: Кислицын С.А. Юрий Жданов: рядом со Сталиным, Шолоховым, Ильенковым... «В вечных скитаниях, вечных борениях...». М., 2012. 216 с.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
Земле утратили чувство безопасности, поскольку атомная угроза сомкнулась с волной террора повсеместного и беспощадного. Это значит, порочна основа общественного бытия, и никаким рок-звездам не заглушить нарастающего грохота взрывов, никакими кока-колами не отмыть потоков льющейся крови, никакими "сникерсами" и "блендамедами" не замазать зияющих трещин, раскалывающих мир. Богиня голода празднует ныне непрерывную тризну, унося ежегодно миллионы жизней - и, в первую очередь, детей. Всеохватывающая система финансового капитала высасывает из человечества не цифры на дисплеях, не зеленые бумажки или золотые кругляшки, а горячую человеческую кровь, которая омывает клеточки мышц и мозга работающего организма. Именно она составляет субстанцию стоимости, оседающую в швейцарских, парижских, лондонских банках, в Международном валютном фонде и питающую паразитический класс, народы-рантье. Вот теперь роковой комплекс Эрисихтона завершен. Чудес не бывает: на заре формирования общества классовых антагонизмов гениальная интуиция греков уловила их коренные черты и фундаментальные характеристики - разрыв с освященными традицией нравственными, духовными ценностями народа, разлад с природой, насилие над человеком, хищническое потребительство, продажа всех и вся, наконец, самоотчуждение, вплоть до самопожирания, самоозлобления и самоуничтожения». В этих условиях тем не менее формировалась и созидающая, утверждающая культура, творчески преобразующая прометеево начало человека. Но всему наступает конец: «...производительные силы и формы общения развились настолько, что стали при господстве частной собственности разрушительными силами». Своей гениальной интуицией греки увидели эту перспективу и отразили ее в форме мифа, смысл которого где-то затеряли. Ныне этот смысл теоретически осознан. Роковой комплекс Эрисихтона должен быть преодолен. Здесь не помогут песнопения о постиндустриальном или информационном обществе [9]. Ю.А. Жданов считает, что будущее американской цивилизации бизнеса в немалой степени зависит от рокового характера присущего ей комплекса Эрисихтона. Современная Америка представляет собой воплощение фактически мифа. Самопожирание Америки проявляется в фантастически разросшемся комплексе преступлений, наркомании, аморализма, манипуляций человеком и других опасных для общества и личности явлений.
Выход заключен в смене исторического основания бытия общества. Должны быть изжиты в свое время необходимые и прогрессивные, но ныне исчерпавшие себя формы отчуждения человека от человека, а тем самым и самоотчуждения. Разумный совместный труд, научное познание мира, стремление к прекрасному призваны стать основой для торжества иных заложенных в человеке начал: прометеева духа, сотрудничества, взаимной поддержки, радости свободного общения, тождества личного и общего интересов. Лишь на этом пути, в темных глубинах мироздания мерцает творческая космическая эволюция человека.
По мнению Ю.А. Жданова, революционный дух Прометея в историческом процессе сочетается с народно-освободительным демократическим движением. Он обращал внимание, в частности, на воздействие передовой русской культуры и революционного движения, слияние судеб народов Северного Кавказа и российского рабочего движения в ходе борьбы за освобождение от социального и национального гнета. В 1998 г. вышли первые (и, к сожалению, последние) два тома «Истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до наших дней». В предисловии к первому тому он подчеркивал, что в истории Северного Кавказа происходил процесс взаимовлияния культур населения региона и всех остальных народов России. Познание Кавказа внесло новую струю в освободительные стремления сосланных декабристов, произвело неизгладимое впечатление на великих русских писателей, выдающихся русских революционных демократов, украинского поэта Т.Г. Шевченко. В целом это содействовало постановке крупных теоретических проблем, стимулировало освободительное движение, обогащало интернациональные связи [10]. Эта идейная линия вела дальше - к пролетарским революционерам, к национальной программе В.И. Ленина, к союзу рабочего класса с национально-освободительным движением. Тот факт, что Северный Кавказ в годы Гражданской войны признавали «русской Вандеей», не означал отказа от традиций взаимодействия российской революционной демократии и национально-освободительного движения. Важнейшим событием в этом плане стало создание в 1920 г. Горской Автономной Советской республики, а затем после ее распада образование автономных областей и республик в составе РСФСР. Это был выбор революционной демократии в пользу перехода народов региона к социализму минуя капитализм. На этом пути не все получилось, возникли очень сложные проблемы, но в целом обозначилось неуклонное развитие Северо-Кавказского региона на революционно-демократической основе к будущему социализму.
Естественно, что Ю.А. Жданов не мог обойти такую проблему, как выселение некоторых кавказских народов в годы Великой Отечественной войны. Он писал: «Я помню 1941 год, когда немцы уже были под
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
Рязанью, правительство в Куйбышеве, а рядом республика немцев Поволжья, и разбираться, кто там прав, кто виноват, времени и сил никаких нет. И поэтому было принято решение о выселении немцев из республики Поволжья. Можно было согласиться как с Черчиллем, так и с Рузвельтом, но как с временной мерой. Хотя бы, когда началось наше наступление, надо было бы немцев уже и вернуть, после победы, по крайней мере. Что касается вайнахов и других кавказских народов, здесь другая конкретно-историческая ситуация. 1944 год: наши войска на Дунае, нужно ли было в этих условиях принимать такое решение? Я глубоко сомневаюсь. Наши войска на Дунае, и вдруг за пять тысяч километров от Болгарии принимается решение. Здесь другие истоки, и я их вижу в великодержавном шовинизме единичных представителей отдельных народов, в частности, горячо любимого мною грузинского народа. Куда отошли территории? К Грузии. Только хотели же провести границу по Кубани, включив и Майкоп, до Краснодара. Здесь сказались великодержавные шовинистические настроения отдельных руководителей. Истина конкретна, и рассматривать нужно ситуацию, как всегда, конкретно-исторически. Это мы должны знать» [11].
Много суждений Ю.А. Жданова было посвящено казачеству. Он считал, что казачество Дона и Северного Кавказа исторически является выразителем идей революционно-демократического характера. Он отмечал, что сословный элемент в идентичности казачества носил временный, преходящий характер, и стал проявлять себя лишь на более позднем этапе формирования казачества, до XVIII в. он практически отсутствовал и оформился позже. Исторически сословный момент всегда преодолевался в ходе общественного развития. В этом нет ничего специфически российского; сословное деление во всем мире обречено исторически. Оно почти повсеместно пало в Европе под влиянием Великой французской революции, вообще отсутствовало в истории США. В то же время преодоление сословности ни в коей мере не может задеть историко-культурного своеобразия казачьего субэтноса, культурных и передовых исторических традиций. Жданов считал, что революционно-демократические традиции казачества в первую очередь связаны с мятежными казачье-кре-стьянскими движениями Болотникова, Разина, Пугачева и др. Казаки Ермак, Дежнев сыграли выдающуюся роль в освоении новых территорий Российского государства, совершив свой исторический маршрут даже в глубины Северной Америки. Ю.А. Жданов подчеркивал, что в любом народе, в любом этносе замысловато переплетаются самые разнообразные исторические, социальные и культурные традиции. Встречаются среди них прогрессивные, жизнеутверждающие, творческие, бывают и иные: архаические, консервативные, темные. Их соотношение и взаимные влияния по-разному могут оцениваться разными исследователями. Ю.А. Жданов приводит слова Г.В. Плеханова, который, оценивая выступления казачества против царистского гнета, писал, что «.. .недовольные элементы бежали в степь, где хозяйственная жизнь по необходимости являлась еще гораздо более отсталой, нежели в центральных местностях Московского государства. У нас казачество явилось чем-то вроде клапана, предохраняющего старый порядок от взрыва. Протест казаков был исторически бесплоден, и, в конце концов, они превратились в орудие угнетения той самой народной массы, из которой они когда-то вышли, и которая величала их "добрыми молодцами", любуясь их удалыми подвигами как выражением своего собственного протеста» [12, с. 105].
Социальные бури и трагедии, пронесшиеся над страной, сложно отразились на истории казаков, нередко ломая быт и судьбы. Но бессмертен патриотический вклад казачьих войск в общегосударственное дело защиты Отечества. Ю.А. Жданов подчеркивал, что в 1936 г. были сформированы кавалерийские казачьи соединения, завоевавшие себе боевую славу в годы Великой Отечественной войны под командованием генералов Доватора, Плиева, Кириченко, Белова, Селиванова. Судьбы казачества, его духовное богатство и своеобразный менталитет обрели эпическое воплощение в творчестве Шолохова, в книгах Серафимовича, Крюкова, Ставиского, Калинина, Закруткина. Новочеркасск стал одним из центров по разработке космических программ. Древний Азов славится уже не только «азовским сидением», но и монтажом аппаратов для космических кораблей. Вывод Ю.А. Жданова: культурно-исторические, патриотические и демократические традиции казачества могут быть развиты в новых условиях.
Юрий Андреевич был убежден в том, что исторический опыт России и СССР должен быть использован, осмыслен, учтен, развит. Вот его суждение по этому поводу. «Гегель говорил, что Мировой дух посещает нацию единожды. Вспомним античную Грецию. Какой потрясающий расцвет! Софокл и Еврипид, Сократ и Сапфо, Пифагор и Евклид! Но за последующие годы не было ни одного Нобелевского лауреата грека. А Рим?! А нынешняя Франция?! Семнадцатый-восемнадцатый века - кладезь имен! Век Просвещения - век Великой Франции. Век двадцатый? Ни одного мало-мальски важного сражения Франция не выиграла. В конце XIX - начале ХХ века проиграла все сражения Германии, за месяц проиграла войну Гитлеру, в пятидесятые годы века ХХ отдала Алжир! Я материалист, но что-то в теории Гегеля верно» [3].
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
Посещал ли Россию в советский период «мировой дух»? Сталинский СССР одержал величайшую Победу в 1945 г. над фашизмом и подверг репрессиям тысячи граждан до и после нее. Юрий Андреевич не оправдывал террора периода культа личности И.В.Сталина, но он был всегда за то, чтобы в истории присутствовала вся полнота правды. Он критиковал известный роман А. Рыбакова «Дети Арбата» за неточности и отмечал, что если писатель доподлинно не знает о том, что происходило в конкретном месте, при конкретных обстоятельствах, то он вряд ли имеет право описывать события с точки зрения своей фантазии. Он писал, что одно дело, когда Алексей Толстой описывает петровскую эпоху, другое - события, до которых можно рукой дотянуться. Юрий Андреевич был их свидетелем. Несмотря на то, что он был человеком советской эпохи и захватил большой период постсоветского времени, у него не было чувства особой ностальгии по прошлому. Он считал, что надо помнить обо всех трагедиях и неприятностях, подвигах и свершениях, но двигаться дальше по пути созидания. Не случайно одной из его любимых поговорок была: «Нельзя двигаться вперед с головой, повернутой назад» [13].
Об исторической судьбе социализма и распаде СССР Ю.А. Жданов размышлял следующим образом. «В глубинном философском плане здесь возникает вопрос о преодолении всех форм отчуждения - как в судьбах всего человечества, так и в судьбах общества, ставшего на путь строительства социализма. В одночасье отчужденные формы не преодолеваются, отсюда - возможность их реставрации. Вспомним, какие рычаги использовал фашизм для реставрации самых реакционных взглядов. В книге, посвященной Й. Геббельсу, главному идеологу фашизма, Е. Бранштедт, Г. Френкель и Р. Манвелл приводят следующую мысль главного пропагандиста Гитлера: «Если мы хотим добиться успеха для нашей партии, то мы должны снова разбудить в массах их самые примитивные инстинкты. Среди них: жадность, корысть, положительное отношение к насилию и господству». Эти эмоции и стремления стали стимулами для реставрации капитализма в России. Ю.А. Жданов считал, что события августа 1991 г., ознаменовали собой перемены такого всемирно-исторического значения, всю глубину которого еще предстоит оценить. Он солидаризировался с оценкой Президента В.В. Путина, который сформулировал ее в Послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г.: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века». Правда, Ю.А. Жданов уточнял, что это крушение не просто разрушило мировую систему социализма, а вернуло экономику страны к частной собственности и социальной эксплуатации.
Автору этой статьи довелось неоднократно встречаться с Ю.А. Ждановым. В процессе подготовки кандидатской диссертации под руководством Э.Д. Осколковой мною была написана для учрежденного Ю.А. Ждановым журнала «Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки» статья по проблеме историографии внутрипартийной борьбы в конце 1920-х гг. В ней было несколько критических суждений в адрес И.В. Сталина и его политики в отношении лидера так называемого «правого уклона» Н.И. Бухарина. Ю.А. Жданов остановил публикацию статьи, сказав главному редактору Е.Н. Осколкову: «Не трожьте Иосифа Виссарионовича». Мне как молодому автору это было и непонятно, и крайне обидно, но тем не менее пришлось радикально переработать статью. Однако со временем я понял, что Ю.А. Жданов имел в виду не столько мои упреки в адрес И.В. Сталина, сколько упрощенное и весьма личностное толкование содержания внутрипартийной борьбы. Позиция Ю.А. Жданова в развернутом виде мне стала известна много позже. Вот как она выглядит в его воспоминаниях.
Опыт истории говорит о сложности и многообразии судеб политических партий. Ленин считал величайшей бедой и опасностью для Европы отсутствие в ней революционной партии. Он с горечью отмечал, что «во главе всемирно-образцовой марксистской рабочей партии Германии оказалась кучка отъявленных мерзавцев, самой грязной, продавшейся капиталистам сволочи», и предупреждал против превращения партии в «поганое стойло карьеристов». Ю.А. Жданов писал, что при этом он опирался на традицию «революционного идеализма русского пролетариата». Именно эти требования, по мнению Ю.А. Жданова, И.В. Сталин слил в единый образ: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность»; «Наша партия полна революционных традиций и свободна от фетишистского отношения к своим лидерам»; «Масса не может уважать партию, если партия бросает руководство, если она перестает руководить. Массы сами хотят, чтобы ими руководили, и массы ищут твердого руководства». При этом должна быть проявлена «максимальная чуткость к запросам масс», «чуткость и еще раз чуткость». Вместе с тем Сталин с тревогой обсуждал вопрос об опасности внутреннего перерождения партии. Выступая 9 июня 1925 г. в Свердловском
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
университете, он отмечал наряду с другими моментами опасность падения партийного руководства и связанную с этим возможность превращения партии в придаток государственного аппарата. В статье «О правой опасности» (1928 г.) Сталин писал: «Существуют ли у нас, в нашей Советской стране, условия, делающие возможным восстановление (реставрацию) капитализма? Да, существуют» - и относил к ним товарное производство, мелкое производство города и особенно деревни, которые влияют на партию. Ю.А. Жданов далее подчеркивал, что партия представляет собой живой развивающийся организм, поэтому, по словам Энгельса, «может развиваться только во внутренней борьбе в полном соответствии с законами диалектического развития вообще». При этом приходится считаться со стремлением карьеристов втереться в правящую партию. Не избежать так же того, что «всюду, где существуют партии и их борьба, существуют также ренегаты и перебежчики», - отмечал Плеханов... Все эти явления отражают то обстоятельство, что унаследованные от тысячелетий формы отчуждения не ликвидируются за один час после революции. Их поддерживает и факт капиталистического окружения, господства в мировом масштабе финансового капитала, товарно-денежных отношений. Ю.А. Жданов обращал внимание на выражение Энгельса, что закон пролетарского движения, видимо, к сожалению, таков, что повсюду часть вождей рабочих неизбежно развращается [4, с. 225-226].
В дальнейшем автору этих строк приходилось общаться с Ю.А. Ждановым в связи с выходом в свет своей брошюры «Шахтинское дело» и особенно в связи с подготовкой защиты в 1994 г. докторской диссертации по теме «Большевистская политическая элита в 1920-1930 гг.». Он советовал снизить остроту и резкость антисталинских суждений. Одним их центральных положений данной диссертации было утверждение, что во второй половине 1930-х гг. произошло перерождение большевистской партии. Ю.А. Жданов был с этим не вполне согласен, так как, по его мнению, партия продолжала нормально функционировать и после репрессий 1937 г., имея в виду, конечно же, И.В. Сталина, своего отца А.А. Жданова, ряд других деятелей, а также комплекс соответствующих идеологем. Он категорически не был согласен с тезисом о деятельности И.В. Сталина в качестве агента царской охранки, который я тогда разделял, и, надо признать, в этом он оказался прав. В последнее время вышли научные исследования, доказавшие, что И.В. Сталин вел сложную тайную игру с царской охранкой во имя революции: имитировал сотрудничество с охранкой, при этом подкупал полицейских чиновников, совершал с их помощью побеги из ссылок, осуществлял экспроприации банков и т.п. Повод для таких обвинений был несомненный, но сама реальность была в целом принципиально иной. Конечно, с точки зрения некоторой части интеллигенции все это можно обрисовать одной черной краской, хотя, как говорится, тут «две больших разницы».
Характеризуя взгляды Ю.А. Жданова на советскую историю, нельзя не заметить, что его противоречивая позиция в отношении И.В. Сталина и сталинизма носила не только личностный характер. Ю.А. Жданов категорически не соглашался с тезисом о фактическом уничтожении в ходе репрессий основной части большевистской элиты. Но количественный анализ состава коммунистической элиты и анализ качества сталинских доктрин показывал, что произошла деградация и элиты, и большевизма-ленинизма. Одно только уничтожение виднейшего партийного теоретика Н.И. Бухарина и всей «бухаринской школы молодых профессоров» нанесло страшный и непоправимый удар по интеллектуальному потенциалу большевизма.
Но Ю.А. Жданов считал Н.И. Бухарина и Л.Д. Троцкого оппортунистами, а своего отца А.А. Жданова и ряд других деятелей партии из окружения И.В. Сталина - выразителями идей исторического «революционного демократизма». По мнению Юрия Андреевича, А.А. Жданов относился именно к революционно-демократическому крылу российской интеллигенции, к разночинцам в самом добром смысле. «Отсюда его неприязнь к эстетству, салонному стилю, аристократизму, декадансу и модернизму». В личных беседах с автором этих строк Юрий Андреевич с упоением рассказывал, как А.А. Жданов боролся с «ежовщиной» и поэтому надорвал свое сердце, как Л.П. Берия лично инициировал и самостоятельно провел выселение народов Северного Кавказа и т.д. Мне довелось несколько раз дискутировать с Ю.А. Ждановым на эту тему. Такие беседы иной раз заканчивались заметным охлаждением отношений. Помню такой характерный эпизод. В ходе обмена мнениями со мною Ю.А. Жданов вспомнил, как И.В. Сталин стал упрекать авторов истории Гражданской войны в том, что они не поместили в первом томе издания фотографии Л.Д. Троцкого, который играл в тот период одну из первых ролей в большевистском руководстве. По мнению Ю.А. Жданова, это свидетельствовало об объективности И.В. Сталина. Автор этих строк посмел возразить ему, сказав, что это была игра на публику, т. е. на присутствовавших историков, более того, если
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
бы они это вдруг сделали, их бы всех немедленно расстреляли. Услышав это мнение, Ю.А. Жданов помрачнел и выпроводил меня из своего кабинета. Но я понимал, что имею дело с выдающимся ученым и политиком, у которого есть моральное право на особое мнение об И.В. Сталине, и быстро отошел от обиды. Юрий Андреевич, вероятно, понимал, что в моих словах есть известное рациональное зерно, но он не мог прямо согласиться с прямолинейным критиком И.В. Сталина, однако впоследствии продолжил принимать меня для бесед. Ю.А. Жданов был необыкновенно внимателен к чувствам и настроениям самых различных представителей интеллигенции.
Своеобразие позиции Ю.А. Жданова по вопросу о месте и роли интеллигенции в истории блестяще отражена в письме Д. Гранину по поводу его книги «Зубр». Напомним, что этот писатель весьма апологетически описывает судьбу видного русского ученого-генетика Тимофеева-Ресовского, который провел все годы Великой Отечественной войны в гитлеровском Берлине. Ю.А. Жданов в связи с романом, оправдывающим такой выбор, написал письмо-эссе, представляющее значительный интерес. В силу этого обстоятельства воспроизведем основные тезисы автора:
«Ваша работа, многие выступления современных писателей и публицистов вновь возвращают мысль к судьбам российской интеллигенции, к излюбленному романтическому треугольнику: народ - интеллигенция - власть. Не вдаваясь в дебри этого древнего адюльтера, все же хочу привлечь Ваше внимание к основным, объективно фиксируемым этапам его развития. Пишу не аналитическую статью, а личное письмо, посему прошу простить краткость аргументации. Первым поколением российской интеллигенции, которое обратилось к народу, постучалось к нему в дверь, были декабристы - дворянские и военные интеллигенты. Стучите, и откроется вам. Ничто не открылось. Лучшие люди России погибли на эшафоте и в ссылке. Второе поколение российской демократической интеллигенции действовало словом и бомбой, пытаясь разбудить народ. Увы, жатва была более чем скудной. О результате Ленин еще в 1901 г. писал: "Лучшие представители образованных классов доказали и запечатлели кровью тысяч замученных правительством революционеров свою способность и готовность отрясать от своих ног прах буржуазного общества и идти в ряды социалистов" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 395). Как отлично понимаете, интеллигенция всегда была внутренне неоднородна, тем не менее отмеченные два этапа характеризуют черты ее наиболее активной, деятельной части. К сожалению, с конца прошлого века интеллигенция во все большей массе стала отражать не интересы народа, а интересы богатых и сытых. И когда настало время революционному народу постучать в двери интеллигенции, они оказались закрыты. Этот процесс имел три этапа. Первый этап. После поражения революции 1905 года основная (не вся, конечно) часть интеллигенции покинула народ. "Я сжег все, чему поклонялся" - сожгли призывы и иллюзии, традиции и революционные идеи. Ударились в измы, мистику, религиозные искания. Оставили народ в беде. Конечно, была горстка и иных интеллигентов, но не они делали погоду. Наступила социалистическая революция. Наступила в стране, где уровень культуры был крайне низким, где господствовала патриархальщина, полудикость, самая настоящая дикость, где приходилось варварство искоренять варварскими методами, где надо было учить русского дикаря не полунауке, а всей науке; где на первом этапе необходимо было достичь уровня обыкновенного цивилизованного государства Западной Европы...
Все эти задачи можно было решить лишь с помощью российской интеллигенции. Народ постучался к ней в двери. Что он услышал в ответ? Главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником Советской власти, и нет сомнения, что нелегко будет преодолеть создававшиеся трудности. Начался саботаж - саботаж учителей, финансовых работников, государственных служащих, инженеров железных дорог. Начался всеобщий саботаж интеллигенции. Конечно, с Лениным была яркая, но небольшая группа подвижников-интеллигентов: Луначарский и Красин, Кржижановский и Чичерин, Стасова и Штернберг, Тимирязев и Маяковский. Мощь их была велика, но нужны были специалисты на каждом заводе, в каждом уезде, в каждой школе. Пришлось без интеллигенции начинать восстановление разрушенного хозяйства. Вот итог: «рабочий класс показал, что он умеет без интеллигенции и без капиталистов организовать промышленность. Но это был лишь второй удар интеллигенции по народу. Третий принесла гражданская война: сотни тысяч агрономов, инженеров, учителей в белогвардейских мундирах покинули свой народ, свою страну. И это были не обычные тысячи. Среди них Куприн и Бунин, Шаляпин и Рахманинов, М. Чехов и Павлов, Коровин и Бенуа, Чичибабин и Ипатьев, Ростовцев и Г. Вернадский и множество иных ярчайших имен. Пусть тут были личные трагедии, пусть кое-кто возвращался, но основной итог: интеллигенция в основной своей массе решила обезглавить свой народ. Нет, я не впадаю в позу кающегося интеллигента, нет, это не иеремиада, не инвектива против интеллигенции. Были интеллигенты другой
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
судьбы, иных решений; были постепенно переходившие на сторону народа. Но в тот драматический период, когда нужно было взять всю культуру, которую капитализм оставил, и из нее достроить социализм, нужно взять всю науку, технику, все знания и искусство - те, кто умел это делать, - бежали...
Революция совершалась в нашей стране при трех неблагоприятных обстоятельствах: низкий уровень развития производительных сил; низкий уровень культуры; низкий уровень политического самосознания, самодеятельности, демократических традиций масс. Все это перекочевывало и во все сферы аппарата власти. Интеллигенция должна была с самого начала идти вместе с народом, не покидать его в трудную годину, с первых же дней революции изживать вместе с народом унаследованные недостатки развития. И вот моя гипотеза, абстрактная: в этих условиях формировался бы иной общественный климат, иные методы борьбы с остатками прошлого. Иным было бы отношение к науке, к ученым, к способам решения научных споров. Махаевское отношение к интеллигенции, мнительность и подозрительное отношение к ней со стороны полуграмотных непролетарских и полупролетарских слоев не проникло бы выше. Не было бы трагедии Н.И. Вавилова и многих иных. Как знать! Подлинный российский интеллигент должен в первую очередь думать о судьбе народа, а не о своей личной судьбе. Так было с Радищевым и Пестелем, Чернышевским и Перовской, с интеллигентами-ленинцами. И сейчас интеллигенции надо бы думать в первую очередь не о своих обидах и самолюбиях, не о выгораживании "своих", а о народе, его судьбе, его духе и заботах».
Ю.А. Жданов считал, что исторической заслугой передовой российской интеллигенции являлось то, что ни на одном этапе борьбы, ни при каких поворотах истории она не дала оборваться ариадниной нити великой идейной традиции. Эта традиция от Радищева и Пушкина, Чернышевского и Сеченова продолжается к нашим дням, когда сформировалась социалистическая интеллигенция нового мира. Она гордится такими именами, как Королев и Келдыш, Вернадский и Павлов, Феоктистов и Севастьянов, Мравинский и Рихтер, Шолохов и А. Толстой, Кабалевский и Леонов, Товстоногов и Гончар, Образцов и Уланова, Капица и Александров, Эрнесакс и Амбарцумян... Интеллигент - отнюдь не «одинокий носитель культуры», как уныло изображают буржуазные идеологи, а участник широкого, исторического по своему охвату процесса роста культуры, осуществляемого во все более крепнущем и едином строю деятелей культуры [14, 15].
Таким образом, настоящий российский интеллигент, по Жданову, - обязательно патриот своей Родины. Чувство Родины - великое и святое чувство, а потому - «нет прощения демагогам, которые заимствовали у буржуазных политологов и публицистов бессодержательные клише и штампы о наличии у нас унитарного государства, об "империи зла". Можно только сожалеть о политических деятелях, спекулирующих на узколобых лозунгах суверенитета. Они ничем не отличаются от своих средневековых предков, удельных князей, живших по принципу: "Как бы мне дождаться честь на Путивле князем сесть, пожил бы я всласть, ведь на то и власть". Мещане и обыватели не могут вместить в свои мозги идею Маркса и Ленина: мы сторонники централизованных государств. Государств, свободных от затхлого партикуляризма и обывательского провинциализма. Только такие государства творят историю, ибо они соответствуют ноосфер-ному идеалу». Ю.А. Жданов считал, что Советский Союз как такое централизованное и в то же время интернациональное многосоставное государство отвечало в значительной мере этому идеалу.
Свою политическую и научную позицию в наиболее открытом виде Ю.А. Жданов выразил в цикле статей в журнале украинских коммунистов «Марксизм и современность» [16, 17]. После государственного переворота 2014 г. этот журнал прекратил существование, как и все коммунистические организации и журналы на Украине: КПУ, ПСПУ (Н. Витренко), ВКПБ-Украина, Рабочая Партия Украины (марксистско-ленинская), Партия Коммунистов (большевиков) Украины. Зная негативное отношение Ю.А. Жданова к национализму и антикоммунизму, можно с уверенностью утверждать, что он резко и гневно осудил бы экстремистский переворот на Украине.
Одним из последних заметных действий Ю.А. Жданова в области исторической науки было его одобрение концепции цикла учебников «История Донского края», подготовленного издательством «Донской Издательский Дом». Эти учебные пособия с грифом «под общей редакцией Ю.А. Жданова» уже выдержали три издания и стали важным компонентом регионального исторического образования [18].
В данных заметках отражены только некоторые штрихи исторического мировоззрения Ю.А. Жданова, которое само по себе нуждается в комплексном изучении и осмыслении. Надеемся, что когда-нибудь это произойдет.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
Литература
1. Кислицын С.А. Научная элита в системе политической власти : 3-е изд. М., 2012.
2. Кислицын С.А., Степаненко Н.А. Юрий Жданов. Ученый, Политик, Гражданин: материалы к биографии. Ростов н/Д., 2011.
3. Кислицын С.А. Юрий Жданов. Рядом со Сталиным, Шолоховым, Ильенковым... «В вечных скитаниях, вечных борениях...» М., 2012. 216 с.
4. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов н/Д., 2004. 448 с.
5. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Ю.А. Жданов и развитие исторической науки в Ростовском университете //Научная мысль Кавказа. 2010. № 1. С. 10-17.
6. Драч Г.В. Триумф и трагедия античного разума // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3.
7. Келигов М.Ю. Дух Прометея живет на Кавказе // Научная мысль Кавказа. 2009. № 3.
8. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 1991. С. 638.
9. Жданов Ю.А. Роковой комплекс Эрисихтона // Научная мысль Кавказа.1997. № 2. С. 4.
10. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988. Т. 1. С. 1213.
11. О выселении народов - зять Сталина: Нагорный Карабах - крутой узел солнечного сплетения Евразии. URL: http ://www. hayasala. com/news/zj at_stalina_nagornyj_karabakh_krutoj_uzel_solnechmgo_ spletenija_evrazii/2011-02-10-75 (дата обращения: 29.09.2012).
12. Плеханов Г.В. Соч. в 24 т. М., 1925.Т. 20.
13. Нить Ариадны // Наше время. 2009. № 272-274. 21 авг.
14. Жданов Ю.А. Интеллигентом быть не просто // За советскую науку. 1984. 18 июня.
15. Жданов Ю.А. Светлые мысли. Четкие идеи / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д., 2009. С. 271-272.
16. Жданов Ю.А. Политическая прозорливость // Марксизм и современность. 2003. № 1-2.
17. Жданов Ю. Без теории нам смерть! Смерть!! Смерть!!! URL: http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/bez-teorii-nam-smert-smert-smert.html (дата обращения: 20.01.2013).
18. Кислицын С.А., Кислицына И.Г. История Донского края (XX - начало XXI века) / под общ. ред. Ю.А. Жданова. 3-е изд. Ростов н/Д., 2017.
References
1. Kislitsyn S. A. Nauchnaya elita v sisteme politicheskoi vlasti [Scientific Elite in the System of Political Power]. 3rd ed. Moscow, 2012.
2. Kislitsyn S.A., Stepanenko N.A. Yurii Zhdanov. Uchenyi, Politik, Grazhdanin [Yuriy Zhdanov. Scientist, Politician, Citizen]. Materials to biography. Rostov-on-Don, 2011.
3. Kislitsyn S.A. Yurii Zhdanov. Ryadom so Stalinym, Sholokhovym, Il'enkovym... «Vvechnykh skitaniyakh, vechnykh boreniyakh...» [Yuriy Zhdanov. Close to Stalin, Sholokhov, Ilenkov..."In Eternal Wanderings, Eternal Struggles..."]. Moscow, 2012. 216 p.
4. Zhdanov Yu.A. Vzglyad v proshloe: vospominaniya ochevidtsa [Look to the Past. Eyewitness Recollections]. Rostov-on-Don, 2004, 448 p.
5. Patrakova V.F., Chernous V.V. Yu.A. Zhdanov i razvitie istoricheskoi nauki v Rostovskom universitete [Yu.A. Zhdanov and Development of Historical Science in Rostov University]. Nauchnaya mysl'Kavkaza. 2010, No. 1, pp. 10-17.
6. Drach G.V. Triumf i tragediya antichnogo razuma [Triumph and Tragedy of the Ancient Mind]. Nauchnaya mysl' Kavkaza. 1999, No. 3.
7. Keligov M.Yu. Dukh Prometeya zhivet na Kavkaze [Prometheus Spirit Lives in Caiucasus]. Nauchnaya mysl'Kavkaza. 2009, No. 3.
8. Mifologicheskii slovar' [Mythological Dictionary]. Ed. by E.M. Meletinskii. Moscow, 1991, p. 638.
9. Zhdanov Yu.A. Rokovoi kompleks Erisikhtona [Fatal Complex of Erysichthon]. Nauchnaya mysl'Kavkaza. 1997, No. 2, p. 4.
10. Istoriya narodov Severnogo Kavkaza s drevneishikh vremen do kontsaXVIII veka [History of the Peoples of the North Caucasus from Ancient Times to the End of the Eighteenth Century]. Moscow, 1988, vol. 1, pp. 12-13.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
11. O vyselenii narodov - zyat' Stalina: Nagornyi Karabakh - krutoi uzel solnechnogo spleteniya Evrazii [About Eviction of Peoples - Son-in-law of Stalin: Nagorny Karabakh - Steep Junction of Eurasia Solar Plexus]. Available at: http://www.hayasala.com/news/zjat_stalina_nagornyj_karabakh_krutoj_uzel_ solnechnogo_ splet-enija_evrazii/2011-02-10-75 (accessed 29.09.2012).
12. Plekhanov G.V. Works. Moscow, 1925, vol. 20.
13. Nit' Ariadny [Ariadne's Thread]. Nashe vremya. 2009, No. 272-274, Aug. 21.
14. Zhdanov Yu.A. Intelligentom byt' ne prosto [It's not Easy to be an Intellectual]. Za sovetskuyu nauku. 1984, June 18.
15. Zhdanov Yu.A. Svetlye mysli. Chetkie idei [Bright Thoughts. Clear Ideas]. Ed. Yu.G. Volkov. Rostov-on-Don, 2009, pp. 271-272.
16. Zhdanov Yu.A. Politicheskaya prozorlivost' [Political Perspicacity]. Marksizm i sovremennost'. 2003, No. 1-2.
17. Zhdanov Yu.A. BezteoriinamSmert'!Smert'!!Smert'!!! [Without Theory We Won't Survive!!!]. Available at: http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/bez-teorii-nam-smert-smert-smert.html (accessed 20.01.2013).
18. Kislitsyn S.A., Kislitsyna I.G. Istoriya Donskogo kraya (XX- nachalo XXI veka) [History of Don Region (20 - beginning of 21 century]. Ed. by Yu.A. Zhdanov. 3rd edition. Rostov-on-Don, 2017.
С.А. Кислицын,
профессор, заместитель заведующего кафедрой политологии и этнополитики Южно-Российского института управления РАНХиГС при Президенте РФ
