CC BY
41УДК 347.440.16
DOI: 10.17072/2619-0648-2021-2-73-85
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОГОВОР УСЛОВНОГО ДЕПОНИРОВАНИЯ (ЭСКРОУ) ФИДУЦИАРНЫМ?
Я. В. Дорофеева
Соискатель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный
национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: dorofeeva.psu@yandex.ru
Аннотация: статья посвящена дискуссионному вопросу о принадлежности или непринадлежности договора условного депонирования (эскроу) к фидуциарным сделкам. Сделан вывод о том, что отсутствие единообразного научного представления о понятии и обязательных признаках фидуциарности сделок обусловливает и сложности с квалификацией договора эскроу как фидуциарного. Фидуциарными могут признаваться лишь такие договоры, в которых у фидуциарного должника есть юридически значимое усмотрение по исполнению его обязанностей в отношении имущества или интересов контрагента. По общему правилу в результате заключения договора условного депонирования такие отношения не возникают. При возложении на эскроу-агента полномочий по использованию пере-
© Дорофеева Я. В., 2021
данного ему на депонирование имущества и по распоряжению им у эскроу-агента могут возникнуть фидуциарные обязанности. Ключевые слова: договор условного депонирования; эскроу; фидуциарные правоотношения; фидуциарные сделки; фидуциарные обязанности
IS THE CONDITIONED DEPOSITING (ESCROW) CONTRACT FIDUCIARY?
Ya. V. Dorofeeva
Perm State University
15, Bukireva st., Russia, Perm, 614990
E-mail: dorofeeva.psu@yandex.ru
Annotation: the article is devoted to the debatable question of whether or not a conditioned depositing contract (escrow) is a fiduciary deal. It is concluded that the absence of a uniform scientific understanding of the concept and mandatory features of fiduciary nature of the deals causes difficulties with qualifying escrow contracts as fiduciary. Only those contracts can be recognized as fiduciary in which a fiduciary debtor has a legally significant discretion in performing his obligations with respect to property or interests of the counterparty. According to the general rule, such relations do not result from the conclusion of a conditioned depositing contract. In case the escrow agent is given the authority to use and dispose of the property transferred to him in escrow, the escrow agent may have fiduciary duties. Keywords: conditioned depositing contract; escrow; fiduciary legal relations; fiduciary deals; fiduciary obligations
Договор условного депонирования (эскроу) является сравнительно новым для российской правовой системы. В связи с этим его доктриналь-ное изучение в российской цивилистике только началось. И прежде всего встает вопрос о месте этого договора в существующей системе гражданско-правовых договоров. Так, продолжает оставаться дискуссионным отнесение договора эскроу к реальным или консенсуальным, к односторонне обязывающим или взаимным.
Множество спорных вопросов возникает и при решении проблемы отнесения договора условного депонирования к фидуциарным сделкам.
В учебных источниках принято безапелляционно относить договор эскроу к числу фидуциарных договоров. Однако теоретическое обоснование этого тезиса сталкивается с проблемой научного понимания признаков фидуциарных сделок и фидуциарности правовых отношений в целом.
Так, например, отнесение договора к числу фидуциарных сделок во многом зависит от того, выделяет ли тот или иной исследователь право каждой из сторон на отказ от договора в любое время в качестве обязательного признака фидуциарности. Заметим, что некоторые исследователи этот признак выделяют в качестве единственного признака фидуциарности договора1.
Н. Г. Соломина пишет, что в договоре условного депонирования «проявляются черты фидуциарной сделки, поскольку закон не предусматривает возможность ограничения права депонента и бенефициара на совместный отказ от договора. Тем не менее договор эскроу не относится к числу фидуциарных сделок (сделок лично-доверительного характера) лишь по той причине, что как сама возможность на односторонний отказ от исполнения договора, так и недопустимость ограничения такого права предусмотрена лишь для потребителя эскроу-услуги - депонента и бенефициара. Для эскроу-агента подобное бесконфликтное прерывание динамики заключенного договора исключено. Фидуциарная сделка, как известно (если она является двусторонней или многосторонней), предполагает право каждой стороны на немотивированный выход из сделки, реализацию которого нельзя ограничить соглашением сторон»2.
Противоположную позицию занимает М. А. Токмаков, считающий, что нельзя абсолютизировать признак одностороннего отказа от договора как обязательную характеристику его фидуциарности, которая упрощает сущность доверительных правоотношений, и поэтому «реально говорить об условном депонировании как о фидуциарной сделке»3.
В основу деления сделок на фидуциарные и нефидуциарные закладывается и критерий возмездности сделки. Например, Е. А. Суханов указывает, что возмездный договор комиссии «исключает лично-доверительный характер данного договора. Поэтому комиссионер в отличие от поверенного не может в одностороннем порядке безмотивно и без возмещения убытков отказаться от исполнения договора, а смерть гражданина-комитента или ликвидация выступавшего в этой роли юридического лица не влечет автоматического прекращения договора, ибо здесь вполне возможно правопреемство»4. Л. Ю. Михеева, руководствуясь безвозмездностью как критерием
1 Калецкий Е. Г. Договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 16.
2 Соломина Н. Г. К вопросу о договоре условного депонирования // Право и экономика. 2019. № 10. С. 18-23.
3 Токмаков М. А. Условное депонирование (эскроу) в праве России и США: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017. С. 196.
4 Суханов Е. А. Обязательства из договора поручения, комиссии и из агентского договора // Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право. С. 790.
фидуацирности, к числу фидуциарных сделок относит только безвозмездное поручение5.
Отмечается также, что для фидуциарных договоров характерно диспо-зитивное условие о возмездности6. Договор эскроу является диспозитивно-возмездным: по общему правилу он считается возмездным, иное может устанавливаться в договоре. Несмотря на возмездность договора эскроу, депонент и бенефициар вправе безмотивно отказаться от договора, а смерть или ликвидация эскроу-агента прекращает договор условного депонирования.
Другие ученые полагают, что «доверительные отношения необходимо исследовать с учетом наличия в них внутренних отношений», тогда как внешние правоотношения возникают с третьими лицами, как в посреднических договорах7. Фидуциарность договора проистекает из того, что «для формирования внешних отношений необходимо доверие, которое выражается в предоставлении соответствующих полномочий. При этом внешние отношения влияют на права и интересы участников внутренних» . В договоре условного депонирования мы не видим внешних отношений: все три участника отношений эскроу являются сторонами договора и вправе формулировать его условия, очерчивая круг прав и обязанностей контрагентов. Поэтому вопросы доверия в них возникают не в большей степени, чем в любых других нефидуциарных договорных отношениях.
Е. В. Белоусова определила сущность фидуциарных договоров как «передачу субъективных прав, реализация которых осуществляется поверенным с такой же осмотрительностью и расчетливостью, как если бы их осуществлял сам доверитель»9. Аналогичное понятие мы видим у В. А. Сырбо: «Фидуциарными являются правоотношения, содержание которых заключается в наделении одним субъектом (доверителем) другого субъекта (фидуциа-ра) полномочиями для реализации своих субъективных прав и интересов с тем, чтобы фидуциар осуществлял их в отношениях с третьими лицами так,
а 10
как если бы он действовал в своих интересах» .
Ещё один подход к фидуциарности заключается в том, что «фидуциару предоставляется формально большее право, чем необходимо для целей дого-
5 Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / под ред. В. М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 77.
6 Белоусова Е. В. Правовое регулирование фидуциарных договоров по гражданскому праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011. С. 14.
7 Богданов Е. В., Богданова Е. Е., Богданов Д. Е. Проблема фидуциарности и фидуциарных сделок в гражданском праве России // Гражданское право. 2017. № 3. С. 20-25.
8 Богданов Д. Е., Богданова С. Г. Правовая природа договора условного депонирования (эскроу) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 10 (50). С. 64.
9 Белоусова Е. В. Указ соч. С. 14.
10 Сырбо В. А. Отечественный и зарубежный опыт гражданско-правового регулирования фидуциарных отношений: история и современность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10.
вора»11. Возможность выхода за границы целей договора видна и в следующем определении фидуциарной сделки: «Фидуциарные сделки характеризуются тем, что стороны для оформления своих отношений намеренно используют договорные конструкции, правовые последствия которых идут далее преследуемой сторонами цели»12.
В качестве главного признака фидуциарности договора видят то обстоятельство, что в нем «права и обязанности участников носят строго личный характер и ни при каких обстоятельствах не могут быть переданы другому лицу в порядке универсального или сингулярного правопреемства»13. В пункте 3 статьи 326.8 ГК РФ прямо устанавливается возможность передачи договора эскроу другому лицу в порядке статьи 392.3 ГК РФ.
В учебной литературе обращается внимание на два основных признака фидуциарной сделки. Прежде всего такие сделки прекращаются по особым основаниям, связанным с личностью сторон сделок (смерть, признание недееспособным, ограничение дееспособности, признание безвестно отсутствующим, ликвидация юридического лица). Кроме того, считается, что такая сделка может быть прекращена в любое время по воле сторон без указания
14
мотивов из-за изменения доверительных отношений .
Подчеркнем, что договор эскроу, действительно, прекращается по особым основаниям «личного» характера (вследствие смерти гражданина, являющегося эскроу-агентом, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, прекращения полномочий нотариуса, являющегося эскроу-агентом, ликвидации эскроу-агента, являющегося юридическим лицом (п. 1 ст. 926.8 ГК РФ)), а депонент и бенефициар могут совместно отказаться от договора эскроу, направив уведомление об этом эскроу-агенту в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором эскроу (абз. 2 п. 1 ст. 926.8 ГК РФ).
Важно отметить, что особые основания прекращения договора и возможность немотивированного отказа в договоре сами по себе не делают договор фидуциарным. Например, договор возмездного оказания услуг может быть немотивированно прекращен по воле каждой из сторон в любое время, однако этот вид договора не причисляют к фидуциарным. Прекращение до-
11 Кузнецова В .В. Правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 8.
12 Усманова Е. В. Титульное обеспечение гражданско-правовых обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 8.
13 Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.
14 Гражданское право: учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2018. Т. 1. 528 с.; Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2019. Т. 1. Общая часть. С. 398.
говора по основаниям, связанным с личностью эскроу-агента, свидетельствует о том, что его личность имеет такое принципиальное значение для депонента и бенефициара, что не допускается правопреемство. Но влечет ли это фидуциарность договора эскроу?
При таком разбросе взглядов на природу фидуциарности и на совокупность обязательных признаков фидуциарного договора неудивительно, что один и тот же договор одни ученые относят к фидуциарным, а другие - категорически к нефидуцирным, например договор доверительного управления имуществом. Отказывают в фидуциарности даже договору поручения15, который традиционно считается классическим примером фидуциарного договора.
Фидуциарность договора проявляется в особых обязанностях фидуциа-ра - действовать в интересах доверителя добросовестно и разумно. В англосаксонском праве они известны прежде всего как обязанность лояльности (преданности) (duty of loyalty) и обязанность заботливости (duty of care)16.
Однако очень важно различать интересы стороны любого гражданско-правового договора и особые интересы стороны фидуциарного договора. Ведь в целом стороны любого гражданско-правового договора должны действовать в интересах контрагента добросовестно и разумно, исходя из общегражданского принципа добросовестности, презумпций добросовестности и разумности, запрета злоупотребления гражданскими правами, а также подот-раслевого принципа содействия сторон обязательства. С этих позиций, например, перевозчик должен добросовестно и разумно осуществлять свои обязанности в интересах грузоотправителя в отношении вверенного ему груза, а поставщик таким же образом осуществлять поставку товара.
Важно подчеркнуть, что вопросы доверительной фидуциарности присутствуют не в любом договоре, а только в том, в котором фидуциар обладает высокой степенью усмотрения по отношению к имуществу или иным интересам фидуцианта: «Фидуциарные обязанности возникают, когда одно лицо (доверенное лицо) оказывает клиенту (доверителю) услуги, ключевой составляющей которых является реализация доверенным лицом усмотрения в интересах доверителя»17. Фидуциарные обязанности предполагают, что фидуциар действует в чужих интересах. И. Н. Махалин справедливо заметил, что «обязанность действовать в интересах кредитора имеет смысл, только если у должника есть усмотрение. Если должнику предписаны конкретные действия
15 ПарфёновД.И. Договоры агентского типа (опыт унификации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 7.
16 Будылин С.Л. Обязанности фидуциариев в фундаментальных сделках: американский опыт // Закон. 2019. № 1. С. 65-79.
17 Махалин И. Н. Доктрина фидуциарных обязанностей: защитница доверия под маской английской шпионки // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 1. С. 196.
при исполнении обязанности (заплатить деньги, передать вещь и т. д.), то для наступления ответственности должнику достаточно не совершить эти действия. Стандарт поведения должника здесь предельно конкретный, оценочные суждения вроде "действовать в интересах" не нужны»18.
Предполагается, что у фидуциара объективно присутствует свобода усмотрения и выбора вариантов своего поведения (действия или бездействия) в интересах доверителя. Например, А. А. Павлов следующим образом характеризует фидуциарные обязанности управляющего чужими делами: «Реализация фидуциарных обязанностей связана с дискреционными полномочиями управляющего делами, под которыми следует понимать установленное договором управления чужими делами право управляющего делами действовать (бездействовать) по своему усмотрению в зависимости от складывающейся ситуации»19.
Поэтому фидуциарные обязанности возникают именно там, где лицо управляет чужим имуществом или делами в целом и перечень его конкретных действий по отношению к этому имуществу или делам не может быть сформулирован исчерпывающим образом, и там, где фидуциар может действовать или бездействовать по своему усмотрению. Наделение лица фидуциарными обязанностями влечет и специфику привлечения его к ответственности: нарушение фидуциарных обязанностей презюмируется, причинно-
следственная связь и факт причинения вреда не устанавливаются, вина фиду-
20
циара предполагается .
В научной литературе выделяют три фидуциарные обязанности: «обязанность по получению предварительного одобрения доверителем действий с конфликтом интересов (аналог duty of loyalty); обязанность проявлять заботу об интересах доверителя (аналог duty of care); обязанность хранить и предоставлять доверителю информацию об исполнении своих обязанностей (аналог duty to inform и duty to account)»21. Очевидно, что они свойственны именно отношениям по ведению дел в чужих интересах, отношениям между директором и компанией, отношениям по доверительному управлению. Именно поэтому в качестве признаков фидуциарной сделки указывают: «1) осуществление фидуциаром чужого права; 2) исполнение фидуциаром обязанности наилучшим для бенефициара образом; 3) юридическая необратимость последствий действия или бездействия фидуциара»22.
18 Махалин И. Н. Указ. соч. С. 158.
19 Павлов А. А. Договор управления чужими делами по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020. С. 13.
20 Зикун И. И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. 2017. № 3. С. 79.
21 Махалин И. Н. Указ. соч. С. 196 (выводы 5).
22 Зикун И. И. Указ. соч. С. 69.
Наличие усмотрения фидуциара в осуществлении прав, переданных доверителем, обусловливает необходимость формирования принципов такого усмотрения. Так, например, по английскому праву директору при исполнении фидуциарной обязанности «достижения компанией успеха» следует «отдавать приоритет шести факторам»: возможным последствиям принимаемых им решений в долгосрочной перспективе, интересам наёмных работников компании, необходимости развития деловых отношений компании с партнёрами, клиентами и другими лицами, характеру влияния деятельности компании на жизнь сообщества и окружающую среду, целесообразности поддержания компанией высокой деловой репутации и необходимости действовать справедливым образом по отношению ко всем акционерам в целом23.
М. А. Токмаков предлагает включить в ГК РФ две дополнительные обязанности эскроу-агента, которые, по его мнению, соответствуют фидуциарной природе договора эскроу: обязанность уведомить стороны сделки о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, и обязанность в рамках условного депонирования действовать со степенью заботливости и осмотрительности, требуемой характером обязательства и условиями оборота24.
Главные вопросы: реализует ли эскроу-агент юридически значимое усмотрение в отношении интересов депонента и бенефициара, отличное от усмотрения контрагентов в нефидуциарных договорах? Является ли договор эскроу примером «неполноты контракта»? Можно ли утверждать, что эскроу-агент ведет дела или управляет депонированным имуществом в интересах двух других сторон договора? Не предписаны ли ему конкретные действия по выполнению его обязанностей - сохранить и передать депонированное имущество в соответствии с данными инструкциями?
М. А. Токмаков в качестве одного из признаков фидуциарного договора выделяет то, что «происходит передача комплекса прав от одного лица другому, вследствие чего у доверенного возникает чужое правомочие, которое он реализует как свое. В случае условного депонирования эскроу-агенту передается правомочие по управлению (выделено нами - Я. Д.) депонированным имуществом, ограниченное инструкциями условного депонирования. Нередко такое правомочие может включать в себя определенные операции с имуществом, например проголосовать по акциям депонента»25.
Однако согласно пункту 3 статьи 926.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства, эскроу-агент
23 Семенов П. А. Реформа современного английского законодательства о компаниях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 13.
24 Токмаков М. А. Указ. соч. С. 202.
25 Там же. С. 195.
не вправе использовать переданное ему на депонирование имущество и распоряжаться им. В силу пункта 2 статьи 926.6 ГК РФ эскроу-агент не вправе распоряжаться депонированными бездокументарными ценными бумагами и осуществлять права по таким ценным бумагам, если иное не предусмотрено договором. Возможности эскроу-агента по отношению к депонированному имуществу ограничены и пунктом 2 статьи 926.2 ГК РФ, согласно которому по общему правилу эскроу-агент не вправе засчитывать или удерживать полученное от депонента имущество в счет оплаты или обеспечения оплаты своего вознаграждения.
Как справедливо отмечает Б. М. Гонгало, «имущество передается эск-роу-агенту в целях исполнения обязательства депонента перед бенефициаром. Поэтому логично, что эскроу-агент не может ни пользоваться объектом депонирования, ни распоряжаться им. Эскроу-агент должен прежде всего сохранить имущество (затем передать его бенефициару)»26. В.В. Витрянский также пишет, что депонированное имуществом может «использоваться эск-роу-агентом исключительно для исполнения обязательств по договору эск-роу. Естественно, эскроу-агент не вправе распоряжаться указанным имуществом, а в отношении переданных на депонирование бездокументарных ценных бумаг - осуществлять права по этим ценным бумагам, если иное не пре-
27
дусмотрено договором» .
Можно ли в такой ситуации говорить о том, что эскроу-агент управляет депонированным имуществом и вправе совершать какие-либо действия по своему усмотрению с ним? Л. В. Щенникова обращает внимание на то, что у эскроу-агента есть право владения депонированным имуществом и считает с опорой на законодательство зарубежных стран возможным сформулировать «специфическое право принадлежности вещи, а именно "право владения третьего лица под условием"»28. Однако право владения и управления имуществом в чужих интересах - это далеко не одно и то же. Во многих гражданско-правовых договорах стороны могут владеть имуществом контрагентов (аренды, подряда, перевозки и др.), но при этом они не управляют им, хотя и должны, руководствуясь принципами гражданского права, добросовестно и разумно с ним обращаться. В связи с этим в научной литературе верно отмечается, что «владение эскроу-агента по правовой природе не отличается
26 Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42-46 и 47.1 / Е.В. Бадулина, Н.В. Бандурина, А.А. Борисенко и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018. 400 с.
27 Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2018. С. 383-384.
28 Щенникова Л. В. О новом договоре, подлежащем обязательному нотариальному удостоверению, с загадочным названием «эскроу» // Нотариус. 2018. № 2. С. 3-5.
от владения чужой вещью, связанного с исполнением обязанностей по другим договорам (хранения, перевозки и т. д.). Право эскроу-агента на депонированные вещи является обязательственным, не имеет вещного характера»29.
Д. Е. Богданов и С. Г. Богданова считают, что «повышенное внимание к фидуциарным обязанностям обусловлено отставанием стран common law от континентального гражданского права в признании добросовестности в качестве универсального принципа», а «выделяемые англосаксонскими авторами "фидуциарные обязанности", в том числе и лояльность, вытекают из принципа добросовестности в ее "континентальном смысле" и являются как бы элементами (элементированием) данной гражданско-правовой категории, но не приближают исследователей к пониманию фидуциарности. Признание лояльности в качества элемента добросовестности является общераспространенным в "континентальной" цивилистической науке»30. В целом эти авторы полагают, что общеправовой принцип добросовестности в достаточной степени обусловливает лояльность, разумность, заботливость, осмотрительность контрагентов.
На наш взгляд, это слишком категоричная позиция применительно к тем гражданско-правовым отношениям, в которых, действительно, объективно имеется известная доля усмотрения лица (поверенного) в управлении имуществом или делами контрагента (доверителя). В этих случаях стандарт добросовестности, разумности, лояльности, возможно, должен быть выше, чем в нефидуциарных отношениях, и именно в этом смысле возникает потребность в специфике фидуциарных обязанностей. Кроме того, введение в гражданское право и законодательство особых фидуциарных обязанностей имеет смысл только в том случае, если будут установлены особенности ответственности за их нарушение, в том числе в части распределения бремени доказывания.
Однако в договоре условного депонирования (эскроу) у эскроу-агента отсутствуют дискреционные полномочия по управлению имуществом депонента и бенефициара, его обязанности по лояльности, заботе, осмотрительности, предоставлению информации в полной мере охватываются отраслевым принципом добросовестности участников гражданского оборота. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из
29 Чаусская О. А. Договор эскроу: некоторые проблемные вопросы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124). С. 117.
30 Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Правовая природа договора условного депонирования (эскроу) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 10 (50). С. 62, 63.
поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации31.
Высокая степень доверия к контрагенту, безвозмездность договора, наличие особых оснований прекращения договора и права мотивированного (или немотивированного) отказа от договора, отсутствие или ограничение правопреемства не являются конституирующими признаками фидуциарного договора. Фидуциарные отношения и фидуциарные обязанности возникают только там, где есть дискреционные полномочия фидуциара по своему усмотрению совершать действия (бездействия), делать выбор в интересах доверителя. В результате заключения договора условного депонирования такие отношения не возникают. Поэтому договор эскроу следует признать по общему правилу нефидуцираным.
При возложении на эскроу-агента полномочий по использованию переданного ему на депонирование имущества и распоряжению им у него могут возникнуть фидуциарные обязанности, если эти полномочия будут отвечать признакам дискреционных, а именно эскроу-агент будет уполномочен по своему усмотрению совершать действия (бездействия), делать выбор в интересах депонента. Например, Е. Н. Абрамова пишет, что для использования и распоряжения документарными ценными бумагами «эскроу-агенту необходима выдача доверенности правообладателем ценной бумаги, надлежащим образом легитимированным в ней в соответствии со ст. 143 ГК»32.
Необходимость в фидуциарных обязанностях эскроу-агента может возникнуть, например, в следующем случае: «право эскроу-агента на распоряжение депонированным имуществом может оказаться полезным для сторон в случаях, когда у эскроу-агента депонируется какое-либо ликвидное имущество с быстроизменяющимися ценами, например акции или иные ценные бумаги. В такой ситуации договор эскроу может предусматривать положение о том, что в случае существенного изменения рыночной стоимости депонированных акций в ту или иную сторону эскроу-агент обязан продать акции по наиболее выгодной для сторон цене и передать бенефициару после наступления предусмотренных договором оснований уже не акции, а вырученные за
33
них денежные средства» .
31 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
32 Абрамова Е. Н. Залог документарных ценных бумаг // Вестник арбитражной практики. 2019. № 2. С. 26-39.
33 Елисеенко А. Договор эскроу: условия, режим имущества, права и обязанности эскроу-агента // Юридическая работа в кредитной организации. 2018. № 3. С. 17-30.
При этом следует отметить, что далеко не все обязанности по использованию депонированного имущества и распоряжению им могут иметь признак фидуциарности. Если на эскроу-агента возложена обязанность совершения конкретного действия по использованию и распоряжению, не предполагающего его свободы выбора, то такая обязанность не может быть признана фидуциарной.
Библиографический список
Абрамова Е. Н. Залог документарных ценных бумаг // Вестник арбитражной практики. 2019. № 2.
Белоусова Е. В. Правовое регулирование фидуциарных договоров по гражданскому праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011.
Богданов Д. Е., Богданова С.Г. Правовая природа договора условного депонирования (эскроу) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 10 (50).
Богданов Е. В., Богданова Е. Е., Богданов Д. Е. Проблема фидуциарно-сти и фидуциарных сделок в гражданском праве России // Гражданское право. 2017. № 3.
Будылин С. Л. Обязанности фидуциариев в фундаментальных сделках: американский опыт // Закон. 2019. № 1.
Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2018.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42-46 и 47.1 / Е. В. Бадулина, Н. В. Бандурина, А. А. Борисенко и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2018. Т. 1.
Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2019. Т. 1. Общая часть.
Елисеенко А. Договор эскроу: условия, режим имущества, права и обязанности эскроу-агента // Юридическая работа в кредитной организации. 2018. № 3.
Зикун И. И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. 2017. № 3.
Калецкий Е. Г. Договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2014.
Кузнецова В. В. Правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006.
Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2003.
Махалин И. Н. Доктрина фидуциарных обязанностей: защитница доверия под маской английской шпионки // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 1.
Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999.
Павлов А. А. Договор управления чужими делами по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020.
Парфёнов Д. И. Договоры агентского типа (опыт унификации): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.
Семенов П. А. Реформа современного английского законодательства о компаниях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Соломина Н. Г. К вопросу о договоре условного депонирования // Право и экономика. 2019. № 10.
Суханов Е. А. Обязательства из договора поручения, комиссии и из агентского договора // Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право.
Сырбо В. А. Отечественный и зарубежный опыт гражданско-правового регулирования фидуциарных отношений: история и современность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
Токмаков М. А. Условное депонирование (эскроу) в праве России и США: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017.
Усманова Е. В. Титульное обеспечение гражданско-правовых обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
Чаусская О. А. Договор эскроу: некоторые проблемные вопросы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124).
Щенникова Л. В. О новом договоре, подлежащем обязательному нотариальному удостоверению, с загадочным названием «эскроу» // Нотариус. 2018. № 2.
Информация для цитирования
W Дорофеева Я. В. Является ли договор условного депонирования ^ (эскроу) фидуциарным? // Ex jure. 2021. № 2. C. 73-85. DOI: 10.17072/2619-0648-2021-2-73-85.
X
w
Dorofeeva Ya. V. Is the Conditioned Depositing (Escrow) Contract Fiduciary? Ex jure. 2021. № 2. Pp. 73-85. (In Russ.). DOI: 10.17072/26190648-2021-2-73-85.
