CC BY
80
32
THE COMPETITIVENESS PHENOMENON AT MICROLEVEL: A CHOICE AND APPROACH JUSTIFICATION TO AN ASSESSMENT, CRITERION, AN INDICATOR,
INTERRELATION WITH EFFICIENCY
Davydyants David Ervandovich, DSc of Economics, Professor,
Stavropol Institute of Technology and Service (branch) Southern Russian State of Economics and Service University, Stavropol E-mail: dd@stis. su
In the article are researched the problems of an assessment, criterion, a kriterialny indicator of competitiveness at microlevel. Formalizations of an indicator of competitiveness at level of the managing subject, and also an indicator of a competitiveness of the organization are offered. The interrelation of competitiveness of the organization and efficiency of its activity is revealed and formalized. Keywords: profitability; productivity of the applied resources; productivity of the consumed resources; a capital turnover; adaptability to manufacture; competitiveness; criterion of competitiveness; competitiveness and noncompetitiveness indicators.
УДК338.22 ЯВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПСОБНОСТИ
НА МИКРОУРОВНЕ: ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ, КРИТЕРИЙ, ПОКАЗАТЕЛЬ, ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ
© ДавыдянцД.Е., 2012
В статье исследуются проблемы оценки, критерия, критериального показателя конкурентоспособности на микроуровне. Предложены формализации показателя конкурентоспособности на уровне хозяйствующего субъекта, а также показателя конкурентонеспособности организации. Выявлена и формализована взаимосвязь конкурентоспособности организации и эффективности ее деятельности.
Ключевые слова: экономичность; производительность примененных ресурсов; производительность потребленных ресурсов; оборачиваемость капитала; технологичность; конкурентоспособность; критерий конкурентоспособности; показатели конкурентоспособности и конкурентонеспособности.
ДАВЫДЯНЦ Давид Ервандович,
доктор
экономических наук,
профессор,
Ставропольский
технологический
институт сервиса
(филиал)
Южно-Российского
государственного
университета
экономики и сервиса,
Ставрополь
dd@stis.su
Исходя из проведенного анализа и обоснований содержания и формы выражения одной из важнейших для экономической теории и практики явление "конкурентоспособность экономической системы" на микроуровне, под которой понимается хозяйствующий субъект, организация, выразим собственную позицию по этой проблеме, основанную на комплексном подходе. Конкурентоспособность хозяйствующего субъекта отличается, прежде всего, признаками возможности использования и практической реализации инноваций, и значит, напрямую зависит от следующих составляющих ее основных факторов обобщающего характера:
- уровня организации конкретного вида деятельности (организованность);
- уровня используемых технологий (технологичность);
- производительность (оборачиваемость) капитала (ресурсов).
Подобную связь и взаимовлияние приведенных выше факторов
схематично можно представить следующим образом (рис.1).
Поскольку совокупность основных обобщающих факторов-признаков оказывает непосредственное влияние на формирование и образование конкурентоспособности организации как фактора-результата, постольку они одновременно являются и факторами, посредством которых можно характеризовать ее качественно и оценивать количественно.
Производительность примененного капитала (или число его оборотов) характеризует результативность в части технологий и производительности использования имеющегося в распоряжении предприятия всех видов ресурсов. Другими словами, производительность
характеризует уровень технологий производства и результативность совокупных ресурсов в процессе функционирования экономической системы: какой объем продаж производится при использовании в процессе деятельности организации одной стоимостной единицы примененного капитала (рис. 2)
Рисунок 1 - Основные факторы, обусловливающие конкурентоспособность экономической системы (хозяйствующего субъекта)
ОР
Кприм к . (1)
взгляд, несколько хуже вышеприведенных названий анализируемого показателя. Подобную точку зрения можно аргументировать следующим образом. Так, фондоотдача, как отдача одного из видов ресурсов - основных фондов, определяется как соотношение объема продаж и среднегодовой стоимости основных фондов. Однако объем продаж связан со среднегодовой стоимостью основныхфондов косвенно. Напрямую же его определяет только потребленная их часть, т. е. амортизация. Таким образом, с позиций соответствия содержания форме выражения все же корректнее, на наш взгляд, говорить о производительности всех примененных (совокупных) основных фондов и производительности потребленной их части.
Аналогично примененному определяется и производительность потребленного капитала, которая характеризует объем продаж, производимый в процессе деятельности организации одной стоимостной единицей потребленного капитала или число оборотов потребленного капитала (скорость его обращения) (рис. 3):
„ ОР
ПКпотр ~ к ■ (2)
потр
ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ
33
прим
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
I КАПИТАЛА (СОВОКУПНЫХ РЕСУРСОВ)
.......
ОБЪЕМ ПРОДАЖ
Г
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ примененного капитала как результативность применяемых
технологий и использования совокупных ресурсов (примененного капитала) в процессе функционирования экономической системы
ПКприм
Рисунок 2 - Содержание производительности примененного капитала (совокупных ресурсов) как результативности функционирования экономической системы (хозяйствующего субъекта)
Производительность примененного капитала имеет и другие формы выражения или другие названия - ее называют также производительностью совокупных ресурсов, числом оборотов или скоростью обращения примененного капитала. Все это равносильные названия одного и того же показателя.
В научной литературе 60-90-х гг. ХХ в. производительность примененного капитала называли отдачей совокупных ресурсов, что, на наш
Производительность потребленного капитала также имеет другие формы выражения: производительность совокупных затрат, число оборотов или скорость обращения потребленного капитала. Все это - разнозначные названия одного и того же показателя.
Производительность примененного капитала (совокупных ресурсов) и производительность потребленного капитала (совокупныхзатрат) являются основными показателями результативности деятельности хозяйствующего субъекта.
Уровень организации деятельности и уровень технологий, используемых в процессе ее ведения, возможно оценить с помощью предложенного нами ранее опубликованного в работе [2] показателя экономичности (ЭК). Экономичность функционирования любой экономической системы (Эк) определяется отношением величины потребленных в процессе деятельности ресурсов (Клотр) к объему совокупных или примененных ресурсов (К ):
прим-
Эк=-
К
потр
К
прим
(3)
и выражает ее результативность в части организации и технологии использования имеющегося в распоряжении предприятия примененно-
KANT № 2(5), аВгуот 2012
34
го капитала. Другими словами, экономичность характеризует уровень организации и технологии потребления совокупных ресурсов в процессе функционирования экономической системы. Экономичность отражает результативность функционирования организационно-экономического механизма потребления совокупных ресурсов или использования примененного капитала в рамках конкретной деятельности хозяйствующего субъекта. Это своеобразный "экономический показатель полезного действия", который позволяет оценить объем совокупных ресурсов потребляемый при использовании в процессе деятельности организации одной стоимостной единицы примененного капитала (рис. 4).
что в реальных условиях, невозможно, во всяком случае, в настоящее время.
Если в равенство (3) ввести объем реализации (ОР) и выполнить не нарушающие его преобразования, можно прийти к следующей формализации
К . ОР
потр
К . ОР
прим
ПКприм П Кпотр
(4)
где п м- производительность (число оборотов) примененного капитала; пКпотр - производительность (число оборотов) потребленного капитала.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
ПОТРЕБЛЕННОГО КАПИТАЛА (СОВОКУПНЫХ ЗАТРАТ)
Рисунок3 - Содержание производительности потребленного капитала (совокупных ресурсов) как результативности функционирования экономической системы (хозяйствующего субъекта)
Рисунок 4 - Содержание экономичности как результативности функционирования организационно-экономического механизма экономической системы (хозяйствующего субъекта)
Очевидно, что показатель экономичности (2) имеет ограничение:
Эк < 1.
При этом экономичность будет равна единице лишь в случае "идеально" налаженной организации и технологии потребления ресурсов в технологическом процессе деятельности,
Следовательно, согласно равенству (4) экономичность функционирования экономической системы, помимо соотношения величин потребленных и примененных ресурсов, можно характеризовать посредством отношения производительностей (числа оборотов) соответственно примененного и потребленного капитала.
Экономичность - это качественный показатель, отражающий уровень организации и технологий деятельности хозяйствующего субъекта, а значит, уровень организации управления. При этом высокая организация его деятельности сама по себе еще не гарантирует рентабельной работы. В этом смысле экономичность выступает лишь как характеристика самостоятельного, автономного организационно-экономического процесса.
Вышесказанное положение является основой для детализации основных факторов, формирующих конкурентоспособность, и отражения ее взаимосвязи с эффективностью функционирования на микроуровне (рис. 5).
Для проведения дальнейшего исследования необходимо напомнить, что эффект любого вида хозяйственной деятельности выражается в трех формах: -прибыль;
- безубыток (отсутствия эффекта или ноль);
- убыток.
Соответственно и эффективность также выражается в подобных трех формах:
- прибыльность (рентабельность);
- безубыточность (отсутствие эффективности);
- убыточность.
Что же понимать под конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта? Каким образом, возможно, оценить конкурентоспособность с наиболее общих позиций, наиболее высокого уровня обобщения, так, чтобы подобная оценка была универсальной для организаций любых
ЭКОНОМИЧНОСТЬ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
видов деятельности? Каков критерий конкурентоспособности на микроуровне?...
Рисунок 5 - Взаимосвязь конкурентоспособности и эффективности функционирования экономической системы (хозяйствующего субъекта)
Предпринимаются различные попытки формализации экономического показателя для определения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Так, показатель конкурентоспособности организации предлагается рассчитывать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках. Существует другой подход, включающий не только характеристики конкурентоспособности произво-димыхи реализуемых потребительскихтоваров и услуг, но и показатели, характеризующие систему маркетинга организации. В обоих случаях конкурентоспособность организации предлагается определять в статике сучетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются. В этом есть определенный смысл, поскольку при долгосрочном периоде функционирования организации на определенном секторе рынка и при условии регулярного мониторинга зависимости продаж от различных характеристик продукции у менеджеров предприятия появляется возможность проведения динамического анализа конкурентных преимуществ потребительских товаров и (или) услуг, что предоставляет базу для построения прогнозных моделей спроса [4].
В теории конкурентоспособности организации разработаны различные способы ее оценки. Одной из общепризнанных является модель конкурентных сил М. Портера, включающая пять факторов в наибольшей степени, по его мнению, влияющих на конкурентоспособность организации: борьба с существующими конкурентами; угрозы со стороны новых конкурентов; возможности проведения торгов с поставщиками; возможности потребителей сделать свой выбор и осуществлять торги с ними; угрозы со стороны альтернативной продукции и услуг (продуктов-аналогов). Добиться конкурентных преимуществ согласно М. Портера можно, одновременно решая как минимум три задачи: повышение уров-
ня качества и потребительских свойств продукта; снижение затрат и сохранение максимально приемлемогоуровня цен; ориентация производимой продукции на ценовые сегменты рынка, где конкуренция в силу высокой степени неоднородности рынка ослаблена.
Следующий подход к оценке конкурентоспособности организации "4Р", позволяет проводить количественную оценку, как по отдельным факторам, так и всей их совокупности: продукт, цена, продвижение на рынке, регион, каналы сбыта (название образовано по первым четырем начальным буквам названий основных факторов). Конкурентоспособность организации оценивается на основе экспертного метода при помощи присваиваемых баллов от 1 до 5.
Ж.-Ж. Ламбен предлагает оценивать конкурентоспособность организации по трем факторам: цена, реклама, качество. На основе последних строится матрица эластичности конкурентной реакции, на базе которой сравниваются конкурирующие марки, организации. Сама матрица конкурентных реакций показала себя какдостаточно удобный инструмент предвидения поведения конкурентов [3].
И. Андреев в качестве критерия конкурентоспособности организации (банка) выбрал такие факторы, как имидж, тарифная политика, территориальная доступность. Эти факторы с соответствующими весовыми коэффициентами объединятся в линейное уравнение. В данном случае опять используется метод экспертнобалльной оценки [5].
Ответим на поставленный выше вопрос об оценке, критерии и показателе конкурентоспособности на микроуровне, представив собственную точку зрения. Для конкретизации исследования, без которой обойтись невозможно, поскольку конкурентоспособность хозяйствующего субъекта требуется формализовать, в качестве рассматриваемой возьмем конкретно торговлю как отрасль экономики. Такой выбор не случаен, более того, он безальтернативен, что объясняется приведенным ниже обоснованием. Невозможно не заметить, что для любого вида деятельности объем продажтакже, как и для торговли, является основным показателем. В этом смысле торговля является одновременно конкретным самостоятельным видом деятельности и универсальным, необходимым для всех остальных: для получения дохода следует для производственных предприятий реализовать объем произведенной продукции; для заготовительных структур - объем заготовленных потребительскихтоваров и сырья, для предприятий сферы услуг - объем оказанных услуг, выполненных работ и т. п.
Основным показателем торговой деятельности является розничный оборот без налога на
ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ
35
KANT № 2(5), аВгуот 2012
36
добавленную стоимость и акцизов. Розничный оборот (как любой объем продаж) состоит из оборота в ценах закупки (оборота по себестоимости покупки) (ОС), издержек обращения (И) и эффекта от реализации - прибыли, убытка, либо отсутствия эффекта при безубыточной деятельности.
С целью упрощения исследования выберем конкретную и желаемую любым хозяйствующим субъектом форму эффекта - прибыль от реализации (П) (для другой конкретной формы эффекта - убытка все рассуждения останутся аналогичными):
ОР = ОС + И + П
р ■
(5)
Оборот в ценах закупки (оборот по себестоимости закупок) и издержки обращения вместе образуют совокупные затраты, или потребленный капитал (К ):
потр
К = ОС + И
потр ■
(6)
С учетом равенства (6) формализация (5) примет обобщенный вид:
ОР = К + П
потр р .
(7)
Далее, разделим обе части выражения (7) на объем продаж ОР, будем иметь
ОР
К
=1=
потр
П
1
ОР ОР
П
р
ОР n
+R
Кпотр
пр , (8)
где Rпр = - показатель эффективности в
ОР форме рентабельности продаж;
пкттр-производительность или число оборотов потребленного капитала.
+
Выразим из равенства (8) рентабельность продаж:
Rm = 1----1----
n ■ (9)
Кпотр
Из формализации экономичности (4) определим производительность потребленного капитала:
n Кпотр
n Кприм ЭК
(10)
Наконец, подставим выражение производительности потребленного капитала через производительность примененного капитала и экономичность (10) в равенство (9), получим:
R =1----1----=1---—
пр
Кприм
ЭК
Кприм
(11)
Из формализации (11) выделим и рассмотрим показатель:
n Кприм
= ЭК
(12)
На наш взгляд, данный показатель может быть определен как показатель конкурентоспособности экономической системы на микроуровне. Обоснуем такую позицию. Экономическое содержание данного показателя характеризуется многообразием форм выражения:
- с позиций производительности совокупных ресурсов полученный показатель отражает и позволяет количественно оценивать производительность примененного капитала, приходящуюся на единицу результативности функционирования экономической системы в части организации и технологии использования примененного капитала. Другими словами - это производительность совокупных ресурсов, которая соответствует достигнутой предприятием уровня организации и технологий управления, т. е. удельная производительность примененного капитала. Полученная хозяйствующим субъектом удельная производительность адекватно отвечает объективно сложившейся экономичности;
- с позиций скорости движения примененного капитала предлагаемый показатель характеризует и позволяет количественно оценить его скорость (число оборотов капитала), которая напрямую зависит от сложившейся результативности организации деятельности и используемых хозяйствующим субъектом технологий;
- показатель эффективности продаж (в данном случае рентабельности продаж), как видно из формализации (11), полностью зависит только от показателя конкурентоспособности экономической системы на микроуровне (12).
Общий показатель (12) отражает все формирующие конкурентоспособность экономической системы (хозяйствующего субъекта) и обозначенные выше факторы: уровень организации деятельности в целом или организованность; уровень используемых технологий или технологичность; производительность (оборачиваемость) капитала (ресурсов).
Таким образом, формализация (11) может быть переписана следующим образом
Rпр =1 КС (11)
В формализациях (9) и (11) отражена качественная и количественная взаимосвязь кон-
курентоспособности (13) и эффективности (вдан-ном случае в форме рентабельности продаж) функционирования экономической системы на микроуровне. Полученная последняя форма выражения рентабельности продаж показывает ее взаимосвязь с общей конкурентоспособностью на уровне хозяйствующего субъекта. Конкурентоспособность из этой формализации представляется наиболее обобщающим фактором, формирующим и определяющим конечную результативность, т. е. эффективность продаж, поскольку в выведенной математической форме (11) больше факторов проявилось. В формуле (11)1 выступает как характеристика общей результативности деятельности на микроуровне, представляющей собой целостность в виде начальной, промежуточной и конечной результативности, конкретно выражаемое в единении конкурентоспособности хозяйствующего субъекта и его эффективности продаж. При этом характер взаимосвязи очевиден: повышение конкурентоспособности организации как промежуточной результативности ведет к росту рентабельности продаж, и напротив. Предложенная формализация объективно согласуется и подтверждает приведенные ранее многочисленные обоснования ученых по части качественного объяснения тесной взаимосвязи конкурентоспособности и эффективности на микроуровне.
Нетрудно заметить, что общий показатель конкурентоспособности на микроуровне (12) легко упрощается, если подставить вместо производительности примененного капитала и экономичности соответственно их выражения (1) и (3), в следующий вид
КС
n Кприм
ЭК
ОР •• Кприм
К • К
потр прим
ОР
К ■ (13)
потр
Полученный показатель (13) полностью совпал с показателем (2) - производительностью потребленного капитала, которая характеризует объем продаж, получаемый с одной стоимостной единицей потребленного капитала или число оборотов потребленного капитала (скорость его обращения) (рис. 3). Исходя из того, что показатель производительности (числа оборотов или скорости обращения) потребленного капитала (или совокупных затрат) (2) трансформировался в тождественный показатель (12). Следовательно, оба показателя одинаково в полной мере отражают содержание конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Форма общего показателя конкурентоспособности хозяйствующего субъекта может быть представлена как формализацией (2), так и показателем (12).
Зачем нужен был такой подход к обоснованию общего показателя (13), когда, например, выше при его выводе и обосновании на проме-
жуточном этапе была получена взаимосвязь рентабельности продажи производительности совокупных затрат (9)? Казалось, уже здесь можно было бы предложить показатель производительности потребленного капитала(2) использовать в качестве общего показателя конкурентоспособности на микроуровне! Подобное предложение, на наш взгляд, на этом этапе можно было бы считать лишь аргументацией, но не обоснованием, поскольку аргументация как подтверждение фактом - это еще не обоснование, а лишь промежуточный этап этого процесса. Логика обоснования общего показателя конкурентоспособности строилась следующим образом:
- на первом этапе определить показатель, который отражал бы все необходимые составляющие конкурентоспособность хозяйствующего субъекта факторы (показатель (12));
- на втором этапе доказать однородность и равносильность показателя (2) и разработанного показателя (12), что должно проявиться в конкретной разработанной общей для них формализации (13).
Примененный подход, в силу обобщающего характера образующих конкурентоспособность функционирующей экономической системы факторов, носит общий характер в отличие от ранее используемых, а потому является универсальным для определения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов любых видов деятельности. Исходя из этого, на наш взгляд, формализация конкурентоспособности хозяйствующего субъекта (13) (или, что одно и тоже, соответственно, показатели (2), (12)) представляет собой критериальный показатель конкурентоспособности на микроуровне.
При таком многообразии форм выражения экономического содержания разработанного критериального показателя сущность его должна отражаться в содержании понятия конкурентоспособности экономической системы на микроуровне.
На наш взгляд, с позиций явленческо-сущ-ностного подхода конкурентоспособность экономической системы на микроуровне есть степень соответствия возможностей ее существования сложившимся конкурентным условиям на рынке в конкретный момент времени или за определенный период. Другими словами, конкурентоспособность хозяйствующего субъекта - это оценка его возможностей противостоять предъявляемым рынком конкурентным требованиям и различным воздействиям конкурентов.
С точки зрения сущностного подхода конкурентоспособность хозяйствующего субъекта представляет собой степень соответствия производительности примененного капитала(или числа его оборотов) существующему уровню организации и технологиям использования со-
ГЧ
О
ГЧ
I-
о
1_
□
«Л
гч
■ QII
I—
—
Kfiv
■
37
38
вокупных ресурсов (экономичности) (критериальный показатель (13) или показатель (12), рис. 6). В другой интерпретации, конкурентоспособность экономической системы на микроуровне можно представить как степень соответствия выручки от продаж объему потребленного капитала (или числу его оборотов) (критериальный показатель (13) или показатель (2), рисунок 6).
Из разработанного выше, предлагается следующий критерий конкурентоспособности на микроуровне: рост производительности совокупных ресурсов на основе повышения уровня организации и технологий их потребления. Другими словами, критерием конкурентоспособности организации является ускорение оборачиваемости (увеличение числа оборотов) примененного капитала на основе роста результативности потребления совокупных ресурсов, что в конечном итоге фокусируется в рост производительности совокупных затрат (потребленного капитала).
Нельзя не заметить еще одну особенность, которая вытекает из формализованной взаимосвязи и конкурентоспособности и эффективности организации (9) и (11). Рассмотрим показатель
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА МИКРОУРОВНЕ (ФОРМАЛИЗАЦИЯ (12))
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА МИКРОУРОВНЕ (ФОРМАЛИЗАЦИЯ (2))
Рисунок 6 - Содержание конкурентоспособности как результативности функционирования экономической системы (хозяйствующего субъекта)
КНС =
ЭК К
гКприм
потр
ОР
КОНКУРЕНТОНЕСПОСОБНОСТЬ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА МИКРОУРОВНЕ
(14)
Если показатель (13) представляет собой конкурентоспособность экономической системы, то показатель (14) является обратным показателю (13), а значит, должен характеризовать неспособность к конкуренции или конкурентонеспособность хозяйствующего субъекта (рис. 7).
Формализованная зависимость (11) также отражает качественную и количественную взаимосвязь конкурентонеспособности (14) и эффективности функционирования экономической системы, характер взаимосвязи которой также очевиден: повышение неконкурентоспособности организации как промежуточной результативности ведет к снижению рентабельности продаж, и напротив.
Таким образом, помимо выведенной и формализованной зависимости конкурентоспособности (неконкурентоспособное™) и эффективности функционирования экономической системы (9) и (11), получены и предложены два новых показателя: показатели соответственно конкурентоспособности (13) и неконкурентоспособности (14).
КОНКУРЕНТОНЕСПОСОБНОСТЬ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА МИКРОУРОВНЕ
ОЪЕМ ПОТРЕБЛЕННОГО КАПИТАЛА КОНКУРЕНТОНЕСПОСОБНОСТЬ
(СОВОКУПНЫХ ЗАТРАТ)
Кпотр на микроуровне
і t ВЫРУЧКА ОТ ПРОДАЖ как степень зависимости выручки от продаж объему потребленного капитала (числу его оборотов)
ОР КНС
Рисунок 7 - Содержание конкурентонеспособности как результативности функционирования экономической системы (хозяйствующего субъекта) (формализация (14))
Литература:
1. Давыдянц Д.Е. Определения основных общенаучных и обобщающих понятий / Д.Е. Давыдянц. - Ставрополь: Ставролит, 2011. -20 с.
2. Давыдянц Д.Е. Хозяйствующий субъект: конкурентоспособность, риски, информационное обеспечение / Д.Е. Давыдянц, Е.М. Величко, Т.П. Гриценко, Ш.В. Зубова. - Ставрополь: Ставролит, 2010. -116 с.
3. Шамбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Ж.-Ж. Шамбен. - СПб.: Наука, 2001. - 589 с.
4. Маракулин М. В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mevriz.rU/articles/2005/4/3897.html
5. Андреев Х. Обострение банковского кризиса. Рост конкуренции // Маркетинг.- 1998.- № 12.- С. 32
О
TOOLS OF AN ASSESSMENT AND INCREASE OF LEVEL OF COMPETITIVENESS OF MOTOR TRANSPORTATION SERVICES Diadiura Daria Alekseevna, Student, Chair of Economics and Management,
North-Caucasian Federal University, Stavropol
ГЧ
The article questions sanctified evaluate and improve the competitiveness of road transport services. Keywords: the market of road transport services; competition; market economy.
ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ
УСЛУГ
В статье освящаются вопросы оценки и повышения уровня конкурентоспособности автотранспортных услуг.
Ключевые слова: рынок автотранспортных услуг; конкуренция; рыночная экономика.
Рынок автотранспортных услуг, обладает рядом особенностей, которые ярче всего проявляются в конкурентной среде.
Конкуренция является одним из основных двигателей рыночной экономики и определяет сущность рыночных отношений. В общем виде конкуренция понимается как сложившийся тип взаимоотношений между производителями товаров и услуг по поводу установления цен и объемов предложения и потребителями этих же товаров и услуг по поводу формирования цен и объемов спроса на них. [1]
Конкурентоспособность в рыночной экономике является основным фактором коммерческого успеха предприятия. Конкурентоспособность продукции и услуг как результат работы автотранспортных организация характеризует их эффективность деятельности и более полно отражает конъюнктуру рынка.
Под конкурентоспособностью продукции (товаров и услуг) понимается способность товаров и услуг выделяться покупателями из других товаров-аналогов, созданными предприятиями-конкурентами, благодаря более высоким потребительским свойствам и экономическим параметрам, более низким ценам на их приобретение и более низким затратам на их потребление. [6]
Конкурентоспособность автотранспортных услуг - это отличие определенных свойств предоставляемых услуг у одного хозяйствующего субъекта автомобильного транспорта по сравнению с другими. Конкурентоспособность в данном случае должна рассматриваться как относительная оценка преимуществ автотранспортных услуг, позволяющих более эффективно удовлетворять требования потребителя. [5]
Можно сделать вывод, что конкуренция на рынке автотранспортных услуг, в первую очередь, должна предоставлять конкурентоспособные услуги.
Для того, чтобы оказываемые услуги были конкурентоспособными, необходимо повышать их качество. Качество играет немаловажную роль в повышении конкурентоспособности услуг на рынке автомобильного транспорта. Особую роль здесь играют внутрипро-
УДК 338.22
<г
© Дядюра Д.А., 2012
35.Д
IKF
■
39
ДЯДЮРА
Дарья Алексеевна,
студентка, кафедра
Экономики
и управления,
Северо-Кавказский
федеральный
университет,
Ставрополь
