CC BY
49
БИОГРАФИКА
УДК 303.446.4(437.2)+929Бочек
ЯРКАЯ СТРАНИЦА ИСТОРИИ СЛАВЯНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ (Антонин Бочек и его труды по истории Моравии)
А.А. Лебедева
Саратовский государственный университет, кафедра истории Средних веков E-mail: [email protected]
В данной статье анализируется личность и деятельность великого патриота и главного историографа Моравии - Антонина Бочека. Прослеживается тесная связь научной деятельности Бочека с духовной атмосферой времени - эпохой Романтизма.
Ключевые слова: Антонин Бочек, Моравия, архивная деятельность, фальсификация документов.
THE OUTSTANDING CHAPTER IN HISTORY OF SLAVONIC NATIONAL REVIVAL (Antonin Bochek and his Moravia history researches)
A.A. Lebedeva
The article examines the personality and activity of Antonin Bochek, who was the great patriot and the main historiographer of Moravia. The purpose of the scientific research is to show the close connection between the Bochek's scientific work and spiritual atmosphere of the Romantic Era.
Key words: Antonin Bochek, Moravia, archival work, falsification of documents.
Антонин Бочек представляет собой яркую фигуру эпохи моравского национального возрождения - важной составной части славянского национального возрождения, которое, со своей стороны, является одним из наиболее значимых по своим историческим последствиям явлений духовной жизни Европы первой половины XIX века.
Долгое время история моравского национального возрождения оставалась за пределами внимания исследователей. Причина того в том, что моравское возрождение не увенчалось созданием
национального государства со всеми его атрибутами, включая национальные университеты и академические учреждения. В конечном счёте, более жизнеспособным оказался иной подход: Моравия - органическая часть Чехии. Подобную точку зрения разделял уроженец Моравии, основоположник чешской исторической науки Франтишек Палацкий. Так, в 1848 г. в свет выходит его труд, уже само название которого не оставляет сомнений относительно представлений автора о будущем Моравии1.
Иного мнения придерживался современник и земляк Ф. Палацкого Антонин Бочек. Влюблённый в свою родину, надеясь в будущем на обретение Моравией государственной независимости, он сделал главным делом своей жизни изучение истории родного края. На этом пути А. Бочек добился колоссальных успехов, его имя вписано в историю исторической науки и литературы.
Поскольку творчество А. Бочека почти не известно в современной России, в данной статье предпринимается попытка проследить его жизненный путь, раскрыть многогранность его личности, описать историю создания одной из самых нашумевших в исторической науке XIX в. книг - сборника документов по истории Моравии, вокруг которого до сих пор не утихают споры.
Антонин Бочек родился 20 мая 1802 г. в Быстрице над Перн-штейном в семье зажиточных ремесленников. Во многом благодаря семейному достатку он получил хорошее образование, обучаясь в гимназиях Тешина, Зноймо и Брно. По окончании гимназий пытливый юноша не остановился на достигнутом и занялся самообразованием. Его особенно привлекала философия, которую он принялся усердно изучать сначала в Литомышле, а затем снова в Брно. С 1822 по 1824 гг. он изучал право в Венском университете. В 1824 г. Антонину Бочеку представилась возможность заняться учительским трудом в Брно. Но и здесь он надолго не задерживается. С 1826 г. он становится воспитателем и домашним учителем в семье графов Митровских.
Возвращение на родину способствовало ещё большему пробуждению интереса Бочека к истории Моравии, а жизнь в замке, овеянном романтикой средневековой истории, прогулки по живописным окрестностям предоставляли широкие возможности для
1 См., напр.: РаЫску F. Dёjmy narody с^ке^ V СесМЛ а V Morave. Praha, 1848.
чтения и размышлений. Здесь он написал свою первую книгу - историю замка Пернштейн.
Стремление глубже изучить моравское прошлое привело Бо-чека в архивы. Впервые доступ к архивным материалам он получил в 1828 г., поступив на службу в архив Моравско-Силезкой губернии. На этом этапе работа в архиве заключалась в сборе исторического фактического материала о 59 моравских монастырях, исчезнувших во время бурных событий минувших веков. Именно этот временной промежуток жизни Бочека занимает, по нашему мнению, ключевое место в его творческой биографии. Здесь он впервые знакомится с теми источниками, которые впоследствии лягут в основу его книг.
Бочек был ярким представителем историографии эпохи романтизма, когда историческая наука тесно переплеталась с искусством. Отметим, что Бочек наряду с архивными изысканиями с увлечением занимался поэзией и достаточно преуспел на этом поприще.
Сочетание научных исследований и художественного творчества было характерной чертой чешского национального возрождения. Современник Бочека, создатель сборника документов по средневековой истории Чехии и Моравии, Карл Яромир Эрбен, также писал замечательные стихи, в том числе и о чешском национальном духе2. Чешский писатель, автор многочисленных поэм и пьес, редактор газетных изданий - Йозеф Линда, считается одним из создателей Краледворской и Зеленогорской рукописей3. В исторической науке принято считать, что наряду с Й. Линдой активное участие в создании и дальнейшей судьбе рукописей принимал деятель чешского национального возрождения, филолог и поэт, автор гимна Моравии - Вацлав Ганка. В этой череде имён Антонин Бочек занимает далеко не последнее место. Его писательская деятельность получила признание в 1831 г., когда он стал профессором чешского языка и литературы в Оломоуце. Как человека многогранных взглядов и увлечений его характеризует тот факт, что он был автором либретто к
2 Подр. см.: Галямичев А.Н. История и поэзия в творчестве К.Я. Эрбена // Проблемы становления гармоничной личности. Балашов, 2000. С. 142-144.
3 См.: Лаптева Л.П. Краледворская и Зеленогорская рукописи // Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. М., 2002; Кузнецова Р.Р. История чешской литературы. М., 1987.
популярной опере о Белой Леди, поставленной в 1832 году4. Сюжет истории о Белой Леди, (призраке, обитавшем в замке Пернштейна) был основан на народных преданиях, хранивших память о реальных исторических событиях. Исторический материал, по всей видимости, был собран еще в конце 20-х гг. во время работы в семье Митровских, когда одним из занятий Бочека являлось написание истории замка Пернштейн. Опера была тепло принята зрителями и с успехом прошла в театрах Брно и Оломоуца.
Однако главной заслугой Антонина Бочека остается издание собрания памятников моравской истории «Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae». Изданию этого сборника предшествовало несколько важных событий. Во-первых, уже в 1836 г. в Оломоуце под редакцией Бочека и при финансовой поддержке семьи Митровских вышел первый том этой работы. Во-вторых, в июне следующего года по приказу императора Фердинанда I Антонин Бочек был назначен на должность моравского государственного историографа. Это назначение сыграло очень важную роль в судьбе издания. С это момента Бочек, как глава архива и вместе с тем государственный историограф, сочетал неограниченную возможность доступа к архивным материалам с возможностью в некоторых случаях по своему усмотрению кое-что в истории приукрасить.
Для того чтобы должным образом оценить труд Бочека по изданию моравских памятников, необходимо вспомнить о том, что поворот к разысканию и публикации источников стал одной из важнейших черт развития исторической науки первой половины XIX в., выдвинувший лозунг «Ad fontes!»5. C 1826 г. стали выходить в свет первые тома грандиозного собрания «Monumenta Germaniae historica», сыгравшего огромную роль не только в развитии исторической науки, но и в развитии немецкого национального самосознания6.
Благодаря удачному стечению обстоятельств Антонин Бочек получил возможность со всей основательностью приняться за столь важную работу. С 1836 г. по 1846 г. им были изданы пять томов письменных источников по истории Моравии. Четыре последних
4 Об этой стороне деятельности А. Бочека см.:URL: http://dlib.lib.cas.cz/ 4630 (дата обращения: 06.09.2011).
5 См.: История исторического знания / под ред. Репиной Л.П., Зверевой В.В., Парамоновой М.Ю. М., 2004.
6 Подр. см.: Мэртль К. Monumenta Germaniae historica: взгляд изнутри // Средние века. М., 1995. Вып. 58.
тома были отпечатаны в то время, когда Бочек занимал должность земского архивариуса.
На страницах этого собрания впервые увидели свет многие памятники моравской истории. Определяя содержание томов, Бочек стремился наиболее подробно представить самые славные страницы истории Моравии. Много внимания Бочек уделял миссии Кирилла и Мефодия в Великую Моравию, а также истории этого могущественного средневекового государства. На страницах издания нашли отражение как источники доколонизацион-ного, славянского периода развития Моравии, так и времени немецкого заселения этих земель. Значительная часть источников касалась городской истории Моравии, в большей мере таких крупных городов как Брно и Оломоуц.
С выходом каждого нового тома «Codex diplomaticus et episto-laris Moraviae» признание читателей все возрастало, книга встречала теплый прием. Она быстро вводилась в научный оборот, широко использовалась и приобретала международную известность7. Таким образом, Бочек довольно быстро прославился и получил признание.
Но помимо хвалы, это издание вызвало и хулу. Вторая половина XIX в. была ознаменована торжеством методологии позитивизма в исторической науке. В это время, историки, вооружившись знаниями вспомогательных исторических дисциплин, в совокупности с методом критического анализа пришли к выводу, что немалая часть опубликованных Бочеком документов представляет собой подделки. Естественным последствием разоблачения для Бочека стало резкое падение его авторитета. С этого времени дурным тоном было ссылаться на некогда аторитетное издание. Настроения, которые имели место в Европе, коснулись и российских историков. Так, А.Н. Ясинский в 1895 г. пишет о «Кодексе Бочека»: «Это издание имело в виду только грамоты моравские, <...> кроме того, оно не отличалось научными достоинствами и вообще устарело»8.
Наибольшее возмущение у историков вызывала та часть источников, которая касалась времени монголо-татарского нашест-
7 Источники, содержащиеся в сборнике, издаваемом А. Бочеком, были заимствованы К.Я. Эрбеном и опубликованы в «Regesta diplomatica nec non epistolaria Bogemiae et Moraviae» (Pragae, 1855).
8 Ясинский А.Н. Падение земского строя в Чешском государстве (X-XIII вв.). Киев, 1865. С. 32.
вия на Моравию. В данном случае имя Антонина Бочека было поставлено в один ряд с другими фальсификаторами - В. Ганкой и Й. Линдой. Как и в Краледворской рукописи, на страницах «Кодекса Бочека» находится упоминание о битве 1241 г. при Оломоуце, в которой непобедимая монголо-татарская армия потерпела поражение от чехов. После громкого разоблачения рукописи, выполненной В. Ганкой и Й. Линдой, и признания ее подделкой, сведения, опубликованные Бочеком также стали подвергаться большому сомнению. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что битва при Оломоуце была выдумкой, мифом.
В XX в. оценка деятельности Антонина Бочека стала постепенно меняться. Фигура Бочека стала резонно рассматриваться в контексте реалий времени, на которое приходилась его активная деятельность - он был истинным сыном своего века, породившего множество литературных фальсификаций9. После Второй мировой войны выяснилось, что в некоторых случаях Бочек лишь «подправлял» отдельные подлинные грамоты так, чтобы придать тем или иным фактам больший калорит или значение.
Одним из сторонников такой точки зрения является чешский историк Иржи Прохазка. Им были тщательно проанализированы источники, имеющие отношение к моравским городским центрам Брно и Оломоуц. По результатам исторического, лингвистического и топографического анализа, И. Прохазка приходит к выводу, что никаких оснований для сомнения в опубликованных Бочеком данных, по крайней мере, касающихся Брно и Оломо-уца, не должно возникать. Это также отчасти подтверждается результатами археологических раскопок10.
Согласно документам, опубликованным Бочеком, в 863 г. в Оломоуце был освящен самим апостолом Кириллом храм
9 Помимо Краледворской и Зеленогорской рукописей в число литературных подделок XIX в. также можно вспомнить «Поэмы Оссиана», кельтского барда III в., опубликованные Джеймсом Макферсоном, а также сочиненный П. Мериме сборник «Гузлы», выданный за произведения сербского фольклора.
11 песен из этого сборника были переведены А.С. Пушкиным на русский язык и изданы под названием «Песни западных славян». Со спором о чешских рукописях перекликается спор о подлинности «Слова о полку Игореве».
10 Prochazka J. Kniha a interpretace (Ke 200. vyroa narozem moravskeho his-toriografa Antomna Bocka) / / URL: http://www.vkol.cz/cs/aktivity/konferen-ce-a-odborna-setkani/11--rocnik-odborne-konference/clanek/kniha-a-interpre-tace (дата обращения: 06.09.2011).
св. Петра11. Существование этого храма прослеживается на страницах «Кодекса Бочека» и дальше. Здесь находятся упоминания, что во времена правления Святополка (874-885) указанный храм по-прежнему оставался действующим12. Следующей временной точкой, значение которой невозможно переоценить для дальнейшего развития города, является 1063 г. - год основания новой церковной епархии, а именно Оломоуцкого епископства.
Первый источник, относящийся к истории города Брно, опубликованный Бочеком, датируется 884 годом13. Из этого источника известно, что в этом году архиепископом Мефодием была освещена церковь святых Петра и Павла. Отсюда мы также узнаем, что указанная церковь существовала и в середине IX в. во время правления моравского князя Моймира14.
В достоверности этих событиях городской истории Моравии эпохи раннего средневековья нет никаких сомнений, все они нашли косвенное подтверждение среди фондов архивов и в источниках не моравского происхождения. Найдено также объяснение столь немногочисленных сведений по истории Брно, в сравнении с данными по Оломоуцу. Это было следствием Тридцатилетней войны. В результате разрушительного пожара 1643 г., во время осады города шведскими войсками было уничтожено значительное количество документов.
Сегодня, так же как и в предшествующее время, нельзя окончательно ставить точку в деле изучения деятельности Антонина Бочека. Совершенно очевидным является одно - его личность представляет собой незаурядное явление в исторической науке и художественной культуре XIX столетия. Своими стараниями он стремился способствовать увеличению самобытности моравской культуры и языка. История жизни и деятельности Антонина Бо-чека во многом поучительна и позволяет проследить своеобразные пути развития исторической памяти.
11 Codex diplomaticus et epistolaris Moravia. Studio et opera Antonii Boczek. Olomucii, 1836. T. I. (396-1199). S. 32.
12 Ibid. S. 49-50.
13 Ibid. S. 47.
14 Ibid. S. 136-137.
