CC BY
139
ЯПОНИЯ И КИТАЙ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Е.С. Мартынова
Кафедра мировой политики Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики Покровский бульвар, 11, Москва, Россия, 109028
В статье рассматривается политика Японии и Китая в Юго-Б этапе. Анализируется процесс становления и развития диалогово ^о
объединяет десять членов АСЕАН и три государства_Севррд-Восточ1Ьй^зии — Японию, Китай и Южную Корею. «АСЕАН+3» может послужить каГалй31тороМЛдя_йроцессов экономической и политической интеграции в Восточной Азии. Соерни ество Китая и Японии является главным фактором, сдерживающим развитие интеграции Пров еденный анализ позволяет сделать вывод о том, что региональным лидером в Восточной и Юго-Восточной Азии в данный момент является Китай.
Ключевые слова: АСЕАН, Китай/Япония, «АСЕАН+3», регионализм, интеграционные процессы.
Предпосылки создания «АСЕАН+3»
татье хотелось бы рассмотреть относительно новое интеграционное ■ диалоговый формат «АСЕАН+3», который объединяет достаточно , успешную группировку АСЕАН (1) и три ведущие азиатские экономики — Японию, Республику Корею и Китай. Большинство исследователей сходятся "о мнении, что в Восточной Азии к концу XX века сложилось три «центра т ^отени Япония, Китай и страны АСЕАН. В качестве предыстории отметим, что до вт(Юй половины 90-х гг. вопрос о создании восточно-азиатского эшномическрЮ^бъ-единения практически не поднимался. Во многом это было о усло1 лено существенными препятствиями на пути интеграционных процессов, среди которых не только значительная разница в уровнях экономического развития, но и достаточно напряженные политические отношени
Прообразом «АСЕАН+3 - послу, кил. концепция премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада о с зда ии Во сточно-Азиатского Экономического Сообщества, выдвинутся в начале ~'0-х гг. [9. С. 160]. На официальном уровне Мохамад впервые озвучил свою концепцию на заседании после министерского совещания АСЕАН%0]*Ан подчеркнул, что новое объединение должно следовать принципам 7вто, не гступать в конфронтацию с АТЭС и не вредить сплоченности Ш. О, нако в то время по ряду причин эта идея не была должным образом реализована [8. С. 979]. Можно сказать, в то время подобный альянс был заранее обречен на неудачу [13. С. 42]. США были категорически против восточно-азиатского интеграционного объединения без их участия и всячески препятствовали его созданию. К тому же они видели в этом объединении возможную угрозу АТЭС. Другие региональные державы — Япония и Китай — также весьма прохладно отнеслись к этой инициативе. В частности, Китай был заинтересован в подобном
объединении, но был категорически против включения в сообщество Тайваня [10. С. 59]. Внутри АСЕАН также не было единства по данному вопросу. Поскольку США в то время являлись главным торговым партнером для большинства государств Восточной и Юго-Восточной Азии, идея создания исключительно восточно-азиатской группировки не нашла поддержки у потенциальных участнике О концепции Мохамада благополучно забыли. Однако вскоре обстоятельс ва менились.
Сотрудничество по формуле «АСЕАН+3» фактически нач лось с 199.г., когда разразился азиатский финансовый кризис. Именно экоь омичес кий кризис послужил толчком для перехода взаимодействия АСЕАН и ее северных соседей на качественно новый уровень. Однако Кен Джимбо считает, что это скорее случайность, что первый саммит по формуле «АСЕ; Н+» состоялся вскоре после азиатского финансового кризи£а-[18. СД|]. Действительно, регулярные встречи представителей «северной тройки» с коллегами из стран АСЕАН начались несколько раньше — еЩе^ период подготовки первого Форума «Азия — Европа» (ASEM) [27. 1]. Подобные встречи проводились с целью заблаговременного согласова-озиций азиатских стран перед диалогом с западными партнерами. Саммит АН+3» был запланирован как одноразовое событие — лишь на втором саммите в Ханое в 1998 г. было решено проводить подобные встречи ежегодно. Группировка была названа «АСЕАН+3», чтобы подчеркнуть ее неформальный характер и лидирующую роль АСЕАН (проведение саммитов «АСЕАН+3» приурочено к ежегодным саммитам АСЕАН) [26. С. 96].
В разгар кризиса 1997—1998 гг. Запад фактически бросил регион на пр^Язво^ судьбы — массовое бегство иностранных капиталов спровоцировало обвал рынков, а рекомендации МВФ лишь усугубили и без того непростую ситуа [6. С. 51]. Реальную помощь государствам ЮВА [4. С. 9]. Это, в общем, неудивительно, ведь госу арства СВА . начите^ьно больше заинтересованы в АСЕАН как партнере, нежели индустриально развитые страны Запада, которые традиционно считали своим приоритетом европейско-атлантиче-ский вектор сотрудничества. Таким образом, азиатский финансовый кризис стал поворотным моментом в процессе формирования нового регионального объеди-
Япония — Китай: соперничество или сотрудничество?
сследователи по-разному характеризуют сложившуюся в регионе ситуацию. В частности, Ю. Саплин-Силановицкий в своей статье «КНР — Япония. Кто будет лидером в Восточной Азии?» пишет, что в данный момент можно говорить о своеобразной модели «поезда с двумя локомотивами», где Японии отводится место во главе состава, а Китаю — положение в хвосте поезда, толкающего его [5. С. 26]. Экономическое сотрудничество Японии и Китая в рамках диалогового формата «АСЕАН+3» получило институциональную основу. Но «АСЕАН+3» имеет и политическое значение, так как способствует улучшению отношений между страна-
ми региона [35. С. 12]. Наблюдатели отмечают и существенную положительную роль встреч на высшем уровне, которые ежегодно проходят в рамках формата «АСЕАН+3», так как трехсторонние контакты Японии, Китая и Южной Кореи без участия АСЕАН пока представляются затруднительными и малорезультативными из-за сложности их политических отношений. В 1999 г. премьер-министр Японии Кейдзо Обути выдвинул инициативу проведения трехстороншх встреч в формате Япония — Китай — Южная Корея на полях саммитачаАСЕАР+о». На данных встречах обсуждаются исключительно экономи ческ ие про блемы (политические вопросы намеренно не рассматриваются), но сам по с ебе формат трехсторонних переговоров можно считать^«рьШимкдос™жейием [15. С. 156—157]. По сравнению со странами Юго-ВостоЛной^зи/, государства Восточной Азии остаются менее восприимчивыми к дальнейшему углублению региональной интеграции [23. С. 261]. В то же время не утихают споры по поводу эффективности формата «АСЕАН+3». 'Не ;мотря на то, что под эгидой «АСЕАН+3» было запущено проектов, как правило, они инициировались и финансировались одной 3» при скромном участии других государств или даже его полном от-Результаты двусторонних проектов «АСЕАН+1» — «китайского», «японского» и «корейского» — пока выглядят более впечатляющими, чем Восточно-азиатские программы» [25. С. 201], — пишет Джон Равенхилл. Если отбросить пафосную риторику строительства регионального сообщества, станет ясно, что «АПТ и его громоздкое порождение — Восточно-Азиатское Сообщество, действуют не в интересах создания общей Восточно-азиатской идентичности, а преследуют цели отдельно взятых государств» [20. С. 180].
Эксперты высказывают различные мнения относительно лидера в «А ^ЕАН+ >. Считается, что в силу сложной международной ситуа интеграции» еще долгое время будет удержив приемлемый вариант для всех. Парадоксально, но г
ь «двигателя то наиболее в ее слабо-
гроком в процессе лизма. «В то время как великие державы огут доверять АСЕАН, так как составляю-могущественны, чтобы доминировать над царствами, и заметная непредвзятость во взглядах :е считать ее «честным посредником» [32. С. 323]. Другие
сти. Именно это позволило Ассоц] оформления восточно-азиатского рег не доверяют друг другу, они вполне щие ассоциацию страны
угими региональ АСЕАН дает ос
итики полагают, что в самой АСЕАН слишком много проблем, мешающих осуществлять эту функцию, и развитие объединения «АСЕАН+3» будет в боль-ей степени определяться взаимоотношениями Японии и Китая — самых мощных в экономическом отношении государств региона. Николас Томас утверждает, что даже когда деятельность группировки «АСЕАН+3» стала охватывать широкий круг вопросов, именно взаимоотношения Китая и АСЕАН продолжают играть ключевую роль в региональном развитии [31. С. 125].
Если рассуждать логически, Япония и Китай — два потенциальных региональных лидера. Обе страны уже демонстрировали сдержанные попытки стать региональным лидером и, без сомнения, обе хотят укрепиться в качестве ведущей
державы в Восточной Азии [12. С. 10]. Из двух государств Япония — более очевидный выбор, учитывая ее экономическое влияние, технологическое преимущество и активное участие в развитии региона. «Но японскому лидерству серьезно препятствует ряд факторов. Во-первых, неспособность Японии отказаться от покровительства неэффективной отечественной промышленности — давняя^робл«^ ма японской внешнеэкономической политики. Кроме того, категориче ское не желание правительства отказаться от дискредитирующего прошлого :тащ и лишает ее морального авторитета, вследствие чего обесценивается экономическое участие Японии в региональной повестке дня» [19. С/247—248|. В^вязи с этим следует отметить, что экономическая помощь Япо нии ■транам АСЕАН за последнее десятилетие, как и во время кризиса, сущ еств *нно превысила помощь других государств. После финансового к ризи а 19'7 г. Япония оказала помощь странам Азии на сумму около 44 млрд долл ров [28. С. 59]. Но пассивное японское правительство не сумело этим во 'польз шаться и укрепить свое влияние в ЮВА. Региональное распределение официальной помощи развитию по отдельным донорам представ-в та:
Таблица 1
Региональное распределение официальной помощи развитию по отдельным донорам, в % от суммарных выплат
Страна-донор Центральная и Южная Азия по годам Другие страны Азии и Океании по годам
1995— 1996 2000— 2001 2005— 2006 1995— 1996 2000— 2001 2005— 2006
Австралия 7,0 7,9 8,5 83,8 74,4
Великобритания 26,1 19,9 16,5 10,3 ',3
Германия 11,9 13,1 9,3 21, f 20,4 12,8
Канада 14,9 17,1 16,8 15,1 16,1 9,9
Нидерланды 16,8 13,5 12,6 5,1 13,7 12,5
США 9,8 18,4 13,5 8,6 8,7 4,2
Франция 2,1 2,,2 10,6 7,4
Япония 19,3 m 20 5 12,7 51,0 50,4 39,2
Источник: Develo tance Committee 4308011e.pd" expires =133095 (дата обращен я: 12 12.201
Cooperatl 1ECD ( 176&id=
3y Richard Manning, Chair of the OECD Development AssisURL: http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/fulltext/ cname=guest&checksum=4CDDCD9BCF28A1F0C767DF853E9BF7BD
тай может быть альтернативой Японии в качестве регионального лидера, но ^нтожесталкивается с серьезными проблемами. В первую очередь, это страх, отчасти иррациональный, вызванный небывалой экономической активностью Китая, превратившегося в «мастерскую мира». Но, «вдобавок к этим опасениям, присутствует серьезное недоверие к лидеру, только наполовину завершившему преобразование экономики из социалистической в капиталистическую и при этом сохраняющему коммунистическую политическую систему. К тому же, китайское правительство продолжает раздражать соседей своими дипломатическими и военными акциями, причем более серьезно, чем Япония со своей исторической пробле-
мой» [19. С. 248]. Таким образом, сперва Китай воспринимался в Юго-Восточной Азии как коммунистическая угроза, затем — как военная, и теперь — как экономическая. Однако некоторые исследователи сейчас пишут о недавно возникшем «дружественном восприятии Китая» в странах Юго-Восточной Азии и открыто говорят о том, что именно взаимоотношения Китая и АСЕАН являются краеугольным камнем в деятельности такого заметного интеграционного образования, как «АСЕАН+3» [11. С. 61].
В настоящее время Япония и Китай ведут активную борьбу за вовлечение стран АСЕАН в орбиту своего влияния и всячески стремятся завоевать их расположение. В октябре 2000 г. Китай впервые выдвинул предложение о создании зоны свободной торговли АСЕАН — Китай. Вскоре последовал дипломатический ответ Японии — соглашение об экономическом партнерстве Японии и АСЕАН. Япония расценила данную инициативу Китая как средство установления экономического анами АСЕАН и попытку закрепиться в роли регионального лидера. эти конкурирующие концепции торговой либерализации в перспек-быть объединены в единую восточно-азиатскую зону свободной торговли [29. С. 233]. Представление о доле внутрирегиональной торговли можно составить на основании данных, представленных в табл. 2.
Таблица 2
Внутрирегиональная торговля в основных регионах мира (%)
Страна 1980 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
ACEAH 15,9 17,0 21,0 22,7 24,9 24,9 25,0 26,7
АСЕАН+Япония 23,4 21,7 27,4 26,4 26,0 25,4 25,6 27,2
АСЕАН+Китай 14,9 15,8 19,1 20,1 20,7 20,7 20,6
АСЕАН+3 28,9 28,6 36,9 37,4 39,1 38,2 37,8 38,5
Источник: Table II-9 Intra-regional trade within major regions of the world (two-wayside), 2009, JBtRO Whl Paper on "international trade and foreign direct investment" // The Japan External^Tra^l^Org^izaJ^ (JETrO) offjc&l web site. URL: http://www. jetro.go.jp/en/reports/white_paper/trade_invest_2Q§9p(ftaaTa оощщения: JI0.0I.20T2)
Обнародованная статистика также позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время внутрирегиональная торговля наиболее интенсивно развивается в формате непосредственно^Шрй АСЕаН^ АсВАН — Китай. Примечательно, что объем торговли между странами ЮВА заметно ниже и на протяжении многих лет держится на уровне 20—25%^^,.^
Что капается общ- ственно "о мнения в странах ЮВА, то и у Японии, и у Китая о в де^е завоевания симпатии асеановцев. Несмотря на значи-скую помощь, вряд ли будут забыты агрессивные устремления Второй мировой войны. Даже сама терминология для форми-интеграционных объединений, если она хотя бы отдаленно напоминает всеобщего процветания для азиатов», немедленно отметается как неприемлемая. Неоднократно вызывала недовольство и деятельность китайской диаспоры в ЮВА — могущественной хуацяо, которая контролирует важнейшие экономические рычаги в ключевых странах АСЕАН — Сингапуре, Малайзии, Индонезии,
я
Р
«э
Таиланде. Китайские общины составляют, по разным оценкам, от 6 до 12% общей численности населения стран ЮВА. Однако экономическое влияние китайских меньшинств в странах региона несоизмеримо выше [2. С. 62].
Как же можно охарактеризовать сложившиеся отношения между Японией и Китаем? Кем они являются — партнерами или конкурентами? На наш взгляд, подобный риторический вопрос не предполагает однозначного ответа. С эконом ческой точки зрения, развитие экономик Японии и Китая в течение десятилетий было скорее дополняющим, нежели конкурирующи в ближайшей перспективе существует вероятность того, что их взаимоотношения превратятся в ожесточенное соперничество, ос поиска новых источников энергоресурсов [16. С. 218]. Чт о касается политических взаимоотношений, то эти крупнейшие азиатские государства всегда были, есть и, скорее всего, будут непримиримыми антагонистами, заключающими временные альянсы лишь в случае крайней необходимости.
Сотрудничество и одновременно соперничество Китая и Японии оказывает все более возрастающее влияние на мировую политику и экономику [3. С. 50]. дной стороны, эти страны являются друг для друга важным ресурсом экономи-еского роста, а неуклонно растущая хозяйственная взаимозависимость заставляет их искать новые варианты взаимовыгодного сотрудничества. С другой стороны, Китай и Япония конкурируют не только в борьбе за выход к новым источникам энергоресурсов, но и за лидерство на геополитическом пространстве Восточной Азии, а также за более влиятельное место на международной арене.
«АСЕАН+3»: китайский вектор
Азиатский финансовый кризис 1997 г. спровоцировал не только изм маршрутов торговых потоков и переориентацию экономических приори но и позволил наиболее дальновидным политикам начать процесс кардин перестройки всей системы региональных отношений. Речь идет, в первую очередь, о Китае. Кризис предоставил Китаю прекрасную возможность продемонстрировать свою добрую волю и соли арность со "тран, ми Юго-Восточной Азии. Решение Китая не девальвировать юань было с восторгом воспринято в странах АСЕАН, так как расширение экспортаКылй^еорьемлемым условием восстановления экономики [Зчк С. 6]. Создается яречатление, что Китай твердо намерен опередить ■-своияжонкуиентов в борьбе за лидерство в Большой Восточной Азии. В связи с этим в последнее время китайское руководство последовательно проводит курс на сближение с региональными интеграционными структурами. Китай активно участвует во множестве многосторонних диалогов, что позволяет осуществлять различные политические цели и одновременно обеспечить статус великой державы [22. С. 54]. Активизировалось и сотрудничество с АСЕАН — ведущей интеграционной группировкой в ЮВА. Следует отметить, что во время Азиатского финансового кризиса производительность труда в странах АСЕАН резко сократилась, Китай же, напротив, демонстрировал значительные темпы экономического роста [21. С. 260]. Это также стало катализатором активизации политики Китая в регионе. Обратим внимание на основных партнеров АСЕАН (табл. 3).
Таблица 3
Основные торговые партнеры АСЕАН, 2009
Процентное соотношение к торговле АСЕАН
Источник: Top ten ASEAN trade partner countries/regions 2009, ASEAN External Trade Statistics // The ASEAN official web site. URL: http://www.asean.org/stat/Table20.pdf (дата обращения: 15.02.2012)
Рассматривая происходящие в регионе процессы, представляется возможным говорить о том, что интеграция Китая в региональные структуры Юго-Восточной Азии обусловлена в равной степени как экономическими, так и геополитическими факторами. Страны ЮВА контролируют важнейшие проли вы в южных морх, поэтому Китаю, как и Японии, жизненно необходимо поддерживать дружественные отношения с такой влиятельной организацией как АСЕАН. Китайская экономика также испытывает все большую зависимость от импорта сырья из стран ЮВА,
го также являются вопросом национальной безо-ьно, не только члены АСЕАН заинтересованы в Китае как и Ки аю также крайне важно найти общий язык с госу-
своевременные поста пасности. Слецо >ате
тнере, она.
о, в настоящее время наиболее активно развиваются отношения таем: в 2001 г. стороны объявили о намерении создать зону свободной овли (ЗСТ) в течение десяти лет. В 2002 г. все десять членов АСЕАН подписали с КНР «Рамочное соглашение о всеобъемлющем экономическом сотрудничестве» [14], в котором это намерение было документально зафиксировано. Вскоре Китай присоединился к Балийскому договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии [17]. КНР и АСЕАН также декларировали, что вступают в эру «стратегического партнерства ради мира и процветания» [24].
В соответствии с намеченными планами, ЗСТ «АСЕАН — Китай» начала функционировать с 1 января 2010 г. С экономической точки зрения создание ЗСТ
оступающих я в с раны льности в случае олитика способна
пока что больше отвечает интересам ЮВА, чем Китая. Во-первых, это открывает для товаров этих стран огромный китайский рынок. Во-вторых, китайское правительство гарантирует своим частным инвесторам возврат капиталов, вложенных в страны ЮВА, в случае возникновения каких-либо форс-мажорных обстоятельств. Тем самым часть прямых иностранных инвестиций (ПИИ), поступающ] непосредственно в Китай, может косвенным путем переместиться АСЕАН, что также будет способствовать их экономической стабил очередного бегства западных капиталов. К тому же подобная существенно ослабить конкуренцию Китая и стран АСЕАН за привлечение ПИИ. Тем не менее среди некоторых ученых, в частности среди индонезийских экономистов, распространено мнение о том, что в будущем дешевые китайские товары, наводнившие рынки АСЕАН, вполне могут уничтожить национальную промышленность [7. С. 226]. Сотру^ни чество стран АСЕАН с Китаем в некоторой степени представляется парадоксальным, так как их конкуренция на экспортных рынках значительно преь ышает конкуренцию между японскими и китайскими товарами. «Более 80% товаров, произведенных в Индонезии, напрямую конкурируют с ки-тайск ими товарами на рынке США. В то же время экспортный потенциал Японии Китая по многим пунктам взаимодополняем, что вполне устраивает обе державы», — пишет Ямадзава Иппей [33. С. 86].
Стремительный рост китайской экономики воспринимается весьма неоднозначно. «Экономический рост КНР производит на соседей двоякий эффект. Он притягивает их, потенциально гарантируя экономический подъем, и в то же вызывает опасения, что набирающий силу азиатский «дракон» спосо мически поглотить близкие к нему районы ЮВА» [1. С. 166]. Возмо: тические элиты АСЕАН, реально оценивая возможности Китая, боятся конфронтации с могущественным соседом, но даже намека на возможные осложнения отношений. К тому же экономическая экспансия КНР будет продолжаться независимо от заключенных соглашений. Подобные соглашения, напротив, позволят государствам АСЕАН в некоторой степени контролировать наплыв китайских товаров и добиться определенных торговых преференций для себя, пользуясь статусом стратегического партиераКНР^'Поэтому они и принимают большинство инициатив Пекина, пытаясь с помощью традиционной «дипломатии компромисса» направить их в нужное для себя русло, рассчитывая таким образом получить экономические, да и политические дивиденды в обмен на определенные уступки своего суверенитета. Такая политическая логика весьма напоминает расхожее выражение: «Если не можешь предотвратить — возглавь!» Не этим ли объясняется столь быстрое экономическое сближение Китая со странами АСЕАН?
Как известно, Китай уже давно претендует на роль ведущей державы региона. Представляется маловероятным, что всего за пару десятилетий стратегический вектор китайской политики претерпел кардинальные изменения, а руководство КНР отказалось от амбиций глобального доминирования в Юго-Восточной и Восточной Азии. Скорее всего стратегия осталась прежней, изменились тактические методы ее осуществления. Иначе ради чего Китаю с его колоссальным экономи-
слагая к^-ует
С вре-
ческим потенциалом предлагать АСЕАН настолько выгодные условия создания ЗСТ? Китайский рынок неизмеримо больше объединенного рынка всех государств АСЕАН вместе взятых, но, тем не менее, во взаимной торговле положительное сальдо пока за странами ЮВА! Все это свидетельствует о том, что, предлагая асеановцам столь выгодные условия создания ЗСТ, руководство КНР пресл в первую очередь политические цели, ради достижения которых оно готов менно поступиться экономической выгодой
Своими активными действиями китайское р не собирается упускать возможность потесн в ЮВА и окончательно закрепить св ои лид иру: региональные игроки внимательно наблюда но пока медлят с ответом на «китайский вызов».
ПРИМЕЧАНИЯ
(Ассоциации государств Юго-Восточной Азии), созданной в 1967 г., настоящее время являются: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины.
сно дает понять, что ополитических соперников озиции в регионе. Другие активизацией политики Китая,
ЛИТЕРАТУРА
[1] Мазырин В.М. Развитие торгово-экономических отношений АСЕАН с Китаем // АСЕАН в начале XXI века. Актуальные проблемы и перспективы. — М., 2010. — С. 164—189.
[2] Манежев С.А. Экономические отношения КНР со странами Юго-Восточной Азии. — М., 1980. — С. 62.
[3] Михеев В.В. Китай и Япония на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 4. — С. 50—60.
[4] Мосяков Д.В. Новые реалии в интеграционных процессах в Восточной и Юго-Восточной Азии и их возможные последствия // Юго-Восточная Азия в 2002 г. актуальные проблемы развития. — М., 2003. — С. 8—16.
[5] Саплин-Силановицкий Ю. КНР — Япония. Кто будет лидером в Восточной Азии? // Азия и Африка сегодня. — 2007. — № 2 (595). — С. 25—28.
[6] Aggarwal Vinod K. and Min Gyo Koo. Northeast Asia's Economic and Security Regionalism: Withering or Blossoming? // Cross Currents: Regionalism and Nationalism in Northeast Asia / Gi-Wook Shin and Daniel C. Sneider, eds., Walter H Shorenstein. — Asia Pacific Research Center at Stanford University, 2007. — P. 51.
[7] Arifin S., Dian Ediana Rae and Charles P.R. Joseph Kerja sama perdagangan internasional: peluang dan tantangan bagi Indonesia. — Elex Media Komputindo, 2007. — h. 226.
[8] Beeson M. Rethinking regionalism: Europe and East Asia in comparative historical perspective // Journal of European Public Policy. — 2005. — 12:6. — P. 969—985.
[9] Berger M. The battle for Asia: from decolonization to globalization, Asia's transformations Critical Asian scholarship. — Routledge, 2004. — P. 160.
[10] Chalermpalanupap T. An East Asian FTA: a new frontier of economic cooperation in East Asia // East Asian economic regionalism: feasibilities and challenges / ed. Ahn, Choong Yong, Baldwin, Richard E., Cheong, Inkyo. — Springer, 2005. — P. 57—74.
[11] Chu Cheow E. T. ASEAN+3: The roles of ASEAN and China // ASEAN-China relations: realities and prospects / ed. Saw Swee-Hock, Sheng Lijun, Chin Kin Wah. — Institute of Southeast Asian Studies, 2005, Singapore. — P. 49—68.
[12] Dent С.М. China, Japan and regional leadership in East Asia. — Edward Elgar Publishing, 2008. — P. 10.
[13] Dosch J. The post-Cold War development of regionalism in East Asia // Regionalism in East Asia: paradigm shifting? / ed. Fu-Kuo Liu and Philippe Régnier. — Routledge, 2003. — P. 30—51.
[14] Framework Agreement on Comprehensive Economic Co-Operation Between ASEAN and the People's Republic of China, Phnom Penh, 4 November 2002 // The ASEAN i URL: http://www.aseansec.org/13196.htm (дата обращения: 15.02.2012).
[15] Fukushima A. The changing balance of power in the international order in balization: the case of Japan // War, Peace and Hegemonyyifl% G*ba4ged Wojdi Te changing balance of power in the twenty-first century / ed. Ci andra Cha ri. — Routledge, 2008. —
[16] Higgott R. and Timmermann M. Institut ^nali ing E?=t Asia: Learning lessons from Europe on regionalism, regionalization, identity and leadership // Institutionalizing Northeast Asia: Re-
ioveriiance / ed. Timmermann M., Tsuchiyama J. — United
to the Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia, 8 October official web site. URL: http://www.aseansec.org/15271.htm (дата обра-
Jimbo K. An Emerging East Asian Community? The Political Process of Regionalism in East Asia // An East Asian community and the United States / Ralph A. Cossa and Akihiko Tanaka eds., Center for Strategic and International Studies — Washington D.C., 2007. — P. 14—42. Lincoln E.J. East Asian Economic Regionalism. — Brookings Institution Press, 2004. — P. 247—248.
Martin J.D., Smith M.L R. Making Process, Not Progress. ASEAN and the Evolving Eas Regional Order // International Security. — 2007. — Vol. 32. — No. 1 P. 148—184.
Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA), 2015: memperkuat sine global / ed. R. Winantyo, Tim Bank Indonesia, Sjams diman. — Elex Media Komputindo, 2008. — H. 26'
Paltiel J. China's Regionalization Policiesl||ljberal | ieo-Mencian Benevo-
lence? // China and the Publishing Limite
Pempel
economy. ornell Univer to Implement
[19]
[20]
[21] [22] [23]
ian Kavalski. — Ashgate
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
nstruction of a region, Cornell studies in political . — P. 261.
oint Declaration on ASEAN-China Strategic Partnership for perity // The ASEAN official web site. URL: http://www.aseansec.org/ обращения: 15.02.2012) . The "new East Asian regionalism": A political domino effect // Review of International Political Economy. — 2010. — 17: 2. — P. 178—208. Severino R. ASEAN. — Institute of Southeast Asian Studies, 2008. — P. 96. Stubbs R. ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism?// Asian Survey. — 2002. — 42:3. — P. 440—455.
Tangkitvanich Somkiat, Nikomborirak Deunden. The impact of External Changes and Japan's Role in Industrializing Thailand // Asian Development Experience. Vol. 3: Regional Cooperation in Asia / ed. Ryokichi Hirono. — Institute of Southeast Asian Studies, 2003. — P. 50—73. Terada T. The birth and growth of ASEAN+3 // Regional Integration in East Asia and Europe: convergence or divergence? / ed. Bertrand Fort and Douglas Webber. — Routledge, 2006. — P. 218—237.
The 23rd ASEAN Economic Ministers Meeting, Malaysia, 7—8 October 1991 // The ASEAN official web site. URL: http://www.aseansec.org/6126.htm (дата обращения: 15.02.2012)
[31]
[32]
[33]
[34]
Thomas N. China's regional governance: developing norms and institutions // Governance and regionalism in Asia / ed. Nicholas Thomas. — Routledge, 2009. — P. 116—146. Webber D. The regional integration that didn't happen: cooperation without integration in early twenty-first century East Asia// The Pacific Review. — 2010. — 23:3. — P. Yamazawa Ippei, Kinoshita Toshihiko, Kwan C.H. Japan and East Asia: How Globalization Challenge Together? // A New East Asia — Toward a ed. Kazuko Mori and Kenichiro Hirano. — National^njverl P. 68—100.
Yugang Chen. Community Building or R bala cing? China and the United States in Southeast Asia // China and East Asian strategic dynamics: the shaping of a new regional order / ed. Mingjiang Li and Dongmin Le ■. — 1 exington Books, 2011. — P. 3—19. Yunling Zh. China aid A ian regionpàsm. — World Scientific, 2010. — P. 12.
Meet .he
munity / 2007. —
JAPAN AND CHINA IN SOUTHEAST ASIA: A POLITICAL DIMENSION
E.S. Martynova
Department of International Affairs National Research University Higher School of Economics Pokrovsky blvd, 11, Moscow, Russia, 109028
The article is focused on the research of the policy of Japan and China in Southeast Asia at the present stage. The paper analyses the process of establishment and subsequent development of the "A Three" (APT) framework, which includes ten countries of ASEAN and the three China, Japan and South Korea. "ASEAN Plus Three" might serve as i and political integration in East Asia. The rivalry of China and opment of integration structures. Our analysis suggests th Southeast Asia at the moment.
Key words: ASEAN, China, Japan, "ASEAN+3", regionalism, integration processes.
