CC BY
5
подошел к художественному осмыслению таких категорий, как «малая родина» (родной аул, река, земля) через опыт восприятия классических традиций русской поэзии, опыт непосредственного общения со многими известными русскими поэтами 2-й половины ХХ века. Он вглядывается в окружающий мир тонким худо-
Библиографический список
жественным взглядом, проникается до глубины души ее состоянием и выражает мысли посредством накопленного веками национального самосознания. И, таким образом, создается в его творениях неповторимый национальный образ мира с его особым колоритом.
1. Гачев Г Национальные образы мира. Евразия. Москва: Институт Ди-Дик, 1999.
2. Гачев Г. Национальные образы мира: курс лекций. Москва: Академия, 1998.
3. Чамсединова Г.Ш. Фольклорные традиции в поэзии М. Атабаева. Общественные науки. Москва, 2016: 172-176.
4. Пушкин - критик. Составитель Н.В. Богословский. Москва: ГИХЛ, 1950.
5. Белинский В. Полное собрание сочинений: в 3 т. Москва: ГИХЛ. 1948, Т. 2. Available at: vk.com>wall-61771654_9936
6. Гачев Г. Национальные образы мира: курс лекций. Москва: Академия, 1998.
7. Атабаев М. Елдаман (В пути). Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1966.
8. Дементьев В. Размышления о жизни и творчестве. Москва: Эльбрус, 1988.
9. Атабаев М. Юлдузлу берк (Папаха со звездой). Махачкала, 1984.
References
1. Gachev G. Nacional'nye obrazy mira. Evraziya. Moskva: Institut Di-Dik, 1999.
2. Gachev G. Nacional'nye obrazy mira: kurs lekcij. Moskva: Akademiya, 1998.
3. Chamsedinova G.Sh. Fol'klornye tradicii v po'ezii M. Atabaeva. Obschestvennye nauki. Moskva, 2016: 172-176.
4. Pushkin - kritik. Sostavitel' N.V. Bogoslovskij. Moskva: GIHL, 1950.
5. Belinskij V. Polnoe sobranie sochinenij: v 3 t. Moskva: GIHL. 1948, T. 2. Available at: vk.com>wall-61771654_9936
6. Gachev G. Nacional'nye obrazy mira: kurs lekcij. Moskva: Akademiya, 1998.
7. Atabaev M. Eldaman (V put!). Mahachkala: Dagestanskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1966.
8. Dement'ev V. Razmyshleniya o zhizni i tvorchestve. Moskva: 'El'brus, 1988.
9. Atabaev M. Yulduzlu berk (Papaha so zvezdoj). Mahachkala, 1984.
Статья поступила в редакцию 29.06.23
УДК 81'373.42
Yakimov P.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Orenburg State Pedagogical University, doctoral postgraduate (Philology),
Kazan (Volga) Federal University (Orenburg, Russia), E-mail: pyakimov@mail.ru
GOD'S NUCLEAR NOMINATIONS IN RUSSIAN: LEXICOGRAPHIC ASPECT. The article considers the features of a lexicographic description of the vocabulary calling the Almighty in Russian. Based on the body of sensible dictionaries, the author of the article reveals a set of nuclear nominations that have been used to nominate God for a long time. Analysis of the composition of nominations, interpretations, stylistic droppings, illustrative material allows us to talk about several stages of representations of God in the Russian language picture of the world. The modern presentation is close to how the image of God was characterized in the Russian language consciousness of the 19th century and earlier. The author of the article introduces the concept of "God's nuclear nominations" into scientific circulation, which characterizes a constant set of lexemes that has been preserved for a long time. The identified lexeme corpus will help in the analysis of God's nomination methods in various types of texts in the synchronous and diachronic aspects.
Key words: God's nominations, explanatory dictionaries, nuclear nominations, language picture of the world
П.А. Якимов, канд. пед. наук, доц., Оренбургский государственный педагогический университет, докторант Казанского (Приволжского)
федерального университета, E-mail: pyakimov@mail.ru
ЯДЕРНЫЕ НОМИНАЦИИ БОГА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье рассматриваются особенности лексикографического описания лексики, называющей Всевышнего в русском языке. С опорой на корпус толковых словарей автор статьи выявляется набор ядерных номинаций, которые использовались для назывании Бога на протяжении длительного времени. Анализ состава номинаций, толкований, стилистических помет, иллюстративного материала позволяет говорить о нескольких этапах представлений понятия Бога в русской языковой картине мира. Современное представление близко тому, как характеризовался образ Бога в русском языковом сознании XIX века и ранее. В научный оборот автором статьи вводится понятие «ядерные номинации Бога», которое характеризует постоянный набор лексем, сохраняющийся на протяжении длительного времени. Выявленный корпус лексем поможет при анализе способов номинации Бога в различных типах текстов в синхроническом и диахроническом аспектах.
Ключевые слова: номинации Бога, толковые словари, ядерные номинации, языковая картина мира
Актуальность статьи определяется тем, что языковые воплощения представлений о Боге рассматриваются сквозь призму важных для современной лингвистики проблем: определение универсального (узуального) в языковой картине мира - ядерные номинации; изучение постоянного и изменяющегося (константы и трансформации) в семантике языковых единиц.
Цель статьи - выявить набор ядерных (наиболее употребительных) номинаций Бога в русской языковой картине мира на разных этапах её развития. Задачи исследования: анализ корпуса словарей и выявление ядра номинаций Бога в русском языке на протяжении Х1Х-ХХ веков; описание динамики представлений о Боге в русском языке, зависящих от экстралингвистических фактов.
Научная новизна исследования - анализ номинаций Бога в языковой картине мира в диахроническом аспекте, который показал наличие константных номинаций, называющих Бога. Теоретическая значимость - введение в научный оборот понятия «ядерные номинации Бога». Практическая значимость - возможность использования полученных выводов при стилистическом и лексическом исследовании способов номинации Бога в художественной литературе.
Анализ способов лексического воплощения представлений о Боге необходимо начинать с поиска наиболее общих представлений о верховном духовном существе в русском языке, безотносительно его представлений в разных религи-
ях и конфессиях. Для выявления перечня номинаций Бога обратимся к лексикографическим источникам.
В современном идеографическом словаре русского языка в составе большого класса «Религиозные, мифологические, сказочные, фантастические человекоподобные существа» выделяется группа номинаций Бога (следует отметить, что до сих пор остаётся спорным вопрос о квалификации названных номинаций в качестве теонимов. В данном исследовании будем использовать нейтральный термин номинации Бога, хотя в «Большом толковом словаре русского языка» в дефинициях большинства лексем указывается «одно из имён Бога») в религиозной картине мира (не берём во внимание религиозную мифологию, поскольку в своей работе мы различаем мифологическую и религиозную картины мира); в ряде дефиниций (в виде комментария-пояснения) подчёркивается отнесённость денотата к определённой системе религиозных представлений [1, с. 386-391]: Аллах, Бог, Владыка (Царь) Небесный, Всевышний, Вседержитель, Господь, Миссия, Создатель, Спаситель, Сын Божий, Творец, Троица, Христос.
Представленные в словаре дефиниции подчеркивают реальность существования денотата, большинство номинаций определяет первичность Бога, основу всего мира в Боге. Наиболее общее представление о субъекте религиозной картины мира выражает лексема Бог. Весьма значимо указание на графическое
оформление лексемы, отличающей христианское представление от языческого (политеистического). В словаре чётко разграничиваются ипостаси Бога в христианстве. Одна лексема относится к номинациям Бога в исламе - Аллах.
Однако данный словарь не даёт полного перечня номинаций Бога как субъекта и/или объекта религиозной картины мира (анализируя представления о Боге в религиоведении автор энциклопедического словаря «Религиоведение» указывает, что в христианстве Бог, с одной стороны, субъект, воспринимаемый непосредственно, при помощи религиозной интуиции и веры, с другой - объект любви и веры [2, с. 42]).
Наиболее полный диахронический анализ лексикографических источников на предмет представления в них номинаций Бога дан в монографии Е.В. Сергеевой «Бог и человек в русском религиозно-философском дискурсе» [3, с. 38-43]. Широкий охват толковых, исторических и энциклопедических словарей в исследовании позволил сделать следующие выводы:
- в словарях, хронологически отнесённых к XIX веку (Словарь В.И. Даля, «Словарь Академии Российской», «Словарь церковнославянского и русского языка» и др.), отмечается сравнительно стабильный набор номинаций Бога, в составе дефиниций которых демонстрируется реальность существования денотата. Следует отметить, что некоторые отсутствующие в качестве заголовочных слов номинации Бога используются в составе определяющих элементов в дефинициях других лексем-номинаций (например, в словаре В.И. Даля отсутствует словарная статья номинации Всевышний, однако она даётся в качестве определяющего элемента в дефиниции лексемы Господь [4, Т. 1, с. 341]) или в составе словообразовательного гнезда (например, в словаре В.И. Даля номинации Владыка, Творец и Создатель даны в словарных статьях, посвящённых глаголам владеть [4, Т. 1, с. 188], творить [4, Т. 4, с. 361] и создавать [4, Т. 4, с 237]);
- в словарях, составленных в XX веке («Большой академический словарь», «Малый академический словарь», «Словарь русского языка XVIII века»), отмечается сохранение ядра номинаций, в составе дефиниций которых демонстрируется представление об ирреальности денотата (в первую очередь за счёт ориентации толкований на философско-идеалистическое, атеистическое мировосприятие) - дефиниции включают идеологический комментарий, лексические элементы со значением предположительности или неопределённости (стоящее будто бы над миром, некая высшая сила и проч.), в структуру словарной статьи включены пометы - устар., книжн.;
- в словарях конца XX - начала XXI века даётся наиболее полный перечень номинаций субъекта религиозной картины мира.
Эти же выводы подтверждаются и в других исследованиях. Вполне убедительно выглядит динамическая модель лексикографического представления номинаций Бога на протяжении двух столетий в исследовании Ю.Н. Михайловой: первый этап - «народное представление», исключающее идеологическое давление со стороны государственной языковой политики (словарь В.И. Даля), второй этап - «атеистическое представление о Боге», возникшее под давлением государственной идеологии (словари Д.Н. Ушакова, БАС, МАС), третий этап - «непредвзятое представление о Боге», связанное с ослаблением идеологического давления со стороны государственной политики, четвёртый этап - «исконно русское представление о Боге» [5, с. 190-191]. Однако последний этап можно выделить лишь условно, поскольку к нему отнесён «Словарь специальной лексики», определяемый как лингвокультурологический [6, с. 355].
Наиболее полным источником номинаций Бога после почти векового перерыва представляется «Большой толковый словарь русского языка» (в сравнении с перечнем «Русского семантического словаря»). В «Большом толковом словаре русского языка» даётся обширный круг номинаций Бога, свободный от идеологизации: в перечень включены непосредственные и опосредованные номинации, представленные отдельными лексемами или сверхсловными номинациями. В дефинициях всех лексем чётко дифференцируются ипостаси Бога (даже сама лексема ипостась в словаре определяется как «церковный термин для обозначения одного из лиц христианской троицы» [7, с. 389]). При этом в дефиниции лексемы Бог христианское понимание вынесено на первое место [7, с. 86]. Такое представление Бога близко библейско-богословскому пониманию (см. «Словарь православной церковной культуры» ГН. Скляревской [8, с. 61] и «Библейский богословский словарь» В. Михайловского [9, с. 38-41]). Сравним с дефиницией этой же лексемы, представленной в «Малом академическом словаре», авторы-составители которого вплоть до издания 1999 года давали в составе одной дефиниции моно- и политеистическое понимание: «По религиозному представлению: верховное существо, сотворившее мир и управляющее им, или (при многобожии) одно из таких существ» [10, с. 100-101]. Политеистическое понимание о
Библиографический список
субъекте (субъектах) религиозной картины мира в «Большом толковом словаре» дано отдельной дефиницией в составе словарной статьи под заголовочным словом Бог, а в «Новом словаре русского языка. Толково-словообразовательном» Т.Ф. Ефремовой лексемы Бог и бог даны в разных словарных статьях [11].
Сделанные выводы об изменениях отношения общества к ядру фрагмента языковой картины мира конца XX века, в котором воплощены представления о Боге, подтверждает «Толковый словарь конца XX века. Языковые изменения» (см. лексемы Бог, Господь, Дух, Спаситель и др.).
Итак, к номинациям Бога, согласно данным «Большого толкового словаря русского языка», можно отнести лексемы, которые определены как одно из имён Бога: Аллах, Бог, Богочеловек, Боженька, Всеблагой, Всевышний, Вседержитель, Господь (в том числе двойная номинация Господь Бог), Иисус, Пресвятой, Судия, Троица, Христос (в том числе двойная номинация Иисус Христос), Царь, лексемы, в дефинициях которых наряду с общеязыковым указывается религиозное значением (в христианстве: одно из имён Бога): Абсолют, Батюшка, Всеведущий, Всевидящий, Всевластный, Всемилостивый, Всесильный, Вышний, Создатель, Спаситель, Творец, а также словосочетания Всесущий Бог, Владыка Небесный, Высший Разум, Отец Небесный, Святой Дух, Святая Троица, Царь Небесный.
Таким образом, в БТС через номинации Бога даётся представление о Всевышнем, наиболее близкое к церковно-богословскому пониманию, при этом сами номинации рассматриваются как составная часть современного русского языка. Это доказывают исследования в области религиозного дискурса [12, с. 127], а также данные «Русского ассоциативного словаря» (среди реакций к стимулу Бог респонденты указали следующие номинации Всевышнего: Господь, Иисус Христос, отец, всемогущий, Аллах, Всевышний, Христос, всемилостивый, высшая сила, высший, святой, создатель, триединый, Троица; к стимулу Христос: Бог, Иисус, Спаситель, Всевышний, Господь, Иисус Христос), который моделирует языковое сознание «усреднённого» носителя русского языка и, что весьма важно для нашего исследования, отражает культурно-лингвистическую память молодого поколения последних лет существования СССР.
Определённый нами по современным толковым словарям перечень номинаций значительно шире, чем в советских словарях, например в МАС это номинации Аллах, Бог, Божество, Вседержитель, Всевышний (как эпитет, а не номинация), Вышний, Господь, Дух, Создатель, Спаситель, Творец, Троица, Христос, большая часть из которых имеет помету устар. В «Словаре синонимов русского языка» под ред. А.П. Евгеньевой (1970) ряд номинаций Бога также относится к устаревшим: «Бог, Господь, создатель (устар.), творец (устар.) <...>» [13, с. 75].
Перечень приведённых номинаций может быть дополнен номинациями, представленными в «Полном православном богословском энциклопедическом словаре», изданном в 1913 году. Номинации Бога, встречающиеся в Священном Писании: Елоаг и Елогим ('достопоклоняемый Бог неба и земли, всего видимого и невидимого'), Иаава и Иегова ('Существо самобытное, независимое, неизменяемое, безусловное, вечное', «употребляется постоянно об истинном Боге, Боге народа Израильского»), Ел ('сильный, крепкий'), Елеон ('Вышний'), Шаддай ('всесильный, всемогущий, Вседержитель'), Аноной ('Владыка') [14, с. 378-381]. Однако эти имена, восходящие к древнееврейскому языку, ограничены в употреблении специальными богословскими текстами и могут быть неактуальны при анализе поэтических текстов, следовательно, не входить в состав ядра лексем.
Подводя предварительный итог рассуждениям, отметим: словари объективно отражают представления общества о том или ином фрагменте картины мира в определённую эпоху, поэтому анализ лексикографических источников позволяет определить ядро фрагмента языковой картины мира, воплощающей представления о Боге, а именно - перечень номинаций, актуальных в разные периоды существования русского языка, в нашем случае - на протяжении XIX -начале XX века.
Выделенные на основе анализа словарей номинации триединого Бога можно отнести к ядерным, поскольку они не были опущены даже в словарях советской эпохи, хотя и имели специфические толкования и/или включали идеологические комментарии. Большая часть лексем сохранила в своей структуре семы, указывающие на субъектное начало Бога, например, 'творение мира', 'спасение человечества', 'искупление грехов человеческих'.
Вполне очевидно, что лексикографический анализ показал необходимость учёта экстралингвистических фактов при описании способов воплощения религиозной картины мира, в частности способов номинации субъекта религиозной картины мира в ту или иную эпоху.
1. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Москва, 2002; Т. I.
2. Бачинин В.А. Религиоведение. Энциклопедический словарь. Санкт-Петербург: Издательство В.А. Михайлова, 2005.
3. Сергеева Е.В. Бог и человек в русском религиозно-философском дискурсе. Санкт-Петербург: Наука, САГА, 2002.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Москва: Типография А. Семена, 1863-1865; Т. 1, Т. 4.
5. Михайлова Ю.Н. Об эволюции лексикографического представления концепта Бог Известия Уральского государственного университета. 2003; № 28: 181-191.
6. Козырев В.А., Черняк В.Д. Лексикография русского языка: век нынешний и век минувший. Санкт-Петербург: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2015.
7. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург: НОРИНТ, 2000.
8. Скляревская ГН. Словарь православной церковной культуры. Москва: Астрель, АСТ, 2008.
9. Библейский богословский словарь. Под редакцией В. Михайловского. Москва: Издательство Свято-Владимирского Братства, 1995.
10. Словарь русского языка: в 4-х т. Москва: Русский язык, 1985-1988; Т. 1.
11. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Available at: https://lexicography.online/explanatory/efremova/
12. Бобырева Е.В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, языковые характеристики. Волгоград: Перемена, 2007.
13. Словарь синонимов русского языка: в 2 т. Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1970; Т. 1.
14. Полный православный богословский энциклопедический словарь: 2 т. Санкт-Петербург: Издательство П.П. Сойкина, 1913; Т 1. References
1. Russkijsemanticheskijslovar'. Tolkovyjslovar', sistematizirovannyjpo klassam sloviznachenij. Moskva, 2002; T. I.
2. Bachinin V.A. Religiovedenie. 'Enciklopedicheskij slovar'. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo V.A. Mihajlova, 2005.
3. Sergeeva E.V. Bog i chelovek v russkom religiozno-filosofskom diskurse. Sankt-Peterburg: Nauka, SAGA, 2002.
4. Dal' V.I. Tolkovyj slovar'zhivogo velikorusskogo yazyka: v 4 t. Moskva: Tipografiya A. Semena, 1863-1865; T. 1, T. 4.
5. Mihajlova Yu.N. Ob 'evolyucii leksikograficheskogo predstavleniya koncepta Bog. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2003; № 28: 181-191.
6. Kozyrev V.A., Chernyak V.D. Leksikografiya russkogo yazyka: veknyneshnij i vekminuvshij. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo RGPU im. A.I. Gercena, 2015.
7. Kuznecov S.A. Bol'shoj tolkovyj slovar'russkogo yazyka. Sankt-Peterburg: NORINT, 2000.
8. Sklyarevskaya G.N. Slovar'pravoslavnojcerkovnojkul'tury. Moskva: Astrel', AST, 2008.
9. Biblejskij bogoslovskij slovar'. Pod redakciej V. Mihajlovskogo. Moskva: Izdatel'stvo Svyato-Vladimirskogo Bratstva, 1995.
10. Slovar'russkogo yazyka: v 4-h t. Moskva: Russkij yazyk, 1985-1988; T. 1.
11. Efremova T.F. Novyj slovar'russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyj. Available at: https://lexicography.online/explanatory/efremova/
12. Bobyreva E.V. Religioznyj diskurs: cennosti, zhanry, yazykovye harakteristiki. Volgograd: Peremena, 2007.
13. Slovar' sinonimov russkogo yazyka: v 2 t. Leningrad: Nauka, Leningradskoe otdelenie, 1970; T. 1.
14. Polnyjpravoslavnyjbogoslovskij 'enciklopedicheskijslovar': 2 t. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo P.P. Sojkina, 1913; T 1.
Статья поступила в редакцию 21.06.23
УДК 82
Blokhina T.R., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Synergy University (Moscow, Russia), E-mail: tk-10421@mail.ru
Zhigalova M.R., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Synergy University (Moscow, Russia), E-mail: tk-10421@mail.ru
TYPES AND CHARACTERISTICS OF THE SPEECH GENRE "EMAIL ADVERTISMENT". The article focuses on the digital genre theory of the computermediated communication, the development of new trends. It is applied to the communicative space of the Internet world which is considered as an extension of the offline genres theory. The research is devoted to the discourse characteristics of such a speech genre as "email advertising", which functions within the framework of advertising, business and virtual discourse and has the characteristics of all these three types. In the article we discuss the description of the genre, its structural and pragmatic elements. Communicative strategies and tactics play an important role in forming and implementing both the main intention of an advertising via email and additional functions (informative, argumentative, educational, emotive). The study attempts to classify email advertisement based on four criteria. As a research material, email advertisement in Russian and English was analyzed.
Key words: speech genre, business communication, advertising discourse, email advertisement, communication impact, communicative strategies and tactics
Т.Р. Блохина, канд. филол. наук, доц., Московский финансово-промышленный университет «Синергия», г. Москва, E-mail: tk-10421@mail.ru
М.Р. Жигалова, канд. филол. наук, доц., Московский финансово-промышленный университет «Синергия», г. Москва, E-mail: tk-10421@mail.ru
ТИПЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧЕВОГО ЖАНРА «РЕКЛАМНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ РАССЫЛКА»
Основные аспекты, рассматриваемые в статье, посвящены развитию нового направления в интернет-лингвистике виртуального жанроведения, которое является продолжением реального жанроведения, но уже в коммуникативном интернет-пространстве. Исследования направлены на анализ дискурсивных характеристик такого речевого жанра, как «рекламная электронная рассылка», функционирующего в рамках рекламного, делового и виртуального дискурса и обладающего характеристиками всех этих трех типов. В статье обращается внимание на описание жанровых, структурных и прагматических элементов речевого жанра. Коммуникативные стратегии и тактики играют важную роль в формировании и реализации как основной интенции рекламного письма-рассылки, так и дополнительных функций (информативной, аргументативной, обучающей, эмотивной). В исследовании впервые предпринята попытка классифицировать рекламные электронные письма на основе нескольких критериев. В качестве материала исследования анализировалась рекламная рассылка на русском и английском языках.
Ключевые слова: речевой жанр, деловая коммуникация, рекламный дискурс, рекламная электронная рассылка, коммуникативное воздействие, коммуникативные стратегии и тактики
Актуальность исследования и его результатов обусловлена постоянными изменениями современного коммуникативного пространства, в котором реклама занимает значительное место. Принимая во внимание тот факт, что реклама характеризуется междисциплинарным характером, можно четко обозначить две основные группы:
- к первой группе относятся специалисты по рекламе и исследователи, развивающие рекламную практику, усилия которых направлены на развитие рынка с помощью эффективной рекламы;
- вторая группа включает в себя социологов, психологов, философов, историков, которые фиксируют и анализируют любые изменения в социуме, связанные с феноменом рекламы.
Таким образом, представители первого направления рассматривают различные формы массовой коммуникации, воздействующей на требования и интересы потребителей, второе направление ориентировано на исследования рекламы на основе интервьюирования потребителей и социологических опросов.
Эффективная реклама охватывает обе части сознания (сознательное и бессознательно), воздействует на мысли, чувства, отношения, поведение человека с первостепенной целью манипулирования поведением реципиента. Таким образом, в нашей статье мы будем говорить о речевом жанре рекламной электронной рассылки, ее типах и характеристиках, помогающих эффективно воздей-
ствовать на получателей, что бесспорно, приобретает большую популярность и требует дальнейшего исследования [1-10].
Цель данной статьи заключается в исследовании жанровых особенностей и лингвистических характеристик речевого жанра рекламной электронной рассылки, определения основных критериев, на основе которых можно классифицировать письма электронной рассылки для понимания эффективности ее использования, учитывая определенные экстралингвистические и ситуативные факторы.
Основные задачи статьи следующие:
- проанализировать рекламные письма электронной рассылки на предмет жанровых и структурных характеристик за последние пять лет на русском и английском языках;
- предложить классификации рекламных писем электронной рассылки на основе выявленных критериев, наиболее часто используемых при создании определенного рекламного сообщения.
Методы исследования способствуют раскрытию теоретических аспектов (анализ научной литературы) и практических аспектов (интервьюирование). Для исследования в качестве объекта были рассмотрены рекламные письма-рассылки на английском и русском языках, применялись метод сплошной выборки, контент-анализ, описательный метод, метод компонентного анализа.
