"Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ НА ПРОЧНОМ ПУТИ...": ПИСЬМА А. А. СПИЦЫНА С. Ф. ПЛАТОНОВУ (1891-1899) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94(470.34)(091)(045) DOI: 10.15350/26191490.2021.1.4

В. В. Митрофанов

«Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ НА ПРОЧНОМ ПУТИ...»: ПИСЬМА А. А. СПИЦЫНА С. Ф. ПЛАТОНОВУ (1891-1899)

Среди многочисленных корреспондентов С. Ф. Платонова были близкие студенческие друзья. Неповторимой теплотой отличалась его дружба с выдающимся отечественным археологом А. А. Спицыным. Письма последнего особенно часто привлекают внимание исследователей. В них раскрываются многие малоизвестные страницы их теплых, в том числе и семьями, отношений и, что особенно важно, взаимодействие в научных обществах, издательские дела, развитие археологии. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные корифеям российской науки, остается немало неразрешенных вопросов, связанных, например, с переездом А. А. Спицына в Петербург, назначением его в императорскую Археологическую комиссию, выяснение того, кто способствовал этому судьбоносному для него решению. Публикуемые письма за 1891-1899 гг. позволяют очертить круг их общения, указать географию археологических раскопок А. А. Спицына и выяснить малоизвестные факты этой работы (например, приезд на раскопки С. Ф. Платонова), способы взаимодействия в рамках Отделения славянской и русской археологии, раскрыть новые страницы и подробности творческих исканий.

Ключевые слова: С. Ф. Платонов, А. А. Спицын, археологическая комиссия, раскопки, Русское отделение, коммуникативные связи, переписка.

Научное наследие выдающегося российского археолога А. А. Спицына продолжает активно изучаться заинтересованными исследователями. В текущем году исполняется 90 лет со дня смерти, по мнению А. Е. Преснякова, «одного из лучших наших археологов» [Александр, 2005, с. 104]. Эту объективную оценку, пожалуй, самый именитый ученик С. Ф. Платонова давал еще в 1893 г., когда А. А. Спицын только начинал свою кропотливую работу по «приведению в порядок системы археологических исследований в России» [Александр, 2005, с. 104].

Проведена замечательная конференция, приуроченная к 150-летию со дня рождения ученого [История, 2008], продолжают переиздаваться его труды [Спицын, 2011]. Архивные находки позволяют внести корректировку в список трудов [Спи-цын, 2015, с. 120; Спицын, 2020, с. 116]. Опубли-

кована первая подборка писем [Митрофанов, 2020, ч. 30-59] на имя С. Ф. Платонова, дружба с которым началась в студенческие годы и продолжалась до конца жизни. Эти отношения они перенесли и на свои семьи, о чем свидетельствуют теплые и доверительные письма жены А. А. Спицына Алены Александровны жене С. Ф. Платонова -Надежде Николаевне [Митрофанов, 2019, с. 59-94]. Все выше перечисленные материалы извлечены из хранящегося в ОР РНБ личного фонда академика С. Ф. Платонова.

Свое знакомство с А. А. Спицыным С. Ф. Платонов в своих автобиографических произведениях зафиксировал не совсем определенно. Он писал, что был знаком со многими однокурсниками, «но ни с кем не сблизился до интимных товарищеских отношений. Сближение с А. А. Спицыным произошло позднее» [Платонов, 2017, с. 243-244].

При этом известно, что с И. А. Шляпкиным будущий академик сблизился на 2-м курсе (Шляп-кин был на курс старше), с В. Г. Дружининым (студентом) - на 4-м. В. Г. Бухерт, ссылаясь на воспоминания В. Г. Дружинина, указывает на 1879 г. как время знакомства А. А. Спицына с С. Ф. Платоновым. Это случилось после лекции К. Н. Бестужева-Рюмина. Но первая лекция авторитетного профессора для первокурсников состоялась в октябре 1878 г. [Платонов, 2017, с. 134]. В доме родителей Дружинина С. Ф. Платонов завязывает тесные отношения и с И. А. Шляп-киным [Бухерт, 2000, с. 128].

В. С. Брачев отмечает, что С. Ф. Платонову «наиболее близкими ... были старые товарищи по университету: А. И. Спицын, Д. К. Петров, В. Г. Дружинин, Н. Д. Чечулин, А. И Введенский, И. А. Шляпкин...» [Брачев, 2010, с. 97]. Со временем эти отношения с частью из них переросли в настолько теплые, что сохранялись всю жизнь.

В некрологе, посвященном А. В. Тищенко (1890-1914), С. Ф. Платонов прямо называет

A. А. Спицына: «мой друг» [Платонов, 2017, с. 147]. Во время предварительного следствия в списке, который был предъявлен следователем арестованному академику, напротив фамилии Спи-цын он сделал запись: «Оригинальный характер: резкая индивидуальность; большой ученый, полное отсутствие интереса к общ[ественно]-политиче-ским вопросам. В «Союзе» не был; лично со мною в большой дружбе» [Брачев, 2010, с. 421]. Это была попытка оградить возрастного и уже больного близкого человека от ареста.

Узкий круг «старых друзей» С. Ф. Платонова (арестован в ночь на 12 января 1930 г.) с годами становился все меньше: И. А. Шляпкин (умер в 16 апреля 1918 г.), К. А. Иванов (15 июля 1919 г.),

B. Г. Дружинин (10 февраля 1931 г. приговорен к заключению в лагерь), А. А. Спицын оставался на свободе, но 17 июля 1931 г. умер.

В современной историографии неоднозначно решается вопрос об участии А. А. Спицына в кружке русских историков. С. Ф. Платонов не называет его среди членов этого собрания молодых исследователей [Платонов, 2017, с. 244-245]. В. Г. Бухерт заметил, что «сами участники "кружка" оставили разноречивые сведения относительно его состава» [Бухерт, 2000, с. 127], но А. А. Спицы-на также не указывают среди них. И. Л. Тихонов на этот счет имеет разные суждения. Согласно первого «на старших курсах он (А. А. Спицын. - В. М.)

стал участвовать в работе «неформального научного кружка "русских историков"» [Тихонов, 2011, с. 423]1. А в другой работе петербургский исследователь замечает: «позднее, когда Спицына уже не было в Петербурге, дома у В. Г. Дружинина стали устраиваться собрания кружка русских историков, члены которого были близки Спицы-ну» [Тихонов, 2011, с. 348-349]. Следовательно, его не было на тех собраниях. Но бесспорно, по взглядам и методам исторического исследования, он, как и все члены кружка, были последователи своих учителей по университету. Да и работы А. А. Спицына первого десятилетия самостоятельной научной деятельности исследований, как и диссертация С. Ф. Платонова, носили источниковедческий характер. Главным же методом своих изысканий они считали критический подход к историческому источнику - явное влияние К. Н. Бестужева-Рюмина.

Неизвестно, когда А. А. Спицын впервые побывал в доме Платоновых. Предположение И. Л. Тихонова, что он «нередко в студенческие годы бывал дома у Платоновых, поскольку был хорошо знаком с его материю» [Тихонов, 2011, с. 348] и передавал ей затем приветы, не имеет убедительной аргументации. К тому же, как свидетельствуют опубликованные письма, первый подобный знак внимания к Клеопатре Александровне Платоновой встречается только в марте 1883 г., а в первых двух письмах (18 ноября 1882 и 1 февраля 1883 г.) его нет, потом 7 июля 1884 г., т.е. накануне своего приезда в Петербург, который состоялся в августе этого года. Первый раз 31 марта 1883 г. он написал: «Кланяюсь вашей матушке», вторично 7 июля 1884 г.: «Матушке Вашей поклон» [Митрофанов, 2020, с. 44, 50].

Таким образом, несмотря на ряд исследований, посвященных профессиональным и личным отношениям между С. Ф. Платоновым и А. А. Спи-цыным, остается немало вопросов, которые решаются неоднозначно.

Письма А. А. Спицына, хотя и редко выдаются из фонда (с 1973 г. всего 14 раз), но ссылок на них встречается гораздо больше. К тому же краткое содержание писем известно по публикациям

1 В. А. Бердинских пишет о «студенческом кружке (5-6 человек)», в котором А. А. Спицын «активно работал» «вместе с известными впоследствии С. Ф. Платоновым, И. А. Шляпкиным, И. М. Гревсом, В. Г. Дружининым» [Бердинских, 1997, с. 148].

И. Л. Тихонова, отметившего их «чрезвычайную информативность» [Тихонов, 1991, с. 266], и В. А. Бердинских [Бердинских, 1997, с. 148-150]. При этом формат публикаций предполагал решение конкретных задач и не мог позволить раскрыть все аспекты корреспонденции.

Опубликованные письма позволяют проследить как от исторических исследований А. А. Спицын все больше склоняется к археологии, особенно это заметно при подготовке к археологическим съездам в Одессе (1884 г.), затем в Ярославле (1887 г.), на последнем, кстати, дебютировал и С. Ф. Платонов. Знакомство с П. С. Уваровой способствовало финансовому обеспечению некоторых поездок А. А. Спицына с археологическими целями. А потом он обратил взоры и на Археологическую комиссию, куда стал стремиться всеми силами.

О желании А. А. Спицына перебраться в столицу известно из уже опубликованных эпистолярных источников. Так, 23 января 1886 г. он пишет С. Ф. Платонову: «Вы, вероятно, знаете, что меня занимает мысль как-нибудь перебраться в столицу, в Петерб[ург] или Москву». Эту мысль следует рассматривать следующим образом: в Петербург, значит в Археологическую комиссию; в Москву -значит в Московское археологическое общество. К этой теме возвращается в письме от 24 декабря 1888 г., когда среди других мечтаний называет «сделать попытку перебраться в Москву», а 18 сентября 1890 г. откровенно называет свое желание: «Особенно помышляю об Археологической] Комиссии» [Митрофанов, 2020, с. 53, 56, 59] (далее - ИАК/АК). Эти же мысли звучат и в письмах В. Г. Дружинину.

Следует обратить внимание на важное обстоятельство, что в самой комиссии происходили значительные изменения. С 1886 г. и до 1917 г. ИАК возглавлял граф А. А. Бобринский [Хартанович, 2004, с. 699-701]. В. Г. Дружинин в своих воспоминаниях ошибочно указывает на 1889 г. [Гайдуков, 2010, с. 138] как время назначения. Пред-седательствование графа в комиссии называют «эпохой Бобринского» [Императорская, 2009, с. 69, 79, 85, 97, 99]. Личные отношения с председателем способствовали уходу из комиссии в 1891 г. Н. П. Кондакова и И. И. Толстого. Ю. А. Кулаков-ский, посетивший Комиссию, пишет о «внутреннем нестроении и даже разложении». Толстой «вышел неделю тому назад в отставку... и заменен Дружининым», «теперь подал в отставку и Кондаков», «крепким столпом» остался постаревший Тизен-

гаузен». Будущность же ИАК определяет двояко: «очень много планов», которые «тормозятся» и поэтому оказываются «очень проблематичными» [Пучков, 2004, с. 99-100].

На их места пришли молодые, полные сил и энергии, В. Г. Дружинин и А. А. Спицын. Последний раскрыл весь свой талант археолога именно во время работы в ИАК.

О времени появления А. А. Спицына в комиссии существуют разные мнения. В письме от 2 августа 1893 г. А. Е. Пресняков сообщал своей маме, что А. А. Спицына «перетащили в Петербург, в Археологическую комиссию» [Александр, 2005, с. 104].

С. Ф. Платонов писал, что с 1891 г., времени приглашения в Археологическую комиссию, начинается «новый период» [Платонов, 2017, с. 287] в научной карьере А. А. Спицына. В журнале «Советская археология», посвященном патриарху российской археологии, в редакционной статье указывается на 1892 г. [Александр, 1948, с. 7]. Этот же год встречаем и в работе Е. Н. Жуковой: «в 1892 г. А. А. Спицын был приглашен на работу в Императорскую археологическую комиссию» [Жукова, 2020, с. 90]. Вероятно, тверской исследовательнице не знакомы опубликованные архивные материалы, которые позволяют установить хронологию событий. Приглашение, как и писал С. Ф. Платонов, произошло в 1891 г., о чем свидетельствует и отношение председателя комиссии А. А. Бобринского от 31 декабря за № 1570 г., которое он направил попечителю Казанского учебного округа Н. Г. Потапову (исполнял должность с 10 мая 1890 г. до смерти 14 ноября 1894 г.), где писал о «готовности» коллежского советника Александра Спицына «занять должность члена Археологической комиссии». Следовательно, согласие было дано раньше. Затем последовал запрос председателю педагогического совета Вятской Мариинской женской гимназии -нет ли «препятствий к перемещению». Назначение А. А. Спицына состоялось 1-го февраля 1892 г., о чем попечителя округа информировали 4 марта телеграммой [Шиляева, 2011, с. 388-389]1. Таким образом, точно установлены год приглашения 1891 г. и дата назначения [Императорская, 2009,

1 В уведомлении допущена неточность: дважды упомянута Археографическая комиссия, правильно Археологическая [Шиляева, 2011, с. 388-389].

с. 1121]1. Среди важных свидетельств о согласовательных процедурах - формулярный список о службе А. А. Спицына, где указывается отпуск, одобренный Министром народного просвещения, в С.-Петербург с 19 декабря 1991 г. по 7 января 1892 г. [Шиляева, 2011, с. 387].

Вопрос о том, кто содействовал этому назначению, исследователи разрешают по-разному. И. Л. Тихонов, один из авторитетных биографов выдающегося археолога, к этому сюжету возвращается не один раз. В более ранней работе он утверждал (ссылаясь на С. А. Жебелева автор исказил, как показано ниже, его мнение), что «именно С. Ф. Платонов содействовал переводу А. А. Спи-цына в Петербург в 1892 г.» [Тихонов, 1991, с. 265].

В другой статье указывает: «в начале 1892 г. при помощи университетских товарищей С. Ф. Платонова и В. Г. Дружинина, Спицыну удалось перевестись в Петербург.» [Тихонов, 2008, с. 163]. В следующих исследованиях уточняет, конкретизирует и указывает еще на двух лиц, причастных к переводу: «С. Ф. Платонов, который к этому времени стал уже весьма авторитетным профессором Петербургского университета, заручившись поддержкой члена-корреспондента АК.. Н. И. Веселовского, сумел устроить своему товарищу... перевод в Петербург» [Тихонов, 2011, с. 429]. В другой работе читаем: «В. Г. Дружинин, являвшийся в это время сотрудником Археологической комиссии (с 16 июля 1889 г. по 22 ноября 1896 г. в ИАК, в том числе штатным с 1891 г. - В. М.), убедил ее председателя графа

A. А. Бобринского взять на работу талантливого провинциала. Эти хлопоты, в которых также участвовал и С. Ф. Платонов.» [Тихонов, 2011, с. 351].

Примечательно, что автор ссылается на свою работу, опубликованную годом ранее [Тихонов, 2010, с. 422-424]. Заметна очевидная трансформация взглядов. Если в начале И. Л. Тихонов отдавал первенство в деле лоббирования перевода С. Ф. Платонову, то затем приоритет переходит

B. Г. Дружинину. Изменение позиции произошло, по всей видимости, после публикации статьи П. Г. Гайдукова [Гайдуков, 2010, с. 136-142], где автор привлекает тогда еще малоизвестную рукопись В. Г. Дружинина «Воспоминания о литературных встречах и знакомствах». Близкий друг

1 Встречается и другая дата - 23 марта 1892 г. [Императорская, 2009, с. 1121].

А. А. Спицына, написавшего свои воспоминания в административной ссылке, посвятил ему отдельный очерк, в котором и излагает интересующую нас проблему следующим образом: «.возник вопрос о замещении двух открывшихся вакансий членов Комиссии (выше мы указывали фамилии Н. П. Кондакова и И. И. Толстого. - В. М), нужно было найти человека, который занялся бы изучением древностей бронзового века, производить раскопки курганов, по поручению Комиссии ездить доследовать хищнические раскопки, обследовать городища и майданы, описывать предметы этого периода и составлять описания поступающих в Комиссию собраний древностей. Старший член Комиссии, de facto ею управляющий, обратился и ко мне за указанием кандидата. Я назвал ему С[пицына], аттестовал его как местного археолога и принес оттиски его печатных трудов. Мне поручено было с ним списаться и предложить приехать в СПб. для личных переговоров. С[пицын] приехал, понравился и после переговоров принял должность члена Комиссии. .Это место давало С[пицыну] 1800 р., что при его скромных потребностях, его вполне удовлетворяло. С[пицын] был в восторге, т. к. это ставило его на ученую дорогу и научную работу.» [Гайдуков, 2010, с. 140].

Но следует указать, что к подобного рода источникам нужно относиться с определенной осторожностью. Желательно подкреплять их другими сведениями. В письмах В. Г. Дружинина на имя С. Ф. Платонова в конце 1891 - начале 1892 г. имя А. А. Спицына не упоминается. При этом в письме от 15 ноября В. Г. Дружинин пишет о делах в комиссии: «Я говорил и о Чечулине: он показался барину баричем, белоручкой, в чем я его тотчас же разубедил. Раз, действительно, число членов сверхштатных будет расширено, благодаря чему можно привлечь больше сил в Комиссию, то требования по отношению специальной подготовки могут быть искажены, ибо их главной задачей будет работа постоянная в самой комиссии» [ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274, Л. 15 об.]. Следует указать, что писем за это время немного: 21 мая, цитированное, 26 ноября, 31 января 1892 г.

Эта тема активно развивается в переписке А. А. Спицына с В. Г. Дружининым уже с лета 1889 г. Авторы первой главы (М. В. Медведев, Л. М. Всевинов, А. Е. Мусин, И. Л. Тихонов) капитальной монографии, вышедшей к 150-летию ИАК, прямо пишут, что «вопреки расхожему мнению о роли С. Ф. Платонова и Н. И. Веселовского

в приглашении А. А. Спицына в Археологическую Комиссию, именно В. Г. Дружинин сыграл здесь решающую роль» [Императорская, 2009, с. 166]. Для аргументации утверждения были привлечены письма А. А. Спицына на имя В. Г. Дружинина. В одном из них в феврале 1890 г. читаем: «Еще раз спасибо Вам, голубчик, за заботы о привлечении меня в Комиссию», в январе 1891 г. пишет: «в тайне я рассчитываю стать со временем усердным работником для Комиссии. В конце концов, Вы приведете же меня в Комиссию, и я надеюсь, что Вы дадите ей если не хорошего, то порядочного работника» [Императорская, 2009, с. 168].

Как показано выше, дело закончилось приглашением А. А. Спицына председателем комиссии А. А. Бобринского и ожидаемым согласием.

Л. Д. Макаров без аргументации, но ссылаясь на М. Г. Худякова [Худяков, 1933, с. 123], указывает на В. В. Латышева и Н. И. Веселовского, которые «пригласили» А. А. Спицына в АК [Макаров, 2011, с. 411].

Есть свидетельство на этот счет С. А. Жебелева, писавшего неопределенно, что «его (А. А. Спицы-на. - В. М.) приезду в Петербург, как я слышал, способствовали, в частности Н. И. Веселовский и заведующий Отделением русской и славянской археологии Русского археологического общества С. Ф. Платонов» [Жебелев, 1948, с. 9].

Думается, что приведенные сведения позволят окончательно остановиться в предположениях о том, кто способствовал переводу А. А. Спи-цына. Вероятно, и С. Ф. Платонов (согласимся с последним мнением И. Л. Тихонова) как близкий друг А. А. Спицына и В. Г. Дружинина был не только в курсе предпринимаемых усилий, но и участвовал в них.

Вятский период А. А. Спицына был плодотворным, об этом свидетельствуют многочисленные публикации. В. А. Бердинских, кировский профессор, отметил, что «за 10 лет им напечатано только в Вятских губернских ведомостях 42 статьи [Бердинских, 1997, с. 149]. По нашим подсчетам - 34 работы в 64 номерах [Митрофанов, 2020, с. 37]. В это время окончательно оформились его интересы к археологии, поездкам по губернии и за ее пределами, подготовили его к масштабным делам в последующие годы в рамках ИАК.

Среди новых знакомых А. А. Спицына в столице следует указать на А. Е. Преснякова. Он оставил немало теплых слов о «знакомом по Питеру», называя его «удивительным» человеком, с «какой-то

непостижимой чистотой натуры...», который «непривычною искренностью дышит. От него чем-то свежим и теплым веет» [Александр, 2005, с. 104]. Их сближение произошло на археологическом съезде в Вильно, после которого отношения оставались доверительными, о чем свидетельствует и предложение А. А. Спицына заняться А. Е. Преснякову археологией, при этом он уступал ему для работы «целый район, очень интересный - Вислу с ее бассейном. в целом грандиозный план всероссийской археологии» [Александр, 2005, с. 126]. Симпатия со стороны А. Е. Преснякова встречала ответную, об этом свидетельствует и письмо № 11 приложения. Однако, забегая вперед, отметим, что теплые отношения через несколько лет остыли.

Публикация второй папки писем А. А. Спицына С. Ф. Платонову [ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 1-28], датируемых 1891-1899 гг., думается, будет важной для всестороннего и комплексного изучения жизни и научной деятельности ученого в период, когда археология вышла в его научной деятельности на первый план.

Время отъезда в Петербург можно пока указать только условно - март 1892 г. И. Л. Тихонов указывает на начало года. Хотя, встречаются и указания на 1891 г. [Смирнов, 2011, с. 91]. С переездом А. А. Спицына в Петербург «меняется характер его переписки с С. Ф. Платоновым. Значительная часть петербургских писем представляет собой очень краткие (чаще на почтовых карточках) деловые записки, за исключением некоторых, касающихся личных и семейных дел, в основном связанные с деятельностью Отделения славянской и русской археологии РАО» [Тихонов, 1991, с. 269]. Публикуемое приложение показывает более широкую тематику переписки. Особенность переписки отмечал и В. А. Бердинских: «переписка между ними становится случайной, так как они имели возможность личного регулярного общения» [Бер-динских, 1997, с. 150]. Хотя трудно согласиться с указанием на случайность, содержание отдельных из них говорит о большей официальности, т. к. они затрагивают организационные вопросы, например, в рамках Русского отделения РАО.

За обозначенный период сохранилось 22 письма, по годам они распределяются следующим образом: 1891 - 2, 1893 - 1, 1894 - 2, 1895 - 5, 1896 - 1, 1897 - 2, 1898 - 2, 1899 - 7.

Первые два письма еще из Вятки, последнее датируется 20 февраля, а следующее 20 марта написано уже в Петербурге.

Примечательно, что продолжается давний спор о творчестве В. О. Ключевского. С. Ф. Платонов отзывался о нем с восторгом, чему способствовало и мнение, оформившееся в студенческие годы под влиянием московского товарища В. Н. Беркута [Митрофанов, 2019, с. 17-43]. А. А. Спицын же был настроен критически к концепции русской истории московского профессора. А в письме от 30 января 1891 г. он пишет, что «не охотник до Ключевского». На аргументированную «горячую защиту» С. Ф. Платоновым (письмо, где упоминается об этом, не сохранилось) московского профессора отвечает, что «ему (В. О. Ключевскому. - В. М.) не доверяет», что ученый «играет в историю». Заметим, что убежденность и уверенность А. А. Спи-цына, что В. О. Ключевский «школы не создаст», не оправдалась. Из нее вышли такие масштабные историки, как П. Н. Милюков, М. К. Любавский, Н. А. Рожков, М. М. Богословский, А. А. Кизевет-тер, Ю. В. Готье, А. И. Яковлев, С. В. Бахрушин и др. [Гришина, 2010].

Немало А. А. Спицын дает оценок опубликованным историческим исследованиям. Так, труд П. Н. Милюкова его «восхищает», статья сибирского историка А. В. Оксёнова «плоховата», Котошихина именует «драгоценным», ему было известно о выходе книги А. С. Лаппо-Данилев-ского.

С 1894 г. в письмах появляется тема, связанная с работой Отделения славянской и русской археологии Русского археологического общества, прежде всего, даты выступлений с докладами или их передвижение. Эта тематика иногда выходит на первый план. Именно в 1894 г. С. Ф. Платонов был избран управляющим этого отделения, сменив, кстати, на данном посту графа А. А. Бобринско-го, сосредоточившегося на деятельности в ИАК. На примере подготовки к изданию XI тома, объединивших выпуски 1 и 2, можно проследить как он формировался. Известный типографский художник А. И. Вильборг и гравер-литограф К. К. Кастелли готовили таблицы и рисунки, указана стоимость их работ.

В письмах упоминаются фамилии многих авторитетных ученых, с которыми и А. А. Спицыну, и С. Ф. Платонову приходилось взаимодействовать по ряду вопросов. Среди них А. И. Соболевский, А. А. Бобринский, И. Д. Делянов, Г. Н. Котов, П. А. Путятин, В. А. Владимиров, А. Е. Пресняков, П. Г. Васенко, среди провинциальных археологов и краеведов назван Ф. А. Теплоухов.

Кроме кабинетной работы, А. А. Спицын активно ведет раскопки, упоминается их география: Екатеринославский, Белебеевский, Яранский уезды, поймы рек Утка, Кама - «где обнаружил более 200 погребений», принадлежащих к Ананьин-ской культуре. Представляют интерес сведения о приглашении С. Ф. Платонова на раскопки на ст. Канцерополь (письмо от 9 июня 1897 г.), а через месяц (6 июля) другая фраза: «Вспоминая время от времени о Вашей поездке ко мне на раскопки». Следовательно, С. Ф. Платонов приезжал, однако, подробности пока не известны: в какие числа это было, как туда добирался (в это время семья Платоновых находилась на летнем отдыхе в с. Сергеевское, Тверской губернии), сколько времени пробыл, что раскапывали, какие результаты. Вероятно, это был первый опыт полевой археологии у С. Ф. Платонова.

Из писем узнаем некоторые подробности о творческих планах А. А. Спицына: «подумывает о диссертации», «задумывает большую истори-ко-археологич[ескую] поездку на Вычегду». Он много работает в летнее время находясь на раскопках, в остальное время обрабатывает материалы, пишет и публикует, порой указывая объем готовых и задуманных исследований. Иногда перечисляет свои работы с черновыми названиями, что, безусловно, важно, чтобы проследить творческую лабораторию ученого.

Порой друзья совершали совместные поездки. Например, 10 января 1895 г. С. Ф. Платонов писал М. А. Дьяконову, что «Желание отдохнуть заставило меня и А. А. Спицына уехать в Новгород смотреть древности и реставрацию Софии. Там мы хорошо провели дня три. Там был и И. А. Шляпкин, снимавший стенные софийские надписи» [Академик, 2003, с. 41].

Становится известно, что А. А. Спицын внимательно читал докторскую диссертацию С. Ф. Платонова, потом делился своим впечатлением, давал некоторые советы.

Интересно суждение А. А. Спицына об «ученом самолюбии» в контексте деятельности П. С. Уваровой - председателя Московского Археологического общества. Она одна из первых поддержала молодого археолога из провинции, выделяя финансирование, поэтому он и пишет о ее «ласке».

Особо следует выделить взаимоотношения среди близких друзей. И с С. Ф. Платоновым, и с В. Г. Дружининым он оставался на «вы».

В семье Платоновых они любили бывать. Особенно А. А. Спицыну нравилось играть с детьми. С ними была настоящая дружба, он играл в короли, крестик, шутил, они ждали прихода «дяди Спицы-на». Эту черту отмечали знавшие его. Например, А. Е. Пресняков писал: «детей любит, как мать: даже голос меняется, когда заговорит» [Александр, 2005, с. 104]. Известно, что женитьба самого А. А. Спицына состоялась, когда ему шел уже 41 год. Поэтому болезнь детей своего друга принимал с болью. Например, с В. Г. Дружининым обсуждали болезнь Сережи, умершего в 3-х летнем возрасте.

В одном из писем С. Ф. Платонов писал своей двоюродной сестре о детях и друге: «детишки мешают писать. Суетятся в передней, пришли с прогулки и ссорятся. Общая слабость - наша Наденька1. Она очень нежна со всеми, любит очень няню - старушку и доводит ее до умиления, до слез своими ласками. Старшая не умеет так приласкаться, а Ниночка так рассеяна, что мы ее зовем «безголовым философом». Главная их забава - искать яблоки, которые постоянно «вырастают» то в шкафах, то в карманах из семечек, положенных накануне вечером. Это чудо стал давать первый Спицын, потом научились и все взрослые» [ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1883. Л. 27-27 об.].

Семьей А. А. Спицын обзавелся в 1898 г., венчание прошло в церкви с. Царицына под Москвой. На торжестве присутствовали Платоновы, их тетя Татьяна Александровна. Женой А. А. Спицына стала его ученица по Вятской Мариинской гимназии Елена Александровна Пьянкова. Еще до женитьбы А. А. Спицын писал про будущую жену: «Невеста

моя столь же непритязательный человек, что и я» [Вяткин, 2014, с. 38-50]. Брак был счастливым [Иванов, 2008]. Сохранился текст приглашения на имя мамы С. Ф. Платонова, написанный каллиграфическим почерком: «К. А. Платоновой. Родным и друзьям. Благодарный и нежный привет наш всем, кто разделит нашу радость и надежду в этот важный день нашей жизни, что обратит к нам светлое лицо, чье сердце, чьи уста раскроются для добрых пожеланий нам. Москва. Царицыно. 17 мая 1898 г. А. Спицын, Е. Пьянкова» [ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 4. Д. 5663. Л. 1].

Дружеские отношения между семьями закрепились крестинами дочери Олечки - первенца у Спицыных. Не случайно и имена детей Платоновых и Спицыных были одинаковы: Ольга, Миша, Мария, Надежда.

Безусловный интерес представляет расположение квартиры, представленной на схеме.

Как видим, письма насыщены интересной информацией, приведено немало важных фактов, названы имена из круга общения, подробности профессиональной деятельности, археологических раскопок, подготовки докладов в Русском отделении. Поэтому публикация очередного блока писем А. А. Спицына является важным в конкретизации жизни, дружбы и научного творчества двух выдающихся отечественных ученых

Сокращения раскрыты в квадратных скобках, письма публикуются по современным правилам орфографии с сохранением стилистических особенностей. Нумерация двойная: первая цифра указывает на № в папке, вторая на их общее количество.

Приложение

ПИСЬМА А. А. СПИЦЫНА С. Ф. ПЛАТОНОВУ

№ 1 (17)

Дорогой Сергей Фёдорович!

Меня давно тяготит долг обществу вспомоществ[ования] студент[ам] С-П[етер]б[ургского] Универс[итета] (теперь 50 р.), который бы мне хотелось свалить с плеч. В Вятке я с одним долгом (и побольше) расквитался при помощи редакции Епархиал[ьных] Ведомостей, и вот сейчас мне пришла в голову мысль, что можно бы что-ниб[удь] подобное попробовать устроить и в С-П[етер]б[урге]. Вы теперь близки к редакции Ж.М.Н.П2,

1 Нина (1886-1942); Вера (1888-1944), в замужестве Шамонина; Надежда (1890-1965), в замужестве Краевич.

2 Журнал Министерства Народного просвещения — старейший российский журнал. Журнал ведет свое начало с 1803 г. от издания «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения». С 1890 г. по 1895 г. С. Ф. Платонов исполнял должность помощника редактора журнала.

и я прошу Вас сообщить свои соображения, могут ли найти в Ж.М. место1 статьи мои на такие две темы: 1) «Тягло и оброк в Хлыновской области», 2) «Повесть о граде Вятки». Конечно, я позабочусь дать что-нибудь2 работы более или менее серьезные и совершенно переработанные сравнительно с прежними моими писаниями в этом роде или не придумаете ли Вы для меня других тем, которые подошли бы к духу Журнала?

Сделайте одолжение, пришлите в ответе, какие книги и статьи на тему о тягле и оброке у нас считаются наиболее основательными. Говорят, недавно об этом писал, напр[имер], Ключевский3, а я не знаю где4. Положим, я не охотник до Ключевского (с величайшим трудом, лишь по нескольку страниц зараз, читаю я теперь «Боярскую думу»5 и не могу надивиться, как серьезный6 что мог дойти, увлечься до такой виртуозности в раешничестве7 изложения; он берет лишь смелостью, да тем, что никто не сможет на него напасть, - всякому горло переест; это совсем не то, что Беляев8), но надо же знать и его, и труды. Если в Ваших записках нет готового отзыва, попросите, пожалуйста, дать списочек Лаппо-Данилевского9.

Я подумываю о диссертации, да, пожалуй, и засел уж за нее. Времени все нет. Ох, это время! Кажется, все что-то делаешь, а посмотришь на серьезные итоги: разве-разве карасик в сети трепещется.

Вообще же мне живется ничего себе. Я чувствую себя на прочном пути и стараюсь не смотреть по сторонам. Здоровье есть., надежда есть. А все же, в Вятке здесь совсем не то, что в Петербурге было. Теперь больше серьезности более понимается, но где-то увлечение, где способность работать без устали недели и месяцев? Главное - очень одиноким себя чувствуешь. Не с кем живым10 словечком перекинуться о любимых темах, о науке, об ученых делах. Вокруг формальное отношение к делу и расчет.

Ну, прощайте пока. Кланяюсь Вашей жене, а Вам желаю всяческих успехов. Не забывайте меня. Я ведь и живу-то воспоминаниями о студенческих годах. В[ятка]. Ваш Спицын. 1891 1/30. ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 1-2.

№ 2 (18)

Спасибо, дорогой Сергей Фёдорович, за ласковое и доброжелательное письмо Ваше. Я так бываю рад каждой весточке от Вас!

Спасибо и за обещание устроить в Ж.М.Н.П мою статейку, но не знаю, когда я соберусь написать подходящее. Плохонькое послать не хочется, а для хорошего еще время не пришло, фактов мало и соображений мало. Знаете, что я начинаю разочаровываться в том, чтобы можно было написать областную историю прежде центральной, московской. Суть не в Хлынове, а в Москве. Провинциальное устройство XVII в. - слабая, уменьшенная копия от московских порядков (разумею администрацию). Москва всему дает тон и все дозирает в своих личных интересах. Недавно я послал статейку об оброчных11 землях на Вятке в Казанское Археол[о-

1 Слово вписано сверху строки.

2 Здесь и далее - зачеркивания в тексте рукописи.

3 Ключевский Василий Осипович (1841-1911) - российский историк, ординарный академик императорской Санкт-Петербургской академии наук (сверх штата) по истории и древностям русским (1900).

4 Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России // Русская мысль. 1886. № 5. С. 106-127; № 7. С. 1-19; № 9. С. 72-87; № 10. С. 1-20. Переиздана в кн.: Ключевский В. О. Опыты и исследования. Первый сборник статей. М.: Типография Московского городского Арнольдо-Третьяковского Училища глухонемых. 1910. С. 311-416.

5 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. М.: тип. Б. Миллера, 1882. 554 с.

6 Далее, вероятно, пропущено слово «ученый».

7 Сжатая, но образная речь раешник (рассказчик), перемешанная острым словцом, пересыпанная метафорами, эпитетами, омонимами, повторениями, сравнениями, дала свой особый и раешный стиль

8 Беляев Иван Дмитриевич (1810-1873) - профессор Московского университета по кафедре русского законодательства; историк, автор трудов о ратном деле в средневековой Руси.

9 Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863-1919) - российский историк, один из основоположников методологии исторической науки в России, ординарный академик Санкт-Петербургской академии наук (1905).

10 Слово вставлено сверху строки.

11 Спицын А. А. Оброчные земли на Вятке XVII в. // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1892. Т. X. С. 22-64.

гическое] Общество1. Думаю, что она будет интересна, хотя и не полна, и не все разъясняет, и поспешно написана.

Я очень принял к сердцу Вашу горячую защиту Ключевского, но право, что-то я ему не доверяю. Это знающий историк, прекрасный работник, но очень претенциозный ученый: он все знает, все понимает и не признает никаких затруднений и препятствий в работах. Мы все мучимся недостатком фактов, недостатком мысли, на каждом шагу упираемся лбом в стену, нас осаждают все новые и новые вопросы, наши исследования все больше по части «может быть» - и не люблю я бойких говорунов, блистающих внешнею системой, ловкостью оборотов речи. Это не историк правды, трепещущий за каждый факт и ищущий в нем с боязнью, ожидаем трепетом истины, это лишь хладнокровный математик, систематик - резонер, все понимающий и ничем не дорожащий, которому ничего не говорят ангелы небесные и трубные звуки. Его ясный курс истории представляется мне какою-то огромною, чудовищною сплетнею, он в прошлом видит только каких-то марионеток, которых тасует, передвигает то так, то иначе, и воображает, что такова жизнь. Ключевский играет в историю, а не болеет и не живет ею: простите мне резкость этого тона. Ключевский - крупная величина и потому-то так жалко смотреть на него. Кому много дано, много с того и спросится. Мне кажется, Ключ[ев-ский] даст работников отличных, но школы не создаст: у него нет надежного устоя.

Книги Лаппо-Данил[евского]2 у меня еще нет. Арх[еологическая] Ком[иссия]3 пишет то же самое - что в Комиссии добро помнить не умеют и деятелей не ценят. Очевидно, что кошка пробежала и люди *между людьми и они*4 перестали друг друга понимать и не могут судить. Отчего бы Уваровой5 не простить ее самоуправства? Кто от этого пострадает? Ученое самолюбие? Господь с ним, с этим самолюбием! Я его и в Вятке наблюдаю - и не красно оно очень. Как[ие]-то ученые очень охотники Иловайскими6 держаться и вынести лишний щелчок им не вредно от кого бы то ни было. Я вовсе не очарован Уваровой и знаю ее слабые стороны чисто женского графского характера, но как-то прощаю: таким вниманием умела меня она вовремя окружить. Я очень чувствую ласку. Нынешнее лето я, кажется, вовсе воздержусь от археологич[еских] работ - хочется поработать над XVII в. Я задумываю большую историко-археологич[ескую] поездку на Вычегду и думаю, что ее придется сделать под флагом Археол[огической] Комиссии, если, конечно, она не перестанет доверять моей рабочей способности.

Ах, как бы мне хотелось заняться русской историей всей! Я чувствую в себе кой-какую силишку и подходящее настроение - и истощаю себя на гимназии. Впрочем, не ропщу и не унываю, а надеюсь.

Потрудитесь, пожалуйста, спросить Соболевского7, имеет ли он намерение к[а]к-нибудь воспользоваться программой8 и в случае отрицательного ответа заберите ее к себе. Она мне стоила изрядного труда и жаль дать ей пропасть зря.

Если не нынешнее лето, то в следующее я надеюсь увидеться со всеми Вашими, а пока прошу передать им мой искрений привет и пожелание всего лучшего.

1 Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете - одно из ведущих научных обществ России, существовавшее в 1878-1930 гг., и имевшее целью всестороннее изучение истории народов Поволжья.

2 Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб.: тип. И. Н. Скороходова. 1890. 557 с.

3 Императорская археологическая комиссия - первое в Российской империи государственное учреждение по руководству археологическими изысканиями. Основана 2 февраля 1859 г. по представлению графа С. Г. Строганова на основе Комиссии для расследования древностей.

А * * Г-Г-1

4 - : Текст написан сверху строки.

5 Уварова Прасковья Сергеевна (урожденная княжна Щербатова; 1840-1924) - графиня, русский ученый, историк и археолог.

6 Иловайский Дмитрий Иванович (1832-1920) - русский историк, публицист, автор пятитомной «Истории России», редактор и издатель газеты «Кремль». Известен как критик норманнской теории с позиций официальной идеологии Российской империи и автор учебников для среднего образования.

7 Соболевский Алексей Иванович (1856-1929) - российский и советский лингвист, палеограф, историк литературы, славист, педагог, академик.

8 Возможно речь идет о брошюре: Спицын А. А. Программа для описания доисторических древностей Вятской губернии. Вятка: тип. Куклина, 1886. 36 с.

Будьте здоровы и не забывайте обо мне время от времени. Ваш А. Спицын. Вятка 1891 II/20.

А последняя Оксёновская1 работа плоховата; я не решился бы с такой выступить в Ж.М.Н.Пр., Милюков2 меня восхищает3. Представьте - до сих пор я не знал Котошихина4 драгоценного, зато теперь не расстаюсь с ним5. ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 3-4 об.

№ 3 (19)

Дорогой Сергей Федорович! Моя приятельница вчера опять что-то прихворнула, и потому мне придется еще погодить со своим отъездом. Кажется, снова придется взяться за Борхсениуса6. Неудивительно, что мы с Вами еще увидимся и быть может не раз, но я спешу с Вами поделиться текущими событиями, в смысле которых Вы дали себя посвятить. Я утром сегодня отправился со своими разговорами к графу7, застал его одной ногой в карете и все же успел переговорить настолько, чтобы иметь ясное понятие о том, что очень горячего участия он в моих нуждах не решится принять из опасения неудачи. Условлено пока так, что я войду к нему с докладной запиской, которой он даст ход и, кроме того, увидевшись с Деляновым8, рекомендует меня, а если окажется нужным, то и съездить к нему ради меня. Последнее, я думаю, для него так неприятно, что лучше обойтись без этого.

Теперь упование мое на Вас, Сергей Фёдорович. Если Вы найдете по своим сведениям, что можно будет рискнуть на докладную записку, пишите мне об этом. Без Вашего совета я ничего не буду предпринимать. Только, пожалуйста, не волнуйтесь и не тревожьтесь из-за меня, у Вас своих тревог довольно.

Не беда, если и не будет ничего.

Сейчас говорил с Василием Григорьевичем9 о Сереже10. Он говорит, что подобное было у одного из его племянников, когда у него внезапно стали резаться зубы, и что это прошло без всяких последствий. Авось, у Вас все будет благополучно.

Крепко целую Вас. Знаете ли, как бывает грустно сознавать, что более печалишь, чем радуешь друзей? Я это знаю. Погодите, буду и радовать.

Ваш А. Спицын. СПб. 1893 20/ III. ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 5-6.

1 Оксёнов Александр Васильевич (1860-?) - сибирский этнограф и историк. Речь идет о работе: Оксёнов А. В. Политические отношения Московского государства к Югорской земле // ЖМНП. 1891. № 1. С. 245-272.

2 Милюков Павел Николаевич (1859-1943) - историк, политический деятель, приват-доцент Московского ун-та (1886-1894).

3 Речь идет про исследование: Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. Оно публиковалось в ЖМНП за 1890-1892 гг. Отдельное издание см.: Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб.: тип. В. С. Балашева. 1892. 736 с.

4 Котошихин Григорий Карпович (или Кошихин; он же Иоганн Александр Селецкий, ум. 1667) - чиновник российского Посольского приказа, перешедший на службу в Швецию и создавший по заказу шведского правительства обширное сочинение, являющееся важным источником по истории России XVII века. Был казнен в Швеции за убийство.

5 Имеется в виду сочинение: Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб.: Археографическая комиссия. 1840. 160 с.

6 Борхсениус Николай Федорович (1847 - 11 октября 1909 или 5 января 1910) - доктор медицины.

7 Бобринский Алексей Александрович (1852-1927) - граф, русский археолог, политический и государственный деятель. В 1886-1917 гг. - председатель Императорской археологической комиссией.

8 Делянов Иван Давыдович (1818-1897) - граф, государственный деятель Российской империи, директор Императорской публичной библиотеки в 1861-1882 гг. С 1892 г. и до конца жизни занимал наивысшее положение среди всех российских чиновников по старшинству пожалования чином 2-го класса. Министр народного просвещения. С 16 марта 1882 г. проводил последовательную политику в русле контрреформ Александра III. Почетный член Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1859).

9 Дружинин Василий Григорьевич (1859-1936) - историк, археограф, правитель дел (1903-1926), товарищ председателя Археографической комиссии (1926-1929), чл.-кор. АН (1920), близкий друг С. Ф. Платонова.

10 Сын С. Ф. Платонова, умер в 1896 г.

№ 4 (20)

Дорогой Сергей Фёдорович! Прежде всего, пребольшое спасибо, что потыкали Лаппо-Данилевского: это уж очень нам к сердцу всем. И Рождественский1 так, кстати, выступил.

А потом скажите, пожалуйста, детям, что я не могу завтра прийти: весь день буду в Комиссии, надо устраивать выставку. Если только не захвораю, непременно2 приду во вторник, к обеду.

Крепко целую Вас за удовольствие сегодняшнего вечера.

Ваш А. Спицын. СПб. 1894 19/11. (У Вас[илия] Григорьевича]).

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 7.

№ 5 (21)

Караул, Сергей Фёдорович! Ведь прийти-то мне нельзя: у нас ночью захворал сторож чем-то в роде холерины, и я боюсь к Вам идти, чтоб не занести чего-нибудь невзначай. Целую детей и прошу их извинить дядю Спицына, что он не сегодня придет к ним в гости, хотя ему и хочется. А Ниночке3 спасибо за письмо. Ваш А. Спицын. СПб. 1894 22/ II.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 8.

№ 6 (22) Дорогой Сергей Фёдорович!

Г. Н. Котов4 просит отложить его реферат на 2-й срок: нельзя ли двинуть вперед кн. Путятина5? В случае совершенной необходимости Котов готов и теперь исполнить свое обещание.

Бог знает, что его реферат 24-го. Не напишите ли оному Путятину? Я увижу гр. Бобринского в субботу вечером и постараюсь не забыть спросить, когда он готов будет со своим рефератом6.

Целую Вас А. Спицын. СПб. 1895 14/ IV.

Ответ или Котову, или мне.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 9.

№ 7 (23) Дорогой Сергей Фёдорович!

Сижу дома за «Руководством»7 и кроме Комиссии никуда. Да еще что-то грудь покалывает, и потому тоже заседаю в стенах, хотя и велик соблазн открытый балкон. Что-то много дела накопилось, не могу его переделать. Может быть еще и вторник, и среду пробуду дома, хотя было бы не худо и побывать у Вас.

Котову я сейчас напишу, что реферат его отложен до 12-го мая. Бобринский согласен читать тоже 12-го и неудобно просить его сделать это раньше. Посему остается предложить Вам реферат А. А. Спицына «Курганы радимичей», так как означенному лицу ничего не стоят такие рефераты. Согласие г. Спицына уже получено, о чем и имею честь Вам доложить.

1 Рождественский Сергей Васильевич (1868-1934) - историк, член-корреспондент АН (1920), ученик С. Ф. Платонова.

2 Здесь и далее подчеркивания в рукописи.

3 Платонова Нина Сергеевна (1886-1942) - старшая дочь С. Ф. Платонова.

4 Котов Григорий Иванович (1859-1942) - русский советский архитектор, реставратор, преподаватель, действительный член Императорской Академии художеств. С февраля 1895 г. - чл.-корр. Императорской археологической комиссии.

5 Путятин Павел Арсеньевич (1837-1919) - князь, русский антрополог, этнограф, археолог, коллекционер.

6 Речь идет о реферате, который А. А. Бобринский в письме от 8 мая 1895 г. на имя С. Ф. Платонова просил озаглавить: «О скифских древностях, найденных в Венгрии» (См.: Митрофанов В. В. Сотрудничество А. А. Бобринского с С. Ф. Платоновым в рамках Русского отделения Русского археологического общества (вступ. ст., публик., коммент.) // Культурный ландшафт регионов. 2020. Т. 2. № 5. С. 63).

7 Имеется ввиду книга: Производство археологических раскопок / Сост. А. Спицын. СПб.: тип. Гл. уп. уделов. 1895. 70 с.

Реферат гр. Бобринского не предоставить ли общему собранию? (Он предупредил, что не может читать лишь 4-го мая). Так-то. Писавый, низко кланяюсь1. А. Спицын СПб. 1895 17/ IV.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 10-10 об.

№ 8 (24)

[18]95 г.2

Я думаю, что можно рискнуть дать имя реферату графа - «О некоторых скифских древностях Румынии»3. Я все же предупрежу его о названии реферата и времени его и попрошу уведомить Вас, теперь же4, если он найдет более удобным дать другой титул.

Целую Вас, Ваш А. Спицын.

Открытое письмо. Адрес: Городское. Е[го] В[ысоко] б[лагородию] Сергею Фёдоровичу Платонову. Николаевская, д. 615.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 11-11 об.

№ 9 (25) Голубчик Сергей Фёдорович!

Остается одно - взять Вам реферат на себя. У меня для Вас есть прекрасная тема, основанная более на литературном, чем на раскопочном материале, именно о неизвестных доселе погребениях каменного века в Европейской России. Нужные книжки Вам доставлю, предметы из моей раскопки в ярославском уезде тоже. Если найдется у вас вечерок овладеть этим несложным материалом, то интересный реферат готов и Вам не доведется никому кланяться. Сегодня я постараюсь собрать весь нужный материал, а если Вы захотите поговорить о нем, то я во вторник буду в Комиссии к XI-IV часам, в среду Вы застанете меня там же до II час., а уже в другое время - прошу пожаловать ко мне. Чтоб не очень спешить, можно ведь заседание назначить и на субботу.

Крепко целую Вас и очень благодарю за Ваше участие ко мне во время болезни. Чем болезнь была для меня приятна, так это тем, что показала, что я окружен друзьями. Спасибо, голубчик - услуга за мною. Целую детишек и низко кланяюсь Н[адежде] Н[иколаевне] и К[леопатре] А[лександровне]6.

Ваш А. Спицын. СПб. 1895 27/ XI.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 12-12 об.

№ 10 (26) Дорогой Сергей Фёдорович!

Я подозреваю, что мне не попасть к Вам в среду7. На службу-то завтра необходимо, а дальше ехать, я вижу, надо воздержаться, все по причине той же невралгии.

Очень всем кланяюсь. Целую Вас, детей и М. А.8

Писания мои подвигаются вперед. Ваш А. Спицын. СПб. 1895 12/ XII.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 13.

№ 11 (27)

Нет, С[ергей] Ф[ёдорович], в пятницу я или вместе со своей ученичкой, или же дома за рефератом, хотя мне и очень жаль такого хорошего случая съездить на Пороховые9. Напишите Ал[ександру] Ев[генье-

1 Русская поговорка «Засим писавый кланяюсь».

2 Штемпель отпечатался только на половину, можно прочитать только 95, а дату нет.

3 По этому вопросу 8 мая 1895 г. А. А. Бобринский писал С. Ф. Платонову, следовательно, можно конкретизировать и дату письма А. А. Спицына - первая декада мая.

4 Два слова вставлены сверху строки.

5 Штемпель отпечатан наполовину, можно прочитать только 95, а дату нет.

6 Платонова (Хрисанфова) Клеопатра Александровна (1838-1902) - мать С. Ф. Платонова.

7 Неформальные встречи - средства коммуникативного общения, принятые в научном сообществе.

8 Так в рукописи. Может описка, нужно, как в предыдущем письме К. А.

9 В этом месте А. Е. Пресняков отмечал свое день рождение 30 августа 1896 г. (Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники, 1889-1927. СПб.: Наука, 2005. С. 370-371). Из содержания письма становится известно, что ездили С. А. Андрианов и М. А. Постникова (в будущем Александрова).

вичу]1, что он очень мил, что я люблю его и что готовлю для него на Съезде реферат2. Протоколы в типографии3 и, вероятно, сегодня будут доставлены мне в наборе. Вам нужно разъяснить типографии одно недоумение, именно - начинать ли протоколы особой пагинацией4 страницы и листов или же удержать для них общую пагинацию.

Целую Вас раз сегодня, а в другой раз в Ильин день5.

Ваш А. Спицын. СПБ. 1896 18/У!

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 14-14 об.

№ 12 (28) Дорогой Сергей Фёдорович!

Не жарко, воздух удивительный, жаворонки целый день, раскопка идет очень интересно и легко, иная природа и люди, проживать на постоялом дворе и сравнительно удобно, ко всему - беззаботность. Хотел бы я перенести Вас сюда, и было бы это Вам во благо. Было бы недурно, если бы Вы побывали здесь. Сообщите мне, когда бы Вы могли приехать сюда, и я извещу Вас, когда Вам это сделать удобнее (ст. Канцерополь, Екатекинй5л[авский1у1езд]). Еще позабочусь, чтобы к Вашему приезду расцвели все цветочки-цветики.

Сейчас еду на Ненасытец6. Если бы знать, что Вы приедете, то я отложил бы эту поездку. Это всего 16 верст. Народ здесь мягкий. Самойло, мой ямщик, очень напоминает нашего Ив. Ив. Кулика.

Целую Вас и детей и кланяюсь Над[ежде] Ник[олаевне] и Клеоп[атре] Алекс[андровне]. Надеюсь, что Таточка Алекс[андровна] получила ее посылку, хотя я и не мог доставить ее лично. Со своими ученицами я провел в Москве 3 дня и надо было спешить далее.

Ваш А. Спицын. С. Башмачки. 1897 9/ VI.

Целуйте за меня Вас[илия] Григорьевича]7 и передайте мой поклон Ник. Ив. Брауну8. Скажите Н. И., что все в порядке и я весьма доволен своей раскопкой.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 15-15 об.

№ 13 (29) Дорогой Сергей Фёдорович!

Поздравляю Вас с минувшим днем Вашего ангела и желаю Вам здоровья и бодрости.

Вчера я возвратился из своей поездки в Белебеевский у[езд], интересной сама по себе, но вздорной по цели. Везде солнышко и жарко - лето в разгаре, а особенно здесь, в Москве, где я думаю пробыть недели две (меблиров[анные] комнаты Боргест у Никитских ворот, там, где жил Дьяконов9). Как хорошо и на Волге, и на Каме, и на Белой! Вот бы Вам прокатиться! Но - молчание! Вспоминая время от времени о Вашей по-

1 Речь идет о А. Е. Преснякове.

2 Текст подчеркнут красным карандашом С. Ф. Платоновым. Речь идет о Х Археологическом съезде, проходившем в Риге.

3 Речь идет о протоколах заседаний Отделения русской и славянской археологии РАО, управляющим которого был С. Ф. Платонов.

4 Пагинация (от лат. pagina - страница) - многозначный термин, касающийся страниц. В издательском деле пагинация - порядковая нумерация страниц, обозначаемая колонцифрами, располагаемыми внизу, вверху или сбоку страницы.

5 Ильин день - церковный день памяти пророка Илии и традиционный народный праздник у восточных и южных славян, греков, грузин и некоторых других народов, принявших православие. Отмечается 20 июля (2 августа).

6 Ненасытец - Днепровский порог, что был посередине полой части Днепра. Казаки его называли Дедом. Это был самый большой и страшный из всех Днепровских порогов.

7 Дружинин Василий Григорьевич (1859-1936) - историк, археограф, правитель дел (1903-1926), товарищ председателя Археографической комиссии (1926-1929), чл.-кор. АН (1920), близкий друг С. Ф. Платонова.

8 Сведений обнаружить не удалось.

9 Дьяконов Михаил Александрович (1855-1919) - историк, правовед, проф. Юрьевского (Дерптского) (с 1889) и Петербургского (с 1914) ун-тов, адъюнкт (1905), экстраординарный (1909), ординарный акад. (1912) АН.

ездке ко мне на раскопки1, я все казню себя, что не понял настроения, в котором Вы приезжали, и не был к Вам достаточно внимателен. Так жалко! Теперь я был умнее.

Надеюсь, что у Вас все теперь благополучно. Дети выдумали какую-нибудь новую игру, а мне завидно, что я не принимаю в ней участия. Ну, да еще застану их на даче.

Целую детей и Вас, кланяюсь Надежде Николаевне и Клеопатре Александр[овне], а также Софье Нико-лаевне2, если она у Вас, и желаю всем доброго здоровья.

Ваш А. Спицын. Москва. 1897 6/ VII.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 16-16 об.

№ 14 (30) Дорогой Сергей Федорович!

Прежде всего нежно целую Вас, детей и бабушку и дружески жму руку Надежде Николаевне.

Еще раз мое большое спасибо за свадьбу. Я не знаю, чем Вам отплатить: поеду на Ваш диспут3 (о чем, впрочем, я уже давно думал).

Мы живы и благополучны. Проводив Нину Николаевну в Саратов, мы соблазнились проехать до Астрахани, где также существует близкая подруга Лены и моя любимая ученица, а потом направили путь к Болгарам. Желаемого поселения X в. мне не удалось найти близ Волги; такое оказалось выше по р. Утке4 и не может быть приурочено к болгарам. Вообще же поездка эта была интересна в научном отношении, так как мне удалось разобраться в ряде местных древностей. Следующая поездка, в Яранский уезд, обманула мои ожидания: могильника искомого (и важного) не оказалось. Зато на Каме я пожал лавры: нашел могильник Ананьинского типа5, где обнаружил свыше 200 погребений. Это превосходная находка, и ею вполне обеспечен успех моих нынешних работ. Теперь мы сидим в Бирске, где мне не оказалось дела. Остается раскопать на Белой одно интересующее меня городище, а затем ехать в Пермь. Там с неделю я пробуду у Теплоухова6, да, вероятно, поеду на могильник, тоже важный.

Вопрос о поездке из Перми в Киев еще не решен, но вероятнее, что он будет решен в положительном смысле. Значит, в Петербург не раньше первой трети августа.

Кончаю тем же, чем начал. Лена Вам кланяется и целует детей. Надеюсь, что она будет для них не меньшим другом, чем я. Только я не знаю, моя Наденька7, как это мы все вместе теперь будем играть в короли? Лена говорит, что она больше всего любит играть в мельники, как-то «подваливать кули». Ты, милая Ниночка8, узнаешь от Лены многое, многое о нашей гимназии и ученицах. Ты, голубчик Верочка9, будешь блистательно обыгрывать ее в крестик, потому что она вовсе не знает нашего секрета, зато можешь получить от нее секреты по части приготовления сюрпризов. Хотелось бы мне посмотреть, как вы все выросли и поздоровели. Хотел я Наденьке послать хорошенький цветочек с здешних полей, да так и забыл засушить. Пусть извинит. Уж и то хорошо, что я вспомнил о ней, когда увидел эти цветочки. А. Спицын. Бирск. 1898 5/УП.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 17-18 об.

1 Спицын А. А. Раскопки, произведенные в 1897 г. близ д. Башмачки Екатеринославскаго уезда // Известия императорской археологической комиссии. СПб: Типография Главного Управления Уделов, 1901. С. 69-79.

2 Шамонина (Колчанова) Софья Николаевна (1867-1921) - сестра Надежды Николаевны Платоновой.

3 Речь идет о докторском диспуте С. Ф. Платонова.

4 Утка - малая река, один из двух притоков Чусовой

5 Ананьинский могильник - первый исследованный памятник ананьинской культуры, памятник федерального значения, находится на берегу Камы, рядом с г. Елабуга. Датируется VIII/VII - IV вв. до н. э; само открытие Ананьинского могильника послужило появлению термина «Ананьинская культура»

6 Теплоухов Федор Александрович (1845-1905) - специалист по геологии, энтомологии, орнитологии, ботанике, лесоводству. Его увлечениями стали философия, литература, искусство.

7 Платонова (в замужестве Краевич) Надежда Сергеевна (1890-1965) - дочь С. Ф. Платонова.

8 Платонова Нина Сергеевна (1886-1942) - старшая дочь С. Ф. Платонова.

9 Платонова (в замужестве Шамонина) Вера Сергеевна (1888-1944) - дочь С. Ф. Платонова.

№ 15 (31) Дорогой Сергей Фёдорович!

Лена немного недомогает - простудилась1, и потому не знаю, будем ли мы у Вас завтра. Я знаю, как это расстраивает расчеты детей, и нам это очень грустно. По той же причине я не был и на заседании, хотя даже приготовил небольшое сообщение. Во всяком случае мы явимся к Вам при первой возможности.

Крепко целуем Вас.

Я прочел все Ваше. Все весьма стройно и убедительно. Очень хорошо, что Вы казакам намереваетесь дать большую роль. А знаете, как только Вы начинаете рассказывать о событиях смуты, экономический элемент2 смуты как будто бледнеет, и не слишком ли много Вы и другие исследователи придаете ему значения?

Выпустите экономические страницы, и эффект рассказа (а многие места забирают за живое) от того не потерпит.

Лена очень кланяется Татьяне Александровне.

А может быть я явлюсь и в единственном лице.

Ваш А. Спицын. 1898 12/ХП.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 19-19 об.

№ 16 (32) Дорогой Сергей Фёдорович!

На днях я простудился у своего окна в Археолог[ической] Ком[иссии] и выдерживаю дома карантин уже 2 дня. Завтра, в воскресенье, я тоже буду дома, к сожалению, и значит мы попадем к Вам в понедельник. По случаю заседания в Комиссии нельзя будет прийти к Вам к обеду. Лену я оставлю у Вас, а мы с Вами сходим к В[асилию] Григорьевичу]3, если то входит в Ваши планы.

Целую Вас и детей.

Кажется, что я доставлю Вам реферат. Владимиров4 здесь и останется до весны. С него можно будет получить сообщение, но прежде он хотел бы ознакомиться с помещением Общества и его обычаями. Ваш А. Спицын. СПб. 1899 13/ II.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 20.

№ 17 (33) Дорогой Сергей Фёдорович!

Мы только что сегодня говорили с Леной о крестинах (удивительное слово!) и приговорили, что было бы всего лучше в воскресенье, после Вашего обеда (несколько ускоренного), напр[имер], между 7 и 8 часами вечера. Буду ждать от Вас уведомления, когда бы Вас в воскресенье более удобно и менее удобно, и затем переговорю со священником, а о результате сообщу Вам телеграммой.

Спасибо Вам и милой Ниночке за согласие. Нам с Леной приятно еще плотнее скрепить дружеские отношения наши к Вам и Вашей семье. Целую Вас и желаю много лет здравствовать.

Новые листы Вашей работы читаются с величайшим любопытством. Для меня тут много нового. Картина представляется яркая и, кажется, полнота впечатления совершенная. Не знаю, что можно бы еще прибавить к ней. Последние Ваши листы - точно хорошие, обильно данное молоко (хотя бы для нашей Оли): они насыщают, хорошо заключение: завязан узел и хочется увидеть, как он развяжется.

1 Слово вставлено сверху строки.

2 Слово вставлено сверху строки.

3 Речь идет о В. Г. Дружинине, общем друге.

4 Владимиров Иван Алексеевич (1869-1947) - российский, советский живописец и рисовальщик, Заслуженный деятель искусств РСФСР. В конце XIX - начале XX вв. проводил раскопки на юге России в Ставропольской губернии, Нальчикском округе, Терской области. В основном, его раскопки были связаны с погребениями -от кобанских могил эпохи поздней бронзы до средневековых захоронений. Речь идет о докладе «О раскопках могильников в Нальчикском округе Терской области», который был сделан 8 апреля 1899 г. (ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 1. Д. 886. Л. 16). В 1901 г. издана его заметка, Владимиров И.А. Развалины старинного храма близ речки Амгаты // Известия императорской Археологической комиссии. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1901. Т. 1. С. 104-106.

Надежда Николаевна: Мы уверены, что у Оли будут в гостях не только Верочка и Наденька, но и Наташа1.

А. Спицын. СПб. 1899 7/ IV.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 21-21 об.

№ 18 (34) Дорогой Сергей Фёдорович! Вот мы и на новой квартире (Провиантская д. 8, кв. 14).

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2774. Л. 22.

В этом дому жила Марья Алексеевна2. Четвертый этаж, улица шумная, но квартира тепла, суха и дешева (50 р. с дровами).

Той хозяйке все уплачено без мирового. Здесь мы можем жить на жалованье без сторонних занятий: это так хорошо! Все же переездка, конечно, стоила нам и затрат, и нервов. Но это все уже позади! Завтра 20-ое, а дотянули мы отлично. В тайне, конечно, скучали по деревне, по воле, но не говорили об этом. Только теперь, в конце лета, я особенно почувствовал, как многого лишились Лена и Олечка, застряв в городе. Авось, на следующее лето мы устроимся иначе.

Олечка растет и процветает. Сегодня она взяла уже сама игрушку. Боюсь, не затруднились бы ее прогулки, так как здесь уже появились дожди и холодный ветер. Впрочем, сегодня опять солнышко.

Скороходов3 набрал всю статью4 Петрова5 и теперь набирает мою (о крашеных костяках)6. Оттиски

1 Платонова (в замужестве Измайлова) Наталья Сергеевна (1894-1942) - дочь С. Ф. Платонова.

2 Речь о М. А. Постниковой (Александровой) (1874-1924) - преподаватель ВЖ(Б)К, первая начальница Рязанского учительского института (1915-1918), ученица по курсам С. Ф. Платонова, под его руководством работала с Никоновской летописью.

3 Скороходов Иван Николаевич - владелец типографии, казначей совета детских приютов ведомства императрицы Марии.

4 Петров Н. И. «Типик» о церковном и настенном письме епископа Нектария из сербского града Велеса, 1599 года и значение его в истории русской иконописи // Записки императорского Русского археологического общества.1899. Т. XI. Вып. 1-2. Труды отделения славянской и русской археологии, изданные под редакцией управляющего отделением С. Ф. Платонова. Кн. 4. С. 1-52.

5 Петров Николай Иванович (1840-1921) - русский ученый, церковный историк, литературовед, этнограф, искусствовед, блюститель Музея Киевской духовной академии. Действительный член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук, член-корреспондент Русского археологического общества.

6 Спицын А. А. Курганы с окрашенными костяками // Записки императорского Русского археологического общества. 1899. Т. XI. Вып. 1-2. Труды отделения славянской и русской археологии, изданные под редакцией управляющего отделением С. Ф. Платонова. Кн. 4. С. 53-133. Он же. Курганы с окрашенными костяками. СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1899. 31 с.

Петрову я надеюсь выслать скоро, чтоб он мог распорядиться ими на Съезде. В типографии теперь моих статей набралось листов на 9. Вот их перечень:

Курганы с окрашенными костяками.

Коллективные погребения Минус[инского] края.

Сопки и жальники.

Курганы торков и берендеев.

0 Записках Ибн-Фадлана.

Шаманизм в отнош[ении] к русск[ой] археолог[ии].

Обозрения 10 губерний1.

Еще прибавляется листа 3 обозрений, и всего первый отдел книги будет заключать листов 15. Остальные 5-6 листов также определились и не потребуют большого напряжения. Так нынешний год Вашего председа-тельства2 в Отделении авось3 не будет лишен книги, что и требуется (а Вы не будете лишены доказательства моего дружеского чувства к Вам). Кастелли4 готовит таблицы, да Вильборг5 готовит таблицы, да он же изготовил рисунки уже на 50 р.

Статью, написанную для Ж.М.Н.П., я уже имел в гранках.

Справка у Зверинского6 о Романовском монастыре ничего не дала.

Будьте добры сообщить Н[адежде] Н[иколаевне], что Олечка собирается к ней в гости, для чего уже будет иметь два платья, белое и розовое.

Впрочем, вероятно, она предпочтет ехать в одном платье, а не в двух. Будучи особенно не малой важности, она, однако, не явится сама, а будет ждать приглашения.

Крепко целую Вас и детей, а также обеих бабушек и кланяюсь Н.Н.

Ваш А. Спицын. СПб. 1899 19/ VII.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 22-23.

№ 19 (35) Дорогой Сергей Фёдорович!

Выручайте. Мастеру, который изготовляет для нас таблицы, необходимо что-нибудь дать, и я дал ему 20 р., надеясь, что придет Марков7, у которого я их получу. Но Марков не едет, да верно просидит в Киеве весь Съезд8, а мне так долго ждать невозможно. Если Вам можно, устройте это делишко.

Статья моя напечатана в Ж.М.Н.П.9 Вышло паче чаяния, 40 страниц, значит рублей 75. Это так кстати, что просто прелесть. У Лены заболела нога, и вот уже 11-й день ходит доктор и режет ей ноготь. Теперь этому делу выходит конец, а то так ей надоело.

1 Некоторые названия были изменены. Вторая статья опубликована под названием: Коллективные могилы в верховьях Енисея и Чулыма; Курганы киевских торков и берендеев; О степени достоверности Записки Ибн-Фадлана (Список ученых трудов А. А. Спицына // СА. 1948. № Х. С. 18).

2 Правильно должность называлась - управляющий.

3 Слово вставлено сверху строки.

4 Кастелли Карл Карлович - гравер-литограф.

5 Вильборг Артур Иванович (1856-?) - потомственный почетный гражданин, российский типографский художник.

6 Зверинский Василий Васильевич (1835-1893) - русский статистик, старший редактор центрального статистического комитета МВД Российской империи. Речь идет о его книге: Материал для историко-топогра-фического исследования о православных монастырях в Российской империи, с биографическим указателем. Т. 1. Преобразования старых и учреждение новых монастырей с 1764-95 по 1 июля 1890 год. (594 монастыря) / составил и издал В. В. Зверинский. СПб.: тип. В. Безобразова и Комп. 1890. 260 с.

7 Марков Алексей Константинович (1858-1920) - русский археолог и нумизмат. С 1885 г. - действительный член Русского археологического общества, с 1889 г. - действительный член Московского нумизматического общества, с 1907 г. - член-корреспондент ИАК. Издал ряд работ по нумизматике эллинистического Востока, античной, византийской и восточной нумизматике.

8 XI Всероссийский Археологический съезд, проходивший в Киеве.

9 Спицын А. А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // ЖМНП. 1899. № 8. С. 301-340.

Девица наша процветает и нас радует. Бабушка с Марусей была у нас на днях в гостях.

Я был сегодня у Скороходова, желая, между прочим, спросить, как он посылал книги в Киев, но не застал его. Конечно, И[ван] Н[иколаевич] спрашивает Вас, как поступить тут. Не нужно ли мне приглядеть за этим?

Скороходов прислал мне оттиски статьи1 Петрова и на днях они будут отправлены ему через Комиссию, скоро и безденежно.

Ведь мы печатаем том XI в[ыпуск] 1 и 2? Подписан к печати 6-ой лист. С Лениной болезнью я строчу теперь не так скоро, а Киевская губ[ерния], над которой я теперь сижу, так трудна!

Вильборг по моему заказу сделал клише на 50 р., да еще ему заказаны 4 таблицы к статье о древностях Черной Руси2. Хорошо будет вспомнить об этой Руси, имевшей такое большое значение в истории Литвы3.

Пробежал начало некролога Васильевского4, написанного Гревсом5. Это он себя выставляет и характеризует, а не В[асилия] Григорьевича]. Целую Вас и желаю здоровья. Ваш А. Спицын. СПб. 1899 5/ VIII.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 24-24 об.

№ 20 (36) Дорогой Сергей Фёдорович!

Вы получите корректуру 10-го и 11-го листа. В типографии лежит далее текста на 4 % листа, да дома у меня 2%, итого 7, а всего с напечатанными листами - 18. Недели через две я доставлю Вам еще листа 2 или яко поболее - и буду считать, что я вправе тогда направить свое усердие в другую сторону. Если Вы имеете в виду что-либо пометить, имеющее характер исследования (напр[имер], статью Васенкину6, о которой Вы узнавали), то пустите оное после этих 18 листов, потому что далее мой материал текст будет иметь характер материала. А завершится том протоколами, о которых Вы примите труд теперь же переговорить с В. Г.7

Пишу на тот случай, если не попаду я в понед[ельник] к В. Г.

Целует Вас Ваш А. Спицын. СПб. 1899 28/ VIII.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 25.

№ 21 (37) Дорогой Сергей Фёдорович!

А. И. Романова, моя ученица в средних классах Вяткой женской гимназии, просит дать ей мою рекомендацию. Главное, что я могу сказать в ее пользу - это то, что она человек надежный в политическом отношении. Занятия ее оц[ени]ли вполне удовлетворительно, хотя и не блестяще. Полтора года она была учительницею. Ваш А. Спицын. СПб. 1899 14/ IX.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 26.

1 Слово вставлено сверху строки.

2 Черная Русь - историческое западноевропейское название части земель Руси по «колористической» (цветной) схеме, в которую входили также Белая и Червонная Русь.

3 Черная Русь до XIII в. частично принадлежала Полоцкому княжеству, а в XIII в., вместе с некоторыми балтскими землями, составляла основное ядро ВКЛ. В 1240-е гг. Черная Русь (в частности, города Волковыск, Новогрудок и Слоним) вошла в состав владений великого князя литовского Миндовга, в 1253 г. коронованного как «король Литвы».

4 Васильевский Василий Григорьевич (1838-1899) - российский византинист, академик (1890).

5 Гревс И. М. Василий Григорьевич Васильевский, как учитель науки // ЖМНП. 1899 № 8. С. 27-74.

6 Васенко Платон Григорьевич (1874-1942) - историк, археограф, педагог, профессор, представитель петербургской исторической школы, в советское время - ученый хранитель рукописного отдела Библиотеки АН, член Археографической комиссии; один из любимых учеников академика С. Ф. Платонова. Имеется ввиду статья: Васенко П. Г. О редакциях Повести князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского // Записки Русского Археологического общества. СПб., 1899. Т. 11. Вып. 1-2. С. 378-384.

7 Имеется ввиду В. Г. Дружинин.

№ 22 (38)

Дорогой Сергей Фёдорович!

Поздравляем с приездом и триумфом1. Крестная дочка, если ничто особенное не задержит, предполагает пожаловать к Вам для принесения личного поздравления в воскресенье. Знака не покупайте.

Крепко Вас целует А. Спицын. СПб. 1899 9/ XI.

Адрес: Городское. Е[го] В[ысокородию] Сергею Фёдоровичу Платонову. Николаевская, 61.

ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 4274. Л. 27-27 об.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ОР РНБ - Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки.

Александр, 1948 - Александр Андреевич Спицын // Советская археология. 1948. № 10. С. 7-8.

Александр, 2005 - Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники. 1889-1927 / Подг. текста, ком-мент. Т. Н. Жуковской, Д. Н. Лепина, Б. С. Кагановича; отв. ред. А. Н. Цамутали. СПб: Дмитрий Буланин, 2005. 968 с.

Бердинских, 1997 - Бердинских В. А. А. А. Спицын в письмах С. Ф. Платонову // Археографический ежегодник за 1995 год. М.: Наука, 1997. С. 148-150.

Брачев, 2010 - Брачев В. С. Служители исторической науки. Академик С. Ф. Платонов. Профессор И. Я. Фроянов. СПб.: Астерион, 2010. 768 с.

Бухерт, 2000- Бухерт В. Г. С. Ф. Платонов и «кружок русских историков» // Археографический ежегодник за 1999 год. М.: Наука, 2000. С. 126-143.

Вяткин, 2014 - Вяткин В. В. Александр Андреевич Спицин // Вопросы истории. 2014. № 12. С. 38-50.

Гайдуков, 2010 - Гайдуков П. Г. «Воспоминания» В. Г. Дружинина как источник по истории Императорской Археологической комиссии // Российская археология. 2010. № 4. С. 136-142.

Гришина, 2010 - Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевского» в исторической науке и российской культуре. Челябинск: Энциклопедия, 2010. 288 с.

Жебелев 1948 - Жебелев С. А. Археолог-энтузиаст (Памяти А. А. Спицына) // Советская археология. 1948. № 10. С. 9-11.

Жукова, 2020 - Жукова Е. Н. Средневековые погребальные паиятники Верхневолжья в работах А. А. Спи-цына // Вестник ТвГУ. Серия «История». 2020. № 2 (54). С. 88-104.

Иванов, 2008 - Иванов А. Александр Спицын: классик русской археологии // Вечер Елабуги. 2008. № 517 (33). 13 августа.

Императорская, 2009 - Императорская Археологическая комиссия (1859-1917). К 150-летию со дня основания. У истоков отечественной археологии и охраны культурного наследия / Ред.-сост. Мусин А. Е., общая ред. Носов Е. Н. СПб.: Дмитрий Булавин, 2009. 1192 с.

История, 2008 - История и практика археологических исследований: материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения чл.-кор. АН СССР, проф. А. А. Спицына, Санкт-Петербург, 26-30 ноябрь 2008 г. / отв. ред.: Е. Н. Носов, И. Л. Тихонов. СПб.: Издательский Дом С-Петербургского университета, 2008. 400 с.

Макаров, 2011 - Макаров Л. Д. Вятский период научной деятельности А. А. Спицына: археологические изыскания // Спицын А. А. Избранные труды по истории Вятки / сост. и науч. ред. А. Л. Мусихин. Киров: О-Краткое, 2011. С. 408-418.

Митрофанов, 2019 - Митрофанов В. В. «.они напоминают мне наш огород в Вятке»: письма Е. А. Спи-цыной Н. Н. Платоновой (1910-1919 гг.) (вступ. ст. публик., коммент.) // Герценка: Вятские записки. Киров, 2019. Вып. 36. С. 59-94.

Митрофанов, 2019 - Митрофанов В. В. Письма В. Н. Беркута С. Ф. Платонову: студенты и профессора Московского университета на рубеже 1870-х - 1880-х гг. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2019. № 5. С. 17-43.

Митрофанов, 2020 - Митрофанов В. В. «Я искренний патриот»: письма А. А. Спицына С. Ф. Платонову (1882-1890) (вступ. ст. публик., коммент.) // Герценка: Вятские записки. Киров, 2020. Вып. 37. С. 30-59.

1 Речь идет о докторском диспуте 30 октября 1899 г. в Киевском университете. 54 № 1 (10) 2021 Историко-культурное наследие народов Урало-Поволжья

Платонов, 2012 - Платонов С. Ф. Памяти Тищенко // Платонов С. Ф. Собрание сочинений в 6 т. М.: Наука, 2017. Т. 5. С. 147-148.

Платонов, 2012 - Платонов С. Ф. Константин Николаевич Бестужев-Рюмин (1897) // Платонов С. Ф. Собрание сочинений в 6 т. М.: Наука, 2012. Т. 3. С. 126-138.

Платонов, 2017 - Платонов С. Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Платонов С. Ф. Собрание сочинений в 6 т. М.: Наука, 2017. Т. 5. С. 214-245.

Платонов, 2017 - Платонов С. Ф. Записка об ученых трудах проф. А. А. Спицына // Платонов С. Ф. Собрание сочинений в 6 т. М.: Наука, 2017. Т. 5. С. 287-289.

Пучков, 2004 - Пучков А. А. Юлиан Кулаковский и его время: из истории антиковедения и византистики в России. СПб.: Алетейя, 2004. 477 с.

Смирнов, 2011 - Смирнов А. С. Власть и организация археологической науки в Российской империи (очерки институциональной истории науки XIX - начала XX века). М.: Институт археологии РАН, 2011. 592 с.

Спицын, 2011 - Спицын А. А. Избранные труды по истории Вятки / сост. и науч. ред. А. Л. Мусихин. Киров: О-Краткое, 2011. 512 с.

Спицын, 2015 - Спицын А. А. По поводу кургана, раскопанного в г. Валуйках / публ. В. В. Митрофанова // Клио. 2015. № 6 (102). С. 113-121.

Спицын, 2020 - Спицын А. А. Очерки по истории педагогики: Статья Демкова. Отзыв / публ. В. В. Митрофанова // Вестник Воронежского университета. Проблемы высшего образования. 2020. № 3. С. 116.

Тихонов, 1991 - Тихонов И. Л. Из эпистолярного наследия А. А. Спицына (письма к С. Ф. Платонову) // Российская археология. 1991. № 2. С. 265-275.

Тихонов, 2008 - Тихонов И. Л. Триада деятельности А. А. Спицына в Петербурге: Археологическая комиссия, Русское Археологическое общество, Университет // История и практика археологических исследований: материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения чл.-кор. АН СССР, проф. А. А. Спицына, Санкт-Петербург, 26-30 ноябрь 2008 г. / отв. ред.: Е. Н. Носов, И. Л. Тихонов. СПб., 2008. С.163-184.

Тихонов, 2010 - Тихонов И. Л. Воспоминания В. Г. Дружинина о А. А. Спицыне // Краеугольный камень. Археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран / Под ред. Е. Н. Носова, С. В. Белецкого. В 2-х т. М.: Из-во «Ломоносов», 2010. Т.2. С. 422-424.

Тихонов, 2011 - Тихонов И. Л. Спицын в Петербурге // Спицын А. А. Избранные труды по истории Вятки / сост. и науч. ред. А. Л. Мусихин. Киров: О-Краткое, 2011. С. 422-241.

Тихонов, 2011 - Тихонов И. Л. С. Ф. Платонов и А. А. Спицын // Памяти академика С. Ф. Платонова: исследования и материалы. СПб.: Любавич, 2011. С. 347-361.

Труды, 2011 - Труды А. А. Спицына о Вятском крае // Спицын А. А. Избранные труды по истории Вятки / сост. и науч. ред. А. Л. Мусихин. Киров: О-Краткое, 2011. С. 442-446.

Хартанович, 2004 - Хартанович М. Ф. Императорская Археологическая комиссия. XIX век // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2004 г. М.: Диполь-Т, 2004. С .699-701.

Худяков 1933 - Худяков М. Г. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л.: Государственная Академия Истории Материальной Культуры, 1933. 162 с.

Шиляева, 2011 - Шиляева Р. С. Александр Андреевич Спицын: архивные документы // Избранные труды по истории Вятки / сост. и науч. ред. А. Л. Мусихин. Киров: О-Краткое, 2011. С. 378-396.

REFERENCES

Otdel rukopisei Rossiiskoi Natsional'noi biblioteki [Department of Manuscripts of the Russian National Library].

Aleksandr Andreevich Spitsyn // Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology]. 1948. № 10. Pp. 7-8. (in Russian)

Aleksandr Evgen'evich Presnyakov. Pis'ma i dnevniki. 1889-1927 [Letters and diaries] / Text, comments by T. Zhukovskaya, D. Lepin, B. Kaganovich; ed. by A. N. Tsamutali. SPb: Dmitry Bulanin, 2005. 968 p. (in Russian)

Berdinskikh V. A. A. A. Spitsyn v pis'makh S. F. Platonovu [A. A. Spitsyn in letters to S. F. Platonov] // Arkheograficheskii ezhegodnik za 1995 god. [Archaeographical Yearbook for 1995]. M.: Nauka, 1997. Pp. 148-150. (in Russian)

Brachev V. S. Sluzhiteli istoricheskoi nauki. Akademik S. F. Platonov. Professor I. Ya. Froyanov [Servants of Historical Science. Academician S. F. Platonov. Professor I. Ya. Froyanov]. SPb.: Asterion, 2010. 768 p. (in Russian) Bukhert V. G. S. F. Platonov i «kruzhok russkikh istorikov» [S. F. Platonov and the "study group of Russian historians"] // Arkheograficheskii ezhegodnik za 1999 god [Archaeographical Yearbook for 1999]. M.: Nauka, 2000. Pp. 126-143. (in Russian)

Vyatkin V. V. Aleksandr Andreevich Spitsin // Voprosy istorii [Issues of History]. 2014. № 12. Pp. 38-50. (in Russian)

Gaidukov P. G. «Vospominaniya» V. G. Druzhinina kak istochnik po istorii Imperatorskoi Arkheologicheskoi komissii [ "Memoirs" by V. G. Druzhinin as a source for the history of the Imperial Archaeological Commission] // Rossiiskaya arkheologiya [Russian Archaeology]. 2010. № 4. Pp. 136-142. (in Russian)

Grishina N. V. «Shkola V. O. Klyuchevskogo» v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul'ture ["School of V. O. Kluchevskiy" in Historical Science and Russian Culture]. Chelyabinsk: Entsiklopediya, 2010. 288 p. (in Russian)

Zhebelev S. A. Arkheolog-entuziast (Pamyati A. A. Spitsyna) [Archaeologist-enthusiast (In memoriam of A. A. Spitsyn)] // Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology]. 1948. № 10. Pp. 9-11. (in Russian)

Zhukova E. N. Srednevekovye pogrebal'nye pamyatniki Verkhnevolzh'ya v rabotakh A. A. Spitsyna [Medieval funerary monuments of the Upper Volga region in the works of A. A. Spitsyn] // Vestnik TvGU. Seriya «Istoriya» [Bulletin of the Tver State University. History Series]. 2020. № 2 (54). Pp. 88-104. (in Russian)

Ivanov A. Aleksandr Spitsyn: klassik russkoi arkheologii [Alexander Spitsyn: the classical scholar of Russian archeology] // Vecher Elabugi [The Evening of Elabuga]. 2008. № 517 (33). 13 August. (in Russian)

Imperatorskaya Arkheologicheskaya komissiya (1859-1917). K 150-letiyu so dnya osnovaniya. U istokov otechestvennoi arkheologii i okhrany kul'turnogo naslediya [The Imperial Archaeological Commission (1859-1917). To the 150th anniversary of its foundation. At the origins of domestic archeology and protection of cultural heritage] / Ed. by Musin A. E., general ed. by Nosov E. N. St. Petersburg: Dmitry Bulavin, 2009. 1192 p. (in Russian)

Istoriya i praktika arkheologicheskikh issledovanii: materialy Mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. 150-letiyu so dnya rozhdeniya chl.-kor. AN SSSR, prof. A. A. Spitsyna, Sankt-Peterburg, 26-30 noyabr' 2008 g. [History and Practice of Archaeological Researches: Materials of the International Scientific Conf. dedicated to the 150th anniversary from the prof. Spitsyn' date of birth, St. Petersburg, November 26-30, 2008] / Ed. by E. N. Nosov, I. L. Tikhonov. St. Petersburg: Publishing House of St. Peterburg University. 2008. 400 p. (in Russian)

Makarov L. D. Vyatskii period nauchnoi deyatel'nosti A. A. Spitsyna: arkheologicheskie izyskaniya [Vyatka period of scientific activity of A. A. Spitsyn: archeological disquisitions] // Spitsyn A. A. Izbrannye trudy po istorii Vyatki [Selected works on the history of Vyatka] / Ed. by A. L. Musikhin. Kirov: O-Kratkoe, 2011. Pp. 408-418. (in Russian)

Mitrofanov V. V. «... oni napominayut mne nash ogorod v Vyatke»: pis'ma E. A. Spitsynoi N. N. Platonovoi (1910-1919 gg.) (vstup. st., publik., komment.) ["...they remind me of our vegetable garden in Vyatka": letters by E. A. Spitsyna to N. N. Platonova (1910-1919) (introductory article, published, comments)] // Gertsenka: Vyatskie zapiski ["Herzenka": Vyatka notes]. Kirov, 2019. Vol. 36. Pp. 59-94. (in Russian)

Mitrofanov V. V. Pis'ma V. N. Berkuta S. F. Platonovu: studenty i professora Moskovskogo universiteta na rubezhe 1870-kh - 1880-kh gg. [Letters by V. N. Berkut to S. F. Platonov: students and professors of Moscow University at the turn of 1870s-1880s] // Vestnik MGU. Seriya 8. Istoriya [Bulletin of Moscow University. Series 8. History]. 2019. № 5. Pp. 17-43. (in Russian)

Mitrofanov V. V. «Ya iskrennii patriot»: pis'ma A. A. Spitsyna S. F. Platonovu (1882-1890) ["I am a sincere patriot": A. A. Spitsyn's letters to S. F. Platonov (1882-1890) // Gertsenka: Vyatskie zapiski ["Herzenka": Vyatka notes]. Kirov, 2020. Vol. 37. Pp. 30-59. (in Russian)

Platonov S. F. Pamyati Tishchenko [In memoriam of Tishchenko] // Platonov S. F. Sobranie sochinenii v 6 t. [Collected Works in 6 vol.]. Moscow: Nauka, 2017. Vol. 5. Pp. 147-148. (in Russian)

Platonov S. F. Konstantin Nikolaevich Bestuzhev-Ryumin (1897) // Platonov S. F. Sobranie sochinenii v 6 t. [Collected Works in 6 vol.]. Moscow: Nauka, 2012. Vol. 3. Pp. 126-138. (in Russian)

Platonov S. F. Neskol'ko vospominanii o studencheskikh godakh [Several recollections about student years] // Platonov S. F. Sobranie sochinenii v 6 t. [Collected Works in 6 vol.]. Moscow: Nauka, 2017. Vol. 5. Pp. 214-245. (in Russian)

Platonov S. F. Zapiska ob uchenykh trudakh prof. A. A. Spitsyna [Note on the scholarly works of Prof. A. A. Spitsyn] // Platonov S. F. Sobranie sochinenii v 6 t. [Collected Works in 6 vol.]. Moscow: Nauka, 2017. Vol. 5. Pp. 287-289. (in Russian)

Puchkov A. A. Yulian Kulakovskii i ego vremya: iz istorii antikovedeniya i vizantistiki v Rossii [Julian Kulakovsky and his time: from the History of Classical and Byzantine studies in Russia]. SPb.: Aleteiya, 2004. 477 p. (in Russian) Smirnov A. S. Vlast' i organizatsiya arkheologicheskoi nauki v Rossiiskoi imperii (ocherki institutsional'noi istorii nauki XIX - nachala XX veka) [Power and organization of archaeological science in the Russian Empire (Essays on the institutional history of science XIX- early XXcentury)]. Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 2011. 592 p. (in Russian)

Spitsyn A. A. Izbrannye trudy po istorii Vyatki [Selected works on the history of Vyatka] / compiled and scientific ed. by A. L. Musikhin. Kirov: O-Khratkoe, 2011. 512 p. (in Russian)

Spitsyn A. A. Po povodu kurgana, raskopannogo v g. Valuikakh [On the subject of a mound, excavated in Valuiki] / publ. by V. Mitrofanov // Klio [Clio]. 2015. № 6 (102). Pp. 113-121. (in Russian)

Spitsyn A. A. Ocherki po istorii pedagogiki: Stat'ya Demkova. Otzyv [Essays on the History of Pedagogy: Article by Demkov. Review] / publ. by V. Mitrofanov // Vestnik Voronezhskogo universiteta. Problemy vysshego obrazo-vaniya [Proceedings of Voronezh State University. Problems of Higher Education]. 2020. № 3. P. 116. (in Russian) Tikhonov I. L. Iz epistolyarnogo naslediya A. A. Spitsyna (pis'ma k S. F. Platonovu) [From the epistolary heritage of A. A. Spitsyn (letters to S. F. Platonov)] // Rossiiskaya arkheologiya [Russian Archaeology]. 1991. № 2. Pp. 265-275. (in Russian)

Tikhonov I. L. Triada deyatel'nosti A. A. Spitsyna v Peterburge: Arkheologicheskaya komissiya, Russkoe Arkheo-logicheskoe obshchestvo, Universitet [Triad activity of A. A. Spitsyn in St. Petersburg: Archaeological Commission, Russian Archaeological Society, University] // Istoriya i praktika arkheologicheskikh issledovanii: materialy Mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. 150-letiyu so dnya rozhdeniya chl.-kor. AN SSSR, prof. A. A. Spitsyna, Sankt-Peterburg, 26-30 noyabr' 2008 g. [History and Practice of Archaeological Researches: Materials of the International Scientific Conf. dedicated to the 150th anniversary from the prof. Spitsyn' date of birth, St. Petersburg, November 26-30, 2008] / Ed. by E. Nosov, I. Tikhonov. St. Petersburg, 2008. Pp. 163-184. (in Russian)

Tikhonov I. L. Vospominaniya V. G. Druzhinina o A. A. Spitsyne [Memories of V. G. Druzhinin about A. A. Spitsyn] // Kraeugol'nyi kamen'. Arkheologiya, istoriya, iskusstvo, kul'tura Rossii i sopredel'nykh stran [Cornerstone. Archaeology, History, Art, Culture of Russia and Neighboring Countries] / Ed. by E. Nosov, S. Beletskiy. In 2 vol. M.: Publishing house "Lomonosov", 2010. Vol. 2. Pp. 422-424. (in Russian)

Tikhonov I. L. Spitsyn v Peterburge [Spitsyn in St. Petersburg] // Spitsyn A. A. Izbrannye trudy po istorii Vyatki [Selected works on the history of Vyatka] / Ed. by A. Musikhin. Kirov: O-Kratkoe, 2011. Pp. 422-241. (in Russian) Tikhonov I. L. S. F. Platonov i A. A. Spitsyn [S. F. Platonov and A. A. Spitsyn] // Pamyati akademika S. F. Platonova: issledovaniya i materialy [In memoriam of academician S. F. Platonov: researches and materials]. SPb.: Lyubavich, 2011. Pp. 347-361. (in Russian)

Trudy A. A. Spitsyna o Vyatskom krae [Proceedings of A. A. Spitsyn about Vyatka region] // Spitsyn A. A. Iz-brannye trudy po istorii Vyatki [Selected works on the history of Vyatka] / Ed. by A. Musikhin. Kirov: O-Kratkoe, 2011. Pp. 442-446. (in Russian)

Khartanovich M. F. Imperatorskaya Arkheologicheskaya komissiya. XIX vek [The Imperial Archaeological Commission. XIX century] // IIET RAN. Godichnaya nauchnaya konferentsiya 2004 g. [S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of RAS. Annual scientific conference, 2004]. M.: Dipol'-T, 2004. Pp. 699-701. (in Russian)

Khudyakov M. G. Dorevolyutsionnaya russkaya arkheologiya na sluzhbe ekspluatatorskikh klassov [Pre-revolu-tionary Russian archeology at the service of exploiting classes]. Leningrad: State Academy of the History of Material Culture, 1933. 162 p. (in Russian)

Shilyaeva R. S. Aleksandr Andreevich Spitsyn: arkhivnye dokumenty [Alexander Andreevich Spitsyn: archival documents] // Izbrannye trudy po istorii Vyatki [Selected works on the history of Vyatka] / Ed. by A. Musikhin. Kirov: O-Kraty, 2011. Pp. 378-396. (in Russian)

V. V. Mitrofanov

"I FEEL MYSELF ON A FIRM WAY...": LETTERS by A. A. SPITSYN to S. F. PLATONOV (1891-1899)

S. F. Platonov had close student friends among the numerous correspondents. The friendship with an outstanding Russian archaeologist A. A. Spitsyn was distinguished by a unique warmth. His letters often attract the attention of researchers. They reveal many little-known pages of their warm relations, and what is especially important, an interaction in scientific societies, publishing and the development of archeology. Despite numerous studies devoted to the leading figures of Russian science, many unresolved issues remain, related, for example, with A. A. Spitsyn's move to St. Petersburg, his appointment to the Imperial Archaeological Commission, who contributed to his decision on this fateful day. The published letters for 1891-1899 make it possible to outline the circle of their contacts, to indicate the geography of the archaeological excavations of A. A. Spitsyn and find out little-known facts of this work (for example, the visit to the excavations of S. F. Platonov), methods of interaction within the framework of the Department of Slavic and Russian archeology, to reveal new pages and details of creative searches.

Keywords: S. F. Platonov, A. A. Spitsyn, archaeological commission, excavations, Russian department, communication, correspondence.

Митрофанов Виктор Владимирович,

доктор исторических наук, профессор, Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС

(Санкт-Петербург, Россия) viktor-n1962@mail.ru

Mitrofanov Viktor Vladimirovich,

Doctor of Sciences (History), Professor, University at the Inter-Parliamentary Assembly of the EurAsEC (Saint Petersburg, Russia) viktor-n1962@mail.ru