CC BY
11
НАУЧНАЯ ХРОНИКА
XXXVI ГОДИЧНАЯ СЕССИЯ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ДВО РАН, ПОСВЯЩЕННАЯ ГОДУ КИТАЯ В РОССИИ
В течение трех дней, 27 февраля, 1—2 марта 2007 г. в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН была проведена XXXVI годичная сессия, посвященная Году Китая в России. В ней приняли участие консул Владивостокского отделения Генерального консульства КНР в г. Хабаровске Чжоу Цзяньцзюнь, второй секретарь представительства МИД РФ во Владивостоке А.Э. Черноусов, члены ученого совета института, научные сотрудники, аспиранты, лаборанты-исследователи.
Пленарное заседание сессии открыл директор института, д-р ист. наук, проф. В.Л. Ларин, который в своем выступлении подчеркнул высокую политическую значимость мероприятий, посвященных Году Китая в России, проводимых различными учреждениями и организациями нашей страны. В преддверии визита премьер-министра КНР Вэнь Цзябао в Россию в конце марта текущего года в рамках празднования Года Китая в России академическое сообщество, в том числе и Институт истории, также не могли остаться в стороне.
С 1971 г., когда был создан институт, изучение различных аспектов истории дальневосточных соседей, в том числе и КНР, стало одной из приоритетных задач востоковедов. В фокусе их пристального внимания — история и современное положение сопредельных территорий Северо-Восточного Китая, Японии, Кореи, а также политика России на Дальнем Востоке, ее взаимоотношения с соседями. В последние годы география, хронология и тематика востоковедческих исследований значительно расширились. В числе разрабатываемых сегодня проблем — современные тенденции в развитии Северо-Восточной Азии, роль России и ее азиатских территорий в регионе, общественные настроения по вопросам интеграции российского Дальнего Востока в АТР, проблемы международных отношений, безопасности, внешних миграций и др. Результатом исследований востоковедов стали коллективные и индивидуальные монографии, около тысячи статей по истории, культуре и современному положению стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Среди опубликованных фундаментальных работ — три тома «Истории Северо-Восточного Китая ХVII—XX вв.», ряд монографий.
Доклады, представленные на сессии, отметил д-р ист. наук В.Л. Ларин, посвящены актуальным проблемам истории Китая от древности до современности, и это будет научным вкладом сотрудников нашего Института в празднование Года Китая в России.
С приветствием к участникам сессии выступил Чжоу Цзяньцзюнь, консул Владивостокского отделения Генерального консульства КНР в г. Хабаровске. Поблагодарив администрацию института в лице его директора, д-ра ист. наук
В.Л. Ларина за приглашение принять участие в работе научной сессии, он под-
черкнул ее большое значение среди ряда других мероприятий, которые будут проводиться в Приморском крае в 2007 г. в связи с празднованием Года Китая в России, и пожелал участникам успешной работы.
А.Э. Черноусов, второй секретарь представительства МИД РФ во Владивостоке, в своем выступлении отметил, что с момента установления связей России с Китаем прошло 400 лет, при этом значительна роль духовных миссий России, заложивших основы китаеведения в нашей стране. Празднование Года Китая в России действительно значимое событие для обеих стран, народов, оно послужит дальнейшему укреплению экономических, политических и культурных взаимоотношений между государствами.
На утреннем заседании было заслушано пять научных докладов сотрудников отдела истории стран Восточной Азии.
В докладе директора института, д-ра ист. наук, проф. В.Л. Ларина «Состояние и перспективы российско-китайских отношений» отмечалась важность связей между Россией и Китаем для всего мирового сообщества. Опираясь на статистические данные о валовом национальном продукте КНР, размерах экспорта и импорта, состоянии валютных резервов, расходов на военные нужды, о решении территориальных споров, перспективах развития приграничных отношений, докладчик отметил, что результаты, достигнутые Китаем в процессе реформ, впечатляют не только политиков, но и предпринимателей, туристов, жителей приграничных районов Дальнего Востока. И Россия, и Китай решают сходные, однотипные задачи модернизации своих стран. Поставив вопрос — для чего же Китаю нужна Россия — В.Л. Ларин дал ответ: Россия для Китая — надежный и спокойный тыл и ресурсная база для решения задач экономической модернизации страны, а также политический партнер в борьбе против гегемонизма США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Заместитель директора по международным связям, канд. ист. наук С.Ю. Вра-дий выступил с докладом на тему «Формирование и эволюция образа России в Китае», выделив в ней три исторических пласта. Опираясь на китайские источники, докладчик определил хронологию формирования и эволюции образа России в Китае: Х^—Х\Ш вв. — период накопления знаний о России; XIX в. — период формирования образа России, стремящейся расширить свое влияние в мире, в том числе и в Северо-Восточной Азии; 1949— 1960-е гг. XX в. — формирование образа России как мощного соседа, «старшего брата», способствующего экономическому развитию Китая на общей идеологической основе; вторая половина 80-х годов XX — начало XXI в. (периоды перестройки и постперестро-ечный в России) — время трансформации образа России в связи с реформами в нашей стране. Россия в настоящее время воспринимается в Китае как страна с высокой национальной духовной культурой, большим природно-ресурсным, техническим и военным потенциалом, как реальный противовес США в зоне АТР и в то же время как потенциально «опасная» страна с нищим населением, с элементами социального и экономического неравенства.
Старший научный сотрудник отдела истории стран Восточной Азии, канд. ист. наук Л.В. Забровская представила аудитории доклад на тему «Роль Китая в шестисторонних переговорах по КНДР», отметив, что решение ядерной проблемы на Корейском полуострове не является главной внешнеполитической задачей китайской дипломатии и политики, но оно опосредованно сопряжено
с главной целью китайской политики — присоединением Тайваня к материковому Китаю. Корейский полуостров служит для КНР своеобразным полигоном, где Китай соприкасается со своими главными внешнеполитическими оппонентами — США, Японией, Республикой Корея.
Большой интерес аудитории вызвал доклад канд. ист. наук Н.П. Рябченко «Китайские учёные об исторических уроках распада СССР». Проанализировав ряд трудов китайских ученых, докладчик обобщил их выводы в виде целого ряда исторических уроков распада СССР: негативное влияние мобилизационного принципа управления государством в годы правления И.В. Сталина, хотя, по их мнению, данный принцип был весьма эффективен (и оправдан) в годы Великой Отечественной войны; кризис экономики и идеологии в СССР; падение авторитета Центра и КПСС в регионах страны; изучение исторического опыта распада СССР, которое показало невозможность «перескакивания» через закономерные этапы экономического и социального развития страны, а также необходимость учета совокупности социальных факторов в жизни общества.
Социальный эксперимент (проект) мирового масштаба, подчеркнул докладчик, — строительство социалистического общества в СССР — не имел аналогов и, главное, модели, которой можно бы было следовать на практике. В числе основных уроков распада СССР, выделенных китайскими учеными, Н.П. Ряб-ченко назвал следующие: социализм должен быть «богатым и демократичным»; правящая партия должна уметь реформироваться; у нее должно быть особое, внимательное отношение к интеллигенции; в практической деятельности правящей партии непременно нужно учитывать многонациональный состав населения страны; при проведении реформ необходимо иметь не только стратегическую цель, но и набор тактических средств ее достижения; политические и экономические преобразования в стране должны идти параллельно и др.
Не меньший интерес аудитории вызвал доклад и.о. заведующего отделом истории стран Восточной Азии, канд. ист. наук Г.П. Белоглазова «Продовольственная безопасность Китая и её российский вектор». Определившись в терминологии «продовольственная безопасность» (это безопасное и калорийное питание населения), автор проанализировал затраты России и Китая на ввоз продуктов питания, статистические данные о производстве зерна в России и КНР, особенности функционирования аграрных комплексов и землепользования двух соседних стран, роль государства в развитии сельского хозяйства в Китае и России. Автор сделал вывод о необходимости использования в современной России исторического опыта функционирования аграрного комплекса КНР.
После перерыва открылось дневное заседание сессии. С докладом «Музыкальное китаеведение в России: историография проблемы» выступила канд. ист. наук В.А. Королёва. Анализ опубликованной (в дореволюционный и пост-ре во лю ци он ный периоды) литературы, представленный участникам форума, свидетельствует об интересе населения России к музыке Китая. Автором выявлено влияние монгольской музыки на музыкальную культуру Китая, которая будет демонстрироваться на территории России во время празднования Года Китая в России.
В докладе младшего научного сотрудника И.В. Ставрова «Социально-экономическое развитие национальных районов Северо-Восточного Китая (1978— 2002 гг.)» акцент был сделан на социальных аспектах проблемы. На основе
анализа разнообразных исторических источников Ставров выявил положительный демографический баланс населения в отдельных национальных районах Северо-Восточного Китая (СВК), занятость населения в них, разное качество жизни населения в городских и сельских районах. По мнению автора доклада, общий экономический рост в КНР в годы реформ способствовал развитию социальной сферы, но тем не менее не были ликвидированы диспропорции в материальном положении городского и сельского населения национальных районов. Интерес слушателей вызвали критерии отнесения некоторых районов СВК к национальным районам; наличие контактов между идентичными малочисленными народами национальных районов СВК и Дальнего Востока России; показатели смертности населения и др.
«Китайские рабочие в СССР в 1945—1960-е гг.» — с такой темой выступила младший научный сотрудник Л.А. Крушанова. Один из главных выводов докладчика — применение иностранной рабочей силы в разных странах — это явление мировой практики. На Дальнем Востоке России традиционно использовались китайские и корейские рабочие: на лесоразработках, в рыболовстве, сельском хозяйстве. Имеющийся исторический опыт применения иностранной рабочей силы, в том числе и китайских рабочих, представляет не только научный, но и практический интерес в современных условиях при высокой миграции населения за пределы региона и недостатке трудовых ресурсов.
По окончании серии докладов состоялась дискуссия, в которой выступил канд. ист. наук Н.П. Рябченко, отметивший необходимость изучения опыта китайских реформ, особенностей менталитета россиян и их обязательного учета при проведении российских реформ, негативного влияния российской бюрократии на проведение в жизнь ряда положительных начинаний в период модернизации и реформирования нашей страны. Г.С. Каретина, канд. ист. наук, подчеркнула высокий профессиональный уровень докладчиков, большой интерес аудитории к изложенному ими материалу, предложила в дальнейшем развивать комплексные исследования по проблеме «Зачем Россия нужна Китаю?», подчеркнув при этом, что экономические причины (в частности, инвестиции и рабочие места для Китая) представляют не меньший интерес, чем политические причины (Россия как противовес США).
Доктор исторических наук В.Л. Ларин отметил необходимость изучать исторические события, важные как для России, так и для Китая (например, «опиумных войн» как средства овладения мировыми державами китайским рынком и др.), но при этом не забывать, что все успехи Китая в реформировании страны базируются на традиционных ценностях древней китайской культуры, мудрости, в частности конфуцианства. Кроме того, у каждой страны в АТР имеются свои национальные, геополитические и другие особенности, которые необходимо учитывать не только ученым при анализе исторических источников и подготовке научных исследований, но и властным структурам региона и страны при проведении внутренней и внешней политики. Г.Н. Романова, канд. ист. наук, отметила высокий научный уровень выступавших, выделив при этом доклад Н.П. Рябчен-ко, из которого следует, что китайцы пристально изучают российский исторический опыт, в частности, извлекли максимум исторических уроков из распада СССР. Л.И. Галлямова, д-р ист. наук, обратила внимание на высокий научный уровень прозвучавших докладов, большой интерес аудитории к изложенному
материалу, выделив при этом важность изучения продовольственной проблемы как для России, так и для Китая (доклад Г.П. Белоглазова). Е.А. Плаксен, ст. н.с., подчеркнул аналитический уровень докладов и обоснованные выводы их авторов, особенно по отношению к поднятой проблеме «Зачем Россия нужна Китаю?», отдельно остановившись на проблемах, затронутых в докладе Л.В. Забровской.
При подведении итогов первого дня работы сессии директор института д-р ист. наук В.Л. Ларин отметил высокий профессионализм и квалификацию всех докладчиков, актуальность проблем, озвученных в материалах выступлений, и повышенный интерес к ним со стороны аудитории, о чем свидетельствовали многочисленные вопросы и попытки перевести отдельные обсуждаемые проблемы в дискуссию. Все доклады должны быть опубликованы в журнале «Россия и АТР», заключил В.Л. Ларин.
Работа сессии была продолжена 1 марта. На утреннем заседании заслушали отчеты о работе администрации института в 2006 г.: о результатах научной и научно-организационной работы доложил учёный секретарь, канд. ист. наук
B.Г. Макаренко; о показателях издательской деятельности — заместитель директора по науке, д-р ист. наук Л.И. Галлямова; о результатах международной деятельности — заместитель директора по международным связям, канд. ист. наук
C.Ю. Врадий; о работе Совета молодых учёных — председатель Совета молодых учёных, канд. филол. наук А.В. Поповкин, о финансовой деятельности — главный бухгалтер Л.А. Балашова; о хозяйственной деятельности — заместитель директора по общим вопросам М.И. Колешня. Докладчики ответили на ряд вопросов присутствующих.
Общие итоги научной и научно-организационной работы подвел директор института, д-р ист. наук В.Л. Ларин, который отметил наметившееся укрупнение тематики НИР, ее возросшие уровень и качество, остановился на анализе трудностей, недостатков, ответил на вопросы, связанные с сокращением должностей работников научных и вспомогательных подразделений. После перерыва состоялось дневное заседание, на котором были заслушаны отчеты руководителей научных программ за 2004—2006 гг.
С отчетом за 2004—2006 гг. по научной программе «Периодизация древних и средневековых культур Сихотэ-Алиня» выступила д-р ист. наук, проф. О.В. Дьякова. Акцент ее доклада сделан на результатах проведенных исследований: выделена куналейская группа лидовской культуры, определено ее место в предложенной периодизации; составлена периодизационная схема археологических культур для горно-таежной зоны Центрального Сихотэ-Алиня; выявлены памятники бохайской культуры и чжурчжэньского государства Восточное Ся; выявлены новая культурная традиция средневековых памятников центральных районов Приморья; материалы постсредневекового времени. Основной доклад был дополнен краткими научными сообщениями канд. ист. наук В.Э. Шавкунова (попытка выделения новой археологической культуры на основе установления датировки керамических артефактов, выполненной д-ром ист. наук И.С. Жущи-ховской), канд. ист. наук Е.В. Сидоренко (анализ, систематизация и обобщение артефактов изучаемого ареала).
Н.А. Клюев, канд. ист. наук, выступил с отчетом по научной программе «Юг Дальнего Востока в эпоху камня и палеометалла: динамика культурных процессов». В докладе прозвучали не только итоги и результаты проведенных за три
года исследований, но и глубокие научные обобщения, намечены дальнейшие планы работы отдела первобытной археологии, в частности, готова заявка на четвертый по счету международный проект работы с археологами из Сеула (Республика Корея).
Отчет по научной программе «Иерархия и власть по данным археологии и этнологии», руководимой д-ром ист. наук, проф. Н.Н. Крадиным, отличался не только глубоким уровнем обобщения археологических и письменных источников, но и высокими научными результатами (6 монографий, 4 статьи в рецензируемых журналах по Перечню ВАКа, учебное пособие), достигнутыми совместно с коллегами из смежных научных учреждений Бурятии, Новосибирска, Иркутска, Санкт-Петербурга и Москвы.
С отчетом по научной программе «Памятники государства Восточное Ся на территории Приморья» выступила канд. ист. наук Н.Г. Артемьева. На территории Приморья исследован ряд средневековых памятников XII—XIII вв. Особое внимание уделено изучению городищ с достаточно сложной системой фортификации, а также проблеме разработки критериев выделения памятников государства Восточное Ся. На сегодняшний день выделено 30 горных городищ, несколько долинных и намогильный памятник в виде черепахи. Материалы исследований чжурчжэньских городищ, отмечено в докладе, являются источниковедческой базой, которая позволяет судить об уровне развития ремесла, торговли, сельского хозяйства, материальной и духовной культуры, а также об особенностях социальной структуры чжурчжэньского общества. Все доклады были хорошо иллюстрированы и прочитаны с использованием компьютерной техники (Power Point). Выступавшие ответили на многочисленные вопросы своих коллег — специалис-тов-археологов.
В дискуссии выступили д-р ист. наук И.С. Жущиховская, канд. ист. наук Ю.Е. Вострецов и др. Общие итоги второго дня работы отчетной научной сессии подвел директор института, д-р ист. наук В.Л. Ларин. Он отметил в работе археологов института переход от изучения конкретных находок (артефактов) к фундаментальным научным проблемам, укрупнение тематики НИР, возросший интерес зарубежных ученых к проведению совместных исследований на территории Приморского края.
2 марта на утреннем заседании было продолжено заслушивание отчетов руководителей научных программ за 2004—2006 гг. С отчетом по научной программе «Русские в Приамурье и Приморье: этническая история, условия жизнедеятельности, развитие традиционной культуры (вторая половина XIX—XX в.)» выступила д-р ист. наук Ю.В. Аргудяева. Она сделала акцент на адаптационные процессы у крестьян-переселенцев, выделив основные факторы их быстрой адаптации: психологические, социальные, демографические, хозяйственные (навыки хозяйствования), культурные, духовные и др., а также особенности адаптации старообрядцев, русских, украинских переселенцев в дальневосточном регионе.
Значительный интерес вызвал научный доклад канд. ист. наук В.А. Тураева «История и культура дальневосточных эвенков». Данная программа является частью фундаментальной программы РАН «Культурное взаимодействие и адаптация у современных малочисленных этносов Сибири и Дальнего Востока». Автор, используя метод социологического опроса дальневосточных эвенков, которых сегодня насчитывается на Дальнем Востоке 6 тыс., пришел к новым интересным выводам: в результате государственной политики произошла смена
идентичности народа, который был объявлен коренным этносом, с введением соответствующей правовой базы. Изучая семейные истории, автор получил новые материалы для изучения общей истории, при этом выделил главное — интересы этнических групп, их политические пристрастия, межэтническую напряженность. Выводы докладчика: в советский период культура эвенков естественно растворилась в привнесенной культуре русских; в период формирования и развития рыночных отношений произошли сдвиги в ментальности этноса, вызвавшие процесс его аккультурации; дальневосточные эвенки — это нестатичная национальная общность, неподдающаяся реформированию; сегодня нужны лидеры, способные сплотить этнос, численность которого увеличивается за счет фактора идентичности.
С отчетом по индивидуальной научной программе «Территориально-пограничные проблемы России на Дальнем Востоке с сопредельными странами: Японией, США и Китаем (история и современность)» выступил канд. экон. наук Б.И. Ткаченко. Основные выводы автора: активность наших соседей — Японии, США и Китая — растет, и это представляет опасность для России. Автор подробно (с демонстрацией и анализом картографических источников) остановился на проблеме территориального размежевания России с Китаем в период рыночных реформ и фактах потери Россией значительной части дальневосточных территорий. Анализ территориально-пограничных проблем России на Дальнем Востоке с сопредельными странами в зоне АТР позволил ученому дать ряд практических рекомендаций региональным властным структурам, в чем проявился также прикладной характер его исследования.
С отчетом по научной программе «История культуры на Дальнем Востоке России (XIX — начало XX в.)» выступила канд. филол. наук Л.Е. Фетисова. В ее докладе внимание акцентировалось на анализе многоуровневого пространства региональной культуры: фольклорного наследия, самодеятельного творчества, профессионального искусства и литературы. На основе системно-функционального подхода к изучению объекта исследования выявлена адаптационная роль культуры в условиях проживания части этноса вдали от исторической родины.
Завершил серию отчетов годичной сессии канд. ист. наук А.Л. Ивлиев по научной программе «Юг Дальнего Востока в эпоху средневековых государств». Новизна материалов доклада — в новом подходе к осмыслению и интерпретации полученных в результате археологических экспедиций артефактов и уже опубликованных материалов. Авторы программы на основе анализа материалов погребальных комплексов выделили генетическую связь культур, выявленных при раскопках на поселениях Краскино, Горбатка, Чернятино (в Приамурье и на Сахалине), Чинтолгой балгас (Монголия).
После дискуссии, в которой выступили заместитель директора по науке д-р ист. наук, проф. Л.И. Галлямова, канд. ист. наук Ю.Е. Вострецов, канд. ист. наук Е.Н. Чернолуцкая, д-р ист. наук И.С. Жущиховская, ст.н.с. Е.А. Плаксен, канд. ист. наук Е.И. Гельман; общие итоги работы годичной сессии подвел директор института, д-р ист. наук, проф. В.Л. Ларин.
В.Г. МАКАРЕНКО, кандидат исторических наук, ученый секретарь Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН
