CC BY
45
НАУЧНАЯ ХРОНИКА
XVII научная конференция корееведов России и стран СНГ «Корея: уроки истории и вызовы современности»
27—29 марта 2013 г. в Центре корееведческих исследований Института Дальнего Востока РАН (Москва) прошла XVII научная конференция «Корея: уроки истории и вызовы современности». В последние годы в центре внимания мировой науки и политической жизни находится ситуация на Корейском полуострове, поскольку от её развития зависит решение многих геополитических вопросов. В рамках конференции работали четыре секции: «Политика», «История», «Культура и литература», «Экономика». На пленарных и секционных заседаниях прозвучали 36 докладов специалистов из России (Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Томск, Сургут, Новосибирск, Иркутск, Хабаровск), Республики Корея (Сеул), Узбекистана (Ташкент), Киргизии (Бикшек), Казахстана, Украины (Киев).
В Секции «Политика» было заслушано 9 докладов, в которых анализировались различные проблемы международного положения КНДР и РК. В сообщении Александра Захаровича Жебина (руководитель ЦКИ ИДВ РАН) «К ситуации на Корейском полуострове» отмечалось, что основными характеристиками современного курса России являются отказ от идеологического фактора и обращение к прагматизму как основному инструменту решения возникающих двусторонних проблем. Автор изложил свой взгляд на текущую ситуацию в СВА и перспективы её развития. Александр Валентинович Воронцов (зав. отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН) в докладе «Корейский полуостров в 2013 г.: традиционные тревоги и новые надежды» говорил о полномасштабном кризисе на Корейском полуострове, причина которого, по мысли автора, — затянувшаяся пауза в шестисторонних переговорах. Вместе с тем, убеждён А. В. Воронцов, политическая стабильность в КНДР и приход к власти нового президента Республики Корея, а также симптомы поиска контактов между Вашингтоном и Пхеньяном дают основания для сдержанных надежд на улучшение ситуации.
В выступлении Ким Ен Ун (в.н.с. ЦКИ ИДВ РАН) «Раскол Кореи: уроки и перспективы» высказано мнение, что война 1950—1953 гг. закрепила идеологический, политический и государственный раскол нации, привела к началу культурного, духовного и цивилизационного разделения. Это оставляет всё меньше возможностей для объединения РК и КНДР и вызывает опасение, что корейская нация уже прошла точку невозврата к восстановлению единства. Ответственность за разногласие двух государств лежит не столько на внешних силах, сколько на прави-
тельствах самих стран. В связи с этим приход к власти нового руководства обеих Корей даёт исторический шанс для преодоления раскола.
В докладе Сергея Олеговича Курбанова (проф. кафедры истории стран Дальнего Востока Восточного факультета СПбГУ) «История Республики Корея и КНДР начала XXI столетия: проблема выбора исторических событий и их интерпретации» обозначены научные задачи для обобщающих исследований, а также принципы отбора и анализа исторических фактов для определения основных тенденций развития КНДР и РК.
Герман Николаевич Ким (директор Международного центра ко-рееведения Казахского национального университета им. Аль-Фараби) озаглавил своё выступление «Стратегическое партнёрство во внешней политике Республики Корея». По мнению исследователя, проанализировавшего историческое развитие внешних отношений РК, они эволюционируют в стратегическое партнёрство, и ключевыми понятиями для их анализа становятся «стратегический альянс», «стратегическое сотрудничество» и т.д.
Александр Юрьевич Иванов (доц. каф. корейского языка факультета восточных языков ДВГГУ) в докладе «Территориальные притязания Японии к России и Республике Корея: сравнительный анализ» изложил историю вопроса и заключил, что притязания Японии на о. Токто и четыре острова Курильской гряды по-прежнему являются источником нестабильных российско-японских и японо-южнокорейских отношений. В рамках той же темы выступил Илья Владимирович Дьячков (преп. каф. японского, корейского, индонезийского и монгольского языков МГИМО (У) МИД РФ) с сообщением «Спор по поводу о. Токто (Такэси-ма): международно-политическое измерение национализма в СВА». Исследователь попытался на примере данного конфликта выявить уровень национализма в СВА и пришёл к выводу: несмотря на кажущуюся выгоду использования национализма в краткосрочном периоде, региональная конфигурация безопасности может не справиться с угрозой, и последствия могут быть трагичными в мировом масштабе. Продолжил обсуждение вопроса Роман Николаевич Лобов (магистрант факультета международных отношений СПбГУ) с докладом «Внешнеполитическая линия Сеула в отношении Токио: проблемы и перспективы», в котором рассмотрел развитие взаимоотношений двух стран за последние годы (проблемы, а также перспективы, появившиеся при новоизбранном президенте РК).
Дмитрий Николаевич Верхотуров (редактор ИА «Илбек Сибирь») в сообщении «Успешный запуск КНДР ракеты-носителя как фактор военно-политической ситуации на Корейском полуострове» раскрыл технические аспекты запуска, осуществлённого Пекином, подчёркивая, что Северная Корея теперь имеет полноценное средство доставки боевой головной части и, что не менее важно, возможность производства баллистических ракет полностью из собственных компонентов.
В секции «Культура» заслушали и обсудили 10 докладов. Ли Сан Юн (доц. кафедры восточных языков РГПУ им. А. И. Герцена) в выступлении
«Новые тенденции в современной корейской литературе (1990—2010 гг.)» проследил эволюцию её тематики и проблематики от военных и социально-политических тем до проблем внутреннего мира человека, семейных отношений, жизни современной молодёжи и т.д. Исследователем отмечено, что литература Южной Кореи развивается вместе с обществом.
Анастасия Викторовна Погадаева (преп. Института восточных культур и античности РГГУ) в докладе «Проблемы современного общества в творчестве корейской писательницы Пхён Хеён» представила библиографию и общий обзор произведений автора.
Наталия Алексеевна Чеснокова (ассистент каф. истории и филологии Дальнего Востока ИВКА РГГУ) в сообщении «„Описание избранных деревень" („Тхэнниджи" 1751 г.) в восприятии современного корейца» впервые в российском корееведении проанализировала это историко-гео-графическое произведение XVIII в. и попыталась определить, какую роль оно играет в формировании национальной самоидентификации современных корейцев. Доклад Натальи Ивановны Ни (н.с. ИВ РАН) «О возрождении традиций в эпоху глобализации: жанр сиджо во второй половине XX в.» поставил проблему возрождения этого жанра как одну из важных задач при формировании самосознания народа.
Тимофей Борисович Егоров (преп. каф. японского, корейского, индонезийского и монгольского языков МГИМО (У) МИД РФ) в выступлении «„Мягкая сила" корейской культурной экспансии» проанализировал проникновение с 1990-х гг. корейской массовой поп-культуры в страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Африки, а также Китай, Японию. Ксения Львовна Хмельницкая (библиотекарь ИПВ), используя методы исторического анализа, на материале 300 фильмов провела исследование, представленное в сообщении «Специфика корейского кино». В результате были выявлены аномально большой процент «плохих концов», преувеличенное внимание к теме болезней и страданий, мотив сложных отношений человека с государством. Евгения Владимировна Лачина (преп. каф. восточных языков переводческого факультета МГЛУ) в докладе «Южнокорейское тхэквондо как прообраз и элемент „корейской волны"» рассмотрела это боевое искусство как важный фактор распространения культуры Южной Кореи по всему миру.
Анастасия Александровна Гурьева (ст. преп. каф. филологии ЮВА и Кореи Восточного ф-та СПбГУ) в выступлении « Система облика и корпоративная культура в Республике Корея» обозначила особенности корпоративной культуры РК в ракурсе древней мировоззренческой системы, названной М.И. Никитиной системой облика. Екатерина Михайловна Ермолаева (доц. каф. корееведения Школы региональных и международных исследований ДВФУ) в докладе «Формирование нового имиджа Южной Кореи в период V Республики (1981—1987 гг.)» констатировала, что внутренняя и внешняя политики РК в 80-е гг. при сохранении авторитарных тенденций сопровождались грамотной экономической стратегией и имели один объединяющий фактор — стремление сформировать новый образ
страны, демонстрируя её состоятельность и цивилизованность. В выступлении Марии Алексеевны Баклановой (преп. отделения востоковедения НИУ ВШЭ) «Формирование образа Северной Кореи в контексте школьного курса нравственного воспитания в Республике Корея (1945—2008)» утверждалось, что школьная программа РК, находящаяся под строгим государственным контролем, может служить корееведам важным источником информации для выявления этнических стереотипов, этнопо-литических и этносоциальных установок. В связи с этим показательна отразившаяся в школьной программе замена идеи «одна нация — одно государство» на идею сосуществования двух независимых государств на базе одного корейского этноса.
В секции «История» прозвучало 10 докладов. Археологическое направление представила Ольга Васильевна Дьякова (д.и.н., проф., зав. лабораторией ИИАЭ ДВО РАН): в сообщении «Северо-восточный проект: итоги и перспективы» она рассказала о перипетиях процесса регистрации в ЮНЕСКО в качестве мировых культурных ценностей когурёских памятников КНР и КНДР. В 2004 г. в реестр ЮНЕСКО одновременно внесено пять когурёских некрополей, обнаруженных на территории Китая, и двенадцать когурёских памятников, выявленных в Северной Корее. Вадим Сергеевич Акуленко (ассистент каф. истории, экономики и культуры Кореи ВКК ДВФУ) в докладе «Влияние археологических открытий 2012 г. в республике Корея на понимание древней истории Корейского п-ова и Восточной Азии» рассмотрел новые материалы корейских археологов, касающиеся возникновения производящего хозяйства в неолите Корейского п-ова.
Юлия Андреевна Ковальчук (ассистент кафедры китайской, корейской и японской филологии Института филологии Киевского национального университета им. Тараса Шевченко) в выступлении «Корея в описаниях католических миссионеров ХУ1—ХУ11 вв.» рассказала, что авторы таких свидетельств, служившие в Японии и придерживавшиеся нейтральных позиций, представляли Корею как развитую страну, тогда как иезуитские миссионеры, копировавшие китайскую идеологию, изображали Корею как вассальное Китаю государство без национальной идентичности. Эта позиция повлияла на восприятие образа Кореи в западном мире. Владимир Александрович Гринюк (в.н.с. Центра японских исследований ИДВ РАН) выступил с докладом «История формирования корейской диаспоры в Японии». Слушатели узнали, что это сообщество составлялось из крестьян, потерявших землю из-за политики японской колониальной администрации, а также мобилизованных на принудительные работы в период с середины 30-х до 1945 г. Корейцы в Японии подвергались экономической эксплуатации, дискриминации по национальному признаку и проч. В послевоенное время потомкам корейских переселенцев пришлось вести долгую борьбу за свои права.
Доклад Алексея Михайловича Пастухова (независимый эксперт) «Обстоятельства начала японо-китайской интервенции в Корею летом
1894 г.» был посвящён восстанию тонхаков — важной вехе корейской истории, ознаменовавшей переход от скрытой борьбы империалистических держав за влияние в Корее к открытым столкновениям, что привело к аннексии Кореи Японией в 1910 г. Ещё одно вооружённое выступление стало темой исследования Антона Дмитриевича Куракова (библиотекарь Центра восточной литературы Российской государственной библиотеки). В сообщении «К вопросу о восстании на острове Чечжудо» докладчик утверждает, что оно не было организовано местными левыми, а являлось стихийным бунтом, вызванным миграционной волной, содержащей большое количество криминальных элементов, и левые этот бунт только возглавили. Константин Валерьянович Асмолов (в.н.с. ЦКИ ИДВ РАН) в докладе «Корейская война как пример управленческого кризиса» показал вооружённую борьбу 1950—1953 гг. как геополитическую катастрофу, ставшую результатом последовательного накопления управленческих ошибок и неверных решений, принятых на основе политической конъюнктуры, личных амбиций, ложных вводных и т.д.
Несколько докладов было посвящено истории внешней политики Кореи. Алина Исмаиловна Шарафетдинова (аспирантка Института востоковедения РАН) в выступлении «Подписание американо-корейского договора 1882 г. и уроки для Кореи» попыталась проанализировать историю заключения этого соглашения, приходя к выводу, что современной Корее следует стремиться к усилению собственного экономического и внешнеполитического положения для поддержания более симметричных отношений с другими государствами региона. Александр Александрович Курмызов (соискатель ИДВ РАН) в сообщении «Южнокорейско-американские отношения в 1970-х гг.: проблемы и противоречия» на ряде примеров опроверг одностороннюю интерпретацию их как отношения «младший (РК) — старший (США)».
Прозвучали доклады об истории российско-корейских отношений. Константин Владимирович Иванов (аспирант каф. мировой истории и международных отношений ИГУ) в выступлении «Отчёты генерального консульства СССР в Сеуле как источник по изучению колониального периода Кореи» объявил, что эти документы содержат богатые и актуальные аналитические данные по истории колониального периода Кореи. Денис Андреевич Садаков (магистрант ВятГГУ) в сообщении «Советская администрация в Корее и американские дипломаты (1945—1948 гг.): восприятие и проблемы взаимодействия» проследил взаимоотношения советской и американской администраций в Корее в указанный период и выявил причины, побудившие американцев сделать ставку на раскол Корейского п-ова.
В секции «Экономика» прозвучало 7 докладов. Светлана Серафимовна Суслина (гл.н.с. ЦКИ ИДВ РАН) в выступлении «Взаимодополняемость экономик Северной и Южной Кореи как перспективная основа их взаимной интеграции» рассмотрела возможности создания единого экономического пространства на Корейском п-ове. Основой чего, по её мнению,
является взаимодополняемость экономик Севера и Юга, а непосредственной поддержкой — международные многосторонние экономические проекты. С.С. Суслина убеждена, что, учитывая системные различия путей развития Северной и Южной Кореи, мы всё же должны признать, что на Корейском п-ове действуют общемировые экономические тенденции. А в глобальной системности мирового рынка скрыта возможность социально-экономической модернизации северокорейской экономики.
Людмила Владимировна Захарова (ст.н.с. ЦКИ ИДВ РАН) в докладе «К вопросу об условиях и возможностях для осуществления иностранных инвестиций в КНДР» предоставила анализ доступных данных об условиях инвестирования в КНДР, перспективных сферах вложения и опыте иностранных инвестиций на этом рынке. Марина Петровна Кукла (доц. кафедры корееведения ШРМИ ДВФУ) в докладе «Реалии и перспективы торгово-инвестиционного сотрудничества Республики Корея и Дальнего Востока России» рассказала, что перспективными направлениями могут стать поставка медоборудования и создание медицинских центров, экспорт угля, модернизация портов, разработка новых месторождений полезных ископаемых. Светлана Викторовна Царёва (аспирантка Дипломатической академии МИД России) в сообщении «О некоторых аспектах торгово-экономического сотрудничества России и РК: взгляд со стороны бизнеса» показала, что торгово-экономическое сотрудничество с РК важно для России с точки зрения модернизации экономики Сибири и Дальнего Востока.
Дмитрий Владимирович Гордиенко (в.н.с. ИДВ РАН) в докладе «Влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Южной Кореи» провёл сравнительный анализ реализованных в РК антикризисных мер и отнёс их к одним из самых действенных в период острой фазы финансово-экономического кризиса. Это подтвердилось и сообщением Виктории Георгиевны Самсоновой (в.н.с. ЦКИ ИДВ РАН) «Социально-экономическое положение в РК на современном этапе: новые вызовы и перспективы», констатировавшей, что, благодаря активной антикризисной политике, РК довольно быстро преодолела кризис. Анна Филимоновна Синякова (ст. преп. каф. японского, корейского, индонезийского и монгольского языков МГИМО (У) МИД РФ) в выступлении «Некоторые экономические последствия старения населения в РК, Японии и Китае» отметила, что старение населения — реальная перспектива для Азиатского региона. Это может принести новые экономические возможности, связанные с появлением новой платёжеспособной группы потребителей, а также вызовет развитие отраслей, ориентированных на людей старшей возрастной группы.
Большинство докладов во всех секциях вызвали активный интерес. Помимо обсуждения многочисленных вопросов, возникших в ходе выступлений, прошли дискуссии по историческим, политическим и экономическим проблемам.
О.В. Дьякова, доктор исторических наук, С.В. Василенко, ст. лаборант ИИАЭ ДВО РАН
