CC BY-NC-ND
57
X МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ГУ-ВШЭ
ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА
Специальная тема
Модернизация экономики: производительность и человеческий фактор
Секция
Инновационноеразвитие российской
юл
В апреле 2009 г. в Государственном университете — Высшей школе экономики прошла очередная, десятая Международная конференция по проблемам развития экономики и общества. В ее рамках Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) и Международным научно-образовательным Форсайт-центром ГУ-ВШЭ была организована секция «Инновационное развитие российской экономики: проблемы и уроки», состоявшая из двух сессий: «Наука и инновации в России: итоги последних лет» и «Долгосрочные перспективы инновационного развития России».
Сессия
Наука и инновации в России: итоги последних лет
Первая сессия началась с выступления председателя секции — первого проректора и директора ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ Леонида Гохберга — «Наука и инновации в России: ключевые индикаторы». На основе последних по времени статистических данных аудитории были представлены комментарии в отношении динамики важнейших индикаторов инновационной активности в российской экономике. Докладчик дал оценку тенденциям инновационного развития страны за последние 15-17 лет, которое характеризовалось двумя явными всплесками в 1993-1994 и 1999-2002 гг., связанными соответственно с эффектами завершения проектов, начатых еще в советский период, и ростом импортоза-мещения после финансового кризиса 1998 г. В дальнейшем произошло своего рода «насыщение инновациями», но на крайне низком уровне, что соответствовало, с одной стороны, реальным запросам экономики на новую продукцию и услуги, а с другой — ее реальным возможностям создавать и абсорбировать инновации. Итогом стало увеличение разрыва по показателям инновационной активности между
Россией и другими развитыми странами, в том числе и странами Восточной Европы. Сегодня высокотехнологичные отрасли промышленности не оказывают решающего влияния на процесс модернизации экономики и переход к новой модели экономического роста. Как показано в докладе, для ускорения инновационного развития России необходимо повысить результативность и качество инноваций. Пока по соотношению между объемом инновационной продукции и затратами на инновации мы имеем самые низкие показатели среди европейских стран; а из 5.5% инновационной составляющей в общем объеме продаж промышленных предприятий принципиально новая продукция имеет долю лишь 0.5%.
В выступлении были также затронуты проблемы развития отечественной науки, в частности ее вклад в инновационный рост и результативность. Отмечается, что в первом случае речь, по сути, должна идти о выборе инновационной стратегии, базирующейся на сочетании собственных возможностей и масштабного технологического заимствования. Во втором — об использовании более эффективных механизмов финансовой поддержки научной деятельности в условиях повышения объемов направляемых в эту сферу ресурсов государства. В этой связи Л. Гохбергом были упомянуты специфические, отличные от других стран тенденции ее финансирования: резкое сокращение в последние годы доли расходов по направлениям, связанным с развитием экономики; крайне низкий уровень поддержки исследований в социальной сфере, здравоохранении, экологии; заметное перераспределение ресурсов в пользу широкого класса неориентированных исследований (двукратный рост их доли в общем объеме финансирования науки).
В заключение Л. Гохберг отметил, что в течение последних 4-5 лет принимались специальные меры для формирования современной стратегии развития науки и инноваций в нашей стране. Среди них — модернизация нормативноправовой базы, создание системы оценки деятельности научных организаций, формирование институтов развития, налоговое стимулирование, выделение в качестве объектов целевой поддержки национальных исследовательских центров и университетов и т.д. Предпринятые усилия (и их последствия), безусловно, требуют тщательного мониторинга, обсуждения и корректировки с учетом антикризисных мер и посткризисных перспектив.
Об основных направлениях государственной научнотехнической политики рассказал сергей иванец, директор Департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки России. В условиях кризиса особую значимость приобретает проблема выбора приоритетов научно-технологического развития, успешное решение которой обеспечивается в том числе и результатами долгосрочного прогноза научно-технологического развития страны на период до 2025 г., первый раунд которого был завершен в 2008 г. В итоге появилась основа для выявления ключевых проектов и программ, на которых целесообразно сконцентрировать государственные ресурсы, определения направлений активизации взаимодействия между государством, бизнесом, наукой и обществом.
Докладчик акцентировал внимание на финансовоэкономической реформе, важнейшей задачей которой является повышение отдачи бюджетных средств, направленных в сектор исследований и разработок. Для этого предполагается улучшить поддержку фундаментальных исследова-
ний (в частности, в рамках Программы фундаментальных исследований государственных академий наук); провести объективную инвентаризацию имеющихся уникальных научных установок, исследовательской инфраструктуры и оценить возможности их использования в режиме центров коллективного пользования.
Заслуживают внимания такие направления развития сектора, как национальные исследовательские центры, реализующие полный инновационный цикл и ориентированные на создание опытных промышленных образцов, принципиально новых стратегических технологий и продуктов; поддержка научно-образовательных центров и национальных исследовательских университетов.
Важными для России, по мнению С. Иванца, являются инициативы, содействующие участию российских ученых в международных исследовательских проектах и программах. Одним из инструментов разрешения существующих здесь проблем может стать присоединение России как ассоциированного члена к Седьмой Рамочной программе ЕС.
Ожидаемый итог реализации запланированных мероприятий государственной политики — оптимизация исследовательского процесса, акцент на масштабных проектах, в том числе в рамках взаимовыгодной международной кооперации в научно-технологической сфере, активная коммерциализация научных результатов и технологий — означает обеспечение устойчивой основы для перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Выступление одного из ведущих китайских исследователей в области инновационной политики, профессора Университета последипломного образования Академии наук КНР Лю кселина, было посвящено инновационной политике Китая. Реформирование китайской науки осуществляется уже на протяжении 30 лет, причем основное внимание уделяется поддержке внутреннего рынка изобретений и инноваций. Результатом проводимой политики стал рост числа китайских патентов, зарегистрированных в США (в 2006 г. их количество достигло 700), и числа зарегистрированных в международных базах данных научных публикаций (Китай находится на втором месте в мире по их количеству и на восьмом — по индексу цитируемости). Среди факторов, которые способствовали достижению отмеченных высоких показателей, ученый выделил институциональное развитие, повышение качества научных исследований, заметный уровень их государственной поддержки, расширение частного сектора экономики. В результате успешной реализации рыночных реформ, включая создание специального фонда инноваций для малого и среднего бизнеса, доля предпринимательского сектора в затратах на науку превысила 60%. На рынке исследований и разработок главными игроками стали частные компании, которые постепенно заменили государственные исследовательские учреждения. Одновременно государство поощряет ученых и преподавателей к созданию собственных инновационных компаний, тесное сотрудничество между промышленностью и наукой, увеличение финансирования науки промышленными предприятиями. Выступающий отметил, что основным движителем инноваций в Китае сегодня стали рыночная конкуренция, предпринимательство, образование и развитие человеческого капитала, а стратегической целью государственной политики — превращение страны из «мировой фабрики» в инновационное государство.
Юрий симачев, заместитель директора Межведомственного аналитического центра, посвятил свою презентацию мерам стимулирования инноваций в российской экономике. Доклад был построен на основе результатов опроса руководителей промышленных предприятий обрабатывающего сектора, проведенного в августе 2008 г., по оценке технологического уровня отраслей промышленности, инновационной активности компаний, а также их сопоставления с данными обследований прошлых лет. Выступающий указал на положительные тенденции в развитии инновационной деятельности в промышленности и перечислил факторы, тормозящие этот процесс в нашей стране. Среди позитивных изменений ключевыми являются стабилизация условий хозяйствования и общее улучшение системы государственного стимулирования инноваций. Так, доля компаний, представители которых считают, что для инноваций нет препятствий, увеличилась за последние годы более чем вдвое (с 6 до 15%). Улучшения заметны в использовании компаниями исследовательских результатов и технологий, полученных отечественными научными организациями.
По мнению Ю. Симачева, сегодня в России складывается ситуация, при которой существует мотивация руководителей фирм к повышению инновационной активности, внешняя среда в целом улучшилась, но существенных позитивных изменений нет. Объяснить такое положение дел можно целым рядом причин. Государственные расходы по большей части не имели инновационной направленности, в незначительной мере ориентированы на поощрение эффективных компаний или эффективных институтов. Процесс тормозят административные барьеры и неэффективные механизмы стимулирования инноваций. Действенные инструменты, такие как Фонд содействия малым предприятиям в научно-технической сфере, к сожалению, не масштабируются. Многие предприятия не пользуются налоговыми льготами, поскольку в этом случае наряду с известными инвестиционными рисками появляется высокая вероятность проведения дополнительных налоговых проверок.
В заключение Ю. Симачев дал оценку антикризисной программе правительства России, которая, по его мнению, в отличие от аналогичных инициатив, реализуемых в развитых странах, не только не стимулирует инновации на системной основе, но и создает на их пути новые препоны. Эффекты кризиса могут в принципе привести к расширению предпринимательского сектора, росту доли инновационно ориентированных предпринимателей. Эти возможности нельзя упускать из виду, а для их осуществления необходимо усилить роль институтов развития в инновационной сфере. Докладчик предложил ряд мер по стимулированию инновационной деятельности, среди которых — более жесткие требования к компаниям, получающим господдержку, расширение прямых стимулов к инновациям, интенсификация инновационного спроса населения, развитие инструментов государственно-частного партнерства. При этом акцент должен быть смещен на динамично развивающиеся сектора, стимулирование малого предпринимательства и средних наукоемких компаний, поддержку нового слоя молодых предпринимателей.
Татьяна кузнецова, директор Центра научнотехнической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ, представила некоторые результаты обследования «Оценка условий работы ученых и привлекательности научной карьеры», проведенного в 2007 г. Оно
показало, что, несмотря на сохранение сложной ситуации в отечественной науке, в последние годы заметно выросла доля ученых, уверенных в возможностях ее улучшения. Эту группу составляют преимущественно специалисты крупных компаний, созданных с государственным участием, ученые относительно молодого возраста и руководители научных организаций. Любопытный вывод был сделан при изучении мнения респондентов о месте отечественной науки в мире. По сравнению с опросами десятилетней давности произошло уменьшение числа специалистов, оценивающих ее уровень выше мирового, что свидетельствует об их объективности и информированности, переосмыслении отношения к собственным научным достижениям. Научное сообщество стало более скептически оценивать позиции науки, чем население в целом, которое сохранило иллюзии о ее безусловном лидерстве. Еще один значимый результат — выявление объективных процессов стратификации ученых по группам, не совпадающим с традиционными научными секторами. В первую очередь речь идет о крупных государственных компаниях. Этот сегмент характеризуется иными проблемами, возможностями, оценками и ожиданиями по сравнению с госсектором в целом и частным сектором науки. Вопрос о том, станут ли в будущем эти организации основой для развития в России полноценного предпринимательского сектора науки, остается открытым.
В докладе были также проиллюстрированы выводы относительно ценностей и других характеристик научной деятельности, представляющие практический интерес для политиков и управленцев и позволяющие уточнить направления и содержание инициатив по развитию кадрового потенциала науки.
Выступление натальи Третьяк, первого проректора Московского института стали и сплавов, было сфокусировано на программе создания национального технологического университета. На этом примере было показано, какие задачи стоят перед исследовательскими университетами и с какими проблемами приходится сталкиваться при их организации и становлении. Этот вид организаций высшего профессионального образования важен в контексте преодоления отставания России от зарубежных стран в области подготовки и переподготовки высококвалифицированных кадров для инновационной экономики. Исследовательские университеты могут обеспечить концентрацию и практическую реализацию лучших знаний, тем самым внося весомый вклад в развитие системообразующих отраслей экономики, науки и образования нашей страны. Среди основных принципов создания исследовательских университетов Н. Третьяк выделила государственно-частное партнерство, которое подразумевает использование средств государства и бизнеса, в том числе через такие механизмы, как создание фондов целевого капитала, совместных предприятий и т.п. Не менее существенным фактором представляется наличие современной инфраструктуры: учебных и лабораторных корпусов, общежитий, жилых комплексов для преподавателей, технопарков, бизнес-инкубаторов.
В перспективе предполагается организовать сеть университетов, не уступающих лучшим мировым образцам, на базе которой будет активно развиваться экспорт российских образовательных услуг и научных разработок, пропагандироваться новые технологические стандарты, создаваться технологические платформы, необходимые для формирования инновационной модели экономики. Н. Тре-
ЮАР является основным поставщиком высшего образования для многих стран Африки. При этом, несмотря на выросшее число образовательных учреждений в стране за последние 13 лет, общее количество исследований не увеличилось.
тьяк отмечает, что для учреждения подобных университетов следует оперативно разрешать проблемы, связанные с материально-техническим обеспечением, организационной формой образовательных учреждений, качеством кадрового потенциала и т.д.
Профессор Майкл кан (Технологический университет Тсване, ЮАР) проанализировал успехи и проблемы развития национальной инновационной системы. По своим масштабам сфера науки и инноваций в ЮАР значительно уступает таким странам, как Россия или Китай. Внутренние затраты на исследования и разработки составляют около 2 млрд долларов США, и более половины этой суммы приходится на бизнес. Вклад университетов в развитие науки в целом невысок, несмотря на значительный рост их числа и тот факт, что ЮАР является основным поставщиком высшего образования для многих стран Африки. Среди приоритетных направлений исследований докладчик отметил медицину и, в частности, исследования в области инфекционных заболеваний. Развитие этого направления в первую очередь обусловлено необходимостью борьбы с эпидемией СПИДа. Что касается инновационной политики, то в стране, как полагает М. Кан, сформирована необходимая нормативно-правовая база, предусмотрен широкий диапазон мер, стимулирующих инновации, однако некоторые из них формальны и не могут заставить инновационную систему работать в полную силу. Более того, инновационная деятельность в компаниях часто развивается не благодаря, а скорее вопреки вмешательству правительства. Отдельные программы (в частности, в области атомной энергетики, медицины и др.) стимулируют проведение исследований, но в целом система образования, науки и инноваций нуждается в значительной модернизации. Среди первоочередных задач — привлечение и удержание квалифицированного персонала, поиск эффективных механизмов поддержки инноваций, гармонизация законодательства в сфере инноваций и практических мер по его реализации.
Марина дорошенко, заведующая отделом аналитических исследований ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ, посвятила свой доклад новому для экономики явлению — сектору интеллектуальных услуг. Его можно рассматривать как источник инноваций в силу ряда факторов. Во-первых, инновационные процессы в России пока ассоциируются исключительно с разработкой и внедрением производственных инноваций. Развитие сектора интеллектуальных услуг необходимо для перехода на постиндустриальную стадию экономического роста. Во-вторых, данный сектор из всего огромного спектра сервисной экономики является лучшим претендентом на то, чтобы представлять ее будущую инновационную модель. В-третьих, потребителей интеллектуальных услуг, как правило, отличает высокий спрос на инновации. Для того чтобы сформировался спрос на интеллектуальные услуги, желания и платежеспособности мало, потребитель должен суметь воспользоваться ими. Именно в силу наличия у потребителя инновационного восприятия развитие сектора
Майкл кан (Технологический университет Тсване, ЮАР)
может оказать на него обратное положительное воздействие. Среди препятствующих этому процессу факторов М. Дорошенко называет низкий спрос на интеллектуальные услуги, что связано с непониманием того, зачем они нужны. Определенные надежды возлагаются на кризис, который может стимулировать инновационные процессы в базовых отраслях и тем самым создать дополнительный спрос на подобные услуги. Развитие сектора в России, безусловно, является правильным движением по направлению к постиндустриальному обществу и экономике знаний.
Дискуссантом в конце сессии выступил проф. Владимир Майер (представительство Национального центра научных исследований Франции (CNRS) в Москве), который выбрал для обсуждения проблему реформирования российских научных организаций, включая вопросы налаживания более тесного сотрудничества академий наук с университетами, поддержки исследовательской деятельности преподавателей. Сейчас в России исследовательская активность характерна лишь для 15% преподавателей. В. Майер подчеркнул, что без качественных реформ в образовании наука и инновации не смогут развиваться. Система выдачи грантов также далека от совершенства. Если говорить о возможности ассоциирования России в научные программы ЕС, то наиболее эффективным представляется участие России в специальных программах сотрудничества ЕС с третьими странами.
Cессия
Долгосрочные перспективы инновационного развития России
С докладом «Формирование комплексной системы форсайт-исследований науки и инноваций в России» на сессии выступил заместитель директора ИСИЭЗ и директор Форсайт-центра ГУ-ВШЭ Александр соколов. Он,
в частности, рассказал о процессах, происходящих в сфере научно-технологического прогнозирования в мире и в России, о том, с какими проблемами приходится сталкиваться в этой области российским исследователям.
Сегодня Форсайт применяется в самых разных областях; форсайт-исследования все активнее встраиваются в политику, влияя на ее формирование и выбор механизмов регулирования, приобретают более прикладной характер. Знаковая тенденция — развитие «открытого Форсайта», реализующего принцип открытых инноваций. Так, например, к форсайт-проектам привлекаются представители компаний-конкурентов, они охватывают более широкий круг экспертов, становятся междисциплинарными, их результаты носят общедоступный характер.
В России Форсайт наиболее активно стал развиваться в период стабилизации экономики. В 2008 г. под эгидой Минобрнауки России была завершена подготовка Долгосрочного прогноза научно-технологического развития на период до 2025 года, охватившего различные научнотехнологические направления, отрасли экономики, регионы, ведомства. В проекте использовались разнообразные исследовательские подходы, включая метод Дельфи, экспертные панели, библиометрический анализ и др. Наряду с действующими приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в орбиту прогноза были включены такие важные области, как медицина и здравоохранение, производственные технологии, технологии для социальной сферы. Результаты опроса Дельфи, в котором приняли участие более 2000 экспертов из 40 регионов страны, наглядно продемонстрировали не только те ниши, в которых российская наука сохраняет передовые позиции, но и области практического применения новых технологий, где отечественные производители имеют высокие шансы усилить свои позиции на мировых рынках. По оценкам экспертов, российская наука имеет наиболее значительный потенциал в таких областях, как энергетика (в первую очередь атомная), авиация, космос и частично информационные технологии.
С точки зрения мер, значимых для внедрения технологий в производство, ключевыми, по мнению А. Соколова, являются развитие инновационной инфраструктуры, ее финансирование со стороны бизнеса, подготовка квалифицированных кадров. Для координации форсайт-проектов, реализуемых на разных уровнях, необходимо сформировать систему согласования методологических подходов, обмена информацией, идеями и экспертными мнениями между организаторами проектов, основными заинтересованными лицами. Важно также обеспечить освоение и использование современных методологий Форсайта.
дмитрий Белоусов (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования) изложил концепцию долгосрочного социально-экономического развития и некоторые результаты макроэкономического прогноза развития науки и технологий. Представив краткий обзор экономической ситуации в стране и мире в условиях финансово-экономического кризиса, докладчик указал на необходимость изменения экономической политики России, особенно с учетом продолжающегося накопления потенциала для технологического рывка в США и ряде других стран, прежде всего Китае. Объективными приоритетами экономической политики страны Д. Белоусов назвал повышение среднегодовой производительности труда
(в пределах 4-6% в год) и энергоэффективности (на 3-4% в год). Для этого требуется в кратчайшие сроки перестроить имеющуюся инновационную инфраструктуру. В России по-прежнему отсутствуют эффективные инструменты, позволяющие активнее вовлекать бизнес в формирование технологической и инновационной политики. Частично этот разрыв может быть преодолен посредством форсайт-проектов. Участие в них бизнес-сообщества приводит к тому, что разработка направлений прогнозирования все больше подчиняется необходимости принятия конкретных решений, поиска узких мест. Примером удачного подхода к развитию институтов, по мнению Д. Белоусова, является разделение институциональной и проектной составляющих в сфере научно-технологического развития на базе научно-технологического Форсайта, способного определить сферы ответственности и интересы бизнеса.
Руководитель направления Межведомственного аналитического центра Александр Чулок затронул в своей презентации вопросы долгосрочных перспектив технологического развития ключевых секторов экономики России. Основными задачами формирования отраслевого блока первого цикла долгосрочного научно-технологического прогноза стали определение перспектив и возможных путей встраивания России в мировую экономику и построение вариантов долгосрочного технологического развития отдельных секторов с учетом оценки перспективного спроса на технологии. В результате экспертного анализа были отобраны и сгруппированы в соответствующие кластеры 10 ключевых секторов российской экономики, для каждого из которых разрабатывался прогноз научно-технологического развития. В первую группу вошли сектора, где имеется потенциал для технологических прорывов и технологического лидерства; во вторую — сектора, имеющие возможности для кооперации и обмена опытом. В третьей группе наблюдается существенное отставание от мирового уровня и центральной задачей остается импортозамещение, что позволит частично компенсировать отставание.
Докладчик отметил, что в связи с активизацией деятельности в сфере долгосрочного прогнозирования и решением об осуществлении второго цикла научно-технологического прогноза внимание к разработке отраслевого Форсайт-блока будет усилено. В частности, планируется завершить углубленный анализ перспектив развития секторов российской экономики и конкретных технологических направлений и оценить то влияние, которое оказывает на них мировой финансово-экономический кризис.
Доклад на тему «Долгосрочные приоритеты инновационного развития природноресурсного комплекса России» был представлен сергеем Шашновым, заведующим отделом стратегического прогнозирования ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ. В рамках исследования, выполняемого по заказу Минприроды России, рассматриваются три области: водные ресурсы, недра и защита окружающей среды. Для каждой из них была разработана методология, построены сценарии долгосрочного развития природноресурсного комплекса, определены перечни приоритетных направлений, обоснованы критические технологии и методы их реализации, сформулирован план действий и построена дорожная карта. Временной горизонт проекта составил 15 лет — до 2025 г. В рамках исследования был проведен анализ опыта зарубежных форсайт-проектов, имеющих отношение к рассматриваемым областям, подготовлен интегральный
В Китае государственные исследовательские учреждения постепенно превращаются в конкурентоспособные компании, которые становятся главными игроками на рынке ИиР и инноваций. Таким образом, традиционная модель исследовательского центра уходит в прошлое, на ее место приходит такая созидательная среда, в которой и преподаватели, и студенты полноценно участвуют в конкуренции.
перечень социально-экономических целей и задач, стоящих перед органами управления природноресурсным комплексом. На базе экспертных исследований предложена система мер, направленных на повышение эффективности функционирования природноресурсного комплекса, оценены возможные сроки их реализации. Итогом исследования должны стать альтернативные сценарии развития сферы природных ресурсов, включая приоритетные инновационные направления.
Более подробно методы построения дорожных карт были освещены в докладе олега карасева, заместителя директора Форсайт-центра ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ, на тему «Форсайт и технологические дорожные карты для наноиндустрии». По замечанию докладчика, текущий финансовоэкономический кризис — явление временное и не снимает с повестки дня вопрос о формировании долгосрочной стратегии развития, в том числе в такой перспективной сфере, как наноиндустрия. Принимая во внимание специфику нанотехнологий и важность оценки их долгосрочных перспектив, выявления возможных точек роста, организации площадки для экспертного обсуждения проблем с целью достижения по ним консенсуса между различными стейкхолдерами (включая государство, бизнес, науку, общественность), применение здесь методов Форсайта представляется более чем оправданным. В рамках более общего проекта, ориентированного на изучение сферы нанотехнологий, ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ по заданию Государственной корпорации «Роснанотех» проводит форсайт-исследование. Два его ключевых элемента — прогноз рынков наноиндустрии на основе массового опроса экспертов по методу Дельфи и построение системы дорожных карт применения нанотехнологий в различных областях. Традиционно дорожные карты строятся с учетом превалирования либо рыночных, либо технологических аспектов. В вышеназванном проекте предложена концепция интегрированных дорожных карт, объединяющая оба подхода и, как следствие, дающая наиболее полное представление о взаимодействии указанных аспектов в развитии нанотехнологий в отраслевом и продуктовом разрезах.
В качестве дискуссантов выступили Михаил Рычев, заместитель директора Российского научного центра «Курчатовский институт», и Майкл кан.
М. Рычев привлек внимание аудитории к проблеме интеллектуальной собственности. Пренебрежительным отношением к ней объясняется наличие многих серьезных ограничений для развития отечественной инновационной
Лю кселин (Академия наук КНР)
системы. В настоящее время из более чем 10 тыс. патентов, которые выданы во всем мире в сфере нанотехнологий, 2030 зарегистрировано в России, но из них 2000 — это патенты, выданные Роспатентом иностранным правообладателям, и только 30 — российским компаниям! Понятно, что инновационной экономики в стране не возникнет до тех пор, пока по-настоящему не будет создан рынок интеллектуальной собственности, считает дискуссант.
Майкл Кан, в свою очередь, предложил обсудить необходимые условия для построения успешных форсайт-прогнозов. Отметив полезность методологии, он не без доли скептицизма отозвался по поводу ее повального и повсеместного применения с учетом того, что многие прогнозы прошлых лет не вполне оправдались. Для любого процесса значимой является возможность остановиться на минутку и спросить себя: «А чего же я не вижу, о чем мне не говорит метод Форсайта?» В связи с этим М. Кан выразил надежду, что наряду со стейкхолдерами — правительством, бизнесом, учеными и экспертами — в процесс прогнозирования будут активнее вовлекаться граждане, общественные и некоммерческие организации. Настроения этих групп необходимо учитывать, прогнозируя будущее.
Итоги работы секции подвел Леонид Гохберг. Он сообщил, что в стенах университета будут продолжены публичные обсуждения проблем развития сферы науки и инноваций и ее государственной поддержки. На 2009 г. запланировано проведение ряда мероприятий, в том числе семинара, посвященного развитию фундаментальной науки во Франции; международного совещания по вопросам научно-технического сотрудничества России с Евросоюзом; семинара по проблемам создания центров превосходства в сфере науки; двухдневной секции по Форсайту, дорожным картам и индикаторам в сфере нанотехнологий в рамках Международного форума по нанотехнологиям, организуемого «Роснанотехом»; международного семинара по мобильности ученых. Р
Материал подготовил Н.Н. Вуколов
