CC BY
12715. Суд разрешил усыновление женщине с гепатитом С // Информационный портал по проблемам бесплодия, вспомогательным репродуктивным технологиям и ЭКО. 14.02. 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.probirka.org / usynovlenie / 4324-sud-razreshil-usinovlenie-zhenschine-s-gepatitom-s. Html/ (дата обращения: 11.11.2018).
16. Уварова Н. Как живут инфицированные детдомовцы // Аргументы и факты. 07.06.2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.aif.ru / society / people / nastenka_ prelest_no_u_neyo_vich_kak_zhivut_inficirovannye_detdomovcy/ (дата обращения 11.11.2018).
17. Nakagawa F., Lodwick R.K., Smith C.J., Smith R., Cambiano V., Lundgren J.D., Delpech V., Phillips A. № Projected life expectancy of people with HIV according to timing of diagnosis // AIDS, 2012. № 26. С. 335-43.
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ПРИ БАНКРОТСТВЕ Смирнова А.И.
Смирнова Алена Игоревна - магистрант, кафедра гражданского права и процесса и международного частного права, Российский университет дружбы народов, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются особенности ответственности органов юридического лица за причинение убытков хозяйственному обществу при банкротстве. Отмечается, что институт возмещения убытков является универсальной мерой имущественной ответственности членов органов управления юридического лица и позволяет восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Сами аспекты добросовестности и разумности являются основополагающими при рассмотрении судами данных дел.
Ключевые слова: банкротство, юридическое лицо, взыскание убытков, законодательные новеллы.
В 2017 году произошли обширные изменения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», большая часть из которых относится к правилам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. С одной стороны, это привело к существенному повышению гарантий для кредиторов, что является крайне актуальным с учетом низкой (не более 5%) степенью удовлетворения требований необеспеченных кредиторов. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц.
Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ новой главы, регулирующей вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017, и его нормы подлежат применению к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 01.07.2017.
Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.08.2017 налоговой службой было опубликовано письмо № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы Ш.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (далее - «Письмо»). В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.07.2017, а также даны рекомендации относительно порядка их применения территориальными инспекциями.
Ст. 61.20 «Взыскание убытков при банкротстве» теперь предусматривает возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдении, реструктуризации, конкурсном управлении). Данное требование возмещении должнику убытков может быть предъявлено как руководителем (учредителем, участником, директором) должника, так и по решению собрания кредиторов, комитета кредиторов, конкурсным кредитором, арбитражным управляющим, представителем работников должника или уполномоченными органами.
Существенным отличием данной нормы от иных способов привлечения к субсидиарной ответственности является возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц, не дожидаясь завершения процедуры банкротства, а также при отсутствии финансирования процедуры банкротства.
Механизм банкротства в этой ситуации - действенное средство решения финансовых проблем, которое контролируется арбитражным судом. Банкротство выгодно и кредитору, и должнику: первый имеет возможность вернуть свои деньги быстро и законно, второй - не менее законно решить проблему долговых обязательств и даже сократить их.
В этом случае, суд принимает решение о банкротстве компании, назначает для нее комплекс процедур финансового оздоровления (до года), конкурсного управления с продажей имущества должника, рассмотрением и погашением финансовых требований кредиторов. Процесс взыскания долгов тщательно контролируется государственными службами.
Момент возбуждения дела о банкротстве является дата вынесения судом определения о начале процедуры и начале процедуры наблюдения. Все задолженности, которые возникают после даты возбуждения дела, являются текущей задолженностью и погашаются в первую очередь.
Суд должен вынести определение по заявлению о банкротстве в течение 5 рабочих дней после принятия данного заявления. При наличии обстоятельств, суд может: принять заявление и возбудить дело; может оставить заявление без движения; отказать заявителю в принятии заявления. Главная особенность особенности возбуждения и рассмотрения дел о банкротстве- это публичность. Установление факта несостоятельности влечёт за собой последствия для нескольких лиц; защита прав самого должника или кредиторов. Концовкой дела о банкротстве является не установление юридического факта, а урегулирование обособленного спора между сторонами, который возник вследствие того, что должник не погашает свою задолженность перед другими лицами.
При подаче заявления о банкротстве, заявитель должен оплатить государственную пошлину. Квитанцию об оплате нужно приложить к самому заявлению. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ, размер государственной пошлины для рассмотрения дела о банкротстве равен 6 тысяч рублей [2].
Как только будет принято решение о признании должника финансового несостоятельным, он больше не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Все его лицензии и специальные разрешения, которые ему были необходимы, становятся недействительными. Если банкротом оказался ИП, то он в течение последующего года больше не сможет открыть ИП. Кроме этого, он может потерять часть своего имущества, как гражданина, если ему не хватит имущества ИП для погашения долгов. Кроме того, ИП лишается своего предприятия. После вынесения судом решения, оформляется исполнительный лист, на основании которого и открывается исполнительное производство. Это касается и юридических лиц, и физических лиц, и ИП. Стороны могут на любой стадии заключить мировое соглашение.
Если до того момента как суд вынесет определение о признании должника банкротом, должник полностью рассчитается со всеми своими кредиторами, то дело о
29
его несостоятельности будет закрыто. То есть, он не будет объявлен банкротом, и к нему не будут применяться правовые последствия этого шага.
При разбирательстве дела о банкротстве арбитражным судом вводится процедур наблюдения в отношении предприятия-должника [3].
Смысл установления данной процедуры состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Поэтому введение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволят определить состояние платежеспособности должника, сохранить его имущество и кроме этого является разумным компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов.
Одним из наиболее проблемных вопросов в институте ответственности участников процедур банкротства в целом и в институте субсидиарной ответственности в частности является определение даты возникновения у должника-банкрота признаков банкротства и признаков неплатежеспособности. Точное определение этой даты играет исключительно важную роль. В частности, дата возникновения признаков неплатежеспособности должника влияет на следующие аспекты института субсидиарной ответственности:
Определение конкретного списка контролирующих лиц должника (далее - КДЛ).
Определение даты для самостоятельной подачи должником заявления о своем банкротстве.
Доказывание причинения КДЛ вреда имущественным правам кредиторов.
Осведомленность кредитора о самой ранней дате возникновения признаков неплатежеспособности должника несет в себе следующие преимущества [4]:
1) Возможность расширить список КДЛ - за счет удлинения в прошлое «периода подконтрольности» в список КДЛ могут попасть новые лица.
2) Возможность оспорить больше сделок должника. Возможность оспаривания сделок должника непосредственно привязана к наличию у него признаков неплатежеспособности на момент ее совершения. Чем дальше в прошлое отодвинута дата возникновения признаков неплатежеспособности, тем больше сделок должника попадают в горизонты оспоримости.
3) Возможность вменить директору больший размер убытков за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве должника, т.к. в данном случае директор несет субсидиарную ответственность только за те убытки, которые возникли после истечения срока для подачи такого заявления.
Таким образом, выявление и доказывание самой ранней даты возникновения признаков неплатежеспособности также играет существенную роль в эффективном привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
21 декабря 2017 года пленум Верховного суда принял постановление об ответственности контролирующих должника лиц: бенефициаров, руководство и контрагентов — за доведение компании до банкротства. По сравнению с проектом итоговое постановление стало жестче. Из него следует, что риски платить за банкротство компании есть у любых ее контрагентов, а не только у тех, кто накануне банкротства заключал с ней крупные сделки, тем самым способствуя выводу активов. В окончательной редакции постановления пленум Верховный Суд исключил «существенность» полученной выгоды как фактор вино вности/не виновности покупателя.
Фактически Верховный суд предлагает судам самостоятельно решать вопрос о привлечении контрагентов компаний-банкротов к субсидиарной ответственности исходя из условий сделки в каждом конкретном случае.
Список литературы
1. «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.12.2017 № 470-ФЗ // СЗ РФ, 2002. № 43. Ст. 4190; СЗ РФ, 2017. № 31. Ст. 4815.
2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. [Электронный ресурс]: от 31.07.1998 № 146-ФЗ: (ред. от 15.02.2016 № 32-ФЗ, от 05.04.2016 № 101-ФЗ, от 05.04.2016 № 102-ФЗ, от 26.04.2016 № 110-ФЗ. // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.12.2018).
3. Гресс К.И. К вопросу о признаках банкротства юридических лиц / К.И. Гресс, Н.В. Рубцова // Новая наука. Опыт, традиции, инновации, 2016. № 5-3 (83). С. 161-162.
4. Лепетикова И.Ю. Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц / И.Ю.Лепетикова, В.Ю. Супонев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2015. № 2 (57). С. 87-90.
5. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., переработан и дополнен. М.: Проспект, 2016. 776 с.
