CC BY
36
УДК 37
ВЗГЛЯД СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ НА УЧАСТИЕ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ
В.А. Грибанова
Выборы различных органов государственной и муниципальной власти в настоящее время представляют собой не только самую массовую форму участия граждан в политике, представительства их интересов, но и оказывают воздействие на множество других сфер жизни. Выборы оказывают влияние на процесс саморазвития значительной части граждан, так как для многих россиян они являются единственной возможностью приобщения к социально значимым проблемам, способом взаимодействия с властью.
Для органов государственной власти и местного самоуправления, одной из функциональных задач организации избирательных кампаний является работа с конкретными группами избирателей. Она требует решения не только на основе опыта, но и на основе научных исследований. Данные исследования особенно важны при организации работы с молодыми избирателями, в силу того, что современный молодежный электорат через несколько лет будет определять политический процесс в России.
Избирательный процесс сегодня является объектом изучения специалистов в различных отраслях науки. В частности, в работах М.Г. Анохина, Ю.А. Веденеева, А.Н. Дементьева, В.Г. Мостового, Г.В. Пушкаревой [1], в диссертационных исследованиях Т.С. Бол-ховитиной, С.Г. Зырянова, С.А. Мартынова, Д.Ю. Устинова [2] дан анализ места и роли выборов в системе демократической власти.
Многие авторы (Т.С. Болховитина, С.А. Мартынов, Д.Ю. Устинов, В.А.Ваньков, А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский, Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян, В.А. Федосеева) [3] исследуют особенности избирательного процесса в России (анализ конкретных избирательных кампаний, политический механизм выборов
Грибанова Вероника Александровна - аспирант кафедры социальной педагогики и психологии, начальник отдела воспитательной работы и трудоустройства Таганрогского государственного педагогического института им. А.П. Чехова, 347900, г. Таганрог, пер. Тургеневский, 32, e-mail: [email protected], т. 8(8634)612911.
в России, нормативно-правовую базу избирательного процесса).
Ряд исследований посвящен технологиям организации избирательного процесса, осуществленные В.М. Ереминым, С.В. Устименко, Е.Г. Морозовой [4], и др.
Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей, политическое недоверие россиян описывают А.В. Оболонский, В.В. Петухов. Исследователи рассматривают отношение россиян к политике и политическим событиям 2001 г. и 2011 г. [5].
В публикациях В. П. Бабинцева, А.П. Кривец, Н.Т. Плетнева проанализированы аспекты политической и избирательной культуры населения, в том числе и молодого поколения [6].
В настоящее время в молодежной политике, в связи с бурным развитием политических процессов в России, с изменением мировоззрения молодежи, появлением новых задач и приоритетов, возникает объективная потребность в научном изучении проблем молодежи и ее политической и гражданской активности [7].
Анализ состояния изученности темы исследования позволяет утверждать, что вопрос избирательного процесса обстоятельно рассмотрен в отечественной литературе, однако проблема отношения студенческой молодежи к участию в избирательных кампаниях практически не была затронута.
В связи с этим определенный интерес могут представить результаты социологического исследования о взгляде студенческой молодежи на участие в избирательных кампаниях. Эксперимент проводился в 2012 г. отделом воспитательной работы и трудоустройства Таганрогского государственного педагогического института имени А.П.Чехова (ТГПИ).
Veronika Gribanova - postgraduate student of the Department of Social Pedagogy and Psychology, head of the Department of Education and Employment of Taganrog State Pedagogical Institute named by A.P. Chekhov, 32 Turgenevsky per., Taganrog, 347900, e-mail: akchinorev@ yandex.ru, tel. +7(8634)612911.
В нем приняли участие студенты 1 и 4 курсов этого вуза. Всего было опрошено 520 человек (1 курс - 260 человек, 4 курс - 260 человек). В основном это были студенты 8 факультетов ТГПИ: физико-математического, педагогики и методики начального образования, искусств и художественного образования, русского языка и литературы, истории и права, информатики и управления, иностранных языков, психологии и социальной педагогики.
На вопрос, "Принимают ли студенты участие в выборах (голосуют)" респонденты в большинстве отвечали положительно (более 70 %). Однако, из них около 20 % отметили, что обращают внимание на уровень выборной кампании (федеральный, региональный, муниципальный). Около 30 % студентов сообщили, что в выборах участия не принимали. Следует подчеркнуть, что опрос проводился в 2012 г. после выборов как федерального значения (в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации), так и муниципального (мэра г. Таганрога). Исследование показало, что выборам федерального уровня студенты доверяют больше (практически в два раза), чем региональным и муниципальным (табл. 1).
Таблица 1
Участие студентов в выборах, % от общего числа опрошенных
Студентам, ответившим на вопрос о голосовании отрицательно, предлагалось указать причину, по которой они не принимали участие в выборах (см. табл. 2).
Анализ показал, что основной причиной было несовершеннолетие респондента на момент выборной кампании, т.е. даже при желании студенты не смогли бы принять участие. Однако столь же распространенной причиной явилось и недоверие студентов к выборам, сомнение, что их голос что-то решит.
Таблица 2 Причина неучастия студентов в выборах, % от общего числа опрошенных
Всего из них
Варианты ответов 1-й 4-й
курс курс
Не было 18-ти 8,65 8,65 0
Сомневаюсь, что мое участие в выборах что-либо изменит 8,65 2,85 5,8
Мне не интересна политика 4,6 0,95 3,65
Нет свободного времени 3,5 1,3 2,2
Все фальсифицировано 0,4 0 0,4
Болела 0,2 0,2 0
Поэтому в продолжении исследования, мы обратились к респондентам с предложением высказать свое отношение к выборным кампаниям. Вопрос был адресован всем опрашиваемым, как принимавшим участие в выборах, так и нет. Опрос показал, что процедура голосования не означает доверие студентов к избирательным кампаниям, они голосуют, однако сомневаются, что это сможет что-либо изменить (табл. 3).
Таблица 3
Мнение студентов о том, что их участие
в выборах не повлияет на ситуацию в стране, % от общего числа опрошенных
Варианты ответов Всего из них
1-й курс 4-й курс
Да 47,9 24,8 23,1
Нет 27,5 11,9 15,6
Затрудняюсь ответить 24,6 13,3 11,3
Далее респондентам предлагалось высказать свои идеи по поводу того, как можно активизировать участие молодежи в избирательных кампаниях. Около 70 % опрашиваемых проявили активность и поделились своими предложениями. Однако 32,3 % от общего числа опрашиваемых затруднились ответить на данный вопрос (из них 20,2 % первокурсники и 12,1 % старшекурсники). Следует подчеркнуть, что наибольшую активность здесь проявили студенты старших курсов.
В ответе на данный вопрос наиболее распространенным стало предположение о том, что активизация участия молодежи в выборах может произойти, если ее чем-либо заинтересовать, мотивировать (27,9 % от общего числа опрашиваемых: из них 13,3 % -первокурсники, 14,6 % - старшекурсники).
Варианты ответов Всего из них
1-й курс 4-й курс
Всегда 53,1 27,7 25,4
Никогда 26,2 12,2 14
Иногда, если выборы на федеральном уровне 8,3 3,8 4,5
Иногда, если выборы на региональном уровне 4,2 2,3 1,9
Иногда, если выборы на муниципальном уровне 4,2 1,9 2,3
Не ответили 4 2,5 1,5
НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА
2012
№ 4
169
Довольно часто студенты предлагали за участие в выборах (голосование) давать молодежи деньги или дарить подарки. 11,9 % от общего числа опрашиваемых говорили о необходимости усиления предвыборной кампании (4,2 % - первокурсники, 7,7 % - старшекурсники) "активнее агитировать молодых людей, проводить для них различные тренинги, устраивать акции, презентации, флешмобы и др".; 8,2 % опрашиваемых (2,7 % - первокурсники, 5,5 % - старшекурсники) высказались о том, что государству необходимо уделять больше внимания молодежной политике, поддерживать молодежные идеи; 6,9 % респондентов (2,7 % - первокурсники,
4.2 % - старшекурсники) считают, что результат можно достичь, если привлекать молодежь к работе на избирательных участках.
Встречались довольно резкие ответы студентов: 6,3 % от общего числа опрашиваемых студентов (3,4 % - первокурсники, 2,9 % - старшекурсники) заявили, что участие молодежи значительно вырастет, если будет прекращена фальсификация на выборах, если молодым людям внушить доверие к политике, проводить честные выборы; 6,1 % от общего числа респондентов (3,8 - первокурсники,
2.3 % - старшекурсники) на поставленный вопрос ответили: "Никак, активизировать участие молодежи в выборах невозможно".
Любопытны также следующие ответы студентов: "необходимо уделять больше внимания впервые голосующим" (5,7 % опрашиваемых: 2,1 % - 1 курс; 3,6 % - 4 курс); "внушить молодежи ответственность, значимость мероприятия" (5,6 % опрашиваемых: 2,7 % - 1 курс; 2,9 % - 4 курс); "заставлять молодежь голосовать принудительно, наказывать и штрафовать за уклонение от гражданского долга" (5 % опрашиваемых: 2,7 % -1 курс; 2,3 % - 4 курс).
Среди прочих - 4,4 % (2,1 % - первокурсники; 2,3 % - старшекурсники), напротив, говорили о необходимости добровольных выборов; 4,8 % исследуемых (0,8 % - 1 курс; 4 % - 4 курс) сообщили о том, что желаемый результат будет достигнут только тогда, когда улучшится уровень жизни в России; 4,6 % студентов (2,1 % - первокурсники; 2,5 % -старшекурсники) считают, что необходимо вернуть графу "против всех"; 4 % опрашиваемых (2,1 % - 1 курс; 1,9 % - 4 курс) подчеркнули важность в этом процессе работы в социальных сетях.
Ответы и предложения студентов отличались своим разнообразием, проведенный эксперимент вызвал оживление и эмоции у опрашиваемых. Встречались также следующие единичные ответы респондентов (в качестве активизации они предлагали): "Дарить нормальные подарки, а не открытки", "За голосование по 500-1000 рублей", "Впустить молодежь в государственный аппарат", "Собирать митинги и революции", "Выдать каждому по квартире", "Устроить на работу", "Молодежи совершить переворот", "Правительство не придумало, а я откуда знаю" и т.д.
Проведенное исследование показало, что студенты принимают достаточно активное участие в выборных кампаниях. Свое участие подтвердили около 70 % опрашиваемых, из них 53,1 % принимают участие всегда; 8,3 % в выборах только на федеральном уровне и по 4,2 % респондентов голосуют либо на региональном, либо на муниципальном уровнях.
Однако 47,9 % опрашиваемых не доверяют избирательным кампаниям и считают, что их участие в выборах не сможет изменить расстановку политических сил и значительно повлиять на ситуацию в стране. Около 30 % от участия в выборных кампаниях хотели бы в первую очередь получить личную выгоду (денежное вознаграждение, подарки и т.д.), а не исполнить свой гражданский долг. В связи с этим представляется необходимым организовывать работу по разъяснению молодежи ответственности и значимости выборов, искать новые формы работы по усилению доверия молодых людей к действующей власти, поддерживать и реализовывать молодежные идеи, привлекать молодежь к работе на избирательных участках, уделять больше внимания впервые голосующим.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 101-104; Веденеев Ю.А. Сборник учебно-методических материалов в области избирательного права и избирательного процесса. М.: РЦОИТ, 2005, 72 с.; Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр - регионы - местное самоуправление. М.-СПб., 2001. С. 36; Мостовой В.Г. Местное самоуправление в России: концептуально-стратегические аспекты становления и развития. М., Н. Новгород: Социум, 2001. С. 89; Пушкарева Г.В. Избирательные системы // Политология. Лексикон. М., 2007. С. 84.
2. Болховитина Т.С. Институт политических выборов в контексте демократизации российского
общества: Дисс. ... канд. политол. наук. Орел, 2000. 150 с.; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ): Автореф. дисс. ... д-ра полит. наук. Ростов нД, 2008. 58 с.; Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дисс. ... канд. политол. наук. М., 2000. 156 с.; Устинов Д.Ю. Референдум и выборы как формы прямого народовластия граждан при осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 160 с.
3. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) // ПОЛИС. 2003. № 6. С. 72; Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // ПОЛИС. 2003. № 6; Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Сер. "Высшее образование". Ростов н/Д: Феникс, 2004. 864 с.; Федосеева В.А. Выбираем с комплексами обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах, 2005. Спец. выпуск. С. 23-25.
4. Еремин В.М. О комплексах обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах, 2005. Спец. выпуск. С. 54-57; Избирательные технологии и избирательное искусство / Под ред. С.В. Устименко. М.: РОССПЭН, 2000. 176 с.; Морозова Е.Г. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт // Выборы. Законодательство и технологии, 2001. № 2. С. 54-59.
5. Оболонский А.В. Политическое недоверие как позитивный фактор // Вестник института Кеннана в России. М., 2011. Вып. 21. С. 7-18; Петухов В.В. Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей // Вестник института Кеннана в России. М., 2011. Вып. 20. С. 8-21.
6. Скурятин В.И. Организация работы с молодежью в региональных избирательных кампаниях: Автореф. ... канд. социол. наук. Белгород, 2004. 26 с.
7. Родзинский И.М. Молодежь как объект российских политических партий // Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение". 2009. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/1/Rodzinskiy/index. php?sphrase_id=11946.
25 августа 2012 г.
НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА
2012
№ 4
171
