CC BY
121
УДК 008
Р.В.Кадыров
ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РУССКОЙ И ТАТАРСКОЙ КУЛЬТУР В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
В статье рассматриваются историко-политические и социокультурные аспекты интеграции татар в Российское государство. Эти аспекты оказали влияние на процесс взаимовлияния русской и татарской культур в различных областях деятельности: в совершенствовании системы государственного управления, развитии дипломатии, военного искусства и т.д.
Ключевые слова: татары, этнополитика, взаимовлияние культур, интеграция, этнокультурное сообщество.
R.V. Kadyrov. THE INTERACTION OF RUSSIAN AND TATAR CULTURES IN THE PROCESS OF FORMATION OF THE RUSSIAN STATE
The article examines the historical, political and socio-cultural aspects of the integration the Tatars to the Russian state. It was a process of mutual influence of Russian and Tatar cultures in different areas: in improving governance, the development of diplomacy, the art of war, etc.
Keywords: tatars, ethnopolitician, mutual influence of cultures, integration, ethnocultural community.
Исследование вопросов особенностей интеграции татар в Московское государство и взаимовлияния культур имеет важное научное значение. С одной стороны, потому что татары являются одним из государствообразующих этносов в Российской Федерации, с другой, процесс становления этно-культурного сообщества татар в Поволжье затронул и представителей других этносов.
Особенности интеграции татар в Московское государство
Для анализа предпосылок интеграции золотоордынских татар в Московское государство, необходимо рассмотреть вопрос о заселении их в западной части Поволжья - на территории Мещерского края. До прихода татар этническая ситуация в этом регионе была полиэтничной.1 С конца XIII в. в этот край усиливается волна прихода золотоордынских татар. Связано это было с приходом в Мещеру крупного военачальника Бахмета Ширинского с выходцами из татарских племен. В Мещере татарские ханы создали центр баскачества, который являлся плацдармом для контроля русских княжеств.
В конце XIV - начале XV вв., между Московским и Нижегородским княжествами шло противостояние. Москва «выбивала почву из под ног» нижегородской самостоятельности.2 Нижегородские князья, опираясь на ордынцев, пытались решить свои проблемы владения уделами. Они использовали Мещерские укрепленные пункты, как свои стратегические тылы. Можно утверждать, что с конца XIV в., начинает происходить процесс постепенной политической переориентации татар. В этот период московские князья создают «институт» служилых татар.
Привлекая татар к себе на службу, русские князья предусматривали и формы их стимуляции, за преданность выделять земли во владенье.3 Татарские князья и мурзы за «выход» в Московское государство сохранили власть и статус в своих территориях.
Интеграция казанских татар в состав Московского государства был иным. Военное противостояние между Москвой и Казанью закончилось тем, что 2 октября 1552 года Казань была взята штурмом.4
С завоеванием Казанского ханства московское правительство рас-пространила свою власть на области с нерусским населением. Оно понимало, что меры военно-административного характера не могли гарантировать стабильности положения в завоёванном крае. Поэтому лояльных русскому правительству татарских феодалов Иван IV принял на службу. Они стали служилыми татарами. Это качественно новый этап в процессе интеграции татар в состав Московского государства:
во-первых, в предшествующий период переход совершался добровольно;
во-вторых, если ранее их применяли в большинстве случаев в войнах в западном направлении, то с 40-50-х гг. XVI в. их стали использовать и в восточном направлении, т.е. даже против своих сопле-
1 Черменский П.И. Материалы по исторической географии Мещеры. // Археологический ежегодник за 1960 г. - М., 1962. - С. 4356.
2 Храмцовский Н. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. - Н.Новгород: Губернская тип., 1857. - Ч. 1. - С. 36.
3 Первушкин В.В., Шишлов С.Л. Эволюция представлений о средневековой политической истории Окско-Ценско-Сурского междуречья в Х1Х—ХХ вв. // Отечественная культура и развитие краеведения. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. - Пенза, 2000. - С. 119 - 131.
4 Кадыров Р.В. Особенности социально-правового статуса служилых татар в русском государстве XVI - XVII вв. // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2013. - № 1. - С. 311-312.
менников. Также их продолжали использовать в политико-дипломатическом плане;
в-третьих, во второй половине XVI в. главная задача, которая ставилась перед служилыми татарами - это подавление сопротивления собственного народа в обмен на привилегии. Некоторой части из них, ценой услужения Московскому государству, удалось сохранить при новой власти свои привилегии, восходящие ещё к ханским временам. Этим феодалам было оставлено право владеть поместьями как и в ханские времена.5
Взаимовлияние культур в процессе интеграции татар в Российское государство
В процессе интеграции татар в Российское государство, шел процесс взаимовлияния русской и татарской культур в различных областях жизнедеятельности.
Наибольшее влияние татарской культуры проявилось в военно-административном устройстве, организации государственных учреждений, системы подготовки квалифицированных чиновников, судопроизводства, системы налогообложения, на основе переписи населения, организации казначейства, таможенной и дипломатической службы.
Тесное соприкосновение татарской культуры с русской привело к взаимодействию культур в области государственного управления. Из опыта золотоордынского государственного управления в Московском го-сударстве были внедрены элементы территориального деления, перепись населения, подушное обложение налогами, прикрепление податного населения к земле, таможенные и торговые пошлины, учреждены почты и почтовые станции и конечно же, централизованная система власти.
Роль татарского служилого сословия в дипломатической службе российского государства и их влияние на процесс расширения восточных земель является малоизученной темой. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на специфику формирования русской дипломатии. По мнению М.Худякова: «Первые дипломатические сношения Московскому государству пришлось вести исключительно с татарами, и у кого же им было учиться дипломатическому искусству, как не у татар? ... Недаром на западноевропейцев московская дипломатия производила впечатление чисто восточной, не европейской».6 Скорее всего этому способствовало не только тесное общение русских с татарами в данной области, но и наличие большого пласта татарского служилого сословия, работавшего на русской дипломатической службе еще до покорения татарских государственных образований. Так, например, еще в XV - первой половине XVI вв. многие служилые татары, хорошо знавшие восточные языки были послами и переводчиками при русском дворе. Например, в 1482 г. при дворе русского государя послом к казанскому хану был Бурнаш, в 1474-1475 гг. в Крыму служили Беклемишевы, в 1485 г. гонцом в Крым был Шемордан. В 1533 и 1534 гг. послами в Молдавию к Петру Волошскому были отправлены Бахтияр Баймаков и Нагай Тулушев.
Покоренными территориями бывшего Казанского, Астраханского и Сибирского ханств управлял приказ Казанского Дворца, а Касимовским ханством, Мещерским краем и районом компактного расселения татар на Верхней Волге - Посольский приказ. Также, Посольский приказ ведал делами татарских царевичей и мурз, выехавших на службу в Московское государство из Крымского ханства и ногайской Орды. Подконтрольны Посольскому приказу были так же потомки ханских династий Казани, Астрахани и Сибири.
Таким образом, русское правительство не испытывало недостатка в кадрах по данному ведомству. По сей день бытует среди татар поговорка «татарга толмач кирякми», что означает -«татарин не нуждается в переводчике». Этническое, религиозное и культурное родство татар с другими тюркоязычными народами, знание восточных языков и культурная близость с Востоком широко использовалось русским правительством.
В штате посольского приказа в XVII вв. татар было около 40 человек. Они служили, как правило, в качестве переводчиков. Татары сопровождали практически все дипломатические миссии русского правительства в Восточные страны. Находясь за границей, все категории служилых татар должны были «проведывать всяких вестей», чему способствовало их владение различными языками. Исследователь посольского приказа XVII в. Д.В. Лисейцев пишет: «Служилые татары вместе с толмачами должны были развозить по дворам крымских мурз «государево жалованье».7
«Татарский язык был некоторое время языком дипломатических сношений между Россией и Персией» - отмечает В. Бартольд. Также, известно, что всю дипломатическую переписку с восточными странами Московские государи до Екатерины II вели на татарском языке.8
Татар использовали и в качестве дипломатических курьеров. Нередки были случаи отправления
5 Писцовая книга Казанского уезда 1602 - 1603 гг. - Казань, 1978. - С. 39, 56, 79, 166.
6 Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций... (из опыта образования и распада империй X - XVI вв.). - М., 1996. - С. 711-712.
7 Лисейцев Д. Служилые татары и новокрещены Посольского приказа в начале XVII в. // Эхо веков. - 2003. - № 1/2. - С. 31-43.
8 Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России // Сочинения. - М., 1977. - Т.1Х. - С. 199.
служилых татар и новокрещенов с грамотами за границу, где уже находились российские посланники. Иногда служилым татарам и новокрещенам Посольского приказа доверяли самостоятельные дипломатические поручения. Например, в 1614-1615 гг. служилый татарин Давлекей Давлекозин и новокрещен Кирилл Будалеев были отправлены с грамотами ко двору хивинского хана. В деле по их челобитной сохранилась обширная выписка о миссии, со-держащая подробное описание поездки в «Юргенскую землю», согласно которой Девлекозин «на посольстве у него был, государевы грамоты подал и речь от государя говорил по государеву наказу». Действия Давлекозина свидетельствуют о том, что он был полномочным дипломатом в ранге гонца».
Таким образом, в истории Российского государства мы видим много факторов оказавших существенное влияние развитию культуры, военного искусства, науки и конечно же становлению многонационального государства.
Литература
1. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России // Сочинения. - М., 1977. - Т.1Х. - С.199 - 484.
2. Кадыров Р.В. Особенности социально-правового статуса служилых татар в русском государстве XVI -XVII вв. // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2013. - № 1. -С. 311-312.
3. Лисейцев Д. Служилые татары и новокрещены Посольского приказа в начале XVII в. // Эхо веков. -2003. - № 1/2. - С. 31-43.
4. Первушкин В.В., Шишлов С.Л. Эволюция представлений о средневековой политической истории Окско-Ценско-Сурского междуречья в XIX—XX вв. // Отечественная культура и развитие краеведения. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. - Пенза, 2000. - С. 119 - 131.
5. Писцовая книга Казанского уезда 1602 - 1603 гг. -Казань, 1978.- 204 с.
6. Черменский П.И. Материалы по исторической географии Мещеры. // Археологический ежегодник за 1960 г. - М., 1962. - с. 43-56.
7. Храмцовский Н. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. - Н.Новгород: Губернская тип., 1857. - Ч. 1. - 351 с.
8. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций... (из опыта образования и распада империй X - XVI вв.). - М., 1996. - С. 531-758.
1. Bartol'd V.V. Istorija izuchenija Vostoka v Evrope i Rossii // Sochinenija. - M., 1977. - T.IX. - S.199 - 484.
2. Kadyrov R.V. Osobennosti social'no-pravovogo statusa sluzhilyh tatar v russkom gosudarstve HVI - XVII vv. // Vestnik Kazan. tehnol. un-ta. - 2013. - № 1. - S. 311-312.
3. Lisejcev D. Sluzhilye tatary i novokreshheny Posol'skogo prikaza v nachale XVII v. // Jeho vekov. - 2003. - № 1/2. -S. 31-43.
4. Pervushkin V.V., Shishlov S.L. Jevoljucija predstavlenij o srednevekovoj politicheskoj istorii Oksko-Censko-Surskogo mezhdurech'ja v XIX—XX vv. // Otechestvennaja kul'tura i razvitie kraevedenija. Tezisy dokladov Vserossijskoj nauchnoj konferencii. - Penza, 2000. - S. 119 - 131.
5. Piscovaja kniga Kazanskogo uezda 1602 - 1603 gg. -Kazan', 1978.- 204 s.
6. Chermenskij P.I. Materialy po istoricheskoj geografii Meshhery. // Arheologicheskij ezhegodnik za 1960 g. - M., 1962. - s. 43-56.
7. Hramcovskij N. Kratkij ocherk istorii i opisanie Nizhnego Novgoroda. - N.Novgorod: Gubernskaja tip., 1857. - Ch. 1. - 351 s.
8. Hudjakov M.G. Ocherki po istorii Kazanskogo hanstva // Na styke kontinentov i civilizacij... (iz opyta obrazovanija i raspada imperij X - XVI vv.). - M., 1996. - S. 531-758.
