CC BY
7
SOCIOLOGY
Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 10. С. 36-40. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2022. No. 10. P. 36-40.
Научная статья УДК 316.342.6
https://doi.org/10.24158/spp.2022.10.4
Взаимосвязь трудовых практик в структуре повседневной деятельности трудоспособного населения: сравнительный анализ города и села
Виктор Леннарович Шабанов
Институт аграрных проблем Саратовского научного центра РАН, Саратов, Россия, vic35@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-0129-8238
Аннотация. Представлен деятельностный подход к повседневности, основанный на принципах структурного анализа. Повседневность структурируется системой взаимосвязанных видов деятельности (практик), реализующих потребности и возможности индивида, обеспечивающих желаемые уровни потребления и досуга посредством доступных направлений труда и быта. С использованием статистики и инструментария бюджетов времени проведен сравнительный анализ трудовых практик сельского и городского населения трудоспособного возраста. Показаны масштаб распространения на селе неполной занятости и значимость практик самообеспечения, для которых характерна большая продолжительность в выходные дни, сокращающая время физического восстановления и досуга. Установлена альтернативность официальной занятости и неформальной сельскохозяйственной деятельности. Товарное сельхозпроизводство на базе личных подсобных хозяйств в настоящее время нельзя считать распространенным видом занятости сельского населения, его возможности по финансовому обеспечению сельской семьи ограниченны. Актуальной является поддержка малого и семейного предпринимательства в сельской местности, как сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного, особенно связанного со сферой услуг.
Ключевые слова: повседневность, виды деятельности, занятость, диверсификация трудовой деятельности, бюджеты времени, ресурсы, денежный доход, натуральный доход, личное подсобное хозяйство Для цитирования: Шабанов В.Л. Взаимосвязь трудовых практик в структуре повседневной деятельности трудоспособного населения: сравнительный анализ города и села // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 10. С. 36-40. https://doi.org/10.24158/spp.2022.10.4.
Original article
Interconnection of Labor Practices in the Structure of the Daily Activities of the Able-bodied Population: A Comparative Analysis of Urban and Rural Areas
Viktor L. Shabanov
Institute of Agrarian Problems of the Saratov Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Saratov, Russia, vic35@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-0129-8238
Abstract. An activity-based approach to everyday life, based on the principles of structural analysis, is presented. Daily life is structured by a system of interrelated activities (practices) that fulfill the needs and opportunities of the individual, providing desired levels of consumption and leisure through available areas of work and life. Using statistics and tools of time budgets, a comparative analysis of labor practices of the rural and urban population of working age was carried out. The spread of part-time employment in the village and the importance of self-sufficiency practices, which are characterized by a high duration on weekends, which reduces the time for physical recovery and leisure, are shown. The alternativeness of official and informal agricultural employment has been established. Commercial agricultural production on the basis of private subsidiary plots cannot currently be considered a widespread type of employment for the rural population; its ability to financially support a rural family is limited. The support of small and family businesses in rural areas, both agricultural and non-agricultural, especially those associated with the service sector is relevant.
Keywords: daily life, activities, employment, labor activity diversification, time budgets, resources, cash income, income in kind, private subsidiary plots
For citation: Shabanov, V.L. (2022) Interconnection of Labor Practices in the Structure of the Daily Activities of the Able-bodied Population: A Comparative Analysis of Urban and Rural Areas. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (10), 36-40. Available from: doi:10.24158/spp.2022.10.4 (In Russian).
© Шабанов В.Л., 2022
Повседневная деятельность является целерациональным поведением, в основе которого лежит стремление индивида реализовать личные потребности, а также одновременно с этим выполнить ролевые установки и учесть требования внешней социальной среды. Данная трактовка, базирующаяся на позиции М. Вебера, продуцирует вопрос о мере независимости индивида от социальной реальности и ее структур в формировании повседневности.
М. Вебер, опираясь на анализ хозяйственной этики, считал, что именно внешняя социальная среда с ее укоренившимися нормами и ценностями оказывает наиболее существенное, регулирующее, влияние на формирование повседневности (Кобяк, 2017). О первичности структур в социальном взаимодействии, подчинении актора сложившимся социальным нормам и ожиданиям писал Т. Парсонс (Бабосов и др., 2013). В феноменологии А. Шюца и этнометодологии Г. Гарфинкеля главенствующую роль играют не структуры, а акторы, через осознанную деятельность которых социальная реальность обретает смысл (Гарфинкель, 2012; Шмерлина, 2021). Повседневная деятельность индивидов интерпретируется как целенаправленная, обусловленная стремлением создать вокруг себя осмысленный мир: люди организуют свою жизнь, стараясь сделать ее значимой для себя и других.
Современные подходы к повседневности сглаживают данный концептуальный конфликт. В рамках ценностно-функционального подхода виды деятельности анализируются с точки зрения их функции и значимости для индивидов в системе их повседневности (Новохацкая, Артемов, 2017). Деятельностный подход к повседневности переносит акцент с мотивации деятельности на ее обеспечение: индивид создает повседневность как собственный образ жизни посредством желаемого сочетания различных видов деятельности (практик) в рамках имеющихся у него ресурсов - финансовых, физических и др. (Василенко, Краснов, 2022). Внешняя среда при таком подходе становится латентным фактором, влияющим на формирование ресурсов: условия, создаваемые ею, могут ограничивать различные практики или способствовать им, ускорять их или замедлять. Так, повышение доходов обеспечивается не только активностью индивида, наличием у него работы и востребованной профессии, но и положением на рынке труда, возможностями развития предпринимательства, самозанятости; состояние здоровья зависит не только от индивидуальных особенностей, но и от доступности современных медицинских услуг и т. д.
Самым объективным ресурсом, которым в равной мере обладают все акторы, является время. Его интерпретация как ресурса позволяет рассматривать повседневность как длящийся, разворачивающийся процесс: каждый вид деятельности требует определенных затрат времени; их сочетание составляет временную структуру повседневности и может служить ее количественной оценкой. Фиксируя показатели распределения общего бюджета времени - суточного или недельного - по видам деятельности, исследователь получает возможность анализировать поведение людей в сфере повседневности (Караханова и др., 2015).
Эмпирической базой настоящего исследования являются похозяйственные, индивидуальные данные обследования бюджетов времени по итогам 2019 г., собранные Росстатом на базе выборки в 45 тыс. домохозяйств, репрезентирующей все население России по основным демографическим и социально-экономическим группам и включающей около 153 тыс. респондентов, заполняющих дневники использования времени1.
Поскольку временная структура повседневности является замкнутой системой - бюджет времени ограничен и одинаков для всех, то ее элементы четко взаимосвязаны: возрастание затрат времени на один вид деятельности влечет их сокращение на другие. Это отличает бюджетные исследования от «небюджетных», в которых отдельные элементы изучаются вне жесткой связи с другими (Артемов, Новохацкая, 2012). В качестве элементов системы обычно выбирают затраты времени на те виды деятельности, которые отражают весь спектр потребностей индивида, составляя временной континуум, и являются агрегированными в соответствии с логикой исследования. Например, в статье Т.М. Карахановой (2016) виды деятельности агрегируются в три обобщенные категории - труд, восстановление и развитие, отражающие разные стороны физического и социального воспроизводства и развития индивида. В работе И.В. Василенко и М.М. Краснова (2022) виды деятельности, составляющие образ жизни индивида, анализируются в системе из четырех обобщенных направлений - труда, быта, потребления и досуга. Данную группировку следует признать удачной для оценки структуры бюджета времени, так как между выделенными направлениями может быть установлена логическая взаимосвязь: желаемые объемы потребления и досуга обеспечиваются ресурсами, создаваемыми трудом и бытом. Сфера труда (занятости) приносит доход, а налаженный, организованный быт формирует удобную среду для организации потребления и досуга. В то же время стоит отметить неполноту рассматриваемой группировки: есть виды деятельности, которые трудно сопоставить с каким-либо из
1 Выборочное наблюдение использования суточного времени населением. 2019 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. 2020. URL: https://clck.ru/dWDZj (дата обращения: 07.09.2022).
ЭОСЮЬООУ
четырех предложенных направлений, например гигиена, сон, а отсутствие категории «прочее», в состав которой они могли бы входить, не позволяет говорить о временном континууме.
В нашем исследовании мы снизили степень обобщения, оставив ряд видов деятельности, имеющих важное значение для понимания логики повседневных трудовых практик сельского населения. Среди них - деятельность в домашнем хозяйстве по производству товаров для продажи и по оказанию платных услуг, а также производственная деятельность в домашнем хозяйстве, ориентированная на конечное потребление. Анализ их роли в структуре бюджета времени позволил оценить активность сельского населения по диверсификации трудовой деятельности в условиях узкого сельского рынка труда и ограниченных возможностей занятости (таблица 1).
Таблица 1 - Затраты времени на выделенные виды деятельности сельским и городским населением трудоспособного возраста, часов-минут_
Вид деятельности Село Город
Будни Выходные Будни Выходные
Трудовая (официальная) занятость 4-16 0-31 5-16 0-27
Деятельность в домохозяйстве по производству товаров для реализации (неформальная занятость в сфере производства) 0-31 0-10 0-12 0-02
Оказание оплачиваемых услуг (неформальная занятость в сфере услуг) 0-38 0-09 0-44 0-08
Деятельность в домохозяйстве по производству товаров для собственного конечного потребления 0-56 2-03 0-12 1-00
Воспитание детей, уход за членами домохозяйства, волонтерская деятельность и т. п. 0-51 0-49 0-54 0-57
Деятельность в сфере быта 1-56 3-08 1-32 2-47
Деятельность в сфере досуга 2-39 4-24 2-26 5-07
Деятельность по физическому восстановлению (сон, прием пищи, гигиена) 10-34 12-00 10-34 12-30
Прочее 1-39 0-46 2-30 1-02
Всего 24-00 24-00 24-00 24-00
Прежде всего отметим, что инструментарий бюджета времени позволяет оценить реальный масштаб занятости более точно, чем используемая для этого методика изучения рабочей силы Росстата, согласно которой к числу занятых относят тех, кто в течение рассматриваемой недели работал хотя бы один час за оплату или прибыль1. Такой подход нацелен на выявление самого факта занятости, но не конкретных ее форм. Приведенные в таблице 1 данные отражают более низкие уровни занятости на селе и в городе по сравнению с официальными, которые равны 71,6 и 80,4 % соответственно2. 4-5-часовой рабочий день в среднем по выборке указывает на значительное количество респондентов с частичной и неполной занятостью. Анализ распределений опрошенных по продолжительности рабочего дня подтверждает усредненные данные (рисунок 1).
45 %
40 35 30 25 20 15 10 5 0
Город Село
о» \\ \г \Ъ
^ от ф ч
Рисунок 1 - Распределения численности работающего сельского и городского населения трудоспособного возраста по продолжительности рабочего дня, %3
1 Труд и занятость в России. 2021 : стат. сб. / Росстат. М., 2021. С. 11.
2 Там же. С. 28.
3 В интервалах времени, отложенных на оси абсцисс, открытой (не принадлежащей интервалу) является правая граница.
Можно видеть, что распределение занятого сельского населения трудоспособного возраста по сравнению с аналогичным распределением горожан сдвинуто влево по шкале продолжительности рабочего дня. В целом у 29,0 % сельских и 21,5 % городских работающих респондентов продолжительность рабочего дня составляет меньше 7 ч, у 12,5 и 10,0 % - меньше 6 ч. Локальный пик на уровне 10-11 ч в значительной части представлен теми, кто трудится не по найму - является самозанятым или ведет семейный бизнес.
Анализ показал, что около половины работающих сельских респондентов совмещают официальную занятость и производственную деятельность для собственного потребления, в то время как деятельность по производству товаров на продажу носит для них альтернативный характер. Производственная деятельность, направленная на самообеспечение, которая в основном представляет собой производство сельхозпродукции в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ), ее консервирование и заготовки, распространена на селе повсеместно; значительная ее часть (а в советское время большая) выполняется работающими членами семьи (Андрющенко, 1990: 60; Шабанов, 2018).
Важно отметить, что, несмотря на привычность, деятельность в ЛПХ для сельских жителей редко становится товарной и чаще всего ориентирована на продовольственное самообеспечение. Даже отсутствие работы, выводящее трудоспособных сельчан в категорию монетарных бедных (малоимущих - по терминологии Росстата), не приводит к возрастанию затрат времени на товарное производство сельхозпродукции. Для малоимущего сельского населения трудоспособного возраста характерно почти двукратное снижение продолжительности рабочего времени в будни - до 2,5 ч; при этом «высвободившиеся» 1,5 часа перераспределяется главным образом между производством товаров для собственного потребления и сферой досуга.
Вход в рынок для большинства сельских домохозяйств - владельцев ЛПХ по разным причинам является трудноосуществимым делом. Вместо денежного мобильного дохода сельская семья довольствуется натуральными поступлениями. Почти 1 ч в будни и более 2 ч в выходные дни трудоспособные члены сельской семьи затрачивают на деятельность, связанную с самообеспечением, что характерно для более раннего технологического уклада и отражает более низкое, чем в городе, качество жизни (Шабанов, 2018). Большая длительность этой деятельности приводит к почти 3-часовой трудовой активности сельского трудоспособного населения в выходные дни, что более чем на час превышает трудовую активность горожан. Это, а также традиционно увеличенная продолжительность работы по организации быта, «сжимают» структуру бюджета времени трудоспособных сельчан в выходные, сокращая затраты времени на физическое восстановление и особенно на досуг.
В будни продолжительность четырех рассматриваемых видов трудовой деятельности на селе и в городе почти совпадает (составляя 6 ч 21-24 мин), различаясь структурно. Остальные выделенные четыре вида деятельности сопоставимы по длительности; незначительные различия связаны с большими затратами времени на быт и досуг на селе. Почти часовое превышение времени на «прочие» виды деятельности в городе достигается главным образом за счет поиска и приобретения товаров, передвижений и поездок между домом и работой.
Таким образом, для обеспечения потребностей в сферах потребления и досуга сельское и городское население трудоспособного возраста задействует доступные ему трудовые практики. Неполная и частичная занятость в сельской местности отчасти компенсируются потребительско-товарным производством сельхозпродукции в ЛПХ, причем именно натуральное самообеспечение чаще всего становится дополнением к официальной работе ввиду сложностей вхождения мелких сельхозпроизводителей в рынок. Это актуализирует постановку и решение важной практической задачи, нацеленной на повышение занятости сельского населения, - осуществление прямой поддержки малого и семейного предпринимательства в сельской местности, как сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного, прежде всего связанного с торговлей и сферой услуг.
Список источников:
Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект). М., 1990. 155 с.
Артемов В.А., Новохацкая О.В. История исследований использования времени сельским населением России // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Социально-экономические науки. 2012. Т. 12, № 4. С. 189-196.
Бабосов Е.М., Бабосова Е.С., Мамедов А.К. Теоретическая социология Толкотта Парсонса. М., 2013. 263 с.
Василенко И.В., Краснов М.М. Стиль жизни: к современной концептуализации понятия // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1 (167). С. 15-19. https://doi.Org/10.24158/tipor.2022.1.1.
Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? / пер. с англ. С.П. Баньковской // Социологическое обозрение. 2012. Т. 11, № 3. С. 144-154.
Караханова Т.М. Российская повседневность в показателях использования времени (1965-2014 гг.) // Россия реформирующаяся. 2016. № 14. С. 172-200.
Караханова Т.М., Бессокирная Г.П., Большакова О.А. Повседневная деятельность рабочих: труд, быт, досуг, 2014. М., 2015. 100 с.
SOCIOLOGY
Кобяк О.В. Методологические основы социологического моделирования поведения социальных субъектов в контексте теории М. Вебера // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2017. № 2. С. 17-24.
Новохацкая О.В., Артемов В.А. Сельская повседневность: ценностно-функциональные характеристики // Социоди-намика. 2017. № 6. С. 41-51. https://doi.org/10.25136/2409-7144.2017.6.20662.
Шабанов В.Л. Трансформация ЛПХ как источника занятости и доходов сельского населения // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 7. С. 79-84.
Шмерлина И.А. «Интерсубъективность»: становление социально-феноменологического понятия // Социологический журнал. 2021. Т. 27, № 3. С. 35-59. https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.3.8423.
References:
Andryushchenko, S.A. (1990) Forecast of Balanced Development of the Regional Agroindustrial Complex (Programmatic Aspect). Moscow, Nauka. (In Russian)
Artemov, V.A. & Novokhatskaya, O.V. (2012) The history of time-use studies of the population in Russia. Vestnik NSU. Series: Social and Economic Sciences. 12 (4), 189-196. (In Russian)
Babosov, E.M., Babosova, E.S. & Mamedov, A.K. (2013) The Theoretical Sociology of Tolkott Parsons. Moscow, MAKS Press. (In Russian)
Garfinkel, H. (2012) What is ethnomethodology? Russian Sociological Review. 11 (3), 144-154. (In Russian) Karakhanova, T.M. (2016) Daily Russian life expressed in time-use parameters (1965-2014). Rossiya Reformiruyushcha-yasya. (14), 172-200. (In Russian)
Karakhanova, T.M., Bessokirnaya, G.P. & Bolshakova, O.A. (2015) Everyday Activities of Workers: Labor, Life, and Leisure, 2014. Moscow, Institut Sotsiologii RAN. (In Russian)
Kobyak, O.V. (2017) Methodological foundations of sociological modeling of behaviour of social actors in the context of max weber theory. Journal of the Belarusian State University. Sociology. (2), 17-24. (In Russian)
Novokhatskaya, O.V. & Artemov, V.A. (2017) Rural everyday life: value and functional characteristics. Sociodynamics. (6), 41-51. Available from: doi:10.25136/2409-7144.2017.6.20662. (In Russian)
Shabanov, V.L. (2018) Transformation of private subsidiary farms is as a source of employment and income of rural population. Economics of Agriculture of Russia. (7), 79-84. (In Russian)
Shmerlina, I.A. (2021) "Intersubjectivity": The emergence of a socio-phenomenological concept. Sociological Journal. 27 (3), 35-59. Available from: doi:10.19181/socjour.2021.27.3.8423. (In Russian)
Vasilenko, I.V. & Krasnov, M.M. (2022) Life style: To a modern conceptualization of the concept. Theory and Practice of Social Development. (1), 15-19. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.1.1. (In Russian)
Информация об авторе В.Л. Шабанов - доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института аграрных проблем Саратовского научного центра РАН, Саратов, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=476081.
Information about the author V.L. Shabanov - D.Phil. in Sociology, Leading Research Fellow, Institute of Agrarian Problems, Saratov Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Saratov, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=476081.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 16.08.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 06.09.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 01.11.2022.
