CC BY
17
thors proposed three potential scenarios for the development of events focused on the medium term. A separate emphasis is placed on the decisive role of Russia as a center ofpower in the context of the implementation of the constructed scenarios.
Key words: transformation of the world order, international relations, actors of world politics, structure of the world order, EU, strategies for the development of the world order, centers of power.
Ezhov Dmitriy Aleksandrovich, candidate of political sciences, associate professor, president@,lenta.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Zharkova Ekaterina Sergeevna, student, ketrin2013@icloud.com, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Filimonova Ksenia Romanovna, student, ks-fiv@yandex.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
УДК 321.8 001: 10.24412/2071-6141-2022-4-16-24
ВЗАИМОСВЯЗЬ ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
К.В. Маслов
Рассматривается произошедшее во второй половине ХХ века сближение между элитами западных стран и частью российской элиты посредством укрепления финансово-экономических и промышленных связей, что серьезным образом повлияло на суверенитет России. Проведен сравнительный анализ транснационализации политических элит стран Юго-Восточной Азии и России.
Ключевые слова: транснационализация, политические элиты, транснациональные корпорации, государственный суверенитет.
Введение
Данное исследование направленно на сравнительный анализ транснационализации политических элит стран Юго-Восточной Азии и России. В ходе исследования решаются следующие задачи:
- рассмотреть организации, благодаря которым оказалась возможна транснационализация политических элит;
- изучить механизмы, которые способствовали процессу транснационализации;
- разработать принципы, направленные на преодоление последствий процесса транснационализации, оказывающего негативное влияние на российский государственный суверенитет.
Прежде чем приступить к исследованию необходимо дать определение двум, одинаковым на первый взгляд, понятиям: «политическая элита» и «властвующая элита».
«Политическая элита» в данной работе понимается как социальная группа, находящаяся на вершине общественной иерархии в конкретном государстве. Свой статус политическая элита может сохранять и воспроизводить за счет других социальных групп [1]. Существование политической элиты не означает её тотальный контроль над всем остальным обществом. Политическая элита осуществляет управление обществом посредством создания условий, которые влияют на функционирование других социальных групп [2].
«Властвующая элита» представляет собой социальную группу, которая не просто находится на вершине общественной иерархии, но и обладает всеми признаками суверенитета, такими как: самоорганизация, монополия на насилие, неприкосновенность и внешняя независимость [3]. Поскольку суверенитет - понятие комплексное, отсутствие хотя бы одного признака означает, что элита не обладает суверенитетом. Отсутствие суверенитета является главным отличием политической элиты от властвующей элиты.
Транснационализация, международные организации и транснациональные корпорации
Транснационализация - это процесс сращивания политико-экономических элит в одну наднациональную социальную группу с целью интегрирования во властвующую элиту западных стран. Элиты США и Великобритании являются тем ядром, вокруг которого сосредоточен процесс транснационализации [4].
Политические элиты в процессе транснационализации становятся зависимыми от решений транснациональных политических, военных и финансовых организаций. К числу транснациональных политических организаций можно отнести Европейский Союз, Организацию американских государств. К транснациональным военным организациям относится военный блок НАТО. Транснациональными финансовыми организациями являются Международный валютный фонд, Всемирный банк развития, Банк международных расчётов. Отстаивать свою суверенную стратегию, национальным элитам, не желающим транснационализации, крайне сложно, поскольку они попадают в изоляцию со стороны наднациональных организаций, которые имеют огромный потенциал и рычаги влияния, превосходящие возможности отдельного государства [5]. Проводить суверенный курс потенциально могут элиты крупных государств, с достаточным количеством ресурсов, такие как Россия, Китай, Индия, Бразилия и т.п.
Значимым актором в процессе транснационализации политических элит являются транснациональные корпорации. Сеть транснациональных корпораций (ТНК) контролирует большую часть мировой экономики. Это доказывается в исследовании швейцарских ученых, изучивших 37 миллионов компаний, расположенных в 194 странах мира. Из 37 миллионов компаний было определено 43 060 крупнейших, расположенных в 116 странах. Среди крупнейших компаний выделено 5 675 ТНК, котирующихся на фондовых рынках. Из ТНК было выявлено «ядро», состоящее из 1 318 компаний, связанных между собой «нитями», ведущими к общим владельцам. «Нити» 1 318 компаний вели к ещё более узкой группе ТНК, состоящей из 147 компаний, которые контролируют 40 % всех богатств корпораций мира [6]. В первой десятке оказываются финансовые корпорации: Barclays PLC, AXA, State street corporation, JPMorgan Chase & Co, Legal & General group PLC, UBS Group AG, Merrill Lynch & Co, и др. Это означает, что современная сеть ТНК и экономическая система скоординированы вокруг интересов финансовых структур. Закономерность развития финансовой гегемонии была отмечена американскими исследователями ещё в 1985 году [7].
Элиты ТНК состоят из Совета директоров (собственников) и Правления (высший менеджмент), образуя так называемый «Внутренний круг» [8]. Внутренний круг ТНК организует процесс транснационализации политических элит разных стран. Важную роль в процессе транснационализации политических элит сыграли информационные технологии [9], упростившие коммуникацию между элитами разных стран.
Трансформация крупных корпораций и траснационализация политических элит стран Юго-Восточной Азии
Корпорации Levi 's, Nike, Reebok, Gap в 80-90-х годах XX века прекратили собственное производство продукции, сосредоточившись на создании своего имиджа [10]. Для изготовления продукции были привлечены компании-посредники, которые организовывали производство в странах третьего мира с дешевой рабочей силой. Данная трансформация привела к сокращению рабочих мест в западных странах. Levi's за 1996-1997 гг. закрыли 11 фабрик в Северной Америке, что привело к потере 16 310 рабочих мест [10]. Подобное происходило и с технологическими гигантами. IBM в конце 80-х годов сократило 37 000 рабочих мест в Америке [10]. В 90-х годах корпорация General Motors упразднила в США 82 000 рабочих мест [10]. Появление рабочих мест в странах третьего мира, где организовывали свое производство компании-посредники, привело к созданию казарменных условий труда. Каждый день рабочие трудились по 14 часов в Шри-Ланке, по 12 часов в Индонезии, по 12 часов на Филиппинах [10].
Чтобы открыть производство в странах Юго-Восточной Азии, компании-посредники получали разрешение на свою деятельность посредством соглашений с местными политическими элитами. В Индонезии и на Филиппинах местные политические элиты открывали так называемые зоны экспортного производства (ЗЭП). В ЗЭП создавали беспрецедентно свободные условия для бизнеса подрядчиков, выполнявших заказы из США, Великобритании, Германии, Канады. ЗЭП находились вне общего национального правового поля, представляя собой государство в государстве, функционируя в окружении военной охраны.
Таким образом, представители ТНК не стремятся полностью поглотить политическое влияние государств [11], напротив, транснационализи-рованные политические элиты отдельно взятой страны, выполняли «работу» по контролю подвластного населения. Однако по мере транснационализации, национальные политические элиты теряют рычаги влияния на экономические и социальные процессы в своей стране. Передав свою субъектность в руки представителям ТНК, национальные политические элиты становятся лишь исполнителями определенной части глобальной экономической системы [12], тем самым размывается государственный суверенитет, поскольку корпоративная повестка заменяет государственную повестку [13]. Страны Юго-Восточной Азии являются привлекательными для ТНК благодаря достаточно большим запасам редких природных ресурсов [14]. ТНК использовали эти возможности для расширения производства электронного оборудования в Индонезии, Вьетнаме, Таиланде и на Филиппинах [15]. Развитие электронной промышленности можно отнести к положительной стороне влияния ТНК, однако перечисленные выше страны остаются по-прежнему аграрно-индустриальными, с высоким уровнем социального расслоения и коррупции.
Предпосылки транснационализации российской политической элиты и ее последствия для России
Банк внешней торговли СССР c 1960 г. сосредоточил все инструменты для обслуживания внешней торговли Советского Союза [16]. По линии Банка внешней торговли СССР проходило взаимодействие с западными корпорациями. Активную заинтересованность в кредитовании советской экономики проявили многие компании и государства. В 1963 г. Франция предоставила кредит в размере 3,5 млрд. франков СССР для покупки нефтеперерабатывающего оборудования [16]. В 1966 году итальянская компания Fiat предоставила кредит на строительство Волжского автомобильного завода [17]. В 1968 году Австрийский контрольный банк предоставил кредит Советскому государству на сумму 99 млн рублей для покупки газопроводных труб [16]. В 1969 г. английские банки передали кредит в размере 28,7 млн рублей Банку внешней торговли СССР для
освоения нефтяных месторождений в Западной Сибири [16]. Общий объем кредитования СССР с 1964 по 1970 гг. составил 1464 млн рублей [16]. Финансировались нефтяная, газовая, угольная и другие отрасли промышленности. Финансирование не было случайным: в 60-х годах XX века в Западной Сибири были открыты месторождения углеводородных ископаемых, были построены нефтепроводы «Дружба» в 1964 г. и «Дружба-2» в 1974 г., связывающие СССР с континентальными европейскими странами. Советская экономика постепенно погружалась в экспортно-сырьевую зависимость после того как «нефтедоллары» стали пополнять бюджет страны.
С 1973 по 1980 доходы от экспорта нефти выросли с 1,9 млрд долларов до 13 млрд долларов [18]. Вместо инвестиций доходов с добычи нефти в развитие отечественного производства товаров народного потребления, руководство страны решило закупать необходимые товары за границей. На импорт зерна, мяса, одежды и обуви тратилось более 50 % от общих доходов, полученных через экспорт нефти [18]. Экспортная зависимость, позволяла сблизить отношения между советской элитой и представителями западных властвующих элит.
Интересы западных корпораций не ограничивались промышленной сферой. Сторонник глобализации и влиятельный банкир Дэвид Рокфеллер посетил первый раз СССР в 1962 г. Последующая встреча с Н. Хрущевым состоялась в августе 1964 г. В мае 1973 г. был открыт офис банка «Чейз» Рокфеллера в Москве [19]. Chase Manhattan Bank активно сотрудничал с Министерством внешней торговли и Банком внешней торговли СССР. В 1974 г. начал свою работу Американо-Советский торгово-экономический совет (American-Soviet Trade and Economic Counsel) [20], целью которого было наладить коммерческие отношения между американскими корпорациями и советскими предприятиями.
Несмотря на развитие финансовых и промышленных связей со странами Запада, советское руководство нецелесообразно распределяло полученные средства. Доходы от нефтегазового сектора разумно было бы вложить в развитие электронно-вычислительной техники и выйти в информационное общество, сохранив социалистическую специфику. Этого сделано не было. Стратегия государственного развития становилась все более расплывчатой и формальной. С падением мировых цен на нефть в середине 80-х годов советское руководство перешло к постепенному демонтажу социалистической системы [21].
После демонтажа Советского Союза деятельность российских политических элит была направлена на интеграцию с властвующей элитой западных стран. Это хорошо демонстрируют экономические реформы, поскольку в процессе приватизации государственной собственности участвовали и транснациональные корпорации [22].
Экономические реформы, реализованные российской политической элитой в 90-х годах прошлого века, привели к следующим результатам.
Во-первых, основу российского производства стали составлять товары с низкой добавленной стоимостью (основной товар - нефть). Добыча нефти в 1980-е гг. поддерживалась на уровне 550-570 млн. т., в 2013 г. опустилась на уровень 523 млн. т [23]. Во-вторых, в России снизилось производство высокотехнологичных товаров. В рейтинге промышленной конкурентоспособности UNIDO в 2018 году Россия заняла 32 место, а в 1990 году Россия была на 24 месте (по сравнению с 1990 г. произошло падение на 8 позиций) [24]. В-третьих, после проведения рыночных реформ, в России возникла проблема оттока высококвалифицированных специалистов. За 1990-2013 гг. миграционный обмен с Германией составил минус 767 тыс. чел, с Израилем - минус 244 тыс. чел., с США - минус 127 тыс. чел [23].
Длительное упрощение экономической системы приводит к разрушению образования, поскольку внутреннему рынку больше не требуются квалифицированные специалисты в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики. Эмиграция высококвалифицированных специалистов, слом образовательной системы - приводят к разрушению среднего класса. В таких условиях социальные противоречия обостряются. Это является опасной тенденцией для государственности России, особенно в условиях нарастающего внешнего давления.
Заключение
Итоги сравнения транснационализации политических элит.
1. Если в странах Юго-Восточной Азии транснационализация политических элит положительно сказалась на развитии электронной промышленности, то транснационализация российских политических элит привела, напротив, к упрощению российской экономики.
2. Политическим элитам стран Юго-Восточной Азии было сложнее укреплять свой суверенитет, по сравнению с политическими элитами России, по геополитическим, экономическим и историческим причинам.
3. В процессе транснационализации политические элиты теряют рычаги воздействия на регулирование общественных процессов, поскольку становятся исполнителями интересов ТНК и попадают под внешнюю зависимость от властвующих элит западных стран, без интеграции. Предпосылки для процесса транснационализации российской политической элиты были заложены в 60-х годах прошлого века:
- через привлечение финансовых займов, предоставляемых западными государствами, банками, промышленными компаниями для советской нефтегазовой сферы;
- через создание зависимости от импорта потребительских товаров и участия в Американо-Советском торгово-экономическом совете;
- через сформированное желание части самих советских элит интегрироваться во властвующую элиту западных стран.
Ошибки, допущенные в ходе взаимодействия с западными представителями:
- недостаточное инвестирование полученной прибыли от нефтегазовой сферы в развитие собственного производства потребительских товаров;
- недостаточный вклад в развитие высокотехнологичной промышленности, в том числе электронно-вычислительной;
- проведение экономических и политических реформ, разрушивших социалистическую систему и единое советское государство;
- наивное представление части советских и, позже, российских элит о возможности полной интеграции во властвующую элиту западных стран;
- пренебрежение внутренними общественными интересами ради внешних целей.
При взаимодействии с западной властвующей элитой необходим разумный подход, который должен опираться на следующие принципы.
1. Создание проработанной стратегии взаимодействия, основанной на долгосрочных государственных интересах.
2. Взаимовыгодный обмен технологиями в сфере производства товаров народного потребления.
3. Формирование условий, способствующих возвращению высококвалифицированных специалистов, уехавших работать за рубеж, а также привлечение иностранных специалистов.
4. Сохранение в собственности российского государства новых промышленных и научных объектов.
5. Недопущение сращивания российских политических элит с элитами западных стран, посредством создания механизмов контроля над личным потреблением российских элит со стороны главы государства и гражданского общества.
В последние годы часть российских политических элит заговорила о важности укрепления государственного суверенитета России. События 2022 года в полной мере продемонстрировали стратегию властвующих элит западных стран, направленную на изоляцию российских политических элит и России, как государства, в целом. Ответом на попытки изоляции может быть только стремление к формированию собственного суверенитета. Для этого необходимо смещение внешней направленности элит на внутреннюю направленность, выраженную в сближении политических элит с народом, посредством учета и реализации интересов всего российского общества. Только так возможна консолидация власти и общества России в условиях жесткого внешнего давления.
Список литературы
1.Parry G. Political elites. London: George Allen & Unwin, 1980.
2. Garrido-Vergara L. Elites, political elites and social change in modern societies // Revista de sociologha. 2013. № 28. P. 31-49.
3.Маслов К.В. Проблема государственного суверенитета в политической науке // Вопросы политологии. 2022. Вып. 4 (80). Т. 12. С. 10941103.
4. Кочетков А. П. Транснациональные элиты в глобальном мире. М.: Аспект Пресс, 2020.
5. Robinson W. Promoting polyarchy: 20 years later // International Relations. 2013. No. 27(2). P. 228-234.
6. Vitali, S., Glattfelder, J.B., Battiston, S. The network of global corporate control // arXiv: 1107.5728v2 [q-fin.GN], 2011. 1-36. URL: https://arxiv.org/absA107.5728 (accessed: 10.09.2021).
7. Mintz B., Schwartz M. The Power Structure of American Business. Chicago: University of Chicago Press, 1985.
8. Useem M. The Inner Circle: Large Corporations and the Rise of Business Political Activity. New York: Oxford University Press, 1984.
9.Головин В.Г., Головина Е.Е. Транснациональные элиты в системе геополитических координат // Вопросы элитологии. 2021. № 1. С. 63-87.
10. Кляйн Н. No Logo. Люди против брэндов. М.: Добрая книга,
2011.
11. Иванов В.Г. Транснациональная элита: концептуализация понятия // Pro nunc. Современные политические процессы. 2008. № 1 (8). C. 325-345.
12. Sklair L. The transnational capitalist dass. Wiley: Oxford, 2001.
13. Kuttner R. The role of governments in the global economy // Global capitalism / ed. by W.Hutton & A.Giddens. New York: The New Press, 2000. Pp. 147-164.
14. Куликов В.С. Европейские ТНК на рынках Восточной и Юго-Восточной Азии // Актуальные Проблемы Европы. 2006. № 2. C. 55-68.
15. Цветкова Н.Н. Страны Юго-Восточной Азии в глобальных цепочках стоимости: производство электронного и компьютерного оборудования, 1995-2015 гг. // Восточная аналитика. 2018. № 1-2. С. 22-38.
16.Кротов Н. Внешэкономбанк. История банка. История страны. Т. 2. М.: Рост Медиа, 2014.
17. Бурая И.В. Строительство Волжского автомобильного завода как тест для советской промышленности 1960-х гг. // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2016. № 12-2. С. 202-207.
18. Славкина М.В. Нефтегазовый комплекс и модернизация 19452008 годов: проблемы экономической истории и перспективы развития // Вестник Челябинского государственного университета. История. 2012. Вып. 49. No 7 (261). С. 65-74.
19. Рокфеллер Д. Клуб банкиров. М.: Алгоритм, 2013.
20. Савойский А. Г. Россия - США: 200 лет экономической дипломатии (1807-2007). М. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2011.
21. Puchenkov A.S. Ethnic Disintegration and the Dissolution of the USSR // Vestnik of Saint Petersburg University. History. 2020. Vol. 65, No. 3. P. 826-841.
22. Шебанова М.А. Проблема легитимности власти транснациональных элит // PolitBook. 2012. № 4. С. 124-137.
23. Гражданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 гг. М.: Научный эксперт, 2015.
24. Доржиева В.В. Современные тенденции развития обрабатывающей промышленности России и ее конкурентоспособность в условиях новой промышленной Революцией // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. № 5А. С. 194-202.
Маслов Константин Вадимович, аспирант, kostya1041992@mail.ru, Россия, Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова,
Научный руководитель: Кочетков Александр Павлович, д-р филос. наук, проф., apkoch@mail.ru, Россия, Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
THE RELATIONSHIP BETWEEN THE TRANSNATIONALIZATION OF POLITICAL ELITES
AND THE STATE SOVEREIGNTY
K.V. Maslov
The article shows how in the second half of the twentieth century there was a rapprochement between the elites of Western countries and part of the Russian elite through the strengthening of financial, economic and industrial ties, which seriously affected the sovereignty of Russia. A comparative analysis of the transnationalization of the political elites of the countries of Southeast Asia and Russia is carried out.
Keywords: transnationalization, political elites, transnational corporations, state sovereignty.
Maslov Konstantin Vadimovich, Postgraduate Student, Department of Russian Politics, LomonosovMoscow State University, kostya1041992@mail.ru
Scientific supervisor: Kochetkov Alexander Pavlovich, doctor of philosophy, professor, apkoch@mail.ru, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University
