CC BY
156
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.923.2
PSYCHOLOGY
Е. А. Водинчар, Л. А. Орлик
ВЗАИМОСВЯЗЬ СУВЕРЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЧЕЛОВЕКА И СПЕЦИФИКИ ЕГО МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Статья содержит результаты эмпирического исследования взаимосвязи психологической суверенности и особенностей межличностных отношений.
Ключевые слова: суверенность психологического пространства, значимые другие, межличностные взаимоотношения
Ye. A. Vodinchar, L. A. Orlik
CORRELATION BETWEEN SOVEREIGNTY OF PSYCHOLOGICAL SPACE AND SPECIFICS OF INTERPERSONAL RELATIONS
The article covers the outcomes of the empiric research of interrelation between psychological sovereignty and specifics of interpersonal relations.
Key words: sovereignty of psychological space, significant others, interpersonal relations
Взаимодействие людей происходит опосредованно и опосредствованно. Согласно С. К. Нарто-вой-Бочавер, на границе взаимодействия с миром рождается субъектность, границы определяют персональную идентичность человека, создают возможность равноправного взаимодействия, защищают от внешних влияний и определяют пределы личной ответственности [5, с. 165]. Объективный мир в каждый момент времени требует приспособления границ внутреннего психологического пространства (ПП) под наличную ситуацию, особенно это касается общения со значимыми другими (дети, супруги, родители, друзья и т. п.), так как именно с ними человек наиболее активно и близко взаимодействует.
Каждая семья, являясь уникальной системой, создаёт потенциальную возможность каждому её члену находить поддержку, развиваться и реали-зовывать собственный потенциал. Совместная активность членов семьи является полем, где наиболее остро могут сталкиваться общие, семейные и индивидуальные интересы и цели.
Данная работа была посвящена исследованию особенностей взаимосвязи уровня психологической суверенности и формирования межлично-
стных отношений со «значимыми другими» (на примере семейных отношений).
Для реализации целей исследования были выбраны следующие методики: опросник «Суверенность психологического пространства» С. К. Нар-товой-Бочавер [4]; Шкала экзистенции А. Лэнгле, К. Орглер [2], методика диагностики межличностных отношений Т. Лири [8]; шкала психологической близости А. А. Кроника, Е. А. Кроника [3]; опросник «Анализ семейных взаимоотношений» Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса [9]; методика «Определение социально-психологической дистанции» С. В. Духновского [1].
База исследования: 90 человек в возрасте 30-45 лет, состоящих в браке или в отношениях сожительства и имеющих детей подросткового возраста. Исследование проводилось с использованием методов математической статистики: кластерного анализа, статистических критериев установления достоверности различий ^-критерий Стьюдента, критерий углового преобразования Фишера).
С целью комплектования групп по уровню суверенности результаты методики «Суверенность психологического пространства» были подвергнуты кластерному анализу на основе
Ув. Л. Vodinchar, и Л. Orlik
внутригруппового сходства. В итоге испытуемые четко разделились на три основных кластера,
различающихся по показателям суверенности. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1. — Результаты кластеризации различий суверенности психологического пространства
Среднее значение 1 кластера соответствует уровню травмированности ПП,
2 кластера — нормальной суверенности,
3 кластера — сверхсуверенности границ ПП.
В таблице 2 содержатся данные, полученные по Шкале экзистенции. Таблица 2. — Сравнение средних значений по Шкале экзистенции для трёх кластеров
Показатель Шкалы экзистенции Кластер 1 Травмированные Кластер 2 Суверенные Кластер 3 Сверхсуверенные t эмп.
Самодистанцирование (Бй) 36,000 31,765 - 2,398 *
- 31,765 35,051 2,275*
Свобода (F) 49,000 43,647 - 2,974**
- 43,647 49,179 3,389**
Ответственность (V) 56,529 - - -
52,059 58,051 2,963**
Персональность (Р) 107,882 100,618 - 2,042*
- - 104,333 -
Экзистенциальность (Е) 105,529 95,706 - 2,769**
- 95,706 107,231 3,586**
Общий (G) 207,529 - - -
196,324 213,897 3,140**
*- при р < 0,05; **- прир < 0,01
Высокие значения по шкалам «Самодистанцирование» и «Свобода» могут говорить о том, что респонденты 1 и 3 кластера стремятся к субъективной свободе и под давлением отрицательных эмоций испытывают потребность в са-модистанциировании от своих чувств, предубеждений и желаний. Высокие значения для респондентов 1 кластера по другим шкалам методики могут говорить о том, что они стремятся изменить свою жизнь к лучшему через увеличение степени решительности и ответственности за себя и «значимого другого», о стремлении научиться открыто воспринимать мир и самого себя.
Для респондентов 3 кластера характерно осознание ответственности, основанной на личных ценностях, и стремление к наполненности жизни смыслом. Они живут с установкой активного «внесения себя» в жизнь. Если же нет собственной уверенности, то компенсаторную функцию может взять на себя чувство долга, что, вероятно, может быть определяющим фактором для сверхсуверенных респондентов.
Для респондентов с нормальным уровнем суверенности показатели внутренней открытости и доступности, субъективной свободы и чувства уверенности находятся на достаточно высоком
уровне, что свидетельствует об отсутствии у них невротической потребности активно искать смысл жизни и применение своим способностям и о достаточном уровне самопринятия.
Таблица 3. — Сравнение средних значений по методике ДМО для трёх кластеров
Показатель (оценка себя) Кластер1 Травмированные Кластер 2 Суверенные Кластер 3 Сверхсуверенные t эмп.
Авторитарный 3,647 5,706 - 2,329*
3,647 - 7,000 3,562**
Эгоистичный 3,941 5,176 - 2,113*
3,941 - 5,154 2,157*
Зависимый 3,176 - 4,615 2,444*
- 4,235 - -
*- при р < 0,05; **- при р < 0,01
Для более детальной картины межличностных взаимоотношений респондентов в работе представлена гистограмма средних значений по всем шкалам методики Т. Лири (см. рис. 1).
В таблице 3 содержатся данные, полученные по методике диагностика межличностных отношений (ДМО) Т. Лири.
Рис. 1. Средние значения по методике ДМО Т. Лири (самооценка)
Из рис. 1 можно увидеть, что испытуемые 3-й группы склонны оценивать себя одновременно и как авторитарных, эгоистичных, агрессивных, и как зависимых, дружелюбных и альтруистичных. Это можно объяснить тем, что, согласно Т. Лири, люди, у которых обнаруживаются доминантные и властные черты поведения, могут проявлять тенденцию к совершенствованию своего стиля межличностного взаимодействия с окружающими, которое, вероятно, выражается в склонности к сотрудничеству, к компромиссам и в бескорыстном взаимодействии с людьми. Эта же тенденция характерна и для респондентов
с нормальным уровнем суверенности, однако она более выражена: респонденты 2 кластера дают себе достаточно близкие оценки по всем шкалам методики, приписывая себе одновременно и склонность к авторитарности и агрессивности, и достаточную степень дружелюбия и альструистич-ности, и зависимость и подчиняемость. Это может говорить о позитивном принятии особенностей своего характера, благодаря чему в самоописаниях суверенных респондентов отсутствует поляризованность оценок. Что касается отношений с другими, то здесь значимое различие было найдено только между показателями респонден-
тов 1 и 2 кластера по шкале «Подозрительность», причём респонденты с нормальными границами ПП значимо легче воспринимают чужую подозрительность (среднее значение 1группы. = 0,353, среднее значение 2 группы. = 1,235, 1эмп = 2,028, при р < 0,05). Это может говорить о том, что ли-
ца с нормальным уровнем суверенности имеют критическй взгляд на мир и предпочитают гибкость в отношениях, которая, возможно, выражается в эмоциональной сдержанности и в способности уступать (см. рис. 2).
О
HtAiii
& ччч Л-
<г ^
¿р ^ # Л*
J ^ s<e j* #
^ > > > Л* vi4 Л&
& ¿г
¿f jf ¥ J1'
V
Травмированные | Суверенные Сверх суверенные
Рис. 2. Средние значения по методике
Респонденты с травмированным ПП оценивают себя как значимо менее агрессивных и авторитарных, чем респонденты других групп, с одной стороны, но и как менее зависимых — с другой стороны (таблица 3). Для лиц с нарушенными границами ПП характерны высокие оценки себя по параметрам дружелюбия и альст-руистичности, что может говорить о конформно-
ДМО Т. Лири (оценка — легко общаться)
сти, необходимой, с точки зрения респондентов 1 кластера, для того, чтобы заслужить признание и любовь, в которых, возможно, существует невротическая потребность. Но в то же время они испытывают враждебность, скорее всего, скрытую, по отношению к эгоистичным, агрессивным, подозрительным и зависимым людям (рис. 3).
Рис. 3. Средние значения по методике ДМО Т. Лири (оценка — трудно общаться)
По-видимому, это обусловлено тем, что у них из-за непростроенных границ ПП не завершён процесс формирования идентичности или сформирована слабая идентичность, слабое Я, которое боится потерять себя, что может приводить к отчужденности или к формализации взаимоотношений.
Люди с нормальной суверенностью и люди со сверхсуверенностью достаточно легко общаются
с себе подобными (рис. 2), так как, вероятно, они относятся с пониманием и уважением к людям, стремящимся отстоять своё Я и право на суверенность, однако предпочитают дружелюбные и бескорыстные отношения.
В таблице 4 отражены результаты по опроснику «Анализ семейных взаимоотношений»
(АСВ).
Таблица 4. — Сравнение средних значений по методике АСВ для трёх кластеров
Показатель АСВ Кластер 1 Травмированные Кластер 2 Суверенные Кластер 3 Сверхсуверенные t эмп.
Неустойчивость стиля воспитания 0,941 2,176 - 3,243**
0,941 - 1,667 2,136*
Предпочтение в подростке детских качеств 0,588 1,176 - 2,098*
- - 0,846 -
Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания - 0,647 0,256 2,168*
0,941 - - -
*- прир < 0,05; **- прир < 0,01
Из данных таблицы 4 можно увидеть, что для респондентов 1 кластера характерны настолько низкие результаты по шкале «Предпочтение в подростке детских качеств», что это граничит с отвержением мысли о том, что их дети по-прежнему являются детьми и не могут нести полноценную ответственность за себя и свою жизнь. Возможно, ощущение беспомощности, отсутствие уверенности в своих силах и компетентности, свойственное людям с нарушенными психологическими границами, приводит к делегированию ими ответственности другим людям, в том числе детям. Для подобных людей также более характерно вынесение конфликта между
Таблица 5. — Сравнение средних значений по методике
супругами в сферу воспитания, что подтверждает предположение об инфантильности их родительской позиции. Неустойчивость стиля воспитания, в большей степени свойственная лицам с нормальной суверенностью, может свидетельствовать об их большей гибкости во взаимоотношениях с детьми, отсутствии категоричных родительских установок и определенной готовности к изменениям.
В таблице 5 содержатся данные, полученные по методике «Социально-психологическая дистанция» (СПД).
СПД для трёх кластеров
Показатель СПД 1 кластер Травмированные 2 кластер Суверенные 3 кластер Сверхсуверенные t эмп. (р < 0,05)
Положительный / Отрицательный образ себя 17,471 22,176 - 2,561
17,471 - 21,256 2,255
Поденческая / Деятельностная дистанция 37,706 - 44,435 2,070
- 41,588 - -
Анализируя данные таблицы 5, можно сказать, что респонденты с нарушенными границами ПП склонны к большей искренности и критичной самооценке, которая выражается в негативном отношении к себе. Сверхсуверенные и суверенные респонденты более позитивно воспринимают себя, настроены на близкие взаимоотношения и испытывают меньше напряжения при взаимодействии с партнером по сравнению с травмированными респондентами. Различия по шкале «Поведенческая / деятельностная дистан-
ция» свидетельствуют о типичной для людей с травмированными границами ПП тенденции увеличивать дистанцию взаимодействия, а для людей с компенсированной травмой и сформировавшейся сверхсуверенностью, напротив, — сокращать эту дистанцию.
В таблице 6 представлены результаты преобладающего типа психологической близости с супругом / партнёром, выявленного по методике Шкала психологической близости А. А. Кроника, Е. А. Кроника.
Таблица 6. — Распределение типов психологической близости с супругом / партнером в группах респондентов
Модель психологической близости Группы Ф*эмп р < 0,02
% от количества человек в группе
Травмированные Суверенные Сверхсуверенные
2 модель «Значительная идентификация с партнером» 52,9 23,5 - 2,076
52,9 - 23,1 2,159
3 модель «Полная идентификация с партнером» 11,8 - 38,5 2,194
- 17,6 38,5 2,006
Из представленных в таблице 6 результатов видно, что желание построить симбиотические, зависимые отношения, где каждый из партнеров может лишь весьма ограниченно действовать без помощи или участия другого, характерное как для травмированных, так и для сверхсуверенных респондентов, говорит о проявлении феномена «выученной беспомощности», что заставляет их искать опору в другом человеке, а боязнь потерять себя в этих отношениях — сохранять некоторую дистанцию по отношению к партнёру.
Возможно, в поиске защиты от депривирую-щего влияния среды сверхсуверенные респон-
денты осознанно полностью отождествляют себя с партнёром, расширяя и укрепляя таким способом свои границы. Вероятно, им важно контролировать не только своё ПП, но и своего партнёра, так как он включён в социальный сектор «свои», что может выражаться в чрезмерной охране «своего» от «чужих», а также характеризоваться повышенной требовательностью к партнёру и ожиданием от него исполнения своих желаний и представлений.
Полная картина выборов респондентами трех групп того или иного типа психологической близости с партнером представлена на рисунке 4.
Рис. 4. Психологическая близость с супругом / партнёром JOURNAL COLLECTION OF SCIENTIFIC WORKS OF KRASEC. THE HUMANITIES Psychology № 1 (27) 2016 53
1 модель — незначительная идентификация с партнёром;
2 модель — значительная идентификация с партнёром;
3 модель — полная идентификация с партнёром;
4 модель — зависимость партнёра от респондента;
5 модель — зависимость респондента от партнёра;
6 модель — отчуждённые отношения с партнёром;
7 модель — автономные отношения с партнёром.
Данные, представленные на рис. 3, демонстрируют явное предпочтение респондентами, отличающимися степенью суверенности ПП, разных типов психологической близости с партнером: для травмированных респондентов комфортной является значительная идентификация с партнером, для суверенных респондентов — незначи-
тельная идентификация с партнером, а для сверхсуверенных респондентов — полная идентификация с партнером.
В таблице 7 представлены результаты выборов испытуемыми предпочитаемого типа психологической близости с ребёнком.
Таблица 7. — Распределение типов психологической близости с ребенком в группах респондентов
Модель психологической близости Группы Ф* Ч^ эмп
% от количества человек в группе
Травмированные Суверенные Сверхсуверенные
3 модель «Полная идентификация с ребенком» 29,4 - 10,3 1,701 р < 0,05
29,4 17,6 - -
4 модель «Зависимость ребенка от родителя» - 11,8 30,8 2,027 р < 0,03
11,8 - 30,8 1,637 р < 0,06
Предпочтение типа психологической близости, соответствующего зависимости ребенка от родителя, у сверхсуверенных респондентов может быть обусловлена высокой степенью суверенности границ ПП, а так как дети включены в него как «свои», то такая защита может распространяться и на ребёнка, что может привести к доминированию родителей для поддерживания определенного образ жизни, сложившегося в семье.
Травмированные респонденты, чувствуя собственную уязвимость, предпочитают выстраи-
вать с ребёнком симбиотическую связь, основанную на значительной идентификации с ним, воспринимая его как равного. Для этих респондентов такие отношения с ребёнком подросткового возраста могут компенсировать неразвитость социальной идентичности, что таким образом даёт испытуемым, за счёт ребёнка, почувствовать собственную цельность и значимость.
Полная картина выборов отражена на рис. 5:
Ув. А. Vodinchar, Ь. А. ОгНк
Рис. 5. Психологическая близость с ребёнком
1 модель — незначительная идентификация с ребенком;
2 модель — значительная идентификация с ребенком;
3 модель — полная идентификация с ребенком;
4 модель — зависимость ребенка от респондента;
5 модель — зависимость респондента от ребенка;
6 модель — отчуждённые отношения с ребенком;
7 модель — автономные отношения с ребенком.
Таким образом, можно увидеть, что преобладающей моделью психологической близости у суверенных со значимыми другими является 1 модель — незначительная идентификация с партнёром по взаимодействию, что может говорить о том, что для них характерны равноправные взаимоотношения с партнёром, уважение к его психологическому пространству, что позволяет сохранять суверенность и автономность, и как следствие, комфортные взаимоотношения, не утрачивая при этом взаимный интерес. Ребёнку же предоставляется достаточно свободы и автономии, чтоб сформировалась личность с целостны-
ми границами, но в то же время сохраняются близкие взаимоотношения, необходимые для поддержания контакта с ребёнком и возможности, при необходимости, оказать на него влияние.
В результате анализа полученных данных можно сделать вывод о существовании специфики межличностных отношений со значимыми другими, характерной для людей, различающихся степенью сформированности границ психологического пространства, что свидетельствует о подтверждении выдвинутой в исследовании гипотезы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
1. Духновский С. В., Овчарова Р. В. Гармония и дисгармония межличностных отношений субъектов образовательного процесса. Теоретические и эмпирические основы: монография. — Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2012 — 277 с.
2. Кривцова С. В., Лэнгле А., Орглер К. Шкала экзистенции // Экзистенциальный анализ. Бюллетень № 1. — 2009. — Москва. — С. 141-170.
3. Кроник А. А., Кроник Е. А. Психология человеческих отношений. — Издательский центр «Феникс», изд-во «Когито-цент», 1998. — 224 с.
4. Нартова-Бочавер С. К. Новая версия опросника «Суверенность психологического пространства -2010» // Психологический журнал. — 2014. — Т. 35. — № 3. — С. 105-119.
5. Нартова-Бочавер С. К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии: учебное пособие — СПб.: Питер, 2008. — 400 с.
6. Нартова-Бочавер С. К., Бочавер К. А., Бочавер С. Ю. Жизненное пространство семьи: объединение и разделение. — М.: Генезис, 2011. — 320 с.
7. Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре: учебное пособие. — СПб.: Речь, 2006. — 176 с.
8. СобчикЛ. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. — СПб.: Изд-во «Речь», 2005. — 624 с.
9. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи, 4-е изд. — СПб.:Питер, 2008. — 672 с.
УДК 159.922.6
Е. А. Водинчар, Н. М. Щелокова
ВЗАИМОСВЯЗЬ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОТЕКАНИЯ КРИЗИСА СЕРЕДИНЫ ЖИЗНИ И ОСОБЕННОСТЕЙ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Исследовательская работа посвящена изучению взаимосвязи особенностей протекания кризиса середины жизни и мировоззрения личности. Эмпирически выявлены ресурсные особенности мировоззрения, которые позволяют более продуктивно и мягко прожить неоднозначный период середины жизни.
Ключевые слова: кризис середины жизни, мировоззрение личности
Ye. A. Vodinchar, N. M. Shchyolokova
CORRELATION BETWEEN SPECIFICS OF MAN IN MIDLIFE CRISIS AND SPECIFICS OF PERSONALITY'S WORLD VIEW
This research is devoted to the study of interrelation between specifics of man in midlife crisis and personality's world view. It distinguishes empirically the resources for world view to overcome the ambiguous midlife period more productive and milder.
Key words: man in midlife crisis, personality's world view
Проблема кризисов в развитии и функционировании личности является весьма актуальной для современной психологической науки. Ее теоретическая разработанность определяет возможности практической психологии. Если вопросы кризисных периодов детства можно считать достаточно изученными, то кризисные проявления в периоде взрослости еще имеют множество открытых для исследования аспектов. В настоящее время уже существует достаточно много научных работ посвященных этой проблематике. Многообразие принципов и теоретических подходов к изучению кризисных явлений в периоде взрослости свидетельствуют о сложности и труднодоступности для исследования психических механизмов и закономерностей функционирования личности в масштабе целой жизни. Данная проблема изучается в двух разнонаправленных аспектах: нормативном и ненормативном, есть исследования, интегрирующие эти подходы. Большинство авторов отмечают, что в периоде взрослости наиболее явно переживается кризис середины жизни. Его последствия
56 ВЕСТНИК КРАУНЦ. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 1 (27) 2016 ISSN 1816-8280 Психология
и процесс проживания затрагивает практически все сферы жизни человека, близкого к сорокалетнему возрасту и, как правило, имеющему определенные жизненные достижения, способному влиять на многие сферы жизни общества. Поэтому конструктивный и эффективный способ проживания этого неоднозначного периода середины жизни важен не только для отдельно взятой личности, но и общества в целом. Недостаточность понимания причин своеобразия протекания кризиса середины жизни, возможных способов его более мягкого проживания, обуславливает необходимость дальнейших исследований в этом направлении. Определяя и изучая вклад индивидуальных составляющих в процесс проживания кризиса середины жизни, мы получаем возможность теоретического оформления актуальной проблемы в психологической науке.
Наше исследование было посвящено изучению кризиса середины жизни, мы поставили перед собой задачу выявить, какие именно особенности мировоззрения личности позволяют более
