CC BY
75
ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ
УДК 159.947.2:796.33
Василенко Светлана Владимировна
Курский институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета
s. у. [email protected]
ВЗАИМОСВЯЗЬ СТАТУСНО-РОЛЕВЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ КАЧЕСТВА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ СПОРТСМЕНАМИ ГРУППОВЫХ ВИДОВ СПОРТА
В статье рассматриваются детерминанты (факторы) качества принятия решений волейболистами, футболистами, баскетболистами: индивидуально-личностные (мотивация достижения успеха, самооценка, готовность к риску, рациональность); социально-психологические (статусные, функционально-ролевые); исследование структуры взаимосвязей статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта.
Ключевые слова: качество принятия решений, статусно-ролевые детерминанты, индивидуально-личностные детерминанты.
Спортивная деятельность является предметом изучения в отечественной психологии с 30-х годов прошлого века и исследования достаточно многочисленны; однако исследовательский интерес к спортивной деятельности сосредоточен преимущественно в области ее психофизиологического характера.
Успешность в спортивной деятельности зависит от качества принятия решения спортсменов [2]. Спортсмен в процессе реализации спортивной деятельности принимает решение, его внимание и сознание сосредоточено на переработке информации [3].
Проблема детерминации принятия решения реализуется как на социально-экономическом, так и на социально-психологическом и психологическом уровнях значимости.
Теория принятия решения находится в центре интересов математики, логики, психологии, социологии, кибернетики и др. Понятие «решение» представляет, вне зависимости от сфер, в рамках которых оно исследуется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности и неоднозначности.
Т.А. Корниловой и O.K. Тихомировым принятие решения рассматривается как регулятивный процесс, где началом является проблемная ситуация и, далее, личностно-интеллектуально опосредованный выбор одного решения из множества альтернатив и его осуществление [5; 8].
А.В. Карпов рассматривает принятие решения как «интегральный психический процесс» [3].
По качеству решения подразделяются на рациональные и характеризующиеся склонностью к риску [5; 7]. Качество принятия решений в условиях спортивной деятельности обусловлено детерминантами (факторами): индивидуально-личност-
ными и социально-психологическими. Индивидуально-личностные детерминанты представлены мо-тивационными (мотивация достижения успеха), индивидуально-типологическими (самооценка); а социально-психологические представлены статусными, функционально-ролевыми детерминантами и особенностями межличностных отношений [5; 7].
В контексте социально-психологических исследований научная проблематика спортивной деятельности сосредоточена в области изучения особенностей межличностных отношений. В групповых видах спортивной деятельности спортивная команда рассматривается как малая социальная группа, устройство взаимоотношений в которой соответствует социально-психологическому плану [1; 4].
Статус как социально-психологическое явление транслируется в качество принятия решения, которое в групповых видах спорта формирует групповое действие и совместный результат. В этой концептуальной логике в данном исследовании изучаются только статусные и функционально-ролевые детерминанты качества принятия решения.
Целью исследования является изучение взаимосвязи статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта.
Задачи:
1. Исследование индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта.
2. Исследование статусно-ролевых детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта.
3. Исследование специфики структуры взаимосвязи статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта.
© Василенко С.В., 2014
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 3
189
Исследование проводилось на базе юношеского футбольного клуба «Авангард» г. Курск - 46 футболистов, на базе спортивного комплекса Курского государственного медицинского университета -43 футболиста и 38 баскетболистов, на базе спорткомплекса Курского государственного университета - 60 волейболистов. Общий объем выборки составил 187 спортсменов общественного спорта. Возраст испытуемых 16-22 года.
В исследовании использовались эмпирические методы: клиническая беседа, методика изучения самооценки (Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн), опросник «Личностные факторы решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой, тест функционально-ролевых позиций Белбина, тест-опросник А. Мехрабиана, тест «Оценка эмоционально-деятельностной адаптивности» (Н.П. Фетискин; В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов), социометрический метод Дж. Морено, прибор-модель «Арка» (А.С. Чернышев, С.В. Са-рычев, Ю.А. Лунев).
При статистической обработке данных нами использовались методы общей, сравнительной (U-кри-терий Манна-Уитни) и многомерной (коэффициент корреляции r-Пирсона) статистики. Статистическая обработка осуществлялась с помощью пакета статистических прикладных программ STATISTICA 6.0.
При исследовании индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта выявлены следующие тенденции: у футболистов в сравнении с волейболистами рациональность принятия решений обеспечивается высокой мотивацией достижений (иэмп=397,5* при р=0,011) и оценкой эмоциональ-но-деятельностной адаптивности (U =15,5* при р=0,027), а готовность к риску футболистов обеспечивается высокой мотивацией достижений (иэмп = 190,5* при р=0,021); у волейболистов в сравнении с баскетболистами рациональность определяется высокой мотивацией достижений (иэмп = 138,0* при р=0,017), а у баскетболистов в сравнении с волейболистами - неадекватной завышенной самооценкой (иэмп=84,0* при р=0,009).
При исследования статусно-ролевых детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта определены следующие функционально-ролевые и статусные детерминанты и детерминанты групповой деятельности: у футболистов в сравнении с волейболистами готовность к риску обеспечивается функциональной ролью «эксперта-контролера» (иэмп=9,0* при р=0,045); у волейболистов в сравнении с баскетболистами готовность к риску определяется функционально-ролевой позицией «строгальщика» (иэмп=40,5* при р=0,046) и «разработчика ресурсов» (иэмп = 14,5* при р=0,040); характеризующимися стремлением многого достичь, общительностью, нетерпеливостью, хорошей интуицией, проницательностью, исследованием внешней среды за пределами группы, вы-
делением в этой среде нужных идей, информации и ресурсов, развитием контактов, координацией действий и переговоров с другими группами и отдельными лицами; у баскетболистов в сравнении с волейболистами на готовность к риску оказывают влияние формальные функционально-ролевые позиции «атакующего защитника» и «центрового» (Ц =11,0* при р=0,032), а также социальные статусы «лидера» (иэмп =8,5* при р=0,049) и «отвергаемого» (иэмп = 10,0* при р=0,019); у футболистов и баскетболистов на рациональность оказывает влияние высокий уровень сборки конструкции «Арка» (и =545,0* при р=0,0002; и =40,0* при
А у эмп. ^ А А ^ 7 эмп. ^ А
р=0,0003 соответственно); у футболистов в сравнении с волейболистами рациональность и готовность к риску в принятии решений обеспечивается такими эмоциональными состояниями, как «интерес, целенаправленность» (иэмп = 115,0* при р=0,003; и =110,0* при р=0,0008псоответствен-
эмп.
но), «активность» (и=76,0* при р=0,00009; и=98,0* при р=0,0002 соответственно). Кроме того, на рациональность футболистов в сравнении с волейболистами оказывает влияние «интерес» (и=92,5* при р=0,0002), а на готовность к риску футболистов оказывает влияние «тревога, удивление» (и=155,5* при р=0,018); у баскетболистов в сравнении с волейболистами рациональность в принятии решений обеспечивается такими эмоциональными состояниями, как «активность» (и =23,0* при
эмп.
р=0,004) и «интерес» (иэмп = 17,0* при р=0,0008), а готовность к риску у баскетболистов обеспечивается «интересом» (иэмп=25,0* при р=0,004); у футболистов в сравнении с волейболистами рациональность в принятии решений и готовность к риску обеспечиваются такими стилями взаимодействия, как «взаимовыручка» (иэмп = 115,0* при р=0,003; иэмп = 110,0* при р=0,0008 соответственно), «конфликт, соперничество» (иэмп=70,0* при р=0,00009; иэмп=98,0* при р=0,0002 соответственно), «сотрудничество, соперничество» (и =92,5* при
эмп.
р=0,0002; и =155,5* при р=0,018 соответствен-
эмп.
но); у баскетболистов на рациональность принятия решений влияют такие стили взаимодействия в совместной деятельности, как «сотрудничество» (иэмп=82,0* при р=0,030); у футболистов и баскетболистов рациональность в принятии решений и готовность к риску обеспечиваются средним уровнем ориентировки в совместной деятельности (и =307,5* при р=0,012; и =17,0* при р=0,0008;
эмп. эмп.
и =262,5* при р=0,001; и =25,0* при р=0,004
эмп. эмп.
соответственно).
Исследование взаимосвязи статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта позволило выделить общие и специфические тенденции: у спортсменов группового вида спорта выявлены значимые и высокозначимые корреляционные взаимосвязи положительной
190
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
Взаимосвязь статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений..,
направленности: у футболистов между показателями оценки эмоционально-деятельностной адаптивности и рациональности суждения (г=0,32, при р=0,01); между показателями мотивации достижений и готовности к риску (г=0,25 при р=0,05); у волейболистов и баскетболистов между показателями самооценки и рациональности (г=0,34 при р=0,01; г=0,33, при р=0,05); у волейболистов между показателями оценки эмоционально-деятельно-стной адаптивности и готовности к риску (г=0,29 при р=0,05); у баскетболистов между показателями времени сборки «Арки» и рациональности (г=-0,41 при р=0,05).
Исследование структуры взаимосвязей статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта осуществлялось с помощью процедуры корреляционного анализа, по результатам которого были выделены следующие общие и специфические тенденции:
- у футболистов выявлены значимые корреляционные взаимосвязи положительной направленности между показателями оценки эмоционально-деятельностной адаптивности и рациональности (г=0,32 при р=0,01); между показателями мотивации достижений и готовности к риску (г=0,25 при р=0,05);
- у волейболистов между показателями самооценки и рациональности (г=0,34 при р=0,01; г=0,33 при р=0,05); между показателями оценки эмоционально-деятельностной адаптивности и готовности к риску (г=0,29 при р=0,05); между показателями оценки эмоционально-деятельностной адаптивности и готовности к риску (г=0,29 при р=0,05);
- у баскетболистов умеренной выраженности между показателями самооценки и рациональности (г=0,34 при р=0,01 и г=0,33 при р=0,05); между показателями времени сборки «Арки» и рациональности (г=-0,41 при р=0,05).
Таким образом, сравнительный и корреляционный анализ индивидуально-личностных и статусно-ролевых детерминант качества принятия решений спортсменами групповых видов спорта позволяет выявить тенденции:
- у футболистов рациональность в принятии решений определяется взаимосвязью эмоционально-деятельностной адаптивности, стилями взаимодействия - «взаимовыручка», «конфликт, соперничество», «сотрудничество, соперничество»; высокой мотивацией достижения, высоким уровнем совместной деятельности, эмоциональными состояниями (интерес, целенаправленность, активность), средним уровнем ориентировки в совместной деятельности;
- у футболистов готовность к риску обеспечивается эмоциональными состояниями «интерес», «целенаправленность», «активность», «тревога», «удивление», стилями взаимодействия - «взаимо-
выручка», «конфликт, соперничество», «сотрудничество, соперничество»; средним уровнем ориентировки в совместной деятельности, высокой мотивацией достижений, функциональной ролью «эксперта-контролера», связанной с анализом идей и предложений, рассматриваемых командой, с целью оценить их целесообразность, осуществимость и полезность для достижения стоящих перед группой целей;
- у волейболистов рациональность в принятии решений обеспечивается высокой мотивацией достижений; а готовность к риску определяется стремлением многого достичь, общительностью, нетерпеливостью, хорошей интуицией, проницательностью, исследованием внешней среды за пределами группы, выделением в этой среде нужных идей, информации и ресурсов, развитием контактов, координацией действий и переговоров с другими группами и отдельными лицами;
- у баскетболистов рациональность в принятии решений обеспечивается высокой самооценкой, средним уровнем ориентировки в совместной деятельности, высоким уровнем совместной деятельности, эмоциональными состояниями - «активность», «интерес», стилем взаимодействия в совместной деятельности - «сотрудничество»; а готовность к риску обеспечивается формальными функционально-ролевыми позициями «атакующего защитника» и «центрового», а также социальными статусами «лидера» и «отвергаемого», эмоциональным состоянием - «интерес», средним уровнем ориентировки в совместной деятельности.
По результатам исследования структуры взаимосвязей статусно-ролевых и индивидуально-личностных детерминант качества принятия решений у спортсменов группового вида спорта (футболистов, баскетболистов, волейболистов) выявлены корреляционные взаимосвязи: у футболистов между показателями оценки эмоционально-деятельност-ной адаптивности и рациональности, между показателями мотивации достижений и готовности к риску; у волейболистов между показателями самооценки и рациональности, между показателями оценки эмоционально-деятельностной адаптивности и готовности к риску; между показателями оценки эмоционально-деятельностной адаптивности и готовности к риску; у баскетболистов между показателями самооценки и рациональности и между показателями времени сборки «Арки» и рациональности.
Библиографический список
1. Волков И.П. Практикум по спортивной психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 288 с.
2. Ильин Е.П. Психология спорта. - СПб.: 2009. - 352 с.
3. Карпов A.B. Психология принятия решения. -Ярославль: ЯрГУ, 2003. - 240 с.
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 3
191
4. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. - М.: Физкультура и спорт. -1984. - 128 с.
5. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.
6. Родионов А.В. Психология физической культуры. - М.: Академия, 2010. - 368 с.
7. Семичева Н.В., Никишина В.Б. Методика диагностики процесса и качества принятия решений // Вестник Университета. Государственный университет управления. - М., ГУУ - 2009. - С. 6972.
8. Тихомиров O.K. Принятие решений как психологическая проблема. - М.: 1976. - С. 77-81.
УДК 378
Сажнева Елена Викторовна Яновская Татьяна Эдуардовна
Астраханский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации [email protected], [email protected]
ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ВУЗА
В статье приводится материал из опыта работы Астраханского филиала РАНХиГС в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности, являющейся важной составляющей социокультурной среды вуза.
Ключевые слова: социокультурная среда вуза, социокультурная деятельность, физкультурно-оздоровительная деятельность.
В научных исследованиях возрастает интерес к обоснованию роли и значения социокультурной среды, способной гармонизировать процессы социализации, социальной адаптации и самореализации личности молодого человека в рамках образовательного пространства. Актуальность таких исследований объясняется сменой образовательных парадигм, в рамках которых проявляется тенденция к многовариантности образовательных концепций и технологий, происходит пересмотр ориентиров и приоритетов, изменение отношений между знаниями, с одной стороны, и триадой компетентности - с другой. А также требованием федеральных государственных образовательных стандартов к вузу по формированию социокультурной среды, созданию условий, необходимых для всестороннего развития личности студента. «Вуз обязан способствовать развитию социально-воспитательного компонента учебного процесса, включая развитие студенческого самоуправления, участие обучающихся в работе общественных организаций, спортивных и творческих клубов, научных студенческих обществ» [1].
Цель проведенного исследования - совершенствование работы в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности для дальнейшего формирования социокультурной среды вуза.
Под социокультурной средой вуза понимаем интегративный фактор личностного становления студента, влияние которого опосредуется через включение студента в различные ее сферы. Среда представляет собой пространство совместной жизнедеятельности студентов, преподавателей, сотрудников, структура которого детерминирована особенностями образовательного учреждения в обеспечении выбора ценностей, освоения культуры, жизнен-
ных смыслов, способов культурной самореализации, раскрытия индивидуальных ресурсов личности [2, с. 154].
Сфера социокультурной деятельности, понимаемой как деятельности во внеучебное время, в вузе представлена:
1) студенческим самоуправлением, координирующим деятельность студентов, направленную как на организацию формальной (официальной) общественно-полезной деятельности, так и на произвольное (неформальное) объединение молодежи по интересам.
2) самодеятельным творчеством;
3) художественно-зрелищными мероприятиями;
4) физкультурно-оздоровительной деятельностью;
5) дополнительным образованием;
6) волонтерской работой;
7) просветительством.
Физкультурно-оздоровительная деятельность является важнейшей среди перечисленных, т.к. ее предметом, целью и главным результатом является развитие самого человека. «Физкультурно-оздоровительная деятельность, как проявление двигательной активности человека, является социальным процессом, выражающимся в физических действиях и оздоровительных процедурах, способствующих укреплению здоровья, овладению физической культурой, формированию ценностей, повышающих эффективность трудовой и иной социальной деятельности человека» [3].
Основную массу студентов составляют молодые люди в возрасте 18-25 лет, для организма которых характерны специфические анатомо-физиологичес-кие особенности. Завершается созревание коры больших полушарий и специализация структур мозга, нейрофизиологических механизмов, опре-
192
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
© Сажнева Е.В., Яновская Т.Э., 2014
