Взаимосвязь самоотчуждения и образа я личности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 88.4

Латыпов Илья Владимирович

Дальневосточный государственный гуманитарный университет, г. Хабаровск

latypovs@yandex.ru

ВЗАИМОСВЯЗЬ САМООТЧУЖДЕНИЯ И ОБРАЗА Я ЛИЧНОСТИ

В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение взаимосвязи самоотчуждения личности и образа Я.

Ключевые слова: самоотчуждение, образ Я, самоотношение, суверенность, самоотстраненное Я, аутентичное Я, самоотчужденное Я.

Проблема взаимосвязи самоотчуждения и образа Я личности на эмпири-. ческом уровне в психологической науке фактически не рассматривалась. При этом сама проблематика самоотчуждения и отчуждения в целом на теоретическом уровне в последние годы привлекает все большее внимание психологов.

В нашем исследовании проверялась гипотеза

о взаимосвязи самоотчуждения личности с образом Я личности (в частности, с его оценочноаффективным компонентом). Предполагалось, что разные степени выраженности самоотчуж-дения личности связаны с существованием определенных образов Я личности.

Самоотчуждение рассматривается нами как психологический феномен, заключающийся в обособлении личности от собственного Я или отдельных его составляющих (образа Я, рефлексивного и экзистенциального Я, эмоций и потребностей, тела и др.). Исходя из анализа теоретической литературы, мы предположили, что самоот-чуждение может выражаться в утрате самоидентичности, смысла собственного существования и деятельности, в утрате чувства собственной субъектности (причинности).

В исследовании использовались следующие методики: «Методика изучения личностной идентичности» (Л.Б. Шнейдер); «Опросник субъективного отчуждения (взрослый вариант), ОСОТЧ» (модификация и адаптация теста С. Мадди Е.Н. Осиным); опросник «Суверенность психологического пространства СПП» (С.К. Нартова-Бочавер); Методика «Кто Я» (Т. Кун, Т. Маркпартленд в модификации Т. В. Румянцевой); «Опросник самоотношения, ОСО» (В.В. Столин и С.Р Пантелеев); «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» (Е.Б. Фанталова); «Са-моактуализационный тест, САТ» (адаптация Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешиной, М.В. Загика

и М.В. Кроз); «Диагностика эмоциональных состояний» (А.Т. Джерсайлд).

Объем выборки: N=148 человек, в возрасте от 20 до 55 лет (среднее 27,08), т.е. периода ранней и средней взрослости. Состав выборки: студенты старших курсов ДВГГУ (65 чел), добровольцы -специалисты разного профиля (83).

Психолог, изучающий самоотчуждение, сразу становится перед одной сложной проблемой: как выявить самоотчуждение личности, если она, будучи самоотчужденной, может не осознавать своего состояния? Если верны идеи юнгианской аналитической школы [1], а также В.В. Столина[5], А. Янова [6] и др. о расщепленном Я (или «фальшивом Я»), когда существует внешнее Я, Я «для других», и подавленное Я, плохо осознаваемое реальное Я, то методики, которые заполняются испытуемыми с подобным расщеплением, будут, скорее всего, демонстрировать внешнее Я. Более того, данная фальсификация будет, по всей видимости, бессознательной, ненамеренной. При этом нужно учитывать и то, что среди испытуемых могут быть люди, осознающие и переживающие свое самоотчуждение (именно они задаются вопросом «чего же я на самом деле хочу», пусть и не находя на него ответа).

Решение этой проблемы мы видим во внимательном изучении данных различных методик и в выявлении явных противоречий в них. Эта задача упрощается благодаря тому, что часть методик частично «перекрывают», дополняют друг друга (ОСОТЧ-В, методика А. Джерсайлд, ОСО и САТ). Аутентичная личность вряд ли будет давать противоположные ответы на сходные вопросы, равно как и личность, осознанно переживающая свое самоотчуждение, в отличие от носителей «фальшивого Я».

Поставленную задачу мы выполнили, используя кластерный анализ методом К-средних. Кластерный анализ объединяет наблюдения в кластеры (группы) по критерию наибольшего различия

130

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2011, Том 17

© Латыпов И.В., 2011

Различия кластеров по базовым факторам: отчуждение, суверенность, самоотношение

♦ Кластер 1 ■ Кластер 2 -А—Кластер 3

Рис. 1. Результаты кластерного анализа полученных данных (N=148)

между ними, то есть члены одного кластера могут не быть сходными друг с другом, но они максимально сильно отличаются от членов другого кластера. Результаты кластерного анализа представлены на рисунке 1.

На графике показаны различия в средних результатах по баллам между тремя выявленными кластерами по некоторым шкалам, отражающим наиболее существенные различия по категориям «отчуждение» (методика ОСОТЧ), «суверенность» (СПП) и «самоотношение» (ОСО). Данные категории выбраны потому, что проведенный ранее факторный анализ показал, что эти категории образуют три ведущих фактора: смысловое отчуждение (29,8% дисперсии), суверенность (10,33% дисперсии) и самоотношение (7,96% дисперсии).

Из выделенных трех кластеров наиболее «благополучным» является третий (N=81). У испытуемых данной группы низкие показатели по отчуждению по всем шкалам, в том числе и по отчуждению от самого себя (что указывает на достаточную осмысленность жизни); высокие показатели по шкалам ОСО (самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес и др.) и низкий - по отдельной шкале «самообвинение» (35,74 балла).

У представителей третьего кластера высокий относительно других кластеров уровень суверенности, что указывает на то, что люди, входящие в него, отличаются развитым чувством субъект-ности. Данный кластер мы условно назвали аутентичным, т.к. образ Я людей, входящих в него, достаточно целостен и непротиворечив.

Испытуемые второго кластера (N=32) демонстрируют выраженные признаки психологического неблагополучия: высокие показатели по ОСОТЧ (что указывает на переживание смысло-утраты), низкие по самоотношению, за исключением шкалы самообвинения (64,41 балл) и суверенности. Данный кластер мы назвали самоот-чужденным, так как его представители явственно обозначают неприятие себя, низкий уровень субъектности и низкий уровень переживания осмысленности жизни. Наибольший интерес для нас представляет кластер 1 (N=35). По показателям смыслового отчуждения он даже немного ниже, чем аутентичный третий. Опираясь на данные первых названных кластеров, логично было бы предположить, что данный кластер будет дублировать по самоотношению аутентичный. Однако график показывает, что у представителей первого кластера отношение к себе очень близко

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2

131

Таблица1

Сравнение корреляций по полной (п=148) и неполной (п=113) выборкам с переменной «отчуждение от себя».

Все корреляции значимы р<0,001; *р<0,01

Шкала Отчужд. от себя Шкала Отчужд. от себя

N=148 N=113 N=148 N=113

Отчужд. от общества 0,64 0,67 ОСО.Самоотношение -0,51 -0,67

Отч. межличностное 0,61 0,64 I. Самоуважение -0,41 -0,58

Отчуждение от семьи 0,65 0,66 II. Ayтосимпaтия -0,31 -0,53

Отчуждение общее 0,81 0,81 IV. Самоинтерес -0,38 -0,47

Авантюризм 0,59 0,63 3. Самопринятие -0,30 -0,45

Нигилизм 0,72 0,74 5. Самообвинение 0,25* 0,48

Бессилие 0,77 0,79 7. Самопонимание -0,35 -0,51

Вегетативность 0,77 0,78 СПП.Суверенность -0,28 -0,34

САТ.Комп.врем. -0,39 -0,48 Одиночество 0,41 0,47

САТ. Поддержка -0,30 -0,42 Безнадежность 0,42 0,49

к самоотчужденному кластеру, и, более того, по шкале аутосимпатии он даже ниже (40,59 баллов против 46,74), а по шкале самообвинения фактически идентичен ему (65,24 против 64,41). Уровень суверенности у данного кластера - средний.

Фактически, мы приходим к выводу, что в данном кластере (названном самоотстраненным), по указанным трем факторам вполне могут быть неосознанно сфальсифицированные данные, обусловленные необходимостью поддерживать определенный образ Я, не связанный прямо с реальным переживанием. Логичнее будет предположить, что фальсификации были подвергнуты шкалы отчуждения (то есть давались не реальные, а социально желательные ответы), так как стремление снизить показатели по самоуважению, уверенности и завысить по самообвинению нам представляется не вполне адекватным и даже нереальным для психологически здорового человека. Это предположение подтверждается также тем, что по другой методике, САТ, показатели

1 и 2 кластера по шкалам «самоуважение» (7,20 и 7,44) и «самопринятие» (8,97 и 8,91) фактически идентичны (статистически значимо ниже, чем у 3 кластера, 9,47 и 11,26 соответственно). В пользу идеи бессознательной фальсификации говорит единство первых двух кластеров и по методике измерения идентичности (1,94 и 1,88 балла, что соответствует диффузной идентичности, против 2,7 балла у аутентичного кластера, что соответствует стадии моратория).

Мы можем предположить, что причиной указанной специфики кластера является психологическая защита от переживания смыслоутраты, экзистенциального вакуума. Смысловая пустота

может заполняться внешними увлечениями и действиями, и поэтому не осознаваться.

Выявление кластера «самоотстраненных» испытуемых позволяет пересмотреть данные корреляционного анализа, так как бессознательная фальсификация неизбежно вносят искажения в показатели взаимосвязи переменных. В таблице 1 мы привели результаты корреляционного анализа (ранговая корреляция Спирмена) по переменной «отчуждение от себя» (ОСОТЧ-В), по полной выборке и после исключения из выборки 1-го кластера (35 человек). Из таблицы следует, что показатели корреляции между шкалами разных методик существенно изменились в сторону их усиления, несмотря на уменьшение выборки и при уровне значимости р<0,001, тогда как показатели шкал внутри методик (выделены черным) практически не изменились.

Изначально мы предполагали, что самоотчуж-дение как психологический феномен, имеет три основные составляющие - смыслоутрату (смысловое отчуждение), отсутствие выраженной личностной идентичности и утрату субъектности личности.

Однако проведенный факторный анализ показал, что личностная идентичность не является ведущим фактором (по своей значимости он оказался 10-м, с 2,4% объясненной дисперсии). Первыми оказались, как уже упоминалось выше, фактор отчуждения, фактор суверенности и фактор самоотношения, при этом фактор отчуждения наиболее значим. Данный факт подтверждает высказанную Е.Н. Осиным гипотезу о том, что отчуждение имеет в своей основе именно смыс-лоутрату [3]. Статистически значимые различия

132

Вестник КГУ им. НА. Некрасова ♦ 2011, Том 17

между тремя кластерами (с аутентичным, само-отчужденным и самоотстраненным образом Я) по фактору идентичности выявлены, однако их недостаточно, чтобы признать личностную идентичность важнейшей составляющей самоотчуж-дения. Кроме того, идентичность слабо коррелирует с переменными, составляющими ведущие кластеры. Возможно, что утрата личностной идентичности - это, скорее, не причина и не фактор самоотчуждения, а следствие его.

Таким образом, по итогам проведенного исследования, представляется возможным заключить следующее:

1. Стержневой составляющей самоотчужде-ния личности выступает смыслоутрата.

2. Взаимосвязь самоотчуждения и образа Я личности проявляется в двух различных вариантах:

а) самоотчужденного образа Я, для которого характерно осознанное негативное восприятие своих собственных качеств и переживание смыс-лоутраты;

б) самоотстраненного образа Я, которому

присуща бессознательная изоляция отдельных составляющих личности, угрожающих относительному психологическому благополучию.

Библиографический список

1. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. -Киев: София; М.: ИД «Гелиос», 2002. - 256 с.

2. Нартова-Бочавер С. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. - СПб.: Питер, 2008. - 400 с.

3. Осин Е.Н. Отчуждение как психологическое понятие // Третья Всероссийская научнопрактическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2007. - С. 97-100.

4. Осин Е.Н. Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и диагностика: Дис. ... канд. псих. наук. - М., 2007. - 180 с.

5. СтолинВ.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ 1983. - 288 с.

6. Янов А. Первичный крик. - М.: АСТ Москва, 2009. - 606 с.

УДК 15

Буянкина Марина Александровна

Владимирский государственный гуманитарный университет

buhome@mail.ru

КОМПОНЕНТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ВЫГОРАНИЯ В ПРОФЕССИЯХ СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОГО ТИПА

В настоящее время исследование синдрома психического выгорания направлено на его проявления в профессиях субъект-объектного типа, которое заключается в иной представленности уровней и компонентов психического выгорания по сравнению с профессиями субъект-субъектного типа. В нашем исследовании установлено преобладание компонента «деперсонализация» по сравнению с другими компонентами выгорания, заключающееся в циничном отношении к профессиональным обязанностям.

Ключевые слова: взаимодействие личности и профессии, профессиональные деструкции, компоненты психического выгорания: эмоциональное истощение, деперсонализация, самооценка профессиональной эффективности, профессии субъект-объектного типа.

В условиях современного общества проблема взаимодействия личности и профессии приобретает особую актуальность. Это обусловлено интенсификацией профессиональной деятельности, требованиями точности, исполнительности, умением соответствовать быстро меняющимся условиям профессии, что приводит к повышению стрессогенной нагрузки и как результат к негативному влиянию профессии на личность. Наиболее распространенным вариантом последствий такой ситуации являются профессиональные деструкции, типич-

ным представителем которых является синдром психического выгорания.

Под психическим выгоранием понимается состояние физического, эмоционального и умственного истощения, первоначально установленного в профессиях субъект-субъектного типа, но затем выявленного и в профессиях субъект-объектного типа. К настоящему времени в психологической литературе имеется общая точка зрения на сущность психического выгорания и его структуру.

Синдром психического выгорания включает в себя три составляющих: эмоциональное истощение,

© Буянкина М.А., 2011 Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2

133