CC BY
28
УДК 81
Ф. А. Черномашенцева
аспирант кафедры мировой культуры ИМО и СПН МГЛУ; e-mail: fchernomashentseva@yandex.ru
ВЗАИМОСВЯЗЬ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИРРАЦИОНАЛЬНОГО В КУЛЬТУРЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье рассматриваются категории рационального и иррационального и их взаимосвязь в рамках понятия когнитивной картины мира. Особое внимание уделено рассмотрению проявлений иррационального как форме сохранения психологической стабильности народа: «доброкачественная» и «злокачественная» агрессия в соответствии с теорией деструктивности Э.Фромма.
Ключевые слова: когнитивная картина мира; национальная картина мира; иррациональное и рациональное познание; бессознательное; национальная культура; мировоззрение; стереотипы.
Chernomashentseva F. A
Postgraduate Student, the World Culture Faculty, Institute of International Relations and Social and Political Sciences, MSLU; e-mail: fchernomashentseva@yandex.ru
INTERRELATION BETWEEN RATIONAL AND IRRATIONAL IN CULTURE: THEORETICAL ASPECT
The categories of rational and irrational are analyzed. Their mutual connection in terms of cognitive world-building is presented. As the main aspect of the article the display forms of irrationality as a particular way of creating and preserving the psychological stability of people (according to the different types of aggression of E. Fromm's theory of disruptiveness) is considered.
Key words: cognitive world-building; national world-building; rational and irrational perception; unconscious; irrationality; national culture; stereotypes; mindset.
В современном мире мы можем наблюдать неугасающий интерес к иррациональному как альтернативной форме познания действительности и взаимодействия с ней. Это обусловлено тем, что современный человек живет в прагматичном, рациональном мире, полном технологий, машин и алгоритмов, что, безусловно, угнетает его, принижая его значимость. Поэтому всё чаще человек ищет внерациональные способы взаимодействия с действительностью, многие обращаются к новым течениям религии и философии, осваивают новые духовные практики, начинают верить в знаки, судьбу и удачу. Это возвращает человеку веру в себя и свою уникальность.
Современная массовая культура - это феномен, требующий изучения. Такие функции современной массовой культуры, как трансляционная, гносеологическая и мировоззренческая, определяют ее влияние на восприятие людьми реальности, сама же массовая культура является результатом философской рефлексии продуцирующего ее социума. Понимание взаимодействия рационального и иррационального в массовых культурах России и США поможет выявить наличие национальной когнитивной картины мира, а также возможные сценарии межкультурного взаимодействия.
В работе мы введем определение рационального и иррационального и возможные интерпретации данных категорий.
Во-первых, иррациональное в общем смысле выступает как философское понятие, «выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума» [2]. С точки зрения философии иррациональное делится на две категории, одна из которых может быть охарактеризована как неразумное, а вторая - как сверхрациональное, непостижимое на данном этапе развития человеческого разума. Безусловно, чаще всего мы оперируем именно первым термином для описания действий, которые противопоставляются логичному и рациональному. С категорией иррационального на различных этапах развития философии и культуры связывали многочисленные понятия. Так, в Античности иррациональное часто выступало как фон для рационального, как то, что не может быть осознано, хотя и существует. В христианской философии иррациональное выступает в форме веры, противостоящей разуму. Вера как альтернативная форма познания до сих пор играет огромную роль в познании действительности. В Новое время мыслители приходят к выводу о нецелесообразности деления и противопоставления веры и разума, что в итоге приводит к еще большему интересу к иррациональному в жизни и культуре человека и новым открытиям З. Фрейда и К.-Г. Юнга в области бессознательного.
Во-вторых, в более узком смысле иррациональное противопоставляется рациональному в виде естественного. Под естественным можно понимать биологически обусловленные реакции и способы взаимодействия с реальностью: это эмоции, чувства, инстинкты.
Рациональное противопоставляется эмпирическому познанию и мистическому знанию. Иными словами, рациональное познание -это способ взаимодействия с действительностью путем оперирования
образами, символами и знаками. Конечно, чаще всего рациональное ассоциируют с логикой, непротиворечивостью каким-либо принятым правилам. Следует отметить, что рациональное и иррациональное -две категории, не сущствующие друг без друга.
Под картиной мира в основном значении подразумевают упорядоченную совокупность знаний о действительности, сформировавшуюся в общественном сознании. Существует два вида картин мира: непосредственная (когнитивная) и опосредованная (например, языковая). З. Д. Попова и И. А. Стернин пишут: «Непосредственная картина мира, возникающая в национальном сознании, зависит от того способа, общего метода, которым она была получена ... она может быть рациональной и чувственной ... теоретической и эмпирической; научной и "наивной"; естественно-научной и религиозной ... исторически обусловлена и тесно связана с мировоззрением, но ему не тождественна ... мировоззрение определяет метод познания, а картина мира - это уже результат познания, она существует непосредственно в сознании» [3]. Именно так эти ученые описывают принципиальную разницу между понятиями. Под национальной когнитивной картиной мира мы будем понимать результат познавательной деятельности человека (и народа в целом), отражающий в национальном сознании совокупность упорядоченных знаний. Когнитивная картина мира создается культурой, которая задает общенациональные понятия и ментальные стереотипы, призванные понимать и интерпретировать реальность.
Исторический опыт показывает, что иррациональное имеет огромное влияние на человека и культуру в целом, порой большее, чем рациональное воздействие. Именно на иррациональном построены теории управления массами, ведь управление само по себе направлено на сферу бессознательного, на неосознанное восприятие и дальнейшее применение информации. Воздействие основано не на рациональном представлении реальности, а на образах, чувствах и эмоциях, которые должны повлиять на человека так, чтобы идеи и образы стали частью когнитивной картины мира человека.
Безусловно, важной теорией, которая изучает сферу иррационального и ее влияние, является теория деструктивности Э. Фромма. Особое внимание стоит уделить понятию «агрессивность», которая, согласно Э. Фромму, существует в двух видах: доброкачественная и злокачественная. «Доброкачественная» агрессия - это инстинктивное,
присущее любому человеку и животному. «Злокачественная» агрессия представляет собой явление, порожденное биосоциальной природой человека, его характером как совокупностью превалирующих «страстей». Э. Фромм пишет: «Если обозначать словом "агрессия" все "вредные" действия, которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому человеку, животному или неживому объекту, то сразу надо осознать, что под эту категорию подпадают нередко весьма разнообразные типы реакций и импульсов; поэтому необходимо все же строго различать агрессию биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни, доброкачественную, от злокачественной агрессии, не связанной с сохранением жизни» [4, с. 94].
«Доброкачественная» агрессия
«Доброкачественная» агрессия связана только с инстинктом самосохранения (в случае человека, скорее, с желанием сохранить физическую и психологическую стабильность). Следует отметить, что Э. Фромм говорит, что такой вид агрессии делится на несколько подтипов: псевдоагрессия, оборонительная агрессия (агрессивность как прием вытеснения страха, агрессия как реакция на попытку лишения иллюзий и т. д). При этом следует подробнее рассмотреть проявления «доброкачественной» агрессии, которые могут быть вызваны условиями социальной природы человека. У такого вида агрессии есть несколько причин, которые отделяют «доброкачественную» агрессию человека от защитного «животного инстинкта»: во-первых, человек, в отличие от животного, реагирует на собственное восприятие и прогноз; во-вторых, согласно Э. Фромму, человек склонен избегать принятия ответственных решений и позволять себя убедить: человек с «подачи» неплохого оратора готов поверить в опасность, даже если сам не уверен есть ли она. В-третьих, «доброкачественная» агрессия удовлетворяет стремление человека обеспечить себе психическое равновесие (наряду с физическими условиями), именно поэтому человек имеет тенденцию защищать свойственную ему картину мира, убеждения, веру и т. д. Социальные условия могут быть причиной подавления уверенности в себе и, соответственно, вызывать чувство страха перед неизвестным или новым, угрожающим психологической или физической стабильности. Естественным механизмом вытеснения страха является агрессивность.
«Злокачественная» агрессия
Э. Фромм в своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» описывает агрессию, связанную с характером как набором «страстей», где страсти - результат взаимодействия человеческих потребностей с социальными условиями [4]. Иными словами, «злокачественная» агрессия - это результат влияния социальных условий на человека, который отражается в его стремлениях. По мнению Э. Фромма, деструктивность - это социальный продукт, который подразумевает самые крайние проявления агрессии, называемые жестокостью. Деструктивность представляет собой результат взаимосвязи личных экзистенциальных потребностей человека с социальными условиями. Методы удовлетворения сущностных психических потребностей могут отличаться. Эти различия обусловлены социальным или общественным положением человека. Способы удовлетворения таких потребностей находят отражение в страстях человека. Э. Фромм описывает это следующим образом: «Различные способы удовлетворения экзистенциальных потребностей проявляются в таких страстях, как любовь, нежность, стремление к справедливости, независимости и правде, в ненависти, садизме, мазохизме, деструктивности, нарциссизме. Я называю их страстями, укоренившимися в характере, или просто человеческими страстями, поскольку они в совокупности составляют характер человека (личность)» [4, с. 115].
Итак, под термином «характер» мы понимаем совокупность неинстинктивных стремлений, связывающих человека с социальным и природным мирами. Характер - это субъективное отражение культуры общества, в котором живет человек. Подводя итог вышесказанному, «злокачественная» агрессия возникает как «реакция» человека на социальные условия развития общества и личности. К формам «злокачественной» агрессии Э. Фромм относит садизм (как жажду абсолютной власти над живым существом) и некрофилию (как любовь к неживому и стремление превратить все живое в неживую материю). По мнению Э. Фромма, садизму благоприятствует доминирование одной социальной группы над другой, а развитию некрофилии способствует превалирование «принципа вещизма». В нашей работе интересен феномен совокупного взаимодействия «злокачественной» агрессии в форме садизма с «доброкачественной» агрессией, вызываемой механизмом защиты от психологической угрозы.
Так, в качестве примера преобладания иррационального над рациональным приведем события периода «охоты на ведьм» в XV-XVII вв. на территории Европы и США. Сравним когнитивную картину мира человека тех времен с когнитивной картиной мира современного человека, отвечая на следующие вопросы.
1. Сформировалась ли национальная картина мира, претерпела ли она изменения?
2. Существуют ли устойчивые мифологические образы, связанные с иррациональным, свойственные культуре, или же мы действительно живем в едином информационном и культурном пространстве?
3. Одинаково ли современная массовая культура влияет на разные национальные культуры?
Для понимания феномена «охоты на ведьм» следует принять во внимание описание основ различных типов сознания: мифологического, религиозного, философского, обыденного и др. [3]. Особенно важно для анализа событий, известных как «охота на ведьм» в Европе ХУ-ХУП вв., понимать, что основой мифологического сознания (мировоззрения) является эмоция: страх, желание и т. д., а основой религиозного - вера в сверхъестественное и сверхпорядок. Мифологический тип сознания свойствен дорелигиозным обществам, однако, так как человек биосоциальное существо, ему не чуждо возвращение в «первобытное состояние» под действием сильных эмоций. Недаром в языке существует множество пословиц и поговорок, демонстрирующих влияние эмоции на мировосприятие человека. «У страха глаза велики!» - восклицает человек, послушав необыкновенную историю об увиденном. Обстоятельства воздействуют на саму природу человека, на его поведение и восприятие.
Религиозное мировоззрение, как уже было сказано, основывается на вере в сверхъестественное, что само по себе сродни мифологическому мировоззрению, тем не менее религиозный тип сознания предполагает систематизацию убеждений, дихотомию «зла» и «добра» относительно абсолюта, идеала.
Очевидно, что в религиозном сознании категории добра и зла выстраиваются относительно веры в Бога, где Бог - есть добро, а Дьявол -абсолютное зло. Соответственно выстраивается дихотомия «свой -чужой», где «свой» - добро, а «чужой» воспринимается с подозрительной настороженностью. Системность религиозного типа сознания требует создания формул поведения и реакции - «габитуса»
у П. Бурдье [1]. Габитус религиозного человека предусматривает наличие таких компонентов, как молитва, посещение церкви, соблюдение различных обрядов и так далее. При этом совершенно не исключается влияние компонентов мифологического сознания, даже наоборот, будучи следующим за ним типом мировоззрения, религиозное мировоззрение также зиждется на страхе перед неизвестным и непонятным. Эта взаимосвязь, по нашему мнению, типична для человека «переходного» периода.
В это время фанатичные инквизиторы, энергичные политические и экономические деятели, обладающие известной долей влияния, умело создавали образы, прочно закрепившиеся в душе и воображении толпы.
Теория деструктивности Э. Фромма описывает таких влиятельных и жадных до власти людей как «садистов», которые с завидной ловкостью воспользовались ситуацией, вызвав в людях «доброкачественную» агрессию, призванную защитить их психологическое равновесие. В данном случае, конечно, это оборонительная агрессия и агрессия как метод вытеснения страха. Впрочем, признание их авторитета, можно предположить, ассоциируется с незыблимостью «сверхпорядка» в религиозном мировоззрении. Более того, наличие систематизированных псевдонаучных представлений о ведовстве свидетельствует о грядущей эпохе философии и науки, а пока это лишь желание упорядочить категории, являющимися компонентами понятия зла.
Несмотря на то, что массовая истерия происходила на рубеже эпох, в том числе и в «век разума», рациональным такое поведение вряд ли можно назвать. Это свидетельствует о том, что каким бы рациональным ни казалось время, иррациональное никуда не исчезает, оно не является ориентиром, нормой или идеалом, существует в скрытой форме, часто остается незамеченным и лишенным внимания и достойного рассмотрения, однако может быть с легкостью использовано.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с фр. ; сост., общ. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. - СПб. : Алетейя ; М. : Институт экспериментальной социологии, 2005. - 576 с.
2. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. - Т. 2. -М. : Мысль, 2010. - 634 с.
3. Попова З. Д., Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. - Воронеж : Истоки, 2007. - 61 с.
4 Философия: учеб. пособие для высш. учеб. завед. - 8-е изд. - Ростов-н/Д : Феникс, 2004. - 576 с.
5. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / пер. с англ. Э. М. Те-лятникова, Т. В. Панфилова. - Минск : Попурри, 1999. - 624 с.
