CC BY
290
УДК 349.6(100)
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВИЛ ВТО С ВОПРОСАМИ ЗАЩИТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
© Чуйко Н. А., 2014
Институт законодательства и сравнительного правоведения им. М. М. Сперанского, г. Иркутск
На протяжении развития системы норм международного экологического и международного торгового права прослеживается тенденция их более тесного переплетения и взаимодействия. Несмотря на то что вопросы защиты окружающей среды напрямую не относятся к компетенции Всемирной торговой организации, ВТО тем не менее постепенно трансформируется в более прогрессивную организацию с точки зрения понимания влияния международной торговли на состояние окружающей среды и необходимости ее защиты. В свете поиска путей рационального сочетания международно-правового регулирования торговых и экологических отношений их соотношение и взаимосвязь является предметом рассмотрения настоящей статьи.
Ключевые слова: международные соглашения в сфере защиты окружающей среды; Всемирная торговая организация; Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер; Соглашение по техническим барьерам в торговле; Генеральное соглашение по тарифам и торговле; принцип предосторожности; Комитет по торговле и окружающей среде ВТО; орган по разрешению споров ВТО.
С момента начала действия Генерального соглашения по тарифам и торговле в 1948 г. и последующего создания Всемирной торговой организации в 1995 г. общий уровень тарифных барьеров в государствах-членах был снижен на 90 %, что дало увеличение объема мировой торговли в 27 раз. Однако при таком увеличении товарооборота любое развивающееся производство требует затраты ресурсов, в большинстве — природных, что неизбежно приводит к столкновению интересов в сфере защиты окружающей среды.
По мнению Р. Лацко, «охрану окружающей среды нельзя осуществлять путем сдерживания экономического развития, напротив, развитие является предпосылкой эффективного решения проблемы, предпосылкой успешного воспроизводства среды» [1]. В свою очередь Ф. О. Викунья отмечает, что различия между странами в экономической, культурной и социальной областях, разное отношение к проблеме защиты окружающей среды не позволяют установить единообразные международные экологические нормы [2]. Таким образом, каждое государство самостоятельно определяет как свое внутреннее экологическое регулирование, так и необходимость присоединения к тем или иным международным соглаше-
ниям об охране окружающей среды (далее - МСООС).
Всемирная торговая организация с более широким кругом полномочий, чем было предусмотрено в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), воспринимается некоторой частью общественности как представляющая угрозу национальному суверенитету. В частности, неправительственные организации по защите прав потребителей и окружающей среды озабочены тем, что ВТО способствует торговле в ущерб интересам охраны здоровья и экологии. Они боятся того, что единые торговые правила приводят к снижению уровня национальной экологической, санитарной и технической защиты. Развивающиеся страны, в свою очередь, опасаются того, что в отношении природоохранных и продовольственных стандартов развитыми странами устанавливается завышенный уровень, приводящий к удорожанию производства [3].
Начиная с 1995 г. Органом по разрешению споров ВТО (далее — ОРС) был вынесен ряд решений по вопросам защиты окружающей среды и здоровья. Данными спорами были охвачены почти все основные противоречивые вопросы, связанные с деятельностью ВТО в рассматриваемой сфере.
Именно этот факт свидетельствует о возможной коллизии норм права ВТО и норм о защите окружающей среды, предусмотренных МСООС, а также национальным правом стран-членов. В связи с возникающими противоречиями встает вопрос об автономизации права ВТО при разрешении споров и, как следствие, фрагментации международного права [4]. В свете поиска путей рационального сочетания международно-правового регулирования торговых и экологических отношений их взаимосвязь требует специального изучения.
Формирование и развитие взаимодействия в сфере международной торговли и защиты окружающей среды
Начиная с этапа разработки Генерального соглашения по тарифам и торговле в 1947 г. было понимание того, что между развитием торговли и защитой окружающей среды существуют определенные связи [5]. Их развитию и осознанию способствовали как сотрудничество государств в рамках ГАТТ, а впоследствии и ВТО, так и в рамках других международных организаций и конференций.
Растущее осознание проблем, связанных с охраной окружающей среды и здоровья человека, привело в промышленных странах к появлению более жестких стандартов на продукцию, что не замедлило сказаться на ее доступе на рынки товаров и уровне торговли. Как следствие, в 1971 г. была сформирована Рабочая группа ГАТТ по природоохранным мерам и международной торговле. Однако свою первую встречу данная группа провела лишь в 1991 г., после того как ряд европейских стран потребовал созыва группы для рассмотрения природоохранных вопросов в ходе подготовки к международной конференции в Рио-де-Жанейро.
Признанию факта влияния экономической деятельности на состояние окружающей среды способствовала Стокгольмская конференция 1972 г. В связи с проведением этой конференции Секретариат ГАТТ подготовил исследование на тему «Контроль над промышленным загрязнением и международная торговля» о влиянии мер по охране окружающей среды на международную торговлю. Одним из выводов, полученных в исследовании, был вывод о том, что меры по охране окружающей среды могут выступать в качестве новой формы так называемого зеленого протекционизма [6].
В 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро был принят ряд важнейших документов, среди которых: Повестка дня на XXI век и Декларация по окружающей среде и развитию (Декларация Рио). В указанных документах, среди прочих, были закреплены: принцип предосторожности, принцип «загрязнитель платит» и принцип оценки воздействия на окружающую среду. После конференции концепция охраны окружающей среды и устойчивого развития перестали рассматриваться изолированно [7].
На различных форумах, прежде всего на Глобальном министерском экологическом форуме (Мальме, Швеция, 2000 г.), а также в процессе подготовки к Всемирной встрече по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) непрестанно подчеркивалась необходимость поощрения сбалансированного и комплексного подхода к стратегиям в области торговли и окружающей среды для достижения устойчивого развития [8].
Вопросы воздействия природоохранных мер на свободу торговли не раз возникали в ходе торговых переговоров и проведения раундов ГАТТ, а впоследствии ВТО. Так, в ходе Токийского раунда обсуждались меры по защите окружающей среды в качестве мер протекционизма, а по результатам Уругвайского раунда была создана Рабочая группа по экспорту товаров, запрещенных национальным законодательством, из развитых стран в развивающиеся страны [9]. Рассматриваемые аспекты были включены в список «Сингапурских вопросов», принятых на Конференции министров в Сингапуре в 1996 г. Обсуждение было продолжено и в рамках раунда переговоров в Дохе (Катар), несмотря на возражения отдельных стран. Однако Конференция министров стран — членов ВТО в Канкуне (Мексика) в 2004 г. исключила это направление из повестки для переговоров.
Несмотря на то что в основные цели ВТО не входит защита окружающей среды, в документы создающейся организации были включены положения об ее охране. Кроме того, вопросы защиты ОС не раз поднимались на заседаниях различных органов ВТО, в частности Генерального совета, Комитета по техническим барьерам в торговле, Совета по ТРИПС и Совета по торговле услугами [10].
Все это привело к созданию в 1995 г. в рамках ВТО Комитета по торговле и окру-
жающей среде [11]. Данный комитет был учрежден Генеральным советом ВТО в качестве органа, занимающегося проблемами торговли и окружающей среды.
Положения о защите окружающей среды в праве ВТО
Разный уровень развития государств наряду с историческими, религиозными и прочими условиями определяют различные подходы государств к установлению санитарных и фитосанитарных норм, а также экологических стандартов, поэтому общепринятых ВТО норм в этой области нет. Каждое государство сохраняет за собой право принимать меры, направленные на защиту жизни и здоровья людей, благополучия животных, растений и окружающей среды [12]. Это является проявлением неотъемлемого суверенного права государств — обеспечивать собственную безопасность, управляя рисками, в том числе продовольственными и экологическими.
Такие меры предусматриваются ст. XX ГАТТ, и их введение может быть необходимо по соображениям охраны жизни и здоровья людей, животных и растений (п. Ь) или относится «к консервации истощаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления» (п. g), при этом они не должны применяться таким образом, который «мог бы стать средством произвольной и неоправданной дискриминации между странами» (Преамбула ст. XX ГАТТ). Подобные исключения содержатся также в ст. XIV Генерального соглашения о торговле услугами (ГАТС).
Односторонние действия государств, в случае их введения, должны соответствовать нормам, предусмотренным в других многосторонних соглашениях ВТО, например в Соглашении по применению санитарных и фитосанитарных мер (далее — Соглашение СФС) и Соглашении по техническим барьерам в торговле (далее — Соглашение ТБТ).
Кроме того, в соответствии с положениями соглашений (например, п. 2 ст. 2 Соглашения СФС) любая принимаемая государствами мера должна применяться только в той степени, в которой это необходимо для охраны жизни или здоровья людей, животных или растений, и быть научно основанной. Кроме того, такие меры не должны ограничивать торговлю в боль-
шей степени, чем это требуется для достижения надлежащего уровня защиты, а также они не должны служить средством произвольной или неоправданной дискриминации (п. 6 ст. 5 Соглашения СФС).
Орган по разрешению споров ВТО рассмотрел ряд исков, в которых оспариваются меры в области охраны окружающей среды и здоровья. Так, в деле «США — Бензин» [13] и «США — Креветки» [14] ОРС ВТО установил, что экологические меры, которые были приняты США, соответствовали исключениям, предусмотренным с целью сохранения исчерпаемых природных ресурсов (ст. XX ГАТТ), но признал факт применения их на дискриминационной основе.
В ряде других дел государства не смогли предоставить достаточную доказательственную базу относительно оценки риска. В деле «США — Гормоны» [15] ОРС ВТО признал, что ЕС не удалось доказать, что гормоны, которые использовались для стимуляции роста животных, представляли реальную опасность для населения. Риски для здоровья, рассматриваемые в делах «Австралия — Лосось» [16], «Япония — Яблоки», «Япония — Сельскохозяйственные продукты» [17], также были спорными, в связи с тем что ни один из перечисленных продуктов не стал причиной возникновения заболевания или эпидемии где-либо в мире, а теоретические и потенциальные риски были исключены ОРС из основания введения запретов государствами.
Несмотря на то что решения были вынесены не в пользу принятых государствами мер, Апелляционный орган разъяснил, что их требования в целом являлись резонными, однако не смогли удовлетворить требованиям оценки риска и научного обоснования.
Соотношение положений соглашений ВТО и международных соглашений об охране окружающей среды
Проблема взаимодействия положений соглашений ВТО и международных соглашений в сфере охраны окружающей среды заключается в том, должен ли Орган по разрешению споров ВТО принимать во внимание и применять иные нормы международного права и нормы МСООС в частности. В случае если нормы будут рассматриваться не в должной взаимосвязи, это приведет к изоляции права ВТО от других отраслей международного права. Кроме того, проблемы при-
менения и исполнения положений конвенций об охране окружающей среды решаются через собственные механизмы разрешения споров, предусмотренные в рамках конвенций. В связи с этим возникает угроза принятия противоречащих друг другу решений.
На сегодняшний день среди значительного количества многосторонних соглашений по охране окружающей среды в примерно сорока из них содержатся меры, которые ограничивают или потенциально способны ограничить международную торговлю [18]. Данные соглашения можно разделить на две категории. К первой относятся договоры, в которых прямо предусмотрены меры по ограничению торговли, а ко второй — те договоры, в которых такие меры хотя и прямо не предусмотрены, однако потенциально могут оказывать существенное негативное влияние [19].
В целом в большинстве как многосторонних соглашений в сфере защиты окружающей среды, так и в многосторонних соглашениях ВТО содержатся положения о поддержке и взаимодополнении. Так, например, некоторые МСООС и рекомендательные акты в этой сфере обязывают государства применять такие меры в области охраны окружающей среды, которые бы не приводили к произвольной или неоправданной дискриминации или скрытому ограничению международной торговли [20]. В свою очередь соглашения ВТО также содержат положения о защите и сохранении окружающей среды, рассмотренные выше.
Как международные торговые соглашения ВТО, так и МСООС являются соглашениями, равными по своей юридической силе, и между ними отсутствует положение иерархии. В этой связи, в случае возникновения коллизий, по общему правилу к ним будут применяться положения, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. В соответствии со ст. 30 п. 3 Венской конвенции действует принцип lex posterior derogat legi priori, т. е. приоритет будут иметь нормы более позднего договора. В отношениях между государством — участником обоих договоров и государством — участником только одного договора именно тот договор, участниками которого являются оба государства, будет регулировать их взаимные права и обязательства (ст. 30 п. 4 Венской конвенции) [21].
Таким образом, в случае, когда оба государства являются участниками ВТО и спор
касается торговых ограничений, дело будет рассматриваться Органом по разрешению споров (ОРС) ВТО. В связи с этим возникает вопрос: насколько ОРС будет учитывать нормы, предусмотренные МСООС, участниками которых является одно или оба участвующих в споре государства?
Предпочтение применения норм международного права неоднократно подчеркивалось в официальных документах ВТО. Являясь составной частью международного экономического и торгового права, право ВТО, по определению, не может превалировать в других отраслях международного права, например в экологическом праве. Как было отмечено в деле «США — Бензин» [22], соглашения ВТО не должны рассматриваться в «клинической изоляции» от положений международного публичного права.
Однако практика разрешения споров указывает на то, что положения международного права, их проверка и изучение со стороны апелляционных органов ВТО должны приниматься во внимание «лишь в пределах, необходимых для толкования положений ВТО и определения их совместимости с правом ВТО».
Следует отметить, что ОРС ВТО ни разу напрямую не обращался к нормам или принципам, предусмотренным в МСООС. Они были им не раз упомянуты, однако — намеренно или нет — ОРС ни разу не применил материальную норму международного экологического права для разрешения торгового спора. К данным нормам он обращался, только чтобы использовать их для пояснения толкования исключений ст. XX (Ь) и ГАТТ или чтобы исключить их применение по формальным основаниям [23].
Тем не менее некоторые авторы отмечают, что нормы МСООС, как и нормы договоров по защите прав человека, имеют характер обязательств е^а omnes, что означает их приоритетность по отношению ко всем международным торговым соглашениям, независимо от времени их заключения или участия в них [24].
Например, в праве Европейского союза на вопрос о приоритете норм ответ сформулирован весьма четко: в случае конфликта целей и необходимости защиты ОС в одной из стран ЕС оправдываются любые, даже нарушающие принцип свободного перемещения товаров и услуг и равные условия конкуренции, меры [25]. В свою очередь И. Виерс отмечает, что в связи с различными
условиями обязательств в рамках ВТО и ЕС невозможно ожидать, что правила ВТО в правопорядке ее государств-членов будут действовать сходным образом, как и в ЕС [26].
Р. Штайнберг поясняет, что признание необходимости учета норм экологического права зависит от степени участия развитых государств в организации, так как именно ими преимущественно и выдвигаются данные требования, кроме того, больше «зеленых» решений выносится в союзах с большей степенью интеграции. Такими организациями и объединениями являются ЕС и НАФТА, более сдержанной является ВТО, а к наименее «экологичным» относятся МЕРКОСУР и ОПЕК [27].
По общему правилу, если установлена несогласованность определенных мер по охране окружающей среды и ГАТТ, то абз. 5 ст. XXV ГАТТ дает возможность ходатайствовать об освобождении от обязательств (waiver). Однако это связано со сложной процедурой.
С целью согласования возникающих вопросов в сфере торговли и защиты ОС с 1995 г. в рамках ВТО начал функционировать Комитет по торговле и окружающей среде. В его задачу вошло определение взаимосвязей между торговой политикой и экологическими мероприятиями, соотношение между нормами ГАТТ/ВТО и положениями международных договоров об охране окружающей среды, а также разработка механизма для разрешения возникающих в международных отношениях споров, обусловленных необходимостью корректировки политики в сфере внешней торговли.
Тем не менее перед Комитетом была поставлена задача не разрешения проблем взаимоотношений МСООС и международных торговых соглашений в целом, а рассмотрения конкретных специальных торговых обязательств, зафиксированных в четко обозначенных МСООС и нормах соглашений ВТО. На сегодняшний день помимо аналитических, институциональных и политических вопросов конкретных результатов в рассматриваемом вопросе Комитетом так обеспечено и не было [28].
В отношении разрешения возникающих коллизий мнения авторов варьируются значительным образом. В своем анализе И. Виерс приходит к выводу о том, что изменение договоров не требуется, так как «нормы, предусмотренные в праве ВТО, представляют достаточную основу для взве-
шенного разрешения споров в области торговли и защиты окружающей среды» [29].
Такие авторы, как Граф фон Витцтум, а также Грамлих [30], более рациональным видят изменение ст. XX ГАТТ, чтобы использовать возможность сближения целей торговой и экологической политики, упущенную в ходе Уругвайского раунда. Первым автором также представляется очевидным заключение специального соглашения по ст. XX ГАТТ, содержащей специальные условия о координации, которое бы определило критерии и принципы координации противоречащих друг другу норм.
Ряд других авторов предлагают стимулировать использование отдельных согласованных оговорок, в соответствии с которыми исключаются из юрисдикции ВТО отдельные категории торговых мер, например меры, принятые в соответствии с международными соглашениями в области защиты окружающей среды [31].
Особой является позиция Ф. Мак-Миллан. Этот автор утверждает, что необходимо создание Всемирной экологической организации [32], которая объединила бы и превзошла систему права ВТО и международного экологического права, так как в целом ряде случаев требуется дополнение или пояснение норм, которое бы способствовало превращению ВТО в более экологическую организацию [33].
Решению вопросов соотношения положений права ВТО и МСООС также может содействовать взаимодействие органов ВТО и специализированных органов в области защиты окружающей среды. Разработка международных норм и правил по защите ОС является задачей специализированных международных агентств и конвенций, таких, например, как организации системы ООН экологического профиля (ФАО, ВОЗ, ЮНЕП), а также других универсальных и региональных природоохранных организаций [34].
В целом позиция ВТО заключается в том, что благодаря развитию открытой торговли товарами и услугами создаются условия для внедрения современных технологий и других инноваций, что позволяет эффективно распределять ресурсы и создает дополнительные возможности для охраны окружающей среды.
Исходя из анализа исторического процесса развития и формирования системы норм как международного экологического,
так и международного торгового права, можно проследить явную тенденцию их более тесного переплетения и взаимодействия. ВТО постепенно трансформируется в более прогрессивную организацию с точки зрения понимания влияния международных экономических отношений на состояние ОС и необходимости ее защиты, несмотря на то что существует мнение, что ВТО не должна заниматься охраной окружающей среды, что эти вопросы выходят за рамки ее компетенции и поставленных целей.
Правила ВТО направлены на оценку правомерности природоохранных мер путем определения, ограничивают ли они доступ на рынки импортируемых товаров или каким иным образом играют роль ограничивающего фактора для импортируемого товара. В подавляющем большинстве случаев Органом по разрешению споров ВТО были приняты решения не в пользу мер государств, введенных с целью защиты здоровья и окружающей среды.
Признавая права государств на такие меры, ОРС признал, что они не могут удовлетворить требованиям оценки риска и научного обоснования. Таким образом, научный подход является решающим в свете все возрастающих требований к защите ОС и безопасности продуктов питания.
По мере все большей либерализации торговли озабоченность по поводу рассматриваемого вопроса будет возрастать, так как потребители будут сталкиваться с продуктами, произведенными в различных незнакомых для них условиях. В связи с этим будет увеличиваться и необходимость разграничения между истинными намерениями защиты здоровья и мерами скрытого протекционизма.
Несмотря на то что на сегодняшний момент Орган по разрешению споров напрямую не обращается к применению норм и принципов международного экологического права, можно отметить, что в связи с их развитием и получением большего признания и закрепления, так или иначе возникнет необходимость рассмотрения данных норм. К примеру, как отмечает О. Годар, в дальнейшем развитии основой гармонизации может послужить принцип предосторожности, признанный как МСООС, так и соглашениями ВТО [35].
В связи с тем что между ВТО и МСООС не существует отношений иерархичности, международное сообщество в целом пока не выработало однозначного ответа на вопрос о
том, необходимо ли подчинять защиту ОС и условия безопасности продуктов питания современным законам торговли либо признать первостепенными цели устойчивого развития. Не определен и подход согласования и учета положений соглашений ВТО и МСООС. Предлагается как изменение или дополнение существующих норм ВТО (в частности, ст. XX ГАТТ), заключение дополнительных соглашений, создание специализированных международных органов, так и усиление сотрудничества и взаимодействия в рамках существующих инстанций ВТО и специализированных природоохранных организаций.
Любое изменение существующих норм представляет собой длительный процесс согласования, и принятие таких оговорок требует консенсуса в ВТО, которое на сегодняшний момент видится труднодостижимым в связи с расколом интересов развитых и развивающихся государств, наблюдаемым в рамках нескольких последних переговорных процессов. Дальнейшая перспектива будет связана с развитием и распространением признания норм экологического права на глобальном уровне. ^
1. Лацко Р. Экономические проблемы охраны окружающей среды. М., 1979. С. 123-124.
2. Международная торговля и окружающая среда. Сводный реферат // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : реф. журн. Сер. 2, Экономика. 1997. № 2. С. 167.
3. Kelly T. Is the WTO a Threat to the Environment, Public Health, and Sovereignty? is WTO a Threat [Электронный ресурс]. URL: http://mesharpe.metapress.com/openurl. asp?genre=artic-le&issn=0577-5132&volume=51&issue=5&spage=84
4. Vranes E. Trade and the Environment: Fundamental Issues in International Law. WTO Law and Legal Theory. Oxford, 2009. Р. 286.
5. Там же. Р. 287.
6. Боклан Д. С. Взаимодействие международного экономического и международного экологического права. М., 2009. С. 132.
7. Там же. С. 134.
8. Семянникова А. В. Взаимодействие многосторонних соглашений по проблемам окружающей среды и соглашений ГАТТ/ВТО [Электронный ресурс]. URL: files.jiriskoda. webnode.cz/.../Soudob6%20vzd l6vaŒ%20paradigmata.pdf
9. Там же.
10. Боклан Д. С. Указ. соч. С. 136.
11. Там же. С. 132.
12. Международная торговля и окружающая среда. Сводный реферат. С. 165.
13. US-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, Report of the Appellate Body (WT/DS2/AB/R). Geneva, April 29, 1996.
14. US-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Report of the Appellate Body (WT/DS58/AB/R). Geneva, October 12, 1998 c.
15. EC-Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), Report of the Appellate Body (WT/DS26/AB/R and WT/DS48/AB/R). Geneva, January 16, 1998a.
16. Australia-Measures Affecting the Importation of Salmon, Report of the Appellate Body (WT/DS18/AB/R). Geneva, October 20, 1998d.
17. Japan-Measures Affecting Agricultural Products, Report of the Appellate Body (WT/DS76/AB/R). Geneva, February 22, 1999a.
18. Задорожний О. В., Медведева М. Международная торговля против глобальной экологии [Электронный ресурс]. URL:
www.nbuv.gov.ua/portal/Soc.../2007-2-2-Zadorozhniy-Medvedeva.pdf
19. Там же. С. 100.
20. Там же.
21. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. [Электронный ресурс]. URL: http://base.consul-tant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=12754
22. US—Standards for Reformulated ...
23. MacMillan F. WTO and the Environment. London, 2001. Р. 262.
24. Задорожний О. В., Медведева М. Указ. соч. С. 104.
25. Жилина И. Ю., Годар О. Окружающая среда и международная торговля // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : реф. журн. Сер. 2, Экономика. 2002. № 3. С. 179.
26. Wiers J. Trade and Environment in the EC and the WTO, A Legal Analysis. Groningen, 2003. Р. 417.
27. Steinberg R. The Greening of Trade Law, International Trade Organizations and Environmental Issues. Lanham, MD, 2002. Р. 288.
28. Торговля и политика в области охраны окружающей среды [Электронный ресурс]. URL: trade.ecoaccord.org/ mgt/glava18.doc
29. Wiers J. Trade and Environment in ... Р. 144.
30. Витцтум В. Международное право. М. ; Берлин, 2011. С. 682.
31. Торговля и политика в области охраны окружающей среды.
32. MacMillan F. WTO and the Environment. Р. 274.
33. Там же. Р. 264.
34. Торговля и политика в области охраны окружающей среды.
35. Жилина И. Ю., Годар О. Указ. соч. С. 179.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req= doc;base= LAW;n=12754
Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 15 апреля 1994 г. [Электронный ресурс]. — URL: www.wto.ru/ru/content/documents/ docs/ gatt94ru.doc
Декларации по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро от 14 июня 1992 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www. un.org/ru/documents/ decl_conv/ decl_environment. shtml
Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. [Электронный ресурс]. — URL: www.base.garant.ru/ 2541158/
Соглашение по применению санитарных и фитоса-нитарных норм (СФС) от 15 апреля 1994 г. [Электронный ресурс]. — URL: www.wto.ru/ru/con-tent/documents/docs/ sanitar.doc
Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ) от 15 апреля 1994 г. [Электронный ресурс]. — URL: www.wto.ru/ ru/content/documents/docs/teh-barier.doc
Боклан Д. С. Взаимодействие международного экономического и международного экологического права / Д. С. Боклан. - М. : ВАВТ, 2009. - 166 с.
Витцтум В. Международное право : пер. с нем. / В. Витцтум. — М. ; Берлин : Инфотропик Медиа, 2011. — 961 с.
Жилина И. Ю. Окружающая среда и международная торговля / И. Ю. Жилина, О. Годар // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : реф. журн. Сер. 2, Экономика. — 2002. — № 3 .— С. 163—172.
Задорожний О. В. Международная торговля против глобальной экологии [Электронный ресурс] / О. В. Задорожний, М. Медведева. — URL: www.nbuv.gov.ua/por-tal/ Soc.../2007-2-2-Zadorozhniy-Medvedeva.pdf
Лацко Р. Экономические проблемы охраны окружающей среды / Р. Лацко. — М. : Прогресс, 1979. — 216 с.
Международная торговля и окружающая среда. Сводный реферат // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : реф. журн. Сер. 2, Экономика. — 1997. — № 2. — С. 164—168.
Семянникова А. В. Взаимодействие многосторонних соглашений по проблемам окружающей среды и
соглашений ГАТТ/ВТО [Электронный ресурс]. — URL: files.jiriskoda.webnode.cz/.../Soudob6%20vzd lбvacн%20paradigmata.pdf
Соколова Н. А. Теоретические проблемы международного права окружающей среды / Н. А. Соколова. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2002. — 240 с.
Торговля и политика в области охраны окружающей среды [Электронный ресурс]. — URL: trade.eco-accord. org/mgt/glava18. doc
Kelly T. Is the WTO a Threat to the Environment, Public Health, and Sovereignty? is WTO a Threat P. 84—102 [Электронный ресурс]. — URL: Volume 51, Number 5 / September — October 2008 http://meshar-pe.metapress.com/openurl.asp?genre=article&issn= 0577-5132&volume= 51&issue =5&spage =84
MacMillan F. WTO and the Environment / F. MacMillan. - London : Sweet & Maxwell, 2001. - 274 p.
Steinberg R. The Greening of Trade Law, International Trade Organizations and Environmental Issues / R. Steinberg. — Lanham, MD : Rowman & Littlefield Publishers, 2002. — 324 p.
Vranes E. Trade and the Environment: Fundamental Issues in International Law. WTO Law and Legal Theory / E. Vranes. — Oxford : Oxford University Press, 2009. — 441 p.
Wiers J. Trade and Environment in the EC and the WTO, A Legal Analysis / J. Wiers. — Groningen : Europa Law Publishing, 2003. — 496 p.
Australia—Measures Affecting the Importation of Salmon, Report of the Appellate Body (WT/DS18/AB/R). Geneva, October 20, 1998d.
EC—Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), Report of the Appellate Body (WT/DS26/AB/R and WT/DS48/AB/R). Geneva, January 16, 1998a.
Japan—Measures Affecting Agricultural Products, Report of the Appellate Body (WT/DS76/AB/R). Geneva, February 22, 1999a.
US—Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, Report of the Appellate Body (WT/DS2/AB/R). Geneva, April 29, 1996.
US—Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Report of the Appellate Body (WT/DS58/AB/R). Geneva, October 12, 1998 c.
The Interaction between WTO Rules and Environmental Protection and Food Safety Issues
© Chuyko N., 2014
The development of norms both in international environmental and in international trade law shows the tendency of their closer correlation and interaction. Notwithstanding the fact that issues of environmental protection do not fall within the scope of the World Trade Organization^ competence, the WTO nevertheless gradually transforms to a more progressive organization understanding the influence of international trade on environment and the need of its protection. For this reason, in the present article the author examines the ways of possible rational combination of international trade and international environmental regulation.
Key words: International Environmental Agreements; World Trade Organization; the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures; the Agreement on Technical Barriers to Trade; precautionary principle; WTO Committee on Trade and Environment; Dispute Settlement Body.
