CC BY
241
14. Kurakov L. P., Kurakov V. L., Kurakov A. L. Jekonomika i pravo (Economy and right), Slovar'-spravochnik (2-e izdanie), Vuz i shkola, 2004, 1072 pp.
15. Federal'nyj zakon No 227-FZ ot 03.12.2012. «O potrebitel'skoj korzine v celom po Rossijskoj Federacii».
16. Potrebitel'skaja korzina v Moskve (Consumer basket in Moscow), Cenomer. [Jelektronnyj resurs] Rez-him dostupa: http://tsenomer.ru (data obrashhenija: 16.08.2016).
17. Srednedushevye denezhnye dohody naselenija po Rossijskoj Federacii (Average per capita monetary income of the population across the Russian Federation), Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [Jelek-tronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat (data obrashhenija: 16.08.2016).
18. Ustojchivoe razvitie: opyt, problemy, perspek-tivy. Respublika Tatarstan (Sustainable development: experience, problems, prospects. Republic of Tatarstan), Institut ustojchivogo razvitija Obshhestvennoj palaty Rossijskoj Federacii, Moskva, Centr jekologicheskoj po-litiki Rossii, 2011. 146 pp.
19. Serikov S. G. Koncepcija ustojchivogo razvitija: teoreticheskij aspekt (Concept of sustainable development: theoretical aspect), Sibirskaja finansovaja shkola, 2016, No 4 (117), pp. 36-40.
20. Jakovenko N. V. Model' ustojchivogo razvitija i social'no-jekonomicheskij monitoring goroda (Model of sustainable development and social and economic monitoring of the city), Problemy regional'noj jekologii, 2010, No 3. pp. 118-126.
21. Halina M. V. Aktual'nye problemy innova-cionnogo razvitija na regional'nom urovne v uslovijah modernizacii jekonomiki Rossii (Urgent problems of innovative development at the regional level in the conditions of modernization of economy of Russia), V sbor-nike: Naukoemkie tehnologii i innovacii. Jubilejnaja Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija, posvjashhennaja 60-letiju BGTU im. V. G. Shuhova (XXI nauchnye chtenija), Belgorodskij gosudarstvennyj tehno-logicheskij universitet im. V. G. Shuhova, 2014, pp.359-363.
Дата поступления статьи в редакцию 19.08.2016.
08.00.05 УДК 338
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2016
Валько Евгений Валерьевич, магистрант 1 курса программы «Экономическая безопасность и устойчивость»
Листопад Мария Евгеньевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Мировая экономикя и менеджмент» Кубанский государственный университет, Краснодар (Россия)
Аннотация. В непростых современных экономических условиях довольно остро встает проблема обеспечения социально-экономической безопасности, которая находится в тесной взаимосвязи с пенсионной системой. Из этого вытекает цель исследования, заключающаяся в определении сущности этой взаимосвязи и изучение основных элементов, отражающих это явление. Для достижения этой цели были проанализированы различные факторы, негативно влияющие на пенсионную систему и обеспечение социально-экономической безопасности, определен уровень их влияния.
Исследование основывалось на различных научных трудах, статистических данных, законодательных актах, нормативных документах и разнообразных методологических подходах.
В результате было разработано авторское определение социально-экономической безопасности, выявлены три основные сферы, наиболее полно отражающие их взаимосвязь с пенсионной системой: демографическая сфера, социальная сфера, экономическая сфера.
Для демографической сферы основным фактором, отражающим рассматриваемое взаимовлияние по результатам исследования стало, уменьшение соотношения трудоспособного населения к нетрудоспособному. На основе статистических данных была построена модель линейной регрессии и обозначена негативная тенденция.
Для социальной сферы этими факторами стали высокий уровень неофициальных заработных плат и реформы, проводимые правительством в пенсионной системе. Были определены причины высокого уровня неофициальной занятости и предложены меры по их нейтрализации.
Для экономической сферы основным фактором стал увеличивающийся дефицит бюджета ПФР, который повлек за собой увеличение трансфертов из федерального бюджета, что привело к заморозке накопительных пенсионных отчислений. Нами были сформулированы доводы за накопительную пенсионную систему, рассмотрено ее положительное влияние на экономику страны и предложены методы по ее использованию для улучшения демографической обстановки.
Ключевые слова:взаимосвязь, демография, дефицит, накопительная пенсионная система, население, пенсионная система, реформы, социально-экономическая безопасность, суммарный коэффициент рождаемости, федеральный бюджет.
INTERRELATION OF THE PENSION SYSTEM AND SOCIO-ECONOMIC SAFETY
© 2016
Valko Eugene Valer'yevich, master degree student program «Economic security and stability» ListopadMariya Evgen'yevna, Dr. in Economics Sciences, Professor of World of Economics and Management Department
Kuban State University, Krasnodar, (Russia)
Abstract. In difficult modern economic conditions quite sharply there is a problem of ensuring social and economic safety which is in close interrelation with the pension system. From this the research purpose consisting in determination of essence of this interrelation and studying of the basic elements reflecting this phenomenon follows. For achievement of this purpose various factors which are negatively influencing the pension system and ensuring social and economic safety have been analyzed, the level of their influence is determined.
Research was based on various scientific works, statistical data, legal acts, regulating documents and various methodological approaches.
As a result there was developed author's determination of social and economic safety, three main spheres which are most full reflecting their interrelation with the pension system are revealed: demographic sphere, social sphere, econom-ic sphere.
For the demographic sphere reduction of a ratio of able-bodied population to not able-bodied became the major factor reflecting the considered interference by results of research. On the basis of statistical data the model of linear regression has been constructed and the negative tendency is designated.
For the social sphere the high level of unofficial salaries and reforms which are carried out by the government in the pension system became these factors. The reasons of high level of unofficial employment have been determined and measures for their neutralization are proposed.
For the economic sphere the increasing budget deficit of RPF which has entailed increase in transfers from the federal budget that has led to freezing of accumulative pension assignments became a major factor. We have formulated arguments for a funded pension system, are considered its positive influence on national economy and methods on its use for improvement of a demographic situation are offered.
Keywords: interrelation, demography, stockout, defined contribution pension system, residents, pension system, reform, socio-economic safety, aggregate birth rate, federal budget.
Введение
В Конституции Российской Федерации прописано, что Россия является социальным государством, а это подразумевает направленность действий государства на достижение принципов социальной справедливости и обеспечения достойного уровня жизни своих граждан [1]. Немалая роль в этом отводится пенсионной системе, которая сейчас переживает кризисные времена, что отражается на экономической безопасности страны.
Сам термин «экономическая безопасность» можно определить как совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию [2]. В аспекте изучения пенсионной системы наиболее интересен социально-экономический фактор безопасности страны, который имеет некоторые отличия от понятия «экономическая безопасность». Основываясь на различных научных трудах в сфере экономической безопасности, в данном исследовании нами было сформулировано авторское определение социально-экономической безопасности [3; 4; 5]. Таким образом, социально-экономическая безопасность подразумевает под собой стабильный и долговременный экономический рост за счет повышения качества и уровня жизни населения, устойчивого увеличения платежеспособного спроса, а также уровня сбережений населения, трансформируемых в инвестиции.
Многие факторы, влияющие на социально-экономическую безопасность, непосредственно воздействуют и на ситуацию в пенсионной системе, отсюда и вытекает их тесная взаимосвязь.
9 000 000 000,00 8 000 000 000,00 7 000 000 000,00 6 000 000 000,00 5 000 000 000,00 4 000 000 000,00 3 000 000 000,00 2 000 000 000,00 1 000 000 000,00 0,00
20102011201220132014201520162017
■ прогнозируемый общий объем доходов бюджета Фонда (тысяч руб.)
■ трансферы получаемые из федерального бюджета (тысяч руб.)
Рисунок 1 - Объемы бюджета ПФР и доля трансфертов из федерального бюджета
Значимость пенсионной системы для социально-экономической безопасности обуславливается тем, что ПФР оперирует огромными средствами, только в 2015 году расходы бюджета ПФР составили 7,704 трлн рублей [6]. Часть этих средств составляют взносы, уплачиваемые работодателями в ПФР, другая часть формируется за счет трансфертов из федерального бюджета, а учитывая наследие советской распорядительной системы и многие другие проблемы, размеры трансфертов с каждым годом все возрастают. Для поддержания нормального функционирования такой системы необходимо или уменьшать размеры пенсий или увеличивать фискальную нагрузку на работающих и работодателей. Оба варианта негативно скажутся на социально-экономической безопасности страны, и, как следствие, для пенсионной системы РФ они являются труднореализуемыми, отсюда и прослеживается одна из причин постоянного дефицита Пенсионного Фонда России. Как видно из рисунка 1, в среднем объем трансфертов в ПФР из федерального бюджета составляет порядка 40-50 % от всего бюджета ПФР.
Материалы и методы
Теоретическая база исследования основывалась на монографических трудах, публикациях в научных журналах на тему пенсионного обеспечения и экономической безопасности, данных федеральной службы государственной статистики, законодательных актах, нормативных документах пенсионного фонда. Благодаря работе со всеми этими источниками результаты проведенного исследования являются достоверными и обоснованными.
Для реализации целей исследования были применены различные методологические подходы, основой выступили общенаучные методы познания, определяющие взаимосвязь различных экономических процессов в сфере пенсионного обеспечения и экономической безопасности. Благодаря системному и логическому подходам были рассмотрены взаимосвязи между различными факторами, влияющими на пенсионную систему и экономическую безопасность.
Результаты
Нами были выявлены три сферы, которые наиболее полно отражают взаимовлияние социально-экономической безопасности и пенсионной системы.
Демографическая сфера. Была проанализирована текущая демографическая ситуация; определен текущий коэффициент соотношения пенсионеров к работающим; на основании линейной регрессии временных рядов вычислены примерные сроки, когда этот коэффициент станет критическим.
Социальная сфера. Было проанализировано влияние неофициальных заработных плат на социально-экономическую безопасность и пенсионную систему; рассмотрены проводимые правительством меры по борьбе с ними, а также составлены собственные предложения; были изучены последние проводимые реформы в пенсионной системе и их влияние на социально-экономическую безопасность страны.
Экономическая сфера. Выявлено влияние дефицита пенсионного бюджета и заморозки накопительной части на социально-экономическую безопасность; предложены меры по использованию накопительной части.
Обсуждение
Демографическая сфера. Современная российская пенсионная система строилась на базе советской распределительной пенсионной системы, которая в силу особенностей экономического устройства страны обуславливала необходимость расходовать значительную часть средств госбюджета на пенсионные выплаты. Суть распределительной пенсионной системы состоит в том, что пенсии выплачиваются за счет взносов работающих граждан, исходя из размера заработной платы [7; 8]. Однако демографические проблемы разрушают экономическую основу такой системы, ведь для нормального ее существования соотношение пенсионеров к работающим должно быть 1 к 3 [9; 10]. Сейчас это соотношение составляет 1 к 2,39 и оно продолжает неуклонно сокращаться. В таблице 1 можно увидеть результат проведенного нами анализа временных рядов на основе статистических данных о населении трудоспособного и нетрудоспособного возраста. На основе линейной регрессии составлен прогноз, который показал, что при сохранении текущих тенденций через 10 лет соотношение станет критическим.
Это фундаментальная проблема, которая стоит пред социально-экономической безопасностью нашей страны.
Постоянное увеличение соотношения пенсионеров к работающим приводит к росту размеров трансфертов средств из федерального бюджета, что подрывает основной принцип экономической безопасности - стабильность и устойчивость экономики.
Демографическая проблема в России остается одной из самых острых, хотя в последние годы появились некоторые позитивные тенденции, способствующие ее смягчению. После 14-летнего периода непрерывной убыли, население уже шесть лет подряд увеличивается. Главный успех самых последних лет -естественный прирост населения, правда, небольшой. В предыдущий период (1992-2013 годы) естественная убыль населения (13,2 миллиона человек) на 63 процента компенсировалась притоком мигрантов (8,4 миллиона) [11]. Но и сейчас мигранты, в основном из бывших республик СССР, остаются основным источником роста населения России.
В настоящее время для стабилизации численности населения России нужен СКР (средний коэффициент рождаемости), близкий к 2,1 [12].
В связи со старением населения и уменьшением доли женщин детородного возраста СКР в расчете на одну женщину должен будет постоянно увеличиваться, чтобы сохранить численность населения на одном уровне. Если сейчас не поднимать рождаемость, то в 2017 г. для стабилизации численности населения (при отсутствии миграции) будет необходим суммарный коэффициент, равный 2,52, в 2020 г. -
3,03, в 2025 г. - 3,41, в 2030 г. - 3,58, в 2035 г. - 3,77, в 2040 г. - 4,12, в 2045 г. - 4,53 и в 2049 г. - 4,80 ребенка на одну женщину. С учетом того, что скоро исчерпается положительный эффект от демволны 80-
Социальная сфера. В контексте социально-экономической безопасности наибольшие значения в этой сфере будут иметь те факторы, которые влияют на обеспечение максимального уровня предоставляемых социальных благ и социальных условий, определяющих уровень жизни населения. Одним из таких факторов, который вдобавок напрямую влияет на дефицит бюджета ПФР, является большая доля неофициальных заработных плат в России. Отчасти это обусловлено тем, что стагнация в экономике вместе с высокой инфляцией напрямую отражается на потреблении, что снижает доходы бизнеса. Кроме того многие смотрят на будущую пенсию довольно скептически из-за частых реформ и, как следствие, потери доверия к самой пенсионной системе.
По разным оценкам около 20 млн россиян (15 % населения страны) могут остаться без пенсии -за них работодатели не платят взносы. По данным проведенного в июле 2016 года исследования ВЦИОМ, официальную зарплату получают примерно 69-75 % населения, каждый десятый россиянин получает зарплату только «в конвертах», еще 13 % получают комбинированную заработную плату [13]. Все это негативно сказывается на социально-
ых годов и на смену придет отрицательный эффект волны 90-ых годов, повышение СКР будет только снижаться, а угрозы социально-экономической безопасности возрастать.
экономической безопасности, ведь в будущем возрастет процент людей, проживающих за чертой бедности, вдобавок экономическая стабильность подвергается угрозе из-за нарушения принципа перераспределения доходов.
Пенсионный фонд, в свою очередь, теряет от неофициальной занятости огромные суммы. Основываясь на среднем уровне зарплат в России, из-за каждого миллиона работников, получающих зарплаты «в конвертах» бюджет ПФР теряет 79,2 млрд рублей в год, а все эти упущенные средства компенсируются трансфертами из федерального бюджета. Министерство труда и социальной защиты хоть и пытается бороться с этим, но пока особых результатов нет. К последним таким попыткам можно отнести принятый в 2015 году ряд мер, по которым за предоставление неполных или недостоверных отчетов по страховым взносам за работников бизнесу грозят новые штрафы.
По нашему мнению, методика ужесточения контроля и введение новых штрафов не эффективна, это заставляет лишь искать новые методы ухода от них. Один из главных факторов, почему люди уходят от официальных заработных плат, заключается в том, что большинство просто не доверяет государству и не
Таблица 1 - Данные модели линейной регрессии
Год Трудоспособное население, млн Трудоспособное население (прогноз), млн Старше трудоспособного, млн Старше трудоспособного (прогноз), млн Соотношение Прогнозное соотношение
2003 67 249 68 076,743 21 049 20 189,573 3,194 3,372
2004 67 768 67 749,596 20 946 20 633,947 3,235 3,283
2005 67 357 67 422,449 21 013 21 078,320 3,205 3,199
2006 67 172 67 095,302 21 204 21 522,694 3,167 3,117
2007 67 050 66 768,155 21 594 21 967,06 3,105 3,039
2008 66 891 66 441,008 22 040 22 411,441 3,034 2,965
2009 66 613 66 113,861 22 399 22 855,815 2,973 2,893
2010 65 764 65 786,714 23 408 23 300,188 2,809 2,823
2011 65 725 65 459,567 23 514 23 744,562 2,795 2,757
2012 65 275 65 132,42 23 995 24 188,93 2,72 2,693
2013 64 713 64 805,27 24 489 24 633,31 2,642 2,631
2014 64 131 64 478,13 24 993 25 077,68 2,565 2,571
2015 64 223 64 150,98 25 921 25 522,06 2,477 2,514
2016 63 373 63 823,83 26 527 25 966,43 2,388 2,458
2017 - 63 496,69 - 26 410,8 - 2,404
2018 - 63 169,54 - 26 855,18 - 2,352
2019 - 62 842,39 - 27 299,55 - 2,302
2020 - 62 515,24 - 27 743,92 - 2,253
2021 - 62 188,1 - 28 188,3 - 2,206
2022 - 61 860,95 - 28 632,67 - 2,161
2023 - 61 533,8 - 29 077,05 - 2,116
2024 - 61 206,66 - 29 521,42 - 2,073
2025 - 60 879,51 - 29 965,79 - 2,032
2026 - 60 552,36 - 30 410,17 - 1,991
верит в то, что их пенсионные отчисления обеспечат им достойную старость. Люди думают, что лучше получать зарплату на несколько тысяч больше, чем отдавать эти деньги государству, и у них есть на то причины, ведь государство своими действиями само во многом виновато в такой ситуации. Решить эту проблему могла бы грамотная маркетинговая политика: нужно создать некий тренд, в результате которого люди сами бы захотели перейти на официальную заработную плату, видя перспективу в будущем получать достойные денежные средства. Для этого нужна продуманная маркетинговая компания, упор в которой нужно сделать на том, что сейчас пенсионная система претерпевает изменения, и каждый может сам позаботиться о своем будущем. Чем больше будет рейтинг лояльности к ПФР, тем меньше будет его дефицит.
Согласно одному из заседаний коллегии Счетной палаты за 2014-2015 года на информационно разъяснительные работы ПФР потратил 1,2 млрд рублей. По данным опроса ВЦИОМ на 2015 год большая часть населения (69 %) оценивает собственные знания о действующей системе пенсионного обеспечения как поверхностные, на уровне общего представления. Полагают, что знают об этом достаточно хорошо 8 % респондентов. Каждый четвертый россиянин в возрасте моложе 48 лет (23 %) ответил, что ничего не знает о пенсионном обеспечении, в первую очередь это мужчины (31 % против 16 % среди женщин), молодежь до 25 лет и те, кто не оформил обязательную накопительную часть пенсии [14]. Отсюда можно сделать вывод, что на данный момент маркетинговая компания ПФР неэффективна.
Вдобавок ко всему этому последние реформы в пенсионной системе сами по себе несут угрозу социально-экономической безопасности России и противоречат принципу повышения качества и уровня жизни населения. Например, отмена индексаций пенсий работающим пенсионерам и индексация в 4 % (ниже уровня инфляции) неработающим.
Возникает вопрос, как можно индексировать пенсии не по уровню фактической инфляции, если в «Законе о страховых пенсиях» - ФЗ-400 (статьи 15, 16, 18) прямо сказано о том, что страховые пенсии подлежат ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год [15]. Ответ довольно прост: было принято решение о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации связанных с индексацией пенсий. Понятно, что это вынужденная мера, но это сильно подрывает доверие населения по отношению к обязательствам государства. Вопрос о повышении сроков выхода на пенсию, скорее всего, не будет рассматриваться до следующих выборов в 2018 году, но стоит отметить, что повышение срока выхода на пенсию лишь вопрос времени. С учетом всех последних тенденций в пенсионной системе и подрыве доверия граждан к ней было бы разумным шагом не просто повысить пенсионный возраст, а на примере многих других стран пре-
дусмотреть ранний выход на пенсию без возможности претендовать на получение более высокой пенсии и сохранить по желанию нынешний пенсионной возраст. Если осознать, что пенсии фактически финансируют сами граждане, то повышение пенсионного возраста будет восприниматься как оптимальный баланс между их интересами - как налогоплательщиков и как получателей пенсий.
Экономическая сфера. Пенсионная система сейчас полностью зависит от трансфертов из федерального бюджета, а это, в свою очередь, крайне негативно сказывается на социально-экономической безопасности страны, так как качество жизни значительного процента населения зависит от бюджетных отчислений, в случае проблем с ними это или отразится на пенсионерах или на экономике страны. Как показывают недавние события, Правительство новыми реформами пытается сократить убытки, наносимые экономике за счет отмены индексации пенсий работающим пенсионерам, индексации пенсий остальным ниже инфляции и введением новой бальной системы, формула которой позволяет манипулировать уровнем пенсионных отчисленный. Все эти меры направлены на уменьшение трансфертов из бюджета, но они не решают сложившихся структурных проблем.
Самая же кардинальная мера, которая, по нашему мнению, больше всего скажется на социально-экономической безопасности это заморозка накопительной части пенсионных отчислений. Учитывая все структурные проблемы, накопительный принцип пенсионного обеспечения мог бы в перспективе многие из них свести к минимуму [16; 17; 18; 19].
Такая система в отличие от распорядительной не так сильно зависит от соотношения работающих к пенсионерам, потому что работающие сами себе формируют будущую пенсию, и что более важно, это триллионы рублей, которые могут пойти на развитие экономики. Деньги, хранящиеся в НПФ и УК - это «длинные деньги» (т. е. предоставленные в безраздельное пользование на 15-20 лет), крайне необходимые для развития экономики страны и финансирования различных долгосрочных проектов. В результате их инвестирования будет получен инвестиционный доход, который получат, в том числе и будущие пенсионеры через 15-20 лет, а значимость таких «длинных денег» возрастает в осложняющихся условиях привлечения зарубежных инвестиционных средств.
Но что более важно, с 2002 года Правительство пыталось развить у граждан культуру пенсионных накоплений введением накопительной системы, а события, связанные с заморозкой накопительной части пенсии могут свести эти усилия на нет [20-22]. Общие число россиян, участвующих в накопительной системе, составляет 28 млн человек, чье доверие к системе может быть безвозвратно подорвано из-за предпринятого замораживания их средств.
В апреле 2016 года Минфин и Банк России внесли в Правительство и Администрацию Президента
совместные предложения по модернизации пенсионной системы, согласно которым и вовсе рассматривается вариант ухода от привычной накопительной системы. Подразумевается, что все 22 процента отчислений пойдут в распорядительную часть, а в НПФ средства можно будет инвестировать добровольно сверх стандартных отчислений, выбирая ставку от 0 до 6 процентов. В условиях сокращения реальных доходов населения такой шаг поставит крест на накопительной системе, а учитывая, какую доходность в последние время показывают НПФ, гораздо выгодней будет положить эти средства в банк на депозит.
По нашему мнению, накопительная пенсионная система обладает большим потенциалом для решения не только проблем пенсионной системы, но и социально-экономической безопасности, а именно может помочь в решение демографических проблем.
Одним из главных факторов при решении завести ребенка является наличие собственного жилья. При условии разморозки накопительной части для более эффективного ее использования можно применить опыт пенсионной системы Сингапура. Когда кто-то покупает там жилье, он вносит первый взнос в размере 5 % наличными средствами, а оставшуюся сумму можно покрыть за счет накопительных пенсионных сбережений. Если этих средств не достаточно, в банке берется кредит, который будет выплачиваться за счет пенсионных отчислений. То есть получается, что те средства, которые работодатели платят в пенсионный фонд за своих работников, идут сразу в банк, а не на пенсионный счет.
Сингапур показал эффективность такой системы, примерно у 90 % населения есть собственное жилье.
Если связать такую модель использования накопительной части пенсии с помощью молодым семьям, это может способствовать увеличению рождаемости и положительно повлиять на ипотечный рынок. Тем более что сейчас доступность ипотечного жилищного кредитования в России ограничивается высокими ставками по кредиту (зависящие от ежегодной инфляции и маржи банков). Для улучшения демографической ситуации данной программой смогут воспользоваться только семьи при рождении ребенка. При среднем заработке 50 тыс. руб. на семью за15 лет это позволит сэкономить на ипотеке 540 тыс. руб., за 25 лет 900 тыс. руб. По результатам этой программы пенсия у ее участников будет несколько меньше. Они будут получать только страховую пенсию по старости, но это увеличит возможность получения собственного жилья. Кроме того такую программу можно хорошо обыграть в маркетинговой компании ПФР, направленной на повышение лояльности граждан.
Заключение Результаты исследования показывают, что пенсионная система и социально-экономическая безопасность влияют друг на друга через множество различных факторов. Проблемы в одном непременно вызывают проблемы в другом.
Демографические проблемы, являющиеся основной угрозой социально-экономической безопасности страны, стали одной из причин кризисной ситуации в пенсионной системе. Результаты проведенного прогноза показывают, что соотношения людей трудоспособного возраста и не трудоспособного возраста при неизменных тенденциях через 10 лет станет меньше чем один к двум, что обернется колоссальной нагрузкой для бюджета Пенсионного фонда. Демографические проблемы быстро не исправить, но над ними нужно работать, и как один из способов выхода из текущего кризиса может стать использование накопительной части пенсионных сбережений для погашения ипотечных кредитов, так как наличие жилья при решении завести детей является важным фактором. Кроме того, по нашему мнению, заморозка и возможный уход от накопительной пенсионной системы является не правильным решением, и это повлечет за собой потери больших объемов инвестиционных средств, которые могли бы пойти на пользу экономике.
Еще одним фактором, негативно влияющим на социально-экономическую безопасность страны и пенсионную систему, стал высокий уровень неофициальных заработных плат, который можно было бы снизить продуманной маркетинговой компанией ПФР, привлекая население к заботе о своем будущем, но текущие действия ПФР по информационно-разъяснительным работам крайне неэффективны, что только ухудшает положение. Вдобавок ко всему этому постоянно проводимые реформы в пенсионной системе противоречат принципу социального государства и только усугубляют недоверия граждан. Причины же этих реформ просты: Правительство набрало социальных обязательств и уже не может их в полной мере обеспечивать в кризисное время. В итоге можно сделать вывод, что сейчас в Правительстве ищут баланс между обеспечением экономической и социально-экономической безопасностью. Постоянное увеличение трансфертов из федерального бюджета для покрытия дефицита бюджета ПФР негативно сказывается на развитии экономики и усложняет ее вывод из кризиса, из-за чего и проводятся последние реформы в пенсионной системе и ущемляются социальные интересы населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. Ст. 2.
2. Годин А. М. Развитие обеспечения экономической безопасности в странах с развитой рыночной экономикой // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 6. С. 60-65.
3. Корнилов М. С. О сущности экономической безопасности // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 8. С. 123-129.
4. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. № 8. С.64-79.
5. Смирнов В. В. Парадигма и концепция экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 46. С. 8-19.
6. Федеральный закон от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Законодательство: Версия Проф. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cg i?req=doc;base=LAW;n=190431 (дата обращения 12.06.2016).
7. Иванов А. Е. Направления развития пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2012. № 10. С. 66-72.
8. Пряжникова О. Н. Пенсионная система России: формирование и перспективы развития // Экономические и социальные проблемы России.
2012. № 2. С. 115-133.
9. Биткина И. К. Методический подход оценки эффективности национальной пенсионной системы // Научное мнение. 2013. № 2. С. 158-162.
10. Трунин С. Н. Вукович Г. Г. Макроэкономика/Учебное пособие. М. : Финансы и статистика.
2013. 312 с.
11. Андреев Е. М. Конечный эффект мер демографической политики 1980-х в России // Мир России: социология, этнология. 2016. Т. 25. № 2. С. 68-97.
12. Демографический ежегодник России, 2015: стат. сборник / Федеральная служба государственной статистики (Росстат); редкол.: М. А. Дианов. М. : Росстат. 2015. 263 с.
13. Опрос ВЦИОМ «О уровне неофициальной занятости» [Электронный ресурс] // Пресс-выпуск № 3118. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid =115715 (дата обращения 13.06.2016).
14. Опрос ВЦИОМ «О работе пенсионной системы» [Электронный ресурс] // Пресс-выпуск № 2894. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid= 115339 (дата обращения 13.06.2016).
15. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Законодательство: Версия Проф. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.06.2016).
16. Баскаков В. Н. Финансовые перспективы пенсионной системы России // Финансы. 2007. № 4. С. 52-56.
17. Михайлова С. С. Концептуальные основы актуарного моделирования пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2014. № 6. С.41-46.
18. Колнооченко Е. И., Гурвич Е. Т., Дмитриев М. Э. Российская пенсионная система: что с ней делать? // Журнал Бюджет. 2011. № 3 (99). С. 82-87.
19. Соловьев А. К. Реформа пенсионной системы Российской Федерации: проблемы и решения // Экономика и управление. 2014. № 10. С. 9-17.
20. Соловьев А. В. Актуарный анализ развития пенсионной системы: информационные и статистические проблемы обеспечения // Проблемы теории и практики управления. 2016. № 2. С. 27-35.
21. Острина И. А., Милькина И. В. Антикризисное управление. Москва. 2007. 21 с.
22. Шамин Е. А. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности организации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 12. С. 26-28.
REFERENCES
1. Konstitucija Rossijskoj Federacii (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Kons-titucii RF ot 30.12.2008 No 6-FKZ, ot 30.12.2008 No 7-FKZ, ot 05.02.2014 No 2-FKZ), Sobranie zakonoda-tel'stva RF. 03.03.2014. No 9. St. 2.
2. Godin A. M. Razvitie obespechenija jekono-micheskoj bezopasnosti v stranah s razvitoj rynochnoj jekonomikoj (Development of ensuring economic security in the countries with the developed market economy), Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2010, No 6. pp. 60-65.
3. Kornilov M. S. O sushhnosti jekonomicheskoj bezopasnosti (About essence of economic security), Problemy teorii i praktiki upravlenija, 2015, No 8, pp.123-129.
4. Senchagov V. K. Jekonomicheskaja bezopasnost' kak osnova obespechenija nacional'noj bezopasnosti Rossii (Economic security as basis of ensuring national security of Russia), Voprosy jekonomiki, 2001, No 8, pp. 64-79.
5. Smirnov V. V. Paradigma i koncepcija jekonomicheskoj bezopasnosti Rossii (Paradigm and concept of economic security of Russia), Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2013, No 46, pp. 8-19.
6. Federal'nyj zakon ot 14.12.2015 No 364-FZ «O bjudzhete Pensionnogo fonda Rossijskoj Federacii na 2016 god» [Jelektronnyj resurs], SPS Konsul'tant Pljus: Zakonodatel'stvo: Versija Prof. URL: http://www.consul tant.ru (data obrashhenija 12.06.2016).
7. Ivanov A. E. Napravlenija razvitija pensionnoj sistemy Rossijskoj Federacii (Directions of development of pension system of the Russian Federation), Finansy i kredit, 2012, No 10, pp. 66-72.
8. Prjazhnikova O. N. Pensionnaja sistema Rossii: formirovanie i perspektivy razvitija (Economic and social problems of Russia), Jekonomicheskie i social'nye problemy Rossii, 2012, No 2, pp. 115-133.
9. Bitkina I. K. Metodicheskij podhod ocenki jef-fektivnosti nacional'noj pensionnoj sistemy (Methodical approach of assessment of efficiency of national pension system), Nauchnoe mnenie, 2013, No 2, pp. 158-162.
10. Trunin S. N. Vukovich G. G. Makrojekono-mika (Macroeconomic), Uchebnoe posobie. M, Finansy i statistika, 2013, 312 pp.
11. Andreev E. M. Konechnyj jeffekt mer de-mograficheskoj politiki 1980-h v Rossii (Final effect of measures of population policy of the 1980th in Russia),
Mir Rossii: sociologija, jetnologija, 2016, T. 25, No 2, pp. 68-97.
12. Demograficheskij ezhegodnik Rossii, 2015 (Demographic year-book of Russia, 2015), stat. sbornik, Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat); redkol., M. A. Dianov. M. : Rosstat, 2015, 263 pp.
13. Opros VCIOM «O urovne neoficial'noj zanja-tosti» [Jelektronnyj resurs] (Poll VCIOM «About the level of informal employment»), Press-vypusk No 3118, URL: https://wciom.ru/ (data obrashhenija 13.06.2016).
14. Opros VCIOM «O rabote pensionnoj sistemy» [Jelektronnyj resurs] (Poll VCIOM «About work of pension system»), Press-vypusk No 2894. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid= 115339 (data obrashhenija 13.06.2016).
15. Federal'nyj zakon ot 28.12.2013 No 400-FZ (red. ot 29.12.2015) «O strahovyh pensijah» [Jelektronnyj resurs], SPS Konsul'tant Pljus: Zakonodatel'stvo: Versija Prof. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191411 (data obrashhenija 15.06.2016).
16. Baskakov V. N. Finansovye perspektivy pen-sionnoj sistemy Rossii (Financial prospects of pension system of Russia), Finansy, 2007, No 4, pp. 52-56.
17. Mihajlova S. S. Konceptual'nye osnovy aktuar-nogo modelirovanija pensionnoj sistemy Rossijskoj Fe-
deracii (Conceptual bases of actuarial modeling of pension system of the Russian Federation), Finansy i kredit, 2014, No 6. pp. 41-46.
18. Kolnoochenko E. I., Gurvich E. T., Dmitriev M. Je. Rossijskaja pensionnaja sistema: chto s nej delat'? (Russian pension system: what with her to do?), Zhurnal Bjudzhet, 2011, No 3 (99), pp. 82-87.
19. Solov'ev A. K. Reforma pensionnoj sistemy Rossijskoj Federacii: problemy i reshenija (Reform of pension system of the Russian Federation: problems and decisions), Jekonomika i upravlenie, 2014, No 10, pp. 9-17.
20. Solov'ev A. V. Aktuarnyj analiz razvitija pensionnoj sistemy: informacionnye i statisticheskie proble-my obespechenija (Actuarial analysis of development of pension system: information and statistical problems of providing), Problemy teorii i praktiki upravlenija, 2016, No 2, pp. 27-35.
21. Ostrina I. A., Mil'kina I. V. Antikrizisnoe upravlenie (Crisis management), Moskva, 2007, 21 pp.
22. Shamin E. A. Sravnitel'nyj analiz metodov ocenki konkurentosposobnosti organizacii (Comparative analysis of methods of assessment of competitiveness of the organization), Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij, 2010, No 12, pp.26-28.
Дата поступления статьи в редакцию 19.08.2016.
08.00.05 УДК 338.51
АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЦЕНУ НЕФТИ
© 2016
Васильев Роман Олегович, соискатель Корнилов Дмитрий Анатольевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Управление инновационной деятельностью» Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, Нижний Новгород (Россия)
Корнилова Елена Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Энергетика, экономика, прикладная математика» Дзержинский политехнический институт (филиал) Нижегородского государственного технического университетаим. Р. Е. Алексеева, Нижний Новгород (Россия)
Аннотация. В настоящее время человечество, как никогда раньше, нуждается в энергоносителях, которые делят на невозобновляемые и возобновляемые. И с каждым днем потребность в энергоносителях только растет, вынуждая человека добывать, получать и перерабатывать энергию всеми возможными способами. Множество конфликтов в мире возникает именно по причине борьбы за ограниченные ресурсы и раздела сфер влияния между государствами за невозобновляемые ресурсы. К тому же для некоторых стран экспорт энергоносителей, в частности нефти - это основа экономики и благосостояния. В статье представлены данные о теплотворной способности различных видов топлива. Проводится сравнение и объясняется, почему же именно нефть является на сегодняшний день номером один среди энергоносителей. Приведены две основные гипотезы о происхождении нефти и кратко описаны физические свойства нефти в зависимости от ее химического состава. Затронута тема зависимости стоимости нефти от глубины ее нахождения и метода добычи. Приведены данные о добычи нефти среди топ пятнадцати стран. Освещены некоторые факторы, влияющие на изменение цены нефти. Проведен анализ динамики изменения цен на нефть за 27 лет. Показана степень зависимости цен на нефть от политической и экономической обстановки в мире за период с 1973-2016 г. Рассмотрено, как влияют на рост или падение цен нефти революции и войны в нефтедобывающих странах, ограничения на продажу нефти (эмбарго), появление новых технологий добычи, кризис в экономике и объемы добычи.
