ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ВЫБОРОМ СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СТРЕССОВЫХ СИТУАЦИЙ И ЛИЧНОСТНОЙ АГРЕССИВНОСТЬЮ У СТУДЕНТОВ-ГУМАНИТАРИЕВ Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Психология

УДК 159.9.072

кандидат педагогических наук, доцент Попов Максим Николаевич

Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)

Федерального государственного автономного

образовательного учреждения высшего образования

«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта);

доктор биологических наук, профессор Соболев Валерий Иванович

Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)

Федерального государственного автономного

образовательного учреждения высшего образования

«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта)

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ВЫБОРОМ СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СТРЕССОВЫХ СИТУАЦИЙ И ЛИЧНОСТНОЙ АГРЕССИВНОСТЬЮ У СТУДЕНТОВ-ГУМАНИТАРИЕВ

Аннотация. При выборе стратегии преодоления стрессовых ситуаций основной моделью стиля поведения студентов-гуманитариев является ассертивный тип действия при активном использовании ряда классических механизмов психологической защиты. На основании анализа результатов теста «Личная агрессивность и конфликтность» сделан вывод, что респонденты характеризуются низким или средним уровнем ее выраженности. Практически все виды личностной агрессивности и конфликтности (10 шкал из 11) отрицательно отражались на значении общего индекса конструктивности в тесте «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (СПСС/SACS)». Некоторые модели («Ассертивные действия», «Избегание» и «Манипулятивные действия», или 3 из 9 изученных), по результатам корреляционного анализа, не зависели от уровня личностной агрессивности и конфликтности. Делается заключение, что высокая личностная агрессивность и конфликтность являются лимитирующим фактором в реализации большинства из изученных стратегий преодоления стрессовых ситуаций.

Ключевые слова: стратегии преодоления стресса, уровень агрессивности, взаимокорреляция.

Annotation. The main model of the behavior style of humanities students when choosing a strategy for overcoming stressful situations is the assertive type of action with the active use of a number of classical mechanisms of psychological defense. Based on the correlation analysis, it is concluded that high personal aggressiveness is a limiting factor in the implementation of most of the studied strategies for overcoming stressful situations.

Keywords: strategies for overcoming stress, level of aggressiveness, intercorrelation.

Введение. Исследование проблемы стресса, как психоэмоционального состояния человека, его природы и механизмов формирования является одним из приоритетных направлений в современной экспериментальной психологии, психофизиологии, психиатрии и педагогике [1, 2, 5, 6, 9-11]. Принципиально важным аспектом данной проблемы является вопрос о выборе индивидом стратегии преодоления стрессовых ситуаций. По современной классификации [3, 4] существует несколько принципиально важных путей, сознательно или бессознательно используемых индивидом с целью ослабления негативных последствий действия стрессовых ситуаций. Наиболее значимые из них связаны с ассертивным стилем поведения, способностью к установлению позитивных социальных контактов и др. [4]. Одна из групп стратегий преодоления стресса связана с классическими механизмами психологической защиты, например, избеганием, осторожностью и подобными им [7, 8].

Особое место в стратегии преодоления стресса, как варианта поведения, могут занимать асоциальные и агрессивные действия личности. Однако до настоящего времени остается недостаточно исследованным вопрос о связи личностной агрессивности и выбором той или иной стратегии преодоления стрессовых ситуаций. Выяснение характера такой связи, а также ее количественных параметров и явилось целью настоящей работы.

Изложение основного материала статьи. В исследованиях приняли участие студенты Института педагогики, психологии и инклюзивного образования Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Ялте. Средний возраст испытуемых колебался около 21 года (SD=0,61), а число участников тестирования составило 24 респондентов.

В ходе исследования у всех испытуемых с помощью психодиагностического метода Е.П. Ильина [4] оценивали личностную агрессивность и конфликтность. Данный тест представлен 80-ю вопросами, имеет 11 цифровых шкал и три уровня оценки степени выраженности той или иной разновидности агрессивности и конфликтности (https://psytests.org/aggression/laik.html).

Второй тест, который использовался в настоящем исследовании, связан с выявлением стратегии преодоления стрессовых ситуаций в модификации Н.Е. Водопьяновой [3]. Опросник «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (Strategic Approach to Coping Scale, SACS)» определяет девять моделей преодолевающего поведения: ассертивные действия, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки, осторожные действия, импульсивные действия, избегание, манипулятивные действия, асоциальные действия и агрессивные действия; предусматривается также вычисление общего индекса конструктивности. Все шкалы имеют численное значение и подразделяются на три группы: низкая, средняя и высокая степень выраженности используемой модели (https://psytests.org/coping/sacs.html).

Процедура тестирования проводилась в первой половине дня в условиях online с использованием ресурса, представленного в каталоге психологических тестов «https://psytests.org/».

Поскольку во всех тестах каждая из шкал имеет численное значение, то в ходе анализа полученных данных представлялось возможном построение корреляционной матрицы.

Статистический анализ полученных данных проводился с помощью стандартных пакетов анализа SPSS (Statistics 17.0) и Windows Excel (2010). Вычисляли показатели итоговой статистики (средние арифметические величины и параметры вариабельности); с помощью корреляционного анализа рассчитывали коэффициенты корреляции Пирсона с последующим построением корреляционной матрицы. Оценка различий между двумя выборочными средними величинами проводилась с помощью t-критерия Стьюдента при заданном уровне значимости p < 0.05. Статистическую оценку различий проводили общепринятыми методами, используемыми в вариационной статистике, на основании проверки нулевой и альтернативной гипотез.

На первом этапе анализа результатов была проведена оценка степени выраженности личностной агрессивности и конфликтности (табл. 1). Поскольку максимальное количество баллов в разных шкалах различается, то степень выраженности того или иного показателя в целостной группе респондентов лучше всего выражать в относительных

единицах (% от числа всех участников). Например, по данным табл. 1 видно, что у 62% всех исследованных студентов уровень позитивной агрессивности оценивался как низкий, и только у 38% как средний; высокий уровень позитивной агрессивности в данной группе не зафиксирован ни у одного из тестированных.

Обращает на себя такой факт, как сочетание низкого уровня агрессивности в отношении ее полярных типов -«Позитивной агрессивности» (у 62% респондентов) и «Негативной агрессивности» (у 59%) с ее проявлением в виде «Мстительности» (у 67% респондентов) и «Нетерпимости» (у 46%).

Как известно, «Позитивная агрессивность» - это такое поведение, которое помогает индивиду добиться желаемой цели, не причиняя дискомфорт другим [3, 61. К позитивной агрессивности относятся, в частности, такие качества как напористость (по нашим данным, у 50%) и неуступчивость (у 54% тестируемых).

Таблица 1

Выраженность личностной агрессивности и конфликтности в тестируемой группе студентов-гуманитариев

Личностная агрессивность и конфликтность Выраженность (% от всего числа респондентов)

Низкая Средняя Высокая

Позитивная 62 38 0

Негативная 59 41 0

Конфликтность 21 67 12

Вспыльчивость 37 37 26

Напористость 50 50 0

Обидчивость 38 58 4

Неуступчивость 54 42 4

Бескомпромиссность 4 37 59

Мстительность 67 29 4

Нетерпимость 46 54 0

Подозрительность 25 67 8

С другой стороны, для «Негативной агрессивности» и ее проявления в виде «Мстительности» (у 67% респондентов) и «Нетерпимости» (у 46%) свойственно такое поведение индивидуума, которое вызывает психологический дискомфорт у других. Эти качества присущи неуверенным в себе и недовольным людям, с низкой самооценкой и слабым «Внутренним Я» [2, 4, 9].

Следовательно, для большинства респондентов, с одной стороны, свойственна низкая «Позитивная агрессивность», что плохо, но, с другой стороны, характерна и низкая «Негативная агрессивность», что положительно.

У части респондентов наблюдался высокий уровень агрессивности, но только в отношении таких ее видов как «Бескомпромиссность» (59%), «Вспыльчивость» (26%) и «Конфликтность» (12%).

Таким образом, по результатам тестирования можно сделать заключение, что студенты-гуманитарии в исследуемой группе характеризуются низким или средним уровнем агрессивности и конфликтности; лишь для таких ее видов как «Бескомпромиссность» и «Вспыльчивость» степень выраженности агрессивности и конфликтности достигала значительных величин (у 59% и 26% респондентов).

На следующем этапе анализа результатов исследования представляет интерес оценка степени использования различных стратегий преодоления стрессовых ситуаций. Результаты отражены в табл. 2. Обращают на себя внимание следующие основные моменты. Во-первых, «Общий индекс конструктивности» в группе испытуемых был более высоким (58% от числа студентов), нежели средним (42%); важно, что категория «низкий уровень конструктивности» не отмечена ни у одного из респондентов.

Во-вторых, высокий и средний индексы конструктивности сочетались с высоким (у 41%) и средним (у 42%) уровнем ассертивности. Это позволяет предполагать, что большинство студентов в исследованной группе в качестве стратегии преодоления стрессовых ситуаций предпочитают выбор ассертивного типа поведения. Данное обстоятельство следует отнести к положительной характеристике личности, поскольку ассертивный стиль поведения подразумевает, что индивидуум четко осознает свои желания и цели, а решение принимает, абстрагировавшись от своих эмоций, ища поддержку в аргументах, а не чувствах [3, 41.

В-третьих, реализуя ассертивный тип поведения, более 50 % всех респондентов предпочитали такие стратегии, как «Поиск социальной поддержки» и «Вступление в социальный контакт».

В-четвертых, при использовании различных стратегий преодоления стрессовых ситуаций большинство из тестируемых студентов эффективно использовали типичные механизмы психологической защиты: «Осторожные действия», «Избегание», «Манипулятивные действия» и, наконец, механизмы, связанные с проявлением агрессивности.

Таким образом, в группе исследованных студентов-гуманитариев при выборе ими стратегии преодоления стрессовых ситуаций основной моделью стиля поведения являлся ассертивный тип действия с широким применением таких способов, как «Вступление в социальный контакт» и «Поиск социальной поддержки» при активном использовании ряда классических механизмов психологической защиты [81.

Таблица 2

Степень использования различных стратегий преодоления стрессовых ситуаций в тестируемой группе

респондентов

Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (СПСС/SACS) Выраженность модели (в % от всего числа респондентов)

Низкая Средняя Высокая

Ассеpтивные действия 17 42 41

Вступление в социальный контакт 36 25 39

Поиск соц. поддержки 29 25 46

Осторожные действия 12 63 25

Импульсивные действия 16 28 36

Избегание 13 29 58

Манипулятивные действия 25 50 25

Асоциальные действия 21 46 33

Агрессивные действия 22 41 37

Общий индекс конструктивности 0 42 58

Центральной задачей настоящей работы явилось выяснение возможных связей между личностной агрессивностью и выбором той или иной стратегии преодоления стрессовых ситуаций. Предполагалось, что уровень личностной агрессивности и конфликтности предопределяют выбор такой модели. С этой целью, как указывалось в разделе «Организация и методика проведения исследований», проводился корреляционный анализ между различными разновидностями личностной агрессивности и типами стратегий поведения путем построения корреляционной матрицы.

Анализ данных, представленных в корреляционной матрице (табл. 3), позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, практически все виды личностной агрессивности и конфликтности (10 из 11) отрицательно отражались на значении интегрального показателя степени использования тех или иных стратегий преодоления стрессовых ситуаций: чем выше уровень агрессивности, тем меньшим был общий индекс конструктивности. Свидетельством этому (табл. 3) является отрицательная величина коэффициентов корреляции Пирсона (от -0,49 до -0,71). Характерно, что даже такой показатель, как «Позитивная агрессивность», с высокой степенью вероятности негативно отражался на индексе конструктивности (коэффициент Пирсона составил -0,71).

Во-вторых, большинство показателей, характеризующих степень выраженности личностной агрессивности и конфликтности (в 7 случаях из 11), статистически значимо отрицательно влияли на такую модель преодоления стрессовых ситуаций, как «Вступление в социальный контакт», о чем свидетельствуют отрицательные величины коэффициента корреляции Пирсона (от -0,49 для показателя «Негативная агрессивность» и до -0,74 для показателя «Мстительность»).

В-третьих, некоторые модели преодоления стрессовых ситуаций (3 из 9), по результатам корреляционного анализа (табл. 3), не зависели от уровня личностной агрессивности и конфликтности. Об этом свидетельствует факт отсутствия статистически значимых корреляционных связей с выраженностью агрессивности, в частности, для моделей «Ассертивные действия», «Избегание» и «Манипулятивные действия».

Таблица 3

Характер взаимосвязи между выбором стратегии преодоления стрессовых ситуаций

и личностной агрессивностью

Личностная агрессивность и конфликтность Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (СПСС/SACS)

Ассер-тив-ные действия Вступление в социальный контакт Поиск соци-аль-ной поддержки Осто-рож-ные действия Им-пуль-сивные действия Избегание Мани- пу- лятив- ные действия Ассо-циаль- ные действия Агрессивные действия Общий индекс конст-рукти-вности

Позитивная -0,06 -0,59* -0,28 -0,32 0,06 0,06 -0,06 0,48* 0,57* -0,71*

Негативная 0,08 -0,49* -0,18 -0,19 -0,10 0,04 -0,15 0,01 0,27 -0,31

Конфликтность -0,19 0,06 0,17 0,12 0,55* 0,36 0,01 0,18 0,76* -0,54*

Вспыльчивость -0,11 0,15 0,49* -0,14 0,50* 0,35 0,09 0,27 0,76* -0,49*

Напористость -0,07 -0,56* -0,27 -0,17 0,05 0,17 -0,13 0,43* 0,56* -0,67*

Обидчивость -0,27 -0,32 -0,27 -0,04 0,19 0,22 0,03 0,11 0,51* -0,57*

Неуступчивость 0,19 -0,55* -0,54* -0,35 0,06 0,08 0,22 0,51* 0,50* -0,64*

Бескомпромиссность -0,03 -0,68* -0,40 -0,50* 0,17 -0,09 -0,14 -0,32 -0,22 -0,53*

Мстительность 0,03 -0,74* -0,39 -0,32 -0,16 0,05 -0,38 0,11 0,21 -0,56*

Нетерпимость 0,09 -0,31 -0,03 0,01 -0,01 0,02 0,13 -0,08 0,23 -0,34

Подозрительность 0,00 -0,51* -0,51* 0,17 -0,07 0,02 -0,01 0,23 0,49* -0,57*

Примечание: * - значение коэффициентов корреляции Пирсона статистически значимо (р < 0,05)

Таким образом, в целом, высокая личностная агрессивность и конфликтность является лимитирующим фактором в реализации большинства из изученных стратегий преодоления стрессовых ситуаций.

Выводы. По результатам тестирования можно сделать заключение о том, что студенты-гуманитарии характеризуются низким или средним уровнем личностной агрессивности и конфликтности; лишь для таких ее видов, как «Бескомпромиссность» и «Вспыльчивость», степень выраженности агрессивности и конфликтности достигала значительных величин (у 59% и 26% респондентов).

«Общий индекс конструктивности» в группе испытуемых, по результатам теста «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (СПСС/SACS)», оценивался как высокий и средний (соответственно, у 58% всей группы и 42%) и сочетались с высоким (41%) и средним (42%) уровнем ассертивности; это позволяет предполагать, что большинство респондентов в качестве стратегии преодоления стрессовых ситуаций предпочитают выбор ассертивного типа поведения. Реализуя этот тип поведения, более 50% все тестированных предпочитали такие стратегии, как «Поиск социальной поддержки» и «Вступление в социальный контакт».

Таким образом, при выборе стратегии преодоления стрессовых ситуаций основной моделью стиля поведения являлся ассертивный тип действия с широким применением таких приемов, как «Вступление в социальный контакт» и «Поиск социальной поддержки» при активном использовании ряда классических механизмов психологической защиты.

Установлено, что практически все виды личностной агрессивности и конфликтности (10 шкал из 11) отрицательно отражались на значении интегрального показателя степени использования тех или иных стратегий преодоления стрессовых ситуаций: чем выше уровень агрессивности, тем меньшим был общий индекс конструктивности (коэффициенты корреляции Пирсона колебались от -0,49 до -0,71). Некоторые модели преодоления стрессовых ситуаций (модели «Ассертивные действия», «Избегание» и «Манипулятивные действия», т.е. 3 из 9 изученных), по результатам корреляционного анализа, не зависят от уровня агрессивности.

Таким образом, высокая личностная агрессивность и конфликтность являются лимитирующим фактором в реализации большинства из изученных стратегий преодоления стрессовых ситуаций.

Литература:

1. Алфимова М.В. Психогенетика агрессивности / М.В. Алфимова, В.И. Трубников // Вопр. психол. - 2000. - № 6. -С. 42-54.

2. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

3. Водопьянова, Н.Е. Психодиагностика стресса / Н.Е. Водопьянова. - Москва: Питер, 2009. - 329 с.

4. Ильин Е.П. Психология ндивидуальных различий / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2004. - 701 с.

5. Попов М.Н. Взаимосвязь между типом мышления, стилями деятельности и уровнем агрессивности у студентов гуманитарного вуза в условиях относительной «социальной изоляции» / М.Н. Попов, В.И. Соболев // Проблемы современного педагогического образования. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2020. - Вып. 69. - Ч. 2. -С. 210-214.

6. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности / А.А. Реан // Психол. журн. - 1996. - Т.17, №5. - С. 3-18.

7. Соболев В.И. Оценка уровня агрессивности у студентов в условиях «коронавирусной самоизоляции» /

B.И. Соболев, М.Н. Попов // Проблемы современного педагогического образования. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2020. - Вып. 69. - Ч. 1. - С. 356-361.

8. Соболев В.И. Структура психологической защиты у студентов-гуманитариев в условиях относительной социальной изоляции (коронавирусной пандемии) / В.И. Соболев, М.Н. Попов // Гуманитарные науки. - 2021. - №3. -

C. 157-164.

9. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы / А. Фрейд. - М.: Педагогика, 1993. - 143 с.

10. Gray J.A. Framework for a taxonomy of psychiatric disorder / J.A. Gray // Emotions: essays on emotion theory / By ed. S.H.M. van Goozen, N.E. van de Poll. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. - P. 29-59.

11. Vernon P.A. Individual differences in multiple dimensions of aggression: A univariate and multivariate genetic analysis / P.A. Vernon et al // Twin Rec. - 1999. - V.2, №1. - P. 16-21.

Психология

УДК 37.015.3; 378.4:371.132

старший преподаватель Рудакова Ольга Александровна

Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)

Федерального государственного автономного

образовательного учреждения высшего образования

«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта)

ВОЗМОЖНОСТИ ОТКРЫТОГО ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы открытого психолого-педагогического образовательного пространства, возможности его применения в современной образовательной среде высшей школы при подготовки педагогов и психологов в формате доступности и индивидуализации. Развитие и модернизация системы подготовки будущих специалистов приводит к существенному пересмотру методологических основ, а это преобразование является отказом от традиционных методов и технологий обучения. В статье представлен анализ перехода к современным технологиям вычислительной сети, что является логическим продолжением дистанционного психолого-педагогического образования.

Ключевые слова: открытое образование, психолого-педагогическая подготовка, образовательное пространство. Annotation. The article discusses the problems of an open psychological and pedagogical educational space, the possibility of its application in the modern educational environment of higher education in the preparation of teachers and psychologists in the format of accessibility and individualization. The development and modernization of the training system for future specialists leads to a significant revision of the methodological foundations, and this transformation is a rejection of traditional teaching methods and technologies. The article presents an analysis of the transition to modern computer network technologies, which is a logical continuation of distance psychological and pedagogical education.

Keywords: open education, psychological and pedagogical training, educational space.