CC BY
31Взаимосвязь между корпоративной социальной ответственностью и корпоративными финансовыми показателями в период кризиса
Вилли Ленси Вольф
аспирант кафедры экономики предпринимательства, Санкт-Петербургского государственного экономического университета, willywolf_8@hotmail.com
В настоящем исследовании рассматривается взаимосвязь между корпоративной социальной ответственностью (КСО) и корпоративными финансовыми показателями (КФП) на основе теории заинтересованных сторон и с управленческой и социальной точки зрения. В нем представлен критический обзор литературы, в которой исследуются преимущества и недостатки, которые получают организации, когда они действуют прагматично, посредством социально ответственных действий, направленных на уменьшение социальных проблем, в том числе во время экономических кризисов, таких как кризис, вызванный СОУЮ-19. Предполагается, что в литературе по данной теме представлено несколько противоречий, в связи с тем, что акционеры, общество, работники, поставщики и клиенты имеют разные интересы в отношениях с компаниями. Не было единого мнения о взаимосвязи между конструкциями КСО и КФП для обобщающих выводов. Кроме того, были определены значительные возможности для будущих исследований КСО и КФП, которые могли бы изучить все заинтересованные стороны в построении отношений.
Ключевые слова: Корпоративные финансовые показатели, заинтересованные стороны, Корпоративная социальная ответственность, Экономические кризисы, СОУЮ-19.
Введение
Корпоративная социальная ответственность может пониматься как социально-экономический продукт организационного разделения труда в сложном современном обществе, в котором частные компании несут ответственность перед обществом, которую можно разделить на то, что они должны делать, и то, что они могут делать. Поскольку КСО является добровольным обязательством, каждая компания самостоятельно определяет сферу своей деятельности в области КСО.
Первоначальное движение настоящего исследования состояло в том, чтобы наметить возможности взаимосвязи между переменными корпоративной социальной ответственности (КСО) и корпоративной финансовой деятельности (КФП). Актуальность дискуссии об этой взаимосвязи видится через растущую озабоченность социальными проблемами, экономическими достижениями и негативными внешними эффектами организаций. Этот сценарий становится более очевидным при ненасыщенном кризисе в ущерб пандемии СОУЮ-19, которая оказала негативное влияние на страны, особенно те, которые относятся к странам с развивающейся экономикой, сильные социальные и экономические задержки могут стать реальностью в этих странах [15, с. 3-4; 33, с.1; 7, с.177].
Неизбежно, этот кризис подверг компании испытанию на предмет их приверженности этичному ведению бизнеса и корпоративной социальной ответственности. Альтернатива в борьбе с кризисами заключается в доверии, которое общество возлагает на компании, которые в то же время стремятся создавать богатство и стимулировать экономический рост. Социально ответственные инвестиции, которые включают в себя этические ценности, защиту окружающей среды, улучшение социальных условий и эффективное управление, все больше привлекают интерес индивидуальных и частных инвесторов, а также ученых в этой области. При этом организации хотят эффективности в выполнении обеих ролей и сталкиваются с опасениями по поводу негативных внешних эффектов, что может привести к апелляциям с обеих сторон [12, с.71; 18, с.164]
КСО и КФП имеют сильную взаимосвязь, о чем свидетельствует большое количество исследований, проведенных с этими двумя переменными. Консенсус в отношении необходимости дополнительных исследований в этой области является подлинным, поскольку в предыдущей литературе указывалось, что КСО продемонстрировала как отрицательное, так и положительное влияние на КФП, что диктует разные результаты [1, с.27; 8, с.432; 21, с.102; 19, с.74]. Этот антагонизм и двусмысленность привлекли внимание нескольких других исследований, которые помимо выявления положительных и
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
сч сч о сч
о ш Ш X
<
m о х
X
отрицательных эффектов также наблюдали нейтральные результаты и порочный круг между КСО и КФП [6, с.100; 10, с.9]. Учитывая этот контекст, это теоретическое эссе было направлено на обзор существующей литературы о причинно-следственной связи между переменными КСО и КФП.
Модели, методологии, инструменты и инструменты, принятые социально ответственными компаниями, выпущенные международными или национальными организациями Социальная ответственность — это стратегия управления, которую принимают компании любого размера, сектора или типа — будь то из-за филантропического, этического или заинтересованного давления в целях дифференциации, которая дает возможность получить конкурентное преимущество [23, с.23]. СО рассматривает такие обязательства, как трудовые права работников, юридические и экологические требования, которые должны быть соблюдены для надлежащего функционирования компании. Они также рассматривают возможность включения действий, которые принимаются добровольно и выходят за рамки строго обязательных, а также позволяют получить сертификат, который помогает организации стандартизировать свою работу в этой области, а также позволяет ей приобретать престиж и положение по отношению к другим организациям. по сравнению с другими компаниями [8, с.24].
Существует большое разнообразие моделей, также называемых методологиями, инструментами или инструментами, которые разработаны на основе трех столпов социальной ответственности (СО): экономической, социальной и экологической. Эти инструменты включают несколько показателей, предложенных международными или национальными организациями в рассматриваемой стране, которые позволяют компаниям осуществить переход к социальной ответственности. Примеры этих инструментов включают инициативу Организации Объединенных Наций (ООН) в рамках Глобального договора; Зеленая книга; Стандарт Института социальной и этической ответственности AA1000 [26, с.180]; руководство, предложенное международными организациями, такими как GRI (Global Reporting Initiative) [13, с.955]; и ISO26000 (Международная организация по стандартизации-социальной ответственности) [37, с. 4]. Кроме того, в разных странах есть организации, которые предлагают свои инструменты сертификации КСО. Например, в Бразилии существует Институт этики бизнеса и социальной ответственности (ETHOS), в Мексике — Мексиканский благотворительный центр (CEMEFI); в Испании — Испанская ассоциация качества (AEC); в Боливии — Боливийская корпорация корпоративной социальной ответственности (КОБОРСЕ); в Уругвае — DERES (Развитие социальной ответственности), в Коста-Рике — AED (Ассоциация предпринимателей в целях развития), в Аргентине — Аргентинский институт корпоративной социальной ответственности, а в Гватемале — Центр действий по социальной ответственности и компаниям (CENTRARSE) [25, с.3].
Связь между КСО и КФП
КФП определяется как финансовая жизнеспособность компании или степень, в которой компания достигает своих экономических целей [23, с. 347; 6 с.99; 2, с.2). В анализе, проведенном Линем, Вун Леонгом и др. [16, c.3], финансовые результаты разбиваются на категории компаний и рынков. Эти две широкие категории представляют собой учетные показатели финансовой
отдачи, например, рентабельность активов и рентабельность собственного капитала; и рыночные показатели финансовой стоимости, например доходность акций, рыночный коэффициент и балансовая стоимость. Рыночные показатели КФП, такие как цена за акцию или оценка акций, отражают представление о том, что акционеры являются основной группой заинтересованных сторон, удовлетворение которых определяет судьбу компании. В качестве альтернативы показатели, основанные на бухгалтерском учете, такие как рентабельность активов компании (ROA), рентабельность собственного капитала (ROE) или прибыль на акцию (EPS), отражают внутреннюю эффективность компании [32, c.990-991].
Таким образом, большинство показателей финансовых результатов делятся на две широкие категории: доход инвестора и бухгалтерский доход [18, c.991; 19, с.16]. Доходы должны измеряться с точки зрения акционеров. Первые исследования, в которых доходность инвесторов использовалась как мера финансовой эффективности, были проведены Московицем [20, с.71-75] и Вэнсом [35, с.18-24]. В обоих исследованиях изменения цены на акцию использовались в качестве индекса доходности инвестора. Как отмечалось в большинстве последующих исследований, эта мера явно принята. Изменение цены на акцию — это только один элемент дохода инвестора. Дивидендный доход является другим и должен быть включен в любой показатель этой характеристики. Исследование Московица показало, что компании с высоким рейтингом корпоративной социальной ответственности превзошли рынок. Напротив, два года спустя исследование Вэнса пришло к прямо противоположному выводу.
С другой точки зрения, бухгалтерская отчетность также рассматривается как метод измерения финансовых результатов. В основе использования бухгалтерских доходов в качестве показателя финансовых результатов лежит акцент на том, как доходы компании реагируют на различные политики управления. Наиболее распространенными показателями бухгалтерской доходности, используемыми в исследованиях, являются просто прибыль на акцию или отношение цены к прибыли [27, с. 1]. Бухгалтерская прибыль может быть лучшим индикатором финансовых результатов, и менеджеры могут по своему усмотрению распределять средства между различными проектами и политиками. Следовательно, они отражают внутренние ресурсы принятия решений и управленческую эффективность, а не реакцию внешнего рынка на организационные действия [27, с.3].
КСО и КФП тесно связаны, и по этим двум конструкциям проведено большое количество исследований. Актуальность понимания этой взаимосвязи напрямую связана с прояснением парадокса: могут ли организации приносить пользу, будучи корпоративно ответственными (КСО), применяя корпоративные финансовые результаты (КФП)? Ответ на этот вопрос может снизить напряженность, связанную с реакцией корпораций на социальные бедствия, особенно в современном мире, столкнувшемся с пандемией COVID-19. Беднейшие классы во всех странах в значительной степени полагаются на КСО для доступа к основным товарам, которые необходимы для предотвращения и борьбы с вирусом COVID-19 [15, c. 3-4; 33, с.1].
Чтобы лучше понять эту противоречивую взаимосвязь, в 2016 году исследование, проведенное Вангом,
Доу и Лиа, показали, что связь между корпоративной социальной ответственностью и КФП сильнее для компаний в странах с развитой экономикой, чем для компаний в развивающихся странах [34, с. 1112-1118]. Они выявили значительный разрыв в развитии рынка и институциональной среде между развивающейся и развитой экономикой. Такие институциональные и рыночные различия в транзакционном контексте могут смягчить степень вклада КСО в КФП. Авторы утверждают, что КСО в развитых странах характеризуется относительно зрелой институциональной системой и эффективным рыночным механизмом. Таким образом, она может быть более заметной, чем КСО в развивающихся странах. Кроме того, результаты этого метаанализа также указывали на сдерживающее влияние контекстуальных факторов как возможных предикторов неоднородности связи между КСО и КФП.
Продолжая выводы метаанализа, порочный круг между КСО и ДФК был выявлен в исследовании Жуковой Н.. Это связано с тем, что финансово успешные компании могут больше инвестировать в КСО, что также помогает им стать относительно более успешными. При исследовании 78 американских компаний данные взяты в период с 2000 по 2019 гг. Авторы проанализировали 962 наблюдения из базы данных Thomson Reuters Eikon. По завершении исследования авторы осознали, что корпоративные инвестиции в деятельность по социальной ответственности (КСО) оказывают положительное косвенное влияние на финансовые показатели компании (ФПК), такие как рентабельность активов и рыночная капитализация: влияние капитала бренда на эти показатели возрастает. благодаря высокому уровню корпоративной социальной ответственности и этичному поведению. [6, с.16]. Однако выборка, взятая в исследовании, ограничивается исключительно крупными корпорациями, которые уделяют особое внимание своим брендам и вкладывают значительные средства в их развитие. Исходя из этого, становится невозможным распространение выявленных эффектов в общей популяции.
Как утверждает Р. Медейрос [19, с.34], разные заинтересованные стороны могут по-разному определять свои ожидания и оценивать результаты для конкретного показателя корпоративной эффективности. Несколько заинтересованных сторон могут быть вовлечены по-разному в один и тот же пример поведения компании. Таким образом, неоднозначные результаты, обнаруженные в большей части литературы, могли быть вызваны отсутствием выбора адекватных переменных и предсказанием соответствующих отношений только внутри структуры заинтересованных сторон.
Обсуждение
Учитывая вышеизложенное, движение критического осмысления необходимо для построения состояния знания. Поиск понимания эмпирической реляционной системы между конструкциями КСО и ПФС может происходить посредством анализа степени достоверности переменных по отношению к этим конструкциям. Поэтому в настоящем теоретическом эссе был проведен обзор литературы, чтобы найти возможные объяснения причинно-следственной связи между переменными КСО и ПФС. Проанализированные исследования стремились измерить эту взаимосвязь с помощью декартова метода, тем самым представляя парадоксы. Удалось выделить несколько аспектов, связанных с отношениями между КСО и ПФС, таких как: страна, сегмент и типы КСО как факторы, влияющие на прогноз.
В большинстве исследований было очевидно применение метода, предложенного Дюркгеймом [11, с.109] для анализа взаимосвязи между КСО и ДЧХ. Это потому, что оценки показали необходимость установления причинно-следственных связей между явлениями и придания им формы закона, по числу и мере, стремясь таким образом «подражать» естествознанию.
В общих чертах конфигурация компонентов, в которых заинтересована компания, рассматривается как часть ее конкурентного преимущества или анализируется с целью повышения ее конкурентоспособности [22, с.308]. Санг М. добавляет, что отношения между КСО необходимы компаниям для обретения легитимности. В крупных транснациональных компаниях вмешательство различных факторов может усложнить взаимосвязь между КСО и КФП, но утверждается, что КСО играет решающую роль в определении КФП [28, с.11]. Кроме того, рыночные силы, как правило, не наказывают компании с высоким уровнем корпоративной социальной ответственности, открывая возможность для работы социально ответственных менеджеров [27, с.3].
Если бы только добрые дела посредством КСО можно было бы связать с деланием добрых дел путем применения КФП, тогда компании можно было бы убедить действовать более добросовестно, будь то исправление своего сомнительного поведения или исправление социальных пороков [9, с.15]. Положительная связь между КСО и КФП узаконила бы социальную эффективность компаний по экономическим причинам, которые актуальны сегодня. Он также мог бы лицензировать компании, стремящиеся к добру, в том числе нести дополнительные расходы, чтобы улучшить свои результаты и в то же время вносить более широкий вклад в благосостояние общества.
Влияние этого экономического рассуждения было очевидно в первом эмпирическом исследовании между КСО и КФП, в котором Московиц [20, с.71-75] наблюдал положительную связь между конструктами. Этот вывод мог бы легко устранить любой конфликт, ведя его вывод в направлении создания экономической модели, которая постулирует альтернативу. Однако ясно, что антагонизм сохраняется до сих пор и причины остаются неоднозначными, поскольку индивиды мотивированы игрой принуждения и ограничений, которые накладываются в данный момент и на данный текущий дискурс [10, с.9; 6, с.100]. Заинтересованные стороны стремятся достичь состояния власти в отношениях, руководствуясь амбициозными и эгоистичными политическими интересами. Возможно, не существует простого ответа на вопрос о том, считается ли, что организации должны быть социально хорошими, и могут ли одни формы КСО приносить более высокую финансовую отдачу, чем другие. Кроме того, расширение возможностей для извлечения уроков из прошлых инвестиций в КСО, возможно, стимулирует более недавнюю деятельность в области КСО и может способствовать лучшему финансовому вознаграждению [36, с.323].
Взаимоотношения между КСО и КФП, хотя и не отговаривают менеджеров от того, чтобы делать добро, похоже, не обеспечивают неотложного финансового императива для достижения успеха. Современные усилия, особенно во время СОУЮ-19, могут принести большую выгоду в финансовых результатах именно тогда, когда компании готовы извлекать выгоду, делая добро обществу. Это подтверждает мысль, изложенную в книге
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м м
сч сч о сч
о ш Ш X
<
m о х
X
Анны и др. где подчеркивается важность кризиса в объединении государственного и частного секторов, пандемия привела компании к более устойчивому поведению, и далее говорится, что этот момент уникален для новых обязательств компаний перед обществом [8, с. 10].
Когда рынки ухудшаются во время кризиса, а государство действует как часть конечного ресурса, становится возможным ожидать, что компании будут действовать против социальных проблем. Это связано с угрозой общественному благополучию, когда влияние правительства ограничено или неэффективно. В странах с развивающейся экономикой, таких как Россия, эту практику КСО можно увидеть в нескольких компаниях, играющих ведущую роль в борьбе с COVID-19 [4;3;5]. Поскольку «рыночные» субъекты участвуют в обеспечении безопасности и поддержке, предоставляемой правительством, общественность может иметь право ожидать, что те, кто участвует в этой безопасности, предпримут хотя бы минимальные усилия для устранения социальных проблем там, где влияние правительства ограничено. Тем не менее, корпоративные действия можно ожидать или, по крайней мере, они могут быть разумными, если они не наносят ущерба функционированию компаний и их способности моделировать финансовую отдачу.
Оценка социальной перспективы, нормативные и практические вопросы также привлекают внимание ученых. Во-первых, при каких условиях общество должно обращаться за помощью к компаниям? Одна линия аргументов предполагает, что КСО является проекцией стремления граждан к сильному государственному регулированию и вмешательству, которое действительно может решить социальные проблемы [30, с.85]. Однако преобладание КСО предполагает, что можно, по крайней мере, считать целенаправленные корпоративные усилия неизбежными. Социальные беды должны остаться, если правительство и бизнес не смогут решить сложные социальные проблемы. Так, Марголис, Эльфенбейн и Уолш [17, а33] задаются вопросом: какие варианты лучше всего подходят для решения задач? Среди возможных подходов корпоративные, правительственные и неправительственные практики. Рамасвами [24, с.203] предлагает видение нового типа капитализма, при котором компании совместно создают продукты и услуги с людьми из низших социальных слоев мира. Таким образом, они одновременно открывают новые рынки с возможностью вызволения миллионов людей из отчаянной нищеты.
Существуют также новые модели, такие как социальные предприниматели, которые предлагают инновационные решения устойчивых социальных недугов в качестве коммерческих или некоммерческих организаций. Другие стремятся реформировать институциональную среду, чтобы сделать ее более гостеприимной для бедных людей, например, Мохаммад Юнус [29, с.9] получил Нобелевскую премию за свою работу по привлечению финансового капитала к беднякам мира. Тем не менее, он должен работать в соответствии с логикой эффективности, преобладающей среди предприятий, например, в школах, тюрьмах, платных дорогах и аэропортах. Какой бы подход ни был выбран для исправления социальных недугов, он повлияет на деятельность компаний по получению прибыли, их методы дифференциации и создания некоего устойчивого конкурентного преимущества. Если некоторые организации находят решения социаль-
ных проблем, то эти компании могут наилучшим образом проводить этот тип КСО, независимо от того, является ли компания коммерческой [17, c.32; 21, с.102; 19, с.74]
Постоянный поиск связи между корпоративной социальной ответственностью и КФП отражает усилия по созданию основ, которые могут решить социальные проблемы. Эти результаты могут быть использованы для предоставления противоположных ответов на две разные версии этого фундаментального поиска. Первый ответ заключается в том, есть ли у акционеров основания позволять корпорациям бороться с социальными недугами с точки зрения общества и его отдельных лиц. Второй связан с тем, что у граждан есть основания доверять компаниям исправление социальных недугов. Эти противоречивые вопросы проливают свет на парадокс КСО и КФП. Отдельные лица и компании, ищущие в любое время решения для решения насущных проблем общества, не должны просто апеллировать к финансовой отдаче для мобилизации корпоративного участия. Однако акционеры с подозрением относятся к корпоративным усилиям в этой категории, поскольку существуют разные исследования, которые вызывают сомнения относительно того, отрицательно ли эти средства влияют на КФП.
Заключение
Исходя из того, что было представлено, требования к организациям, с которыми общество может жить, организациям, которые приносят пользу (КСО), применяя хорошо (КФП), не требуют от них точности экономической функции компаний или их усилий по решению социальных проблем. Вместо этого необходимо тщательно изучить, что компании вместе с правительством и обществом делают и могут сделать для удовлетворения этих многочисленных потребностей. Пандемия, вероятно, продлится значительный период времени в глобальном масштабе, ее воздействие также, вероятно, будет продолжительным, поэтому текущая реальность предлагает широкий спектр значительных возможностей для тех, кому удается поддерживать хрупкий баланс между корпоративными финансовыми показателями и более осведомлены и проницательны в отношении КСО.
С другой стороны, не существует теории, объясняющей, почему акционеры предпочитают или не предпочитают компанию, которая отдает один процент от прибыли до налогообложения на благотворительность или развивает другие методы социальной ответственности. Другими словами, участники рынка капитала отвергают некоторые конкретные поведенческие меры КСО (например, благотворительные пожертвования), возможно, потому, что они воспринимаются как прямые попытки компаний управлять внешним впечатлением. Вклад в знания в области КСО и ее связи с КФП должен быть раскрыт, поскольку еще многое предстоит изучить, углубить, обсудить и проанализировать.
Литература
1. Батаева Б.С., Кокурина А.Д., & Карпов Н.А. (2021). Влияне рас раскрытия ESG- показателей на финансовые результаты российских публичных компаний. Управленец, 12 (6), 20-32.
2. Бисаева, Зулихан Магамедовна, and Разет Сайд-Аминовна Маккаева. "Финансовые коэффициенты как база исследования состояния финансовой отчетности."
Актуальные вопросы современной экономики 4 (2020): 17-21.
3. Бизнес против коронавируса: как крупные компании заботятся о сотрудниках и помогают медикам Источник: https://xn--80aesfpebagmfblc0a.xn--p1ai/news/20201102-2000.html accessed on 15.01.2022
4. Меры правительства РФ по борьбе с коронави-русной инфекцией и поддержке экономики. Источник: http://government.ru/support_measures/category/social/ accessed on 15.01.2022
5. Российский бизнес поддерживает общество в условиях борьбы с COVID-19. Источник: https://www.rspp.ru/events/news/rossiyskiy-biznes-podderzhivaet-obshchestvo-v-usloviyakh-borby-s-covid-19/ accessed on 15.01.2022
6. Жукова Н.Ю., Меликова А.Э. Социальная ответственность бизнеса: усиление стоимости бренда и влияние на финансовые показатели компании. Финансы: теория и практика. 2021;25(1):84-102. DOI: 10.26794/2587- 5671-2021-25-1-84-102
7. Жулин, А.; Плаксин, С.; Фаризова, С.; и других. «Черный лебедь» в белой маске. Аналитический доклад НИУ ВШЭ к годовщине пандемии COVID-19 ЛитРес; 2021; с. 334. ISBN: 9785043523730
8. Чудинов Олег Олегович. «К вопросу значимости форирования структуры финансирования программ корпоративной социальной ответственности». Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки, no. 3 (21), 2021, pp. 427-434.
9. Bhagat, Savita. "A Critique of Mandatory Corporate Social Responsibility during COVID 19." International Journal of Professional Development Vol.9,No.1, 2020, p.75. ISSN:2279-0659
10. Busch, Timo, and Maximilian Schnippering. "Corporate social and financial performance: Revisiting the role of innovation." Corporate Social Responsibility and Environmental Management (2022), P.11.
11. Durkheim, Emile. Emile Durkheim: selected writings. Cambridge University Press, 1972, p. 272.
12. Francesco Gangi, Antonio Meles, Lucia Michela Daniele, Nicola Varrone, Dario Salerno. The Evolution of Sustainable Investments and Finance: Theoretical Perspectives and New Challenges. Springer International Publishing, 2021, p. 263. http://doi.org/10.1007/978-3-030-70350-9
13. Garcia-Torea, Nicolas, Belen Fernandez-Feijoo, and Marta De La Cuesta. "CSR reporting communication: Defective reporting models or misapplication?." Corporate Social Responsibility and Environmental Management 27.2 (2020): 952-968.
14. Gardi, Bayar. "Investigating the effects of financial accounting reports on managerial decision making in small and medium-sized enterprises." (2021) p.9. Available at http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3838226
15. International Monetary Found: "World economic Outlook" (2022), p.16. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WE0/Issues/2022/01/2 5/world-economic-outlook-update-january-2022 . Accessed em 09 de fevereiro de 2022.
16. Lin, Woon Leong, et al. "Impact of positive and negative corporate social responsibility on automotive firms' financial performance: A market-based asset perspective." Corporate Social Responsibility and Environmental Management 27.4 (2020): 1761-1773.
17. Margolis, Joshua & Elfenbein, Hillary & Walsh, James. (2009). Does it Pay to Be Good...And Does it Matter? A Meta-Analysis of the Relationship between Corporate Social and Financial Performance. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.1866371.
18. Mario La Torre, Helen Chiappini Contemporary Issues in Sustainable Finance: Financial Products and Financial Institutions Palgrave Studies in Impact Finance. Springer International Publishing, 2021, p. 303. ISBN 9783-030-65133-6 (eBook). http://doi.org/10.1007/978-3-030-65133-6
19. Medeiros, Ricardo. "Responsabilidade social corporativa e estrutura de capital: avaliagäo dos impactos dos diferentes modelos de divulgagäo de RSC sobre a estrutura de capital." (2021).
20. Moskowitz, M. (1972). Choosing socially responsible stocks. Business and Society Review, 1(1), 71-75.
21. Naline Tres, Claudia Dalla Porta, Sady Mazzioni, Cristian Bau Dal Magro e Daniela Di Domenico. Revista Ambiente Contábil - UFRN - Natal-RN. v. 14, n. 1, p. 88 -109. 2021, DOI: 10.21680/2176-9036.2022v14n1ID23452
22. Ngadiman. "The effect of Leverage, Dividend Policy, and Relational Capital on Corporate performance" Экономический журнал Высшей школы экономики, vol. 24, no. 2, 2020, pp. 295-310.
23. Pires, C. M., Moura-Leite, R. C., Pereira, M. W. G., & Tang-Serquen, I. (2020). Corporate social responsibility from the consumer perspective: a cross-cultural study. Brazilian Journal of Marketing, 19(2), 334-360. https://doi.org/10.5585/remark.v19i2.17773.
24. Ramaswamy, V., & Ozcan, K. (2018). What is co-creation? An interactional creation framework and its implications for value creation. Journal of Business Research, 84, 196- 205.
25. Ríos-Manríquez, Martha, Martha Gabriela Ferrer-Ríos, and María Dolores Sánchez-Fernández. "Structural model of corporate social responsibility. An empirical study on Mexican SMEs." PloS one 16.2 (2021), p.22: e0246384.
26. Ruiz, Belem Dolores Avendaño, Karina Adalessa Bañuelos Torrontegui, and Federico Martínez Carrasco Pleite. "Condiciones laborales y valoración de la responsabilidad social en empresas agrícolas del municipio de Elota, Sinaloa, México." Agrociencia 55.2 (2021): 177-194.
27. Safitri, Julia, and Muhamad Arief Affandi. "Mediating Role of Company Size on Earnings Per Share and Price to Book Value." 2nd International Conference on Industry 4.0 and Artificial Intelligence. Atlantis Press, 2022.
28. Sang M, Zhang Y, Ye K, Jiang W. Moderating Effects of Internationalization between Corporate Social Responsibility and Financial Performance: The Case of Construction Firms. Buildings. 2022; 12(2):185. https://doi.org/10.3390/buildings12020185
29. Sengupta, Rajdeep, and Craig P. Aubuchon. "The microfinance revolution: An overview." Federal Reserve Bank of St. Louis Review 90. 2008 p.22.
30. Serpa, Daniela Abrantes Ferreira e Fourneau, Lucelena Ferreira. Responsabilidade social corporativa: uma investigagäo sobre a percepgäo do consumidor. Revista de Administrado Contemporánea [online]. 2007, v. 11, n. 3 [Accessed 15 Fevereiro 2022], pp. 83-103. ISSN 1982-7849. https://doi.org/10.1590/S1415-65552007000300005.
31. Sörensson A., Tesfaye B., Lundström A., Grigore G., Stancu A.. "Corporate Responsibility and Sustainability during the Coronavirus Crisis: International Case Studies". Springer Nature. 2021, p.239. ISBN 9783030738471
X X
о го А с.
X
го m
о
to о м м
CS CS
o
CS
o w m
X
<
m O X X
32. Su, R., Liu, C., & Teng, W. (2020). The heterogeneous effects of CSR dimensions on financial performance - a new approach for CSR measurement. Journal of Business Economics and Management, 21(4), 987-1009. https://doi.org/10.3846/jbem.2020.12394
33. United Nations (2022). [página na internet]. Disponível em: <https://news.un.org/en/story/2022/02/1111442 >. Acesso em 09 de fevereiro de 2022.
34. Wang, Q., Dou, J., & Jia, S. (2016). A meta-analytic review of corporate social responsibility and corporate financial performance: The moderating effect of contextual factors. Business & Society, 55(8), 1083-1121.
35. Vance, S. Are socially responsible corporations good investment risks? Management Review, 1975, 64(8), 18-24.
36. Varyash, I., Mikhaylov, A., Moiseev, N., Aleshin, K. 2020. Triple bottom line and corporate social responsibility performance indicators for Russian companies. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 8(1), 313-329. http://doi.org/10.9770/jesi.2020.8.1(22)
37. Zhao, Weiwei, et al. "Application of ISO 26000 in digital education during COVID-19." Ain Shams Engineering Journal 13.3 (2022): 101630.
Relationship between corporate social resposibility and corporate
financial performace in times of crisis Willy Lenci Wolf
St. Petersburg State University of Economics
JEL classification: G20, G24, G28, H25, H30, H60, H72, H81, K22, K34
This study examines the relationship between corporate social responsibility (CSR) and corporate financial performance (CFR) based on stakeholder theory and from a managerial and social point of view. It provides a critical review of the literature that examines the advantages and disadvantages that organizations gain when they act pragmatically through socially responsible actions to reduce social problems, including during economic crises such as the COVID-19 crisis. It is assumed that there are several contradictions in the literature on this topic, due to the fact that shareholders, society, employees, suppliers and customers have different interests in relations with companies. There was no consensus on the relationship between the CSR and CFP constructs for generalizing conclusions. In addition, significant opportunities for future research on CSR and CFP were identified that could be explored by all stakeholders in relationship building. Keywords: Corporate financial performance, stakeholder, Corporate social
responsibility, Economic crises, COVID-19. References
1. Bataeva B.S., Kokurina A.D., & Karpov N.A. (2021). The impact of
disclosure of ESG indicators on the financial results of Russian public companies. Manager, 12(6), 20-32.
2. Bisaeva, Zulikhan Magamedovna, and Razet Said-Aminovna Makkaeva.
"Financial ratios as a basis for the study of the state of financial statements." Current Issues in Modern Economics 4 (2020): 17-21.
3. Business against coronavirus: how large companies take care of
employees and help doctors
4. Measures of the Russian government to combat coronavirus infection and
support the economy. Source:
http://government.ru/support_measures/category/social/ accessed on 01/15/2022
5. Russian business supports society in the fight against COVID-19. Source:
https://www.rspp.ru/events/news/rossiyskiy-biznes-podderzhivaet-obshchestvo-v-usloviyakh-borby-s-covid-19/ accessed on 01/15/2022
6. Zhukova N.Yu., Melikova A.E. Social responsibility of business: strengthening the value of the brand and the impact on the financial performance of the company. Finance: theory and practice. 2021;25(1):84-102. DOI: 10.26794/2587-5671-2021-25-1-84-102
7. Zhulin, A.; Plaksin, S.; Farizova, S.; and others. "Black Swan" in a white
mask. HSE Analytical Report on the Anniversary of the COVID-19 Pandemic LitRes; 2021; with. 334. ISBN: 9785043523730
8. Chudinov Oleg Olegovich. "On the issue of the importance of forging the
structure of financing of corporate social responsibility programs". Bulletin of the Kemerovo State University. Series: Political, sociological and economic sciences, no. 3 (21), 2021, pp. 427-434.
9. Bhagat, Savita. "A Critique of Mandatory Corporate Social Responsibility
during COVID 19." International Journal of Professional Development Vol.9, No.1, 2020, p.75. ISSN:2279-0659
10. Busch, Timo, and Maximilian Schnippering. "Corporate social and financial performance: Revisiting the role of innovation." Corporate Social Responsibility and Environmental Management (2022), P.11.
11. Dürkheim, Emile. Emile Dürkheim: selected writings. Cambridge University Press, 1972, p. 272.
12. Francesco Gangi, Antonio Meles, Lucia Michela Daniele, Nicola Varrone, Dario Salerno. The Evolution of Sustainable Investments and Finance: Theoretical Perspectives and New Challenges. Springer International Publishing, 2021, p. 263. ISBN 9783030703493 http://doi.org/10.1007/978-3-030-70350-9
13. Garcia-Torea, Nicolas, Belen Fernandez-Feijoo, and Marta De La Cuesta.
"CSR reporting communication: Defective reporting models or misapplication?" Corporate Social Responsibility and Environmental Management 27.2 (2020): 952-968.
14. Gardi, Bayar. "Investigating the effects of financial accounting reports on managerial decision making in small and medium-sized enterprises." (2021) p.9. Available at http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3838226
15. International Monetary Found: "World economic Outlook" (2022), p.16. URL:
https://www.imf.org/en/Publications/WE0/Issues/2022/01/25/world-economic-outlook-update-january-2022 . Accessed em 09 de fevereiro de 2022.
16. Lin, Woon Leong, et al. "Impact of positive and negative corporate social responsibility on automotive firms' financial performance: A market-based asset perspective." Corporate Social Responsibility and Environmental Management 27.4 (2020): 1761-1773.
17 Margolis, Joshua & Elfenbein, Hillary & Walsh, James. (2009). Does it Pay to Be Good...And Does it Matter? A Meta-Analysis of the Relationship between Corporate Social and Financial Performance. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.1866371.
18. Mario La Torre, Helen Chiappini Contemporary Issues in Sustainable Finance: Financial Products and Financial Institutions
Palgrave Studies in Impact Finance. Springer International Publishing, 2021, p. 303. ISBN 978-3-030-65133-6 (eBook). http://doi.org/10.1007/978-3-030-65133-6
19. Medeiros, Ricardo. "Responsabilidade social corporativa e estrutura de capital: avaliagao dos impactos dos diferentes modelos de divulgado de RSC sobre a estrutura de capital." (2021).
20. Moskowitz, M. (1972). Choosing socially responsible stocks. Business and Society Review, 1(1), 71-75.
21. Naline Tres, Claudia Dalla Porta, Sady Mazzioni, Cristian Bau Dal Magro e Daniela Di Domenico. Revista Ambiente Contábil - UFRN - Natal-RN. v. 14, no. 1, p. 88 - 109. 2021, DOI: 10.21680/2176-9036.2022v14n1ID23452
22. Ngadiman. "The effect of Leverage, Dividend Policy, and Relational Capital on Corporate performance" Economic Journal of the Higher School of Economics, vol. 24, no. 2, 2020, pp. 295-310.
23. Pires, C. M., Moura-Leite, R. C., Pereira, M. W. G., & Tang-Serquen, I. (2020). Corporate social responsibility from the consumer perspective: a cross-cultural study. Brazilian Journal of Marketing, 19(2), 334-360. https://doi.org/10.5585/remark.v19i2.17773.
24. Ramaswamy, V., & Ozcan, K. (2018). What is co-creation? An interactional creation framework and its implications for value creation. Journal of Business Research, 84, 196-205.
25. Ríos-Manríquez, Martha, Martha Gabriela Ferrer-Ríos, and María Dolores
Sánchez-Fernández. "Structural model of corporate social responsibility. An empirical study on Mexican SMEs." PloS one 16.2 (2021), p.22: e0246384.
26. Ruiz, Belem Dolores Avendaño, Karina Adalessa Bañuelos Torrontegui, and Federico Martínez Carrasco Pleite. "Condiciones laborales y valoración de la responsabilidad social en empresas agrícolas del municipio de Elota, Sinaloa, México." Agrociencia 55.2 (2021): 177-194.
27. Safitri, Julia, and Muhamad Arief Affandi. "Mediating Role of Company Size on
Earnings Per Share and Price to Book Value." 2nd International Conference on Industry 4.0 and Artificial Intelligence. Atlantis Press, 2022.
28. Sang M, Zhang Y, Ye K, Jiang W. Moderating Effects of Internationalization between Corporate Social Responsibility and Financial Performance: The Case of Construction Firms. buildings. 2022; 12(2):185. https://doi.org/10.3390/buildings12020185
29. Sengupta, Rajdeep, and Craig P. Aubuchon. "The microfinance revolution: An overview." Federal Reserve Bank of St. Louis Review 90. 2008 p.22.
30. Serpa, Daniela Abrantes Ferreira e Fourneau, Lucelena Ferreira. Responsabilidade social corporativa: uma investigado sobre a percepgäo do consumidor. Revista de Administrado Contemporánea [online]. 2007, v. 11, no. 3 [Accessed 15 Fevereiro 2022], pp. 83-103. ISSN 1982-7849. https://doi.org/10.1590/S1415-65552007000300005.
31. Sörensson A., Tesfaye B., Lundström A., Grigore G., Stancu A.. "Corporate Responsibility and Sustainability during the Coronavirus Crisis: International Case Studies". springer nature. 2021, p.239. ISBN 9783030738471
32. Su, R., Liu, C., & Teng, W. (2020). The heterogeneous effects of CSR dimensions on financial performance - a new approach for CSR measurement. Journal of Business Economics and Management, 21(4), 987-1009. https://doi.org/10.3846/jbem.2020.12394
33. United Nations (2022). [pagina na internet]. Disponivel em: <https://news.un.org/en/story/2022/02/1111442>. Acesso em 09 de fevereiro de 2022.
34. Wang, Q., Dou, J., & Jia, S. (2016). A meta-analytic review of corporate social responsibility and corporate financial performance: The moderating effect of contextual factors. Business & Society, 55(8), 10831121.
35. Vance, S. Are socially responsible corporations good investment risks? Management Review, 1975, 64(8), 18-24.
36. Varyash, I., Mikhaylov, A., Moiseev, N., Aleshin, K. 2020. Triple bottom line and corporate social responsibility performance indicators for Russian companies. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 8(1), 313-329. http://doi.org/10.9770/jesi.2020.8.1(22)
37. Zhao, Weiwei, et al. "Application of ISO 26000 in digital education during
COVID-19." Ain Shams Engineering Journal 13.3 (2022): 101630.
X X
о
го А
с.
X
го m
о
to о to to
