CC BY
172
Известия Иркутской государственной экономической академии. Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy,
2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
R. R. AKHUNOV
Р. Р. АХУНОВ
Башкирский государственный университет, г. Уфа, Российская Федерация
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
Аннотация. В статье исследуется конкурентоспособность региона как фактор формирования и результат реализации его воспроизводственного потенциала. Выявлены базовые условия, определяющие материализацию воспроизводственного потенциала региона в его конкурентных преимуществах: установление конкурентного сочетания (целевой структуры) составляющих потенциала, обеспечивающего их высокую производительность при одновременном повышении благосостояния населения; адаптация компонентов потенциала к требованиям конкурентной среды, в том числе и к усиливающимся процессам глобализации; эффективная институциональная среда; учет генетических факторов формирования и развития конкретной территории. Определено, что конкурентоспособность как фактор формирования воспроизводственного потенциала региона выполняет две важные функции. Первая функция связана с сохранением имеющегося воспроизводственного потенциала. Вторая функция — расширение потенциала региона за счет привлечения внешних источников. В то же время конкурентоспособность выступает результатом реализации воспроизводственного потенциала региона на основе таких предпосылок, как производительность элементов потенциала, факторы глобализации и экономической безопасности региона, генетические и пространственные составляющие развития территории, повышение благосостояния населения, достижение конкурентного сочетания ресурсов, адаптация потенциала к требованиям конкурентной среды.
Ключевые слова. Регион; конкурентоспособность; воспроизводственный потенциал региона; концентрация экономической активности; производительность; пространственные факторы; благосостояние населения.
Информация о статье. Дата поступления 6 сентября 2014 г.; дата принятия к печати 14 октября 2014 г.; дата онлайн-размещения 31 октября 2014 г.
УДК 332.1
R. R. AKHUNOV
Bashkir State University Ufa, Russian Federation
THE INTERRELATION BETWEEN COMPETITIVENESS AND REPRODUCTIVE POTENTIAL OF THE REGION
Abstract. The paper reviews the competitiveness of the region as a factor of formation and a result of implementation of its reproductive potential. The author defines the basic conditions determining the materialization of regional reproductive potential in its competitive advantages, namely, establishment of a competitive combination (target structure) of the potential components providing its high performance along with improving the population welfare; adaptation of the potential components to the demands of the competitive environment, including the reinforcing processes of globalization; effective institutional environment; account of genetic factors in formation and development of a particular area. It is stressed in the article that competitiveness as a factor of the regional reproductive potential formation serves two important functions. The first function is related to preservation of the existing reproductive potential. The second function implies expansion of the regional potential by means of outsourcing. At the same time, competitiveness acts as a result of implementation of the reproductive potential of the region on the basis of such prerequisites as potential elements productivity, factors of globalization and economic security of the region, genetic and spatial components of a territory development, improvement of the population welfare, achievement of competitive combination of the resources, adaptation of the potential to the demands of the competitive environment.
Keywords. Region; competitiveness; reproductive potential of the region; concentration of economic activity; productivity; spatial factors; welfare.
Article info. Received September 6, 2014; accepted October 14, 2014; available online October 31, 2014.
© Р. Р. Ахунов, 2014
79
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
Все более обостряющиеся вызовы современного рыночного пространства, усиление национальной и глобальной конкуренции заставляют российские регионы постоянно искать пути повышения своей конкурентоспособности.
В то же время концепция конкурентоспособности региона до сих пор не интегрирована в общую теорию региональной экономики, наблюдается их некоторая отдаленность. На наш взгляд, одним из решений подобной методологической проблемы может оказаться теоретико-концептуальная взаимоувязка конкурентоспособности с воспроизводственным потенциалом региона.
Основные функции конкурентоспособности как фактора формирования и наращивания воспроизводственного потенциала региона. Воспроизводственный потенциал региона — это широкий набор потенциальных возможностей экономического воспроизводства, которые предопределяются имеющимися ресурсами (природными, капитальными, трудовыми) и достигнутыми «размерами» экономики региона (ключевым из которых является валовой региональный продукт), находящимися в тесной взаимосвязи с отраслевой (видовой) структурой региональной экономики, а также характером ее участия в межрегиональном и международном обмене [20-28].
На наш взгляд, конкурентоспособность региона в самом фундаментальном виде можно рассматривать с двух позиций: как фактор формирования и как результат реализации его воспроизводственного потенциала.
Рассматривая конкурентоспособность с первой позиции, можно отметить, что она оказывает серьезное влияние на воспроизводственный потенциал региона. Связано это с тем, что в условиях относительной закрытости регион в состоянии наращивать свой воспроизводственный потенциал только за счет его внутрирегиональных составляющих. Однако в открытой региональной экономической системе конкурентоспособность выступает уже в качестве мощного фактора формирования потенциала региона. Например, конкурентоспособный регион начинает выступать в роли аккумулятора инвестиций, инноваций, трудовых ресурсов, которые, в свою очередь, способствуют наращиванию воспри-оизводственного потенциала региона. Но надо иметь в виду и обратный процесс, когда низкая конкурентоспособность может привести (и, как правило, приводит) к существенному оттоку носителей потенциала.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
На наш взгляд, подобный процесс запускается, когда конкурентоспособность региона начинает проявляться в его привлекательности (или наоборот, непривлекательности; уже в основе этих слов лежит понятие «привлечь»), которая, как уже было отмечено, будет иметь не исключительно экономический характер, а содержание, в существенной мере дополненное социальной составляющей.
Привлекательность позволит формировать новые и наращивать существующие элементы воспроизводственного потенциала и предопределить дальнейшее развитие региона. А это, в свою очередь, в экономическом плане послужит основой выхода региона на новые рынки сбыта и более эффективной интеграции в мировую экономику.
В социальном же плане станет возможным наращивание человеческого капитала, так как привлекательность региона будет свидетельствовать о том, что для большинства проживающего населения в регионе обеспечены достойные условия жизни и прослеживаются реальные перспективы развития личности. В этом ключе отметим, что на современном этапе именно население и его характеристики должны выступить в качестве конечных ориентиров повышения воспроизводственного потенциала в процессе достижения регионом его конкурентоспособности.
Между тем складывающаяся демографическая обстановка даже с учетом простых показателей воспроизводства населения в российских регионах свидетельствует о значимых территориальных различиях. К примеру, по официальным данным1: если на начало 2014 г. численность населения по Российской Федерации в целом составила 143,7 млн чел. (по сравнению с предыдущим годом увеличившись на 319,9 тыс. чел., или на 0,2 %, что было достигнуто в большей степени за счет миграционного (297 тыс. чел.), нежели естественного (22,9 тыс. чел.) прироста), то показательно, что в 54 субъектах федерации (это существенно большая часть регионов страны) численность населения сократилась более чем на 10 тыс. жителей. К примеру, в Волгоградской области падение численности составило 13,9 тыс. чел., Брянской области — 11,1 тыс. чел., Тульской области — 10,9 тыс. чел.
' Минрегионом России в рамках оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации проанализирована демографическая ситуация в субъектах РФ // Министерство регионального развития Российской Федерации. URL : http://www. minregion.ru/news_items/4556?locale=ru.
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
и Архангельской области — 10,7 тыс. чел. В то же время наибольший рост численности населения стал характерным для таких регионов, как г. Москва (увеличение на 128,7 тыс. чел.), Санкт-Петербург (на 103,9 тыс. чел.), Краснодарский край (на 74,1 тыс. чел.), Новосибирская область (на 21,7 тыс. чел.), республики Татарстан (на 16,2 тыс. чел.) и Ингушетия (на 10,7 тыс. чел.).
Если же говорить о зарубежных мигрантах, то они «голосуют ногами» за республики Татарстан и Башкортостан, Красноярский и Краснодарский края, Новосибирскую, Московскую, Свердловскую и Ростовскую области, и ожидаемо: за центральные города Москву и Санкт-Петербург. В сумме на перечисленные регионы приходится около 37 % от общего числа мигрировавших в Россию.
Однако по итогам 2013 г. значимые миграционные оттоки населения зафиксированы в 49 регионах-субъектах (это тоже большая часть регионов России). Наибольшие их значения отмечены в республиках Дагестан (21,5 тыс. чел.) и Коми (10,5 тыс. чел.), Мурманской (10 тыс. чел.), Архангельской (9,8 тыс. чел.), Оренбургской областях (9,4 тыс. чел.), а также в Якутии (9,1 тыс. чел.).
Уже по одним этим показателям можно судить о существенных проблемах в формировании конкурентоспособности (а соответственно, и воспроизводственного потенциала) большинства российских регионов.
Влияние конкурентоспособности на формирование воспроизводственного потенциала достаточно отчетливо проявляется в процессах концентрации экономической активности, или так называемых «агломерационных процессах» (этимология которых восходит к латинскому слову «aggbmero», что означает «присоединять», «накоплять). Агломерация как экономическая категория стала центром исследования отдельной научной дисциплины, которая получила название «новая экономическая география», основоположником которой является П. Кругман, предложивший оригинальную модель центра — периферии [30; 32].
На наш взгляд, ряд базовых понятий новой экономической географии весьма тесно связан с цепочкой: повышение конкурентоспособности региона — наращивание его воспроизводственного потенциала. К примеру, логично предположить, что конкурентоспособные регионы, при прочих равных условиях, будут наращивать концентрацию экономической активности на своей
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
R. R. AKHUNOV
территории с течением времени (это явление получило название «агломерационный процесс»). Соответственно, ярко проявляется обратная связь: регион, где этот процесс идет более интенсивно в сравнении с другими территориями, получает так называемый агломерационный эффект, т. е. выгоду, которая достигается за счет эффекта масштаба, повышенной производительности труда, низких издержек, привлечения в регион смежных предприятий [14, c. 8; 5].
Концентрация производства стимулирует дальнейший приток трудовых ресурсов, инвестиций и инноваций, ускоряются темпы экономического развития региональной экономики, совершенствуется инфраструктура, формируются конкурентоспособные кластеры [35].
Одним из стартовых направлений повышения конкурентоспособности для дальнейшего наращивания воспроизводственного потенциала региона может выступить формирование и усиление позиций предприятий-экспортеров. Агломерационный эффект будет заключаться в появлении обслуживающих компаний, хозяйствующих субъектов смежной направленности, поставщиков, развитии сектора дополнительных услуг. В конечном счете эти процессы должны привести к формированию кластеров в экспортно ориентированных отраслях [2; 9]. Однако следует учитывать, на наш взгляд, и весьма интересный момент, который описан в [14, c. 14]: агломерационный процесс нужно контролировать, так как после определенного момента процесс экономической концентрации может смениться так называемым процессом рассеивания.
Каким образом это может происходить? Например, в регионе существенно возросла концентрация промышленного производства. Если предположить неэластичность предложения труда в краткосрочном периоде, то борьба производителей за ограниченные трудовые ресурсы может привести к повышению средней заработной платы. А рост заработной платы означает увеличение расходов промышленных предприятий. В итоге может оказаться так, что бизнесу будет выгоднее перенести производство в другой регион с более низким уровнем заработной платы, чтобы: во-первых, сохранить ценовую конкурентоспособность товара, а во-вторых, удержать на прежнем уровне объем получаемой прибыли.
Причина заключается в том, что здесь находятся в постоянном взаимодействии две противоположные силы: это центробежные (ведущие к рассеиванию производства за пределы
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
конкретного региона) и центростремительные (концентрирующие экономическую активность в регионе). Очевидно, что конкурентоспособный регион будет характеризоваться превалированием центростремительных сил над центробежными. В публикациях представителей новой экономической географии [32-34; 36; 37] выделены следующие агломерационные силы, которые могут принимать как центростремительный, так и центробежный характер: внешняя и внутренняя экономии издержек от масштаба рынка, транспортные расходы, векторы миграции населения, спрос на товары и услуги, соотношения затрат, торговые наценки, степень эластичности объема предложения рабочей силы. К примеру, достаточно значимое влияние на формирование агломерации в регионе оказывают низкие (по сравнению с другими регионами) транспортные издержки.
Конкурентоспособность как фактор формирования воспроизводственного потенциала носит двойственный характер. Во-первых, удерживает от оттока (сокращения) имеющийся воспроизводственный потенциал. Действительно, какую бы внешнюю ориентацию ни носила конкурентоспособность, она весьма важна и для внутренних агентов, которые вполне могут сделать выбор в пользу другого региона или будут вынуждены ликвидироваться. В результате низкий уровень конкурентоспособности или ее отсутствие могут привести к легальным или нелегальным процессам оттока (уменьшения объема) элементов воспроизводственного потенциала. Во-вторых, конкурентоспособность приводит к расширению потенциала региона, так как внутренние ресурсы и возможности дополняются источниками потенциала, привлекаемыми извне.
В отношении конкурентоспособности, формирующей потенциал региона, на первый план выдвигаются трансрегиональные и транснациональные потоки движения носителей воспроизводственного потенциала. На наш взгляд, до сих пор в экономической науке этот процесс в комплексе практически не рассматривался. Разрозненно анализируются процессы экспорта/импорта товаров и услуг, капитала, движения трудовых ресурсов, и то больше на национальном, нежели региональном уровне. Мы же считаем, что все эти процессы нужно рассматривать в единстве, потому что воспроизводственный потенциал — это система, где все частные ресурсы и потенциалы взаимозависимы и взаимообусловлены. Соответственно, общие тенденции, характерные для всего
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
воспроизводственного потенциала, со своей спецификой будут проявляться на отдельных его составляющих.
В одном из немногочисленных изданий, посвященных этой проблематике [3, с. 126], сделан вывод, что для слабоконкурентных регионов (к которым, к примеру, среди регионов Приволжского федерального округа можно отнести республики: Марий Эл, Мордовия, Удмуртия и Чувашская; области: Саратовскую, Оренбургскую, Пензенскую, Кировскую и Ульяновскую) характерны незначительные объемы трансграничных потоков элементов воспроизводственного потенциала (как в регион, так и из него). А развитые и наиболее конкурентоспособные регионы (среди которых в Приволжском федеральном округе можно выделить республики Татарстан и Башкортостан, Самарскую и Нижегородскую области, а также Пермский край) отличаются большими значениями вывоза (экспорта) и ввоза (импорта) носителей инвестиционного, трудового и инновационного потенциалов.
Благодаря конкурентоспособности региона, его воспроизводственный потенциал может стать в определенной степени не ограниченным за счет поддержания внутренних источников воспроизводства и формирования устойчивого положительного сальдо притока носителей потенциала. А это, на наш взгляд, — наиболее верное направление перспективного развития региона в самом долгосрочном периоде.
Исследование конкурентоспособности региона с позиции результативности реализации его воспроизводственного потенциала. При рассмотрении конкурентоспособности со второй позиции ее место видится нам следующим образом: регион — процесс воспроизводства — реализация воспроизводственного потенциала — конкурентоспособность региона. То, что конкурентоспособность — это прямое следствие использования факторов производства, а именно труда, земли и капитала (которые неизбежно ложатся в основу воспроизводственного потенциала), определил еще А. Смит в своем известном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» [18]. Эти факторы, а конкретнее уровень их использования, согласно А. Смиту, формируют так называемые абсолютные преимущества, которые по сути и составляют основу конкурентоспособности страны. В результате эффективность использования факторов производства определяет степень участия национальной экономики в системе международного разделения труда.
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
Другим известным классиком, Д. Рикардо [15], относительные преимущества формулируются как результат альтернативного использования факторов производства, в частности в виде различных вариантов трудозатрат.
А. Смит и Д. Рикардо в качестве главного результата эффективного использования факторов производства, обеспечивающего достижение конкурентного преимущества, рассматривают производительность труда.
В то же время классики рассматривали формируемые конкурентные преимущества в большей степени с точки зрения генетического подхода, как некие заданные для конкретной страны (проистекаемые от природы) факторы. То есть конкурентные преимущества анализировались в статике, а не в динамике.
Однако известный теоретик в области конкуренции М. Портер [12, с. 162] пишет об отсутствии генетического характера национального процветания, а именно о необходимости приложения постоянных усилий по его формированию и поддержанию. Поэтому, согласно М. Портеру, традиционный (классический) состав факторов будет играть менее выраженную роль по сравнению со вновь создаваемыми ресурсами, предполагающими участие крупных инвестиций, которые, в свою очередь, направлены на создание инноваций. В этой связи необходимо постоянно совершенствовать конкурентные преимущества. В то же время между точками зрения классиков и М. Портера есть и общее.
И те и другие ученые конкурентные преимущества связывают с факторной производительностью, говоря другими словами, конкурентоспособность рассматривается как результат продуктивности использования ресурсов, связанный, в первую очередь, с производительностью труда и капитала. То есть производительность ресурсов можно считать одним из центральных связующих элементов воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности региона. В этом ключе достаточно важным является уточнение Е. Н. На-уменко [10, с. 300], который характеризует конкурентоспособность как степень эффективности использования потенциала региона именно местными товаропроизводителями.
Но здесь важно сделать замечание о том, что простое измерение конкурентоспособности через производительность элементов потенциала может оказаться не вполне корректным. Зарубежным автором П. Мескиллом [34; 35] отмечается, что производительность — это лишь объем продукции, который получается из
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
R. R. AKHUNOV
определенного количества факторов производства, поэтому эффект от высокого уровня производительности вполне может быть перекрыт низкими доходами от факторов производства, что не может служить в пользу комплексной характеристики конкурентоспособности. Кроме того, мы считаем правомерной позицию нобелевского лауреата П. Кругмана [31], который отмечает как вполне вероятную ситуацию, когда покупательная способность будет расти значительно медленнее, чем производительность, и тогда конкурентоспособность будет существенно расходиться с производительностью.
К этому же выводу пришли и специалисты Всемирного экономического форума, которые ежегодно публикуют доклад по конкурентоспособности стран «The Global Competitiveness Report»1.
Ряд авторов, например В. А. Скворцова, И. Е. Медушевская [17, с. 450], конкурентоспособность напрямую связывают со способностью государственных органов формировать предпосылки для эффективного использования потенциала региона с государственными механизмами управления потенциалом региона.То есть, в конечном счете, в центр ставится способность властей (в том числе и региональных) эффективно управлять воспроизводственным потенциалом.
Еще одним фактором, влияющим на реализацию воспроизводственного потенциала в целях повышения конкурентоспособности, являются процессы глобализации.
Сейчас уже очевидно, что глобализация — это необратимый процесс. Она представляет собой важнейший фактор формирования конкурентоспособности региона. В этой связи представляют интерес ключевые моменты, выделенные В. А. Ларионовым [8, с. 115], которые могут повлиять на характер формирования внешних связей того или иного российского региона:
1. Исторические черты развития, геоэкономическое положение региона и их значимость, влияние на текущую ситуацию. К примеру, это особые отношения Калининградской области с Германией и Польшей, тяготение Приморья и Сахалина к Японии, сближение с Китаем Забайкалья и Восточной Сибири. И. В. Новиковым, Н. И. Красниковым [11, с. 116-117] даже прогнозируется ситуация, когда степень интеграции этих субъектов в экономики зарубежных стран
1 The Global Competitiveness Report 2011-2012 // World Economic Forum. Geneva, 2011. URL : http:// www3. weforum.org/docs/WEF_GCR_Report_2011-12.pdf.
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
может значительно опередить интенсивность их связей с российской экономикой. А это, на наш взгляд, нарушает принципы формирования и сохранения единого экономического и финансового пространства в национальной экономике.
2. Минерально-сырьевые, трудовые, инвестиционные ресурсы региона, которые могут представлять интерес для зарубежных стран. К сожалению, пока в основном только на примере нефтегазовых регионов Сибири видно, что они намного глубже интегрированы в мировую экономику, чем отдельные, даже непосредственно граничащие с зарубежными странами, но не обеспеченные сырьевыми ресурсами регионы [4].
3. Формирование международных логистических, транспортных магистралей в регионе. Например, нефте- или газопроводы, соединяющие страны и проходящие через конкретный регион, могут в существенной степени повлиять на степень его интеграции.
Однако нужно учитывать, что степень участия региона в процессах глобализации непосредственно связана с его экономической безопасностью. Упомянутыми выше авторами И. В. Новиковым, Н. И. Красниковым [11, с. 118], на наш взгляд, совершенно справедливо замечено, что чрезмерная степень открытости региональной экономики, в особенности если она основана на сырьевой специализации, в длительном периоде будет снижать не только экономическую безопасность, но и конкурентоспособность такого региона. Будет возрастать влияние на регион общемировой конъюнктуры. Результатом высокой открытости может оказаться и утрата значительной части внутрирегионального рынка местными товаропроизводителями. Примером этого является результат открытости экономики РФ в целом, когда сырьевая специализация привела к отмиранию огромного количества отечественных производителей и преимущественному ориентированию на импорт готовой продукции [3].
Интересна попытка рассмотрения конкурентоспособности региона как результата реализации воспроизводственного потенциала О. С. Пчелинцевым, В. Я. Любовным и А. Б. Во-якиной. В своей статье они дают прямое определение региональной конкурентоспособности как способности реализовать воспроизводственный экономический цикл на основе располагаемых ресурсов, вектор достигаемых результатов которого ориентирован на генеральную цель развития региона — обеспечение повышения
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
уровня жизни населения и создание условий для его роста в будущем [13]. Подобное же определение конкурентоспособности формулирует и Г. А. Ковалева [6, с. 159]. И вот здесь проявляется второй связующий элемент между воспроизводственным потенциалом и конкурентоспособностью — это возможность и необходимость достижения более высокого уровня жизни населения.
К примеру, Е. И. Белова [1, с. 277-278] считает, что конкурентоспособность региона определяется высоким уровнем жизни населения и прежде всего зависит от эффективного использования таких ресурсов, как труд и капитал. А под конкурентными преимуществами она понимает совокупность материальных и нематериальных ресурсов региона, которые будут обладать рыночной ценностью и, в свою очередь, будут способствовать повышению спроса на другие элементы региона, а также формировать уникальность территории. В свою очередь, Д. В. Руденко [16, с. 209] достаточно резонно дополняет эту точку зрения тем, что, по его мнению, для обеспечения конкурентоспособности региона рационально использовать региональный потенциал и обеспечить более высокий (по сравнению с другими регионами) уровень жизни населения возможно только на основе механизмов формирования и поддержания конкурентных преимуществ, которые, во-первых, позволят региону результативно конкурировать с регионами-соперниками; во-вторых, защитить свою долю рынка; в-третьих, обеспечить привлекательность региона. Можно отметить, что в определении Д. В. Руденко найдено сочетание статического и динамического аспектов региональной конкурентоспособности.
Однако более глубоким нам представляется замечание Б. Л. Корсунского и А. С. Голика [7, с. 193] о том, что конкурентные преимущества формируются не просто наличием элементов потенциала региона, а их сочетанием, взаимодействием и взаимодополнением, которые достигаются с помощью организационно-управленческих решений. Действительно, в результате, путем политики сочетания компонентов воспроизводственного потенциала можно развивать сложившиеся и формировать новые конкурентные преимущества региона.
Еще одним связующим звеном воспроизводственного потенциала с конкурентоспособностью, по мнению А. Е. Гороховой и др. [5, с. 207-208], является система регионального маркетинга. Система регионального маркетинга
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
должна быть направлена на всесторонний анализ элементов воспроизводственного потенциала для определения «зон конкурентоспособности» и точек позиционирования региона по выявленным приоритетным составляющим потенциала. Важная роль в этой системе отводится региональным органам государственной власти, одной из главных задач которых является реализация такой политики по формированию и развитию потенциала (в том числе реклама и связи с общественностью), которая приводит к повышению конкурентоспособности региона.
Примерно в этом же ключе рассуждает и Р. И. Шнипер [19, с. 4], который связывает конкурентоспособность с конкурентной позицией, которую занимает тот или иной регион. А конкурентная позиция напрямую зависит от сформированного потенциала региона. В свою очередь, конкурентная позиция как некое потенциальное состояние экономики региона может быть трансформирована в конкурентное положение территории как реальное состояние региона.
Таким образом, воспроизводственный потенциал формирует основу конкурентоспособности, предопределяет базовые условия к материализации конкурентных преимуществ региона, выступает узловым моментом его конкурентоспособного функционирования. Кроме того, на наш взгляд, о конкурентоспособности можно вести речь только тогда, когда регион не просто обладает воспроизводственным потенциалом, а обладает достаточным его объемом, качеством и, что важно, необходимым сочетанием элементов потенциала, чтобы иметь возможность успешного конкурирования. Именно на этапе реализации воспроизводственного потенциала региона возникает его конкурентоспособность.
Конкурентоспособность как экономический и социальный ориентир управления воспроизводственным потенциалом региона. Конкурентоспособность региона представляется нам как некий ориентир реализации его воспроизводственного потенциала, который предполагает максимальное использование имеющихся ресурсов и возможностей путем постоянного повышения производительности основных составляющих потенциала. А повышение производительности возможно только при условии совершенствования работы государственных и рыночных институтов. Работа же упомянутых институтов в процессе реализации воспроизводственного потенциала в целях достижения и удержания конкурентоспособности региона ориентируется в большей степени не на внутреннюю среду, а
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
R. R. AKHUNOV
на комплексный учет и вовлечение факторов внешнего окружения. В первую очередь это факторы межрегионального взаимодействия — по горизонтали, и координации с федеральным центром — по вертикали внутри национальной экономики, а также процессы глобализации. Так как изменчивость именно внешней среды оказывает решающее воздействие на текущее состояние конкурентоспособности региона.
А конечным результатом реализации воспроизводственного потенциала выступает в большей степени не экономическая, а социальная цель — это повышение уровня и качества жизни населения. То есть налицо в процессе достижения конкурентоспособности региона трансформирование экономических установок в социальные. И в этом прослеживается одно из ярких отличий конкурентоспособности макроэкономических систем (к которым относится и регион) от отдельных хозяйствующих субъектов. На уровне предприятий в процессе постановки целей и задач конкурентоспособности, как правило, социальные приоритеты (даже, к примеру, благосостояние сотрудников) ставятся далеко не на первый план.
В целом хотелось бы подчеркнуть, что в отличие от микроэкономического на макроэкономическом уровне конкурентоспособность имеет не чисто экономический, а именно социально-экономический характер. К примеру, в Докладе о конкурентоспособности России — 2011, опубликованном Всемирным экономическим форумом1, среди исследуемых факторов конкурентоспособности ярко выраженный социальный оттенок имеют показатели здоровья и начального образования, высшего профессионального образования и профессиональной переподготовки. А в Докладе о конкурентоспособности России — 2012, подготовленном Евразийским институтом конкурентоспособности2, где анализируется конкурентоспособность российских регионов, кроме показателей, относящихся к образованию, исследуются также и параметры общественной безопасности (например, показатели преступности, работы полиции, независимости судебного процесса и др.). Таким образом, в отличие от предприятия конкурентное «лицо» региона формируется путем сочетания экономических и социальных факторов.
1 Доклад о конкурентоспособности России — 2011. Женева : Всемирный экономический форум, 2011. 236 с.
2 Доклад о конкурентоспособности России — 2012. Брюссель : Евразийский институт конкурентоспособности, 2012. 190 с.
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
Еще одной значимой, на наш взгляд, отличительной от микроэкономического уровня характеристикой конкурентоспособности региона является ее пространственная привязка, неразрывность с территорией. Отдельные хозяйствующие субъекты обладают мобильностью. Хотя и со значительными издержками, при прочих равных условиях, они могут радикально поменять свое местоположение, разместиться в благоприятных для бизнеса местах, заменить персонал, относительно быстро освоить новый технологический уклад — и этим существенно повысить свою конкурентоспособность. Регион же, очевидно, какой бы конкурентоспособностью он ни обладал, не может покинуть свою территорию и не в состоянии коренным образом заменить свои человеческие ресурсы. И в этом смысле он в серьезной степени ограничен в процессе повышения своей конкурентоспособности, так как на нее в значительной степени будут оказывать генетические (изначально заданные) факторы формирования и развития конкретной территории, которые как раз и будут аккумулироваться в его воспроизводственном потенциале. О том, что подобные факторы имеют господствующее значение в РФ, свидетельствуют данные Национального рейтингового агентства о региональном разрезе привлечения прямых иностранных
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp.79-89. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
инвестиций в 2013 г.1: наибольший их объем привлекается в типично сырьевых регионах: это Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, а также Сахалинская область. На четвертой и пятой позициях находятся Калужская область и Приморский край, основным стратегическим преимуществом которых эксперты называют географическое положение. Для Калужской области — близость к федеральной столице, а для Приморского края — к Японии.
Соответственно, негативные факторы развития территории, такие как, например, невыгодное экономико-географическое положение, удаленность от экономических центров, неблагоприятные природно-климатические условия и др., могут иметь в обозримой перспективе непреодолимое значение и заведомо ставить регион в неконкурентоспособное положение. Поэтому одной из задач повышения конкурентоспособности на региональном уровне будет не столько радикальное изменение имеющегося потенциала (что, возможно, будет или физически невозможно, или экономически нецелесообразно), сколько поиск путей его адаптации, максимального приложения к требованиям конкурентной среды.
1 Прямые иностранные инвестиции в России: региональный аспект. Итоги 2013 года. М. : Национальное рейтинговое агентство, 2014. 15 с.
Список использованной литературы
1. Белова Е. И. Конкурентоспособность региона и методы ее оценки / Е. И. Белова // Вестник Чувашского университета. — 2008. — № 3. — С. 276-280.
2. Винокурова М. В. Методические подходы к повышению конкурентоспособности региона / М. В. Винокурова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2006. — № 4. — С. 29-31.
3. Вострецов А. И. Управление процессами трансграничного движения элементов воспроизводственного потенциала региональной экономики / А. И. Вострецов, А. В. Янгиров, А. А. Фаттахов. — Уфа : Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ), 2014. — 160 с.
4. Горев В. П. Российская экономика в системе современных конкурентных отношений / В. П. Горев // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2009. — № 1. — С. 5-10.
5. Горохова А. Экономический потенциал и конкурентоспособность региона как источники экономического роста / А. Горохова, В. Секерин, Р. Нижегородцев // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2012. — № 2. — С. 206-208.
6. Ковалева Г. А. Оценка потенциала конкурентоспособности как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципальных образований / Г. А. Ковалева // Экономика региона. — 2006. — № 4. — С. 159-165.
7. Корсунский Б. Л. Оценка конкурентных преимуществ региона / Б. Л. Корсунский, А. С. Голик // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. — 2009. — Т. 56, № 9. — С. 190-198.
8. Ларионов В. А. Особенности внешнеэкономической деятельности регионов России в условиях глобализации мирохозяйственных связей / В. А. Ларионов // Ученые записки Орловского государственного университета. — 2013. — № 4 (54). — С. 114-117.
9. Мозулев С. Н. Кластерный подход как основа управления конкурентоспособностью региона / С. Н. Мозулев // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2006. — № 4 (49). — С. 26-29.
10. Науменко Е. Н. О межрегиональном товарообмене и конкурентоспособности Алтайского края / Е. Н. Наумен-ко // Ползуновский вестник. — 2006. — № 4. — С. 296-302.
11. Новиков И. В. Факторы региональной экономической безопасности / И. В. Новиков, Н. И. Красников // Наука. Инновации. Технологии. — 2008. — № 5. — С. 114-120.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
R. R. AKHUNOV
12. Портер М. Конкуренция : пер. с англ. / М. Портер. — М. : Вильямс, 2000. — 495 с.
13. Пчелинцев О. С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики / О. С. Пчелинцев, В. Я. Любовный, А. Б. Воякина // Проблемы прогнозирования. — 2000. — № 5. — С. 62-68.
14. Растворцева С. Н. Управление развитием процессов концентрации экономической активности в регионе: подходы новой экономической географии / С. Н. Растворцева. — М. : Экон-информ, 2013. — 131 с.
15. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное / Д. Рикардо; пер. с англ. П. Сраффа. — М. : Эксмо, 2009. — 953 с.
16. Руденко Д. В. Содержание конкурентоспособности региона / Д. В. Руденко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. — 2009. — Т. 56, № 9. — С. 204-209.
17. Скворцова В. А. Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России / В. А. Сквор-цова, И. Е. Медушевская // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. — 2011. — № 24. — С. 449-456.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. / А. Смит. — М. : Эксмо, 2009. — 956 с.
19. Шнипер Р. И. Конкурентные позиции региона и их оценки / Р. И. Шнипер // Регион: экономика и социология. — 1995. — № 1. — С. 3-24.
20. Юсупов К. Н. «Воспроизводственный потенциал региона — региональный продукт — региональный риск» в макроэкономическом анализе / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров // Управление риском. — 2008. — № 1. — С. 12-17.
21. Юсупов К. Н. Концепция анализа воспроизводственного потенциала региона / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — № 16. — С. 6-15.
22. Юсупов К. Н. Межпотенциальные взаимосвязи в анализе воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров // Федерализм. — 2007. — № 3 (47). — С. 1-17.
23. Юсупов К. Н. Национальная экономика : учеб. пособие / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, А. Р. Таймасов ; под общ. ред. К. Н. Юсупова. — М. : КНОРУС, 2008. — 288 с.
24. Юсупов К. Н. Оценка взаимосвязи индикаторов экономического роста, инфляции, безработицы, внешней торговли, инноваций и инвестиций в Российской Федерации на современном этапе / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, Ю. С. Токтамышева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — № 42. — С. 23-28.
25. Юсупов К. Н. Региональный риск в системе производственного потенциала региона / К. Н. Юсупов, А. В. Янги-ров, А. Ф. Давлетбаева // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — № 20. — С. 2-8.
26. Юсупов К. Н. Стратегия модернизации и повышение потенциала регионов / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2010. — № 5. — С. 17-24.
27. Янгиров А. В. Исследование функциональных и структурных особенностей воспроизводственного потенциала региона / А. В. Янгиров // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2008. — № 5. — С. 53-57.
28. Янгиров А. В. Экономический потенциал Республики Башкортостан / А. В. Янгиров [и др.]; под ред. А. В. Янги-рова. — Нефтекамск : Изд-во Нефтекам. филиал Башкир. гос. ун-та, 2008. — 179 с.
29. Krugman P. R. Globalization and Inequality of Nation / P. R. Krugman, A. J. Venables // Quarterly Journal of Economics. — 1995. — Vol. 110. — № 4. — P. 857-880.
30. Krugman P. R. Increasing Returns and Economic Geography / P. R. Krugman // The Journal of Political Economy. — 1991. — Vol. 99 (June), № 3. — Р. 483-499.
31. Krugman P. R. Integration, Specialization and Ajustment / P. R. Krugman, A. J. Venables // European Economic Review. — 1996. — Vol. 40. — P. 959-967.
32. Krugman P. R. Pop Internationalism / P. R. Krugman. — The MIT Press Cambridge, Massachusetts, London, England,
1997. — 240 p.
33. Martin P. Growth and Agglomeration / P. Martin, G. Ottaviano // International Economic Review. — 2001. — Vol. 42, № 4. — P. 947-968.
34. Maskell P. Localised learning and industrial competitiveness / P. Maskell, A. Malmberg // Cambridge Journal of Economics. — 1999. — Vol. 23. — P. 167-185.
35. Maskell P. Sustainable patterns of specialisation in a globalised economy / P. Maskell [et al.] // Competitiveness, Localised Learning and Regional Development. Specialisation and Prosperity in Small Open Economies. — London, Routledge,
1998. — P. 19-28.
36. Ottaviano G. Agglomeration and Trade Revisited / G. Ottaviano, T. Tabuchi, J.-F. Thisse // International Economic Review. — 2002. — Vol. 43, № 2. — P. 409-435.
37. Puga D. The Rise and Fall of Regional Inequalities / D. Puga // European Economic Review. — 1999. — Vol. 43. — P. 303-334.
References
1. Belova E. I. Region competitiveness and its assessment methods. Vestnik Chuvashskogo universiteta = Bulletin of the Chuvash University, 2008, no. 3, pp. 276-280. (In Russian).
2. Vinokurova M. V. Methodical approaches to increase of the region competitiveness. Izvestiya Irkutskoy gosudarstven-noy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2006, no. 4, pp. 29-31. (In Russian).
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
3. Vostretsov A. I., Yangirov A. V., Fattakhov A. A. Upravlenie protsessami transgranichnogo dvizheniya elementov vosproizvodstvennogo potentsiala regional'noi ekonomiki [Managing the processes of transboundary movement of regional economy reproductive potential elements]. Ufa, Eastern Humanities Academy of Economics and Law Publ., 2014. 160 p.
4. Gorev V. P. Russian economy in a modern system of competition. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomich-eskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2009, no. 1, pp. 5-10. (In Russian).
5. Gorokhova A., Sekerin V., Nizhegorodtsev R. Economic potential and competitiveness of the region as a source of economic growth. Risk: resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = Risk: Resources, Information, Supply, Competition, 2012, no. 2, pp. 206-208. (In Russian).
6. Kovaleva G. A. Assessment of the competitiveness potential as a management tool of socio-economic development of municipalities. Ekonomika regiona = Region's Economy, 2006, no. 4, pp. 159-165. (In Russian).
7. Korsunskiy B. L., Golik A. S. Assessment of competitive advantages of the region. Nauchnye vedomosti Belgorodsk-ogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Istoriya. Politologiya. Ekonomika. Informatika = Scientific Statements of Belgorod State University. Series: History. Political Science. Economy. Informatics, 2009, vol. 56, no. 9, pp. 190-198. (In Russian).
8. Larionov V. A. Peculiarities of foreign economy activities of Russian regions in terms of globalization and international connections. Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta = Scientific Notes of Orel State University, 2013, no. 4 (54), pp. 114-117. (In Russian).
9. Mozulev S. N. Stimulation of clusters as the basis of regional competitiveness administration. Izvestiya Irkutskoy gosu-darstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2006, no. 4, pp. 26-29. (In Russian).
10. Naumenko E. N. On interregional exchange of goods and the Altai Territory competitiveness. Polzunovskiy vestnik = Polzunovsky Gazette, 2006, no. 4, pp. 296-302. (In Russian).
11. Novikov I. V., Krasnikov N. I. Regional economic security factors. Nauka. Innovatsii. Tekhnologii = Science. Innovation. Technologies, 2008, no. 5, pp. 114-120. (In Russian).
12. Porter M. E. On Competition. U.S., A Harvard Business Reviev Book, McGraw-Hill, 1998. 485 p. (Russ. ed.: Porter M. Konkurentsiya. Moscow, Viliyams Publ., 2000. 495 p.)
13. Pchelintsev O. S., Lyubovnyy V. Ya., Voyakina A. B. Regulation of the reproductive potential of the territory as a base for regional policy. Problemy prognozirovaniya = Forecasting Problems, 2000, no. 5, pp. 62-68. (In Russian).
14. Rastvortseva S. N. Upravlenie razvitiem protsessov kontsentratsii ekonomicheskoy aktivnosti v regione: podkhody novoy ekonomicheskoy geografii [Managing the development of economic activity concentration processes in the region: the approaches to new economic geography]. Moscow, Ekon-inform Publ., 2013. 131 p.
15. Rikardo D. Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya: izbrannoe [The Principles of Political Economy and Taxation]. Moscow, Eksmo Publ., 2009. 953 p.
16. Rudenko D. V. The content of regional competitiveness. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Istoriya. Politologiya. Ekonomika. Informatika = Scientific Statements of Belgorod State University. Series: History. Political Science. Economy. Informatics, 2009, vol. 56, no. 9, pp. 204-209. (In Russian).
17. Skvortsova V.A., Medushevskaya I.E. Government regulation of competition in Russia's modern economy. Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V. G. Belinskogo = Proceedings of Penza State Pedagogical University n.a. Belinsky, 2011, no. 24, pp. 449-456. (In Russian).
18. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, Eksmo Publ., 2009. 956 p.
19. Shniper R. I. Competitive positions of the region and their assessment. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 1995, no. 1, pp. 3-24. (In Russian).
20. Yusupov K. N., Yangirov A. V. «Reproductive potential of the region — regional product — regional risk» in the mac-roeconomic analysis. Upravlenie riskom = Risk Management, 2008, no. 1, pp. 12-17. (In Russian).
21. Yusupov K. N., Yangirov A. V. The concept of analysis of regional reproductive potential. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economy: Theory and Practice, 2007, no. 16, pp. 6-15. (In Russian).
22. Yusupov K. N., Yangirov A. V. Inter-potential relationships in the analysis of reproductive potential of the regions of the Russian Federation. Federalizm = Federalism, 2007, no. 3 (47), pp. 1-17. (In Russian).
23. Yusupov K. N., Yangirov A. V., Taymasov A. R. Natsionalnaya ekonomika [National economy]. Moscow, KNORUS Publ., 2008. 288 p.
24. Yusupov K. N., Yangirov A. V., Toktamysheva Yu. S. Assessment of interrelation of indicators of economic growth, inflation, unemployment, foreign trade, innovations and investments in the Russian Federation at the present stage. Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost = National Interests: Priorities and Security, 2012, no. 42, pp. 23-28. (In Russian).
25. Yusupov K. N., Yangirov A. V., Davletbaeva A. F. Regional risk in regional productive capacity. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economy: Theory and Practice, 2010, no. 20, pp. 2-8. (In Russian).
26. Yusupov K. N., Yangirov A. V. The modernization strategy and regional potential enhancement. Ekonomika i upravle-nie: nauchno-prakticheskiy zhurnal = Economics and Management: scientific and practical journal, 2010, no. 5, pp. 17-24. (In Russian).
27. Yangirov A. V. The study of functional and structural features of reproductive potential of the region. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal = Economics and Management: scientific and practical journal, 2008, no. 5, pp. 53-57. (In Russian).
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 5 (97). С. 79-89. ISSN 1993-3541
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97),pp. 79-89. ISSN 1993-3541
R. R. AKHUNOV
28. Yangirov A. V. et al. Ekonomicheskiy potentsial Respubliki Bashkortostan [The economic potential of the Republic of Bashkortostan]. Neftekamsky Branch of the Bashkir State University Publ., 2008. 179 p.
29. Krugman P. R., Venables A. J. Globalization and Inequality of Nation. Quarterly Journal of Economics, 1995, vol. 110, no. 4, pp. 857-880.
30. Krugman P. R. Increasing Returns and Economic Geography. The Journal of Political Economy, 1991, vol. 99 (June), no. 3, pp. 483-499.
31. Krugman P. R., Venables A. J. Integration, Specialization and Ajustment. European Economic Review, 1996, vol. 40, pp. 959-967.
32. Krugman P. R. Pop Internationalism. The MIT Press Cambridge, Massachusetts, London, England, 1997. 240 p.
33. Martin P., Ottaviano G. Growth and Agglomeration. International Economic Review, 2001, vol. 42, no. 4, pp. 947-968.
34. Maskell P., Malmberg A. Localised learning and industrial competitiveness. Cambridge Journal of Economics, 1999, vol. 23, pp. 167-185.
35. Maskell P. et al. Sustainable patterns of specialisation in a globalised economy. Competitiveness, Localised Learning and Regional Development. Specialisation and Prosperity in Small Open Economies. London, Routledge, 1998, pp. 19-28.
36. Ottaviano G., Tabuchi T., Thisse J.-F. Agglomeration and Trade Revisited. International Economic Review, 2002, vol. 43, no. 2, pp. 409-435.
37. Puga D. The Rise and Fall of Regional Inequalities. European Economic Review, 1999, vol. 43, pp. 303-334.
Èнформация об авторе
Author
Ахунов Рустем Ринатович — кандидат экономических наук, доцент, кафедра макроэкономического развития и государственного управления, директор, Институт экономики, финансов и бизнеса, Башкирский государственный университет, 450076, г. Уфа, ул. К. Маркса, 3/4, каб. 216, e-mail: akhunov@list.ru.
Rustem R. Akhunov — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Macroeconomic Development and Public Administration, Institute of Economics, Finance and Business, Bashkir State University, office 216, 3/4 Karl Marx St., 450076, Ufa, Republic of Bashkortostan, Russian Federation, 216, e-mail: akhunov@list.ru.
Библиографическое описание статьи
Reference to article
Ахунов Р. Р. Взаимосвязь конкурентоспособности и воспроизводственного потенциала региона / Р. Р. Ахунов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 5 (97). —
Akhunov R. R. The interrelation between competitiveness and reproductive potential of the region. Izvestiya Ir-kutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp. 79-89. (In Russian).
С. 79-89.
