CC BY
25
Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 8. С. 109-115. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2021. No. 8. P. 109-115.
Научная статья
УДК 159.9.072+159.955
https://doi.org/10.24158/spp.2021.8.15
Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и репрезентации субъектом трудной ситуации
Юлия Геннадьевна Панюкова1, Дарья Эдуардовна Пятун2
^Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия
1 Психологический институт Российской академии образования, Москва, Россия, apanukov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1840-4559 2dasha99_90@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1750-1138
Аннотация. Цель статьи - выявить взаимосвязь между индивидуально-психологическими особенностями и показателями репрезентации трудной ситуации субъектом. В работе представлены результаты социологического исследования, в котором приняли участие 300 человек, работающих в одном из московских центров железной дороги. В ходе исследования применялись следующие методики: ассоциативный эксперимент, графическое представление репрезентации трудной ситуации, «Субъективная оценка трудной ситуации», «Многофакторный личностный опросник», «Тест жизнестойкости», «Толерантность к неопределенности», «Контроль за действием». Выделен ряд особенностей репрезентации трудной ситуации: формальные (размер и структура) и содержательные (качественный состав элементов и субъективная оценка трудности ситуации) показатели. В качестве индивидуально-психологических характеристик, согласно используемым методикам, авторы статьи рассмотрели общий уровень интеллекта, эмоциональную устойчивость, уровень развития самоконтроля, жизнестойкость, толерантность к неопределенности, контроль за действием. Выявлена взаимосвязь отдельных индивидуально-психологических особенностей (общий уровень интеллекта, толерантность к неопределенности, контроль за действием) с формальными и содержательными показателями репрезентации: количественные особенности и структура системы смысловых единиц определяются общим уровнем интеллекта и толерантностью к неопределенности; специфика субъективного оценивания трудности ситуации - контролем за действием.
Ключевые слова: индивидуально-психологические особенности, трудная ситуация, репрезентация, психологическая репрезентация, формальный показатель, содержательный показатель, эмпирическое исследование
Для цитирования: Панюкова Ю.Г., Пятун Д.Э. Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и репрезентации субъектом трудной ситуации // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 8. С. 109-115. https://doi.org/10.24158/spp.20218.15.
Original article
The correlation between individual psychological characteristics and a person's representation of a difficult situation
Yulia G. Panyukova1, Darya E. Pyatun2
^Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia ''Psychological Institute of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia, apanukov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1840-4559 2dasha99_90@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1750-1138
Abstract. The article is aimed at identifying a correlation between individual psychological characteristics and a person's representation of a difficult situation. It presents the results of a sociological study involved 300 people working in one of the Moscow railway centers. In the course of the study, the following methods are applied: an associative experiment, a graphic representation of a difficult situation, "Subjective Assessment of a Difficult Situation", "The Sixteen Personality Factor Questionnaire", "Hardiness Survey", "Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale-I", "Action Control Scale". A number of features of representation of a difficult situation are highlighted: formal indicators (size and structure) and substantive indicators (qualitative composition of elements and subjective assessment of difficulty of the situation). As individual psychological characteristics, according to the methods used, the authors of the article consider general intelligence, emotional stability, self-control level, hardiness, ambiguity tolerance, and action control. The correlation between some individual psychological characteristics (general intelligence, ambiguity tolerance, action control) and formal and substantive indicators of representation is revealed: quantitative features and structure of the system of semantic units are determined by the level of general intelligence and ambiguity tolerance; the specificity of subjective assessment of difficulty of the situation is determined by the action control scale.
Keywords: individual psychological characteristics, difficult situation, representation, psychological representation, formal indicator, substantive indicator, empirical study
For citation: Panyukova Yu.G., Pyatun D.E. The correlation between individual psychological characteristics and a person's representation of a difficult situation // Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2021. No. 8. P. 109-115. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/spp.20218.15.
Актуальность исследования индивидуально-психологических особенностей репрезентации трудных ситуаций в профессиональной деятельности сотрудников железной дороги обусловлена необходимостью учета информации об индивидуально опосредованных психологических особенностях репрезентации при разработке программ диагностики и коррекции психологических ресурсов субъекта с целью поиска детерминант, обеспечивающих его успешность в профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность сотрудников железной дороги, в частности, диспетчеров, предполагает наличие большого количества ситуаций, которые определяются как трудные. В этой связи исследовательский интерес представляет репрезентация сотрудниками трудных ситуаций, обусловленная их индивидуально-психологическими особенностями. Индивидуально-психологические особенности репрезентации сотрудниками железной дороги трудной ситуации рассматриваются как детерминанты, обеспечивающие продуктивность субъекта в профессиональной деятельности.
В качестве теоретического обоснования исследования мы обращались, во-первых, к работам в области психологической репрезентации, в рамках которых выделяются формальные и содержательные особенности репрезентации, а также актуализируется роль репрезентации субъектом различных ситуаций в реализации активности по поводу работы с этими ситуациями. Во-вторых, мы опирались на теоретические и эмпирические исследования в области концептуализации трудных ситуаций как психологического феномена (Л.А. Александрова, О.В. Александрова, Е.В. Битюцкая и др.). На основе теоретического анализа проблемы мы выяснили, что ракурс анализа индивидуально-психологических факторов, определяющих специфику формальных и содержательных особенностей репрезентации актуальной трудной ситуации, включая специфику оценки трудной ситуации, представлен достаточно фрагментарно. В этой связи нами была предпринята попытка организации и проведения эмпирического исследования, проблема которого заключается в необходимости эмпирической верификации данных об индивидуально-психологических особенностях репрезентации трудной ситуации как прогностического показателя продуктивности субъекта в этой ситуации. Мы предполагаем, что полученные эмпирические данные позволяют дополнить имеющуюся в общей психологии информацию о психологических особенностях репрезентации применительно к репрезентации трудной ситуации, в частности, дифференцируют представление о структурно-содержательных особенностях репрезентации трудной ситуации, обосновывают возможность использования вербальных единиц анализа в качестве «смысловых» элементов структуры репрезентации, а также верифицируют данные о возможности анализа субъективного оценивания трудности ситуации.
Исследователи подчеркивают, что психологическая репрезентация может определяться как иерархически организованные категориальные структуры, посредством которых осуществляется познание ситуаций, а результатом репрезентации может являться знание, состоящее из определенных категорий (компонентов) или смысловых единиц, объединяющих эмоциональную и когнитивную оценку, посредством чего человек эту ситуацию характеризует [1].
В качестве предположения был сформулирован тезис о том, что индивидуально-психологические особенности репрезентации проявляются в вариативности ее формальных (простота-сложность; ядро-периферия) и содержательных (соотношение таких единиц анализа, как техника, эмоции и коммуникация; субъективная оценка трудности самой ситуации и соизмеримости ресурсов субъекта требованиям ситуации) показателей.
В исследовании приняли участие 300 человек - сотрудники железной дороги г. Москвы: 150 женщин (средний возраст - 35) и 150 мужчин (средний возраст - 31,4). Респондентами являлись работники железной дороги - дежурные по железнодорожной станции. Это одна из категорий специалистов, которые включены в управление и регулирование процесса перевозок, вследствие чего непосредственно причастны к обеспечению безопасности данного процесса. Они составляют так называемую «группу риска», потенциально несущую в своей деятельности повышенную цену ошибочных действий и решений. Наличие только профессиональных знаний недостаточно для обеспечения умения своевременно и эффективно пользоваться ими в трудной ситуации. Рациональным решением этих проблем является профессиональный психологический отбор кандидатов на данную работу с учетом их индивидуально-психологических особенностей.
В качестве индивидуально-психологических особенностей, согласно используемым методикам, мы рассматривали: общий уровень интеллекта (по Р.Б. Кеттеллу), эмоциональную устойчи-
вость (по Р.Б. Кеттеллу), уровень развития самоконтроля (по Р.Б. Кеттеллу), жизнестойкость, толерантность к неопределенности (по Д. МакЛейну) и контроль за действием (по Ю. Кулю). К показателям репрезентации, согласно общепсихологической модели, нами были отнесены формальные (количество элементов репрезентации и их структура) и содержательные (техника, эмоции и коммуникация как элементы репрезентации и шкалы субъективной оценки трудности ситуации).
Формальные показатели (размер и структура):
1) «простота-сложность» репрезентации; показатель определялся по графической методике путем фиксирования количества репрезентируемых субъектом смысловых единиц анализа; квалифицировался по шкале «простота-сложность» на основе количества репрезентированных субъектом элементов;
2) «ядро-периферия» репрезентации; показатель определялся на основе обработки данных ассоциативного эксперимента методом семантических универсалий путем определения «веса» отдельного элемента; квалифицировался как «наличие-отсутствие ядра» в структуре репрезентации.
Содержательные показатели (качественный состав элементов и субъективная оценка трудности ситуации):
1) представленность в репрезентации технологического (далее - техника), эмоционального (далее - эмоции) и коммуникативного (далее - коммуникация) элементов; показатель определялся на основе процедуры контент-анализа данных ассоциативного эксперимента путем выделения единиц анализа и единиц смыслов;
2) субъективная оценка трудности ситуации, включающая общую оценку трудности ситуации и соизмеримости ресурсов субъекта требованиям ситуации; определялась на основе методики «Когнитивная оценка трудной жизненной ситуации», разработанной Е.В. Битюцкой.
В ходе исследования применялся ряд методик.
Ассоциативный эксперимент. Один из принятых в общепсихологической теории репрезентации инструмент получения эмпирических данных - классический ассоциативный эксперимент. Большинство исследований, посвященных анализу особенностей психологической репрезентации, обращаются к ресурсам ассоциативного эксперимента для получения данных о содержательных особенностях репрезентации, выраженных в вербальных единицах - дескрипторах. В качестве словосочетания-стимула для ассоциативного эксперимента было использовано понятие «трудная ситуация».
Графическое представление репрезентации трудной ситуации. В основе данного метода лежит графическая методика «Витаграмма», предложенная Г.В. Шуковой [2] и позволяющая демонстрировать желаемый образ жизни, что позволяет сделать вывод об определенных тенденциях и значимых конструктах пространства. Согласно автору, социально-психологическое пространство, во-первых, характеризуется возрастным и гендерным составом, личностными и профессиональными мотивами, во-вторых, включает значимые компоненты в динамическом и иерархическом соотношении и определяет уровень развития профессиональной идентичности на этапе профессионального становления.
Методика «Субъективная оценка трудной ситуации». В ее основе лежит методика «Когнитивное оценивание трудной жизненной ситуации», предложенная Е.В. Битюцкой [3], которая позволяет провести оценку трудной жизненной ситуации (ТЖС) и критериев субъективной оценки. Согласно автору, когнитивное оценивание трудной жизненной ситуации понимается как процесс ее субъективного восприятия и интерпретации, результатом которого является субъективная картина ситуации, представленная в индивидуальном сознании. Критериями когнитивного оценивания ТЖС являются такие признаки ситуации, как значимость, неподконтрольность, неопределенность, недостаточная прогнозируемость, динамичность, а также соизмерение собственных ресурсов (физических, психологических и др.) и опыта с требованиями ситуации. Факторная структура методики представлена шкалами: общие признаки трудной ситуации, неконтролируемость, неопределенность ситуации, необходимость быстрого реагирования, трудности прогнозирования ситуации, затруднения в принятии решения, оценивание собственных ресурсов, сильные эмоции. Методика направлена на выявление трудных жизненных и профессиональных ситуаций и является инструментом измерения когнитивного оценивания.
Методика «Многофакторный личностный опросник» (The Sixteen Personality Factor Questionnaire, 16PF) Р.Б. Кеттелла (форма С) (адаптация А.Н. Капустиной, Л.В. Мургулец, Н.Г. Чумаковой под руководством И.М. Палея) [4, с. 55-81, 96-97]. Опросник представляет собой многофакторную методику, позволяющую оценить особенности характера, склонности и интересы личности. В основе теста значится «теория личностных черт», согласно которой личность состоит из стабильных, устойчивых, взаимосвязанных элементов (свойств, черт), определяющих ее внутрен-
нюю сущность и поведение. Р.Б. Кеттеллом выделено 16 биполярных факторов, которые обозначаются как «основные первичные свойства личности» и определяют свойства личности, существующие в обычной жизни и трудовой деятельности. Все факторы представлены в блоках: блок коммуникативных свойств; блок интеллектуальных свойств; блок эмоционально-волевых свойств.
Методика «Контроль за действием» (Action Control Scale, ACS) Ю. Куля (адаптация С.А. Шапкина) [5]. Данный опросник диагностирует индивидуальные особенности волевой регуляции процессов реализации намерения в действии. Автором выделены два типа состояний: ориентация на действие и ориентация на состояние. Ю. Куль определяет намерение как единую систему, состоящую из нескольких элементов: когнитивные репрезентации настоящего, будущего (потребного) и текущего состояния. Автор опросника определяет ключевыми элементами намерения процессы инициирования действия, процессы репрезентации цели и способов ее достижения, а также прошлых и будущих событий, которые могут повлиять на реализацию действия. Этим компонентам соответствуют шкалы: контроль за действием при планировании, контроль за действием при реализации, контроль за действием при неудаче. В основе методики существуют два типа волевой регуляции реализации намерения: самоконтроль (ОС-диспозиция; ориентация на состояние) и саморегуляция (ОД-диспозиция; ориентация на действие).
«<Тест жизнестойкости» (Hardiness Survey) С. Мадди (адаптация Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказова, 2006) [6]. Понятие hardiness, которое ввели в начале 1980-х гг. С. Кобейса и С. Мадди, изначально переводилось на русский язык как выносливость, однако Д.А. Леонтьев предложил обозначать его как жизнестойкость. Под ней понимается способность личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности. Жизнестойкость рассматривается как фактор, позволяющий личности не зависеть от ситуативных переживаний, преодолевать тревогу, актуализирующую в ситуации неопределенности и необходимости выбора. Жизнестойкость представлена тремя компонентами: вовлеченность (убежденность человека в том, что все происходящее для поиска чего-то нового и интересного), контроль (активная жизненная позиция, убежденность в собственном влиянии на результат происходящего), принятие риска (убежденность в том, что все происходящее для получения ценного опыта). Выраженность этих компонентов позволяет препятствовать возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания со стрессами и восприятия их как менее значимых. Для сохранения оптимальной работоспособности и активности в стрессовых ситуациях важны все компоненты и жизнестойкость в целом [7].
Методика «Толерантность к неопределенности» (Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale-I, MSTAT-I) Д. МакЛейна (адаптация Е.Н. Осина) [8] позволяет измерить склонность личности к определенности, известности происходящего либо к неопределенности. Д. МакЛейн определяет толерантность к неопределенности как спектр эмоций (от отклонения до тяготения) на незнакомые, сложные, с различными интерпретациями стимулы. Толерантность к неопределенности (т. е. принятие) предполагает наличие психических свойств личности (способность выдерживать состояние неопределенности без повышения тревоги; способность человека работать в условиях нехватки информации), позволяющих преодолевать возникшие жизненные ситуации. Опросник в адаптации Е.Н. Осина позволяет измерить деятельностно-смысловой компонент толерантности к неопределенности, представленный шестью субшкалами: отношение к новизне; отношение к сложным ситуациям; отношение к неопределенным ситуациям; предпочтение неопределенности; толерантность к неопределенности; общий балл. Опросник позволяет получить полную информацию об уровнях готовности к новизне, сложным ситуациям, в целом к неопределенности.
Проверка выдвинутого нами предположения осуществлялась на основе корреляционного анализа индивидуально-психологических характеристик (расположены в левой части рисунка) с показателями репрезентации трудной ситуации (расположены в правой части рисунка). Результаты представлены в виде корреляционных плеяд, включающих только сильные связи (рисунок 1).
Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между такой индивидуально-психологической характеристикой, как общий уровень интеллекта, и сложностью репрезентации трудной ситуации (формальный компонент репрезентации) (0,631). Это говорит о том, что чем выше у сотрудников железной дороги общий уровень интеллекта, тем выше склонность воспринимать трудную ситуацию как сложную, а не простую. В контексте интерпретации данной шкалы, фиксирующей либо высокий уровень способности анализировать ситуацию, сообразительности и склонности к осмыслению, либо наличие трудностей в умении анализировать и обобщать материалы, можно предположить, что выделение большого количества элементов в анализе трудной ситуации может рассматриваться в качестве проявления указанных особенностей аналитической деятельности субъекта.
Кроме того, сильная положительная корреляционная связь обнаружена между общим уровнем интеллекта и технологическим элементом как показателем содержания репрезентации
субъектом трудной ситуации (0,595). Наличие данной связи позволяет заключить, что для сотрудников железной дороги с высокими показателями по умению анализировать ситуацию и способности к осмысленным заключениям характерно значительное количество единиц смысла в репрезентации, связанных с технической составляющей ситуации: значимыми являются такие атрибуты трудной ситуации, как неисправность технических устройств, нарушения в работе приборов, отсутствие информации на панелях приборов в связи с техническими сбоями и др.
Общий уровень интеллекта
- — Формальный >
- 0,631
компонент
^^ 0,595 --- «простота/сложность л
0,641
Технологический компонент
0,581
Толерантность к неопределенности
0,661
Контроль 0,664 -
за действием
Неопределенность ситуации
Рисунок 1 - Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (по всей выборке)
Установлена сильная положительная корреляционная связь с такой индивидуально-психологической характеристикой личностного потенциала, как толерантность к неопределенности. Достаточно сильная положительная значимая связь обнаружена между толерантностью к неопределенности и формальным показателем репрезентации «простота-сложность» (0,641). Это говорит о том, что чем выше у сотрудников железной дороги толерантность к неопределенности, тем выше склонность выделять в воспринимаемой трудной ситуации разные элементы. Учитывая, что, согласно используемому опроснику [9], толерантность к неопределенности интерпретируется как принятие-избегание новых стимулов и задач, мы полагаем, что тенденция выделять в ситуации разные составляющие может рассматриваться как фактор, сопряженный с терпимым отношением к неопределенности ситуации.
Кроме того, показатель толерантности к неопределенности значимо положительно коррелирует с таким элементом содержательного компонента репрезентации, как техника (0,581), т. е. респонденты с высоким уровнем толерантности к неопределенности демонстрируют высокие показатели по «весу» этого компонента в структуре ментальной модели, что свидетельствует о значимости технического компонента в репрезентации трудной ситуации.
Значительное количество сильных положительных корреляционных связей обнаружено между показателем контроля за действием как структурным компонентом личностного потенциала и такими показателями репрезентации трудной ситуации, как неопределенность ситуации (0,664) и оценивание собственных ресурсов (0,661). Чем выше у сотрудников общий показатель контроля за действием, фиксирующий особенности эмоционально-волевой регуляции деятельности и определяемый исследователями как результат гибкого и согласованного взаимодействия подсистем (восприятие, внимание, память, эмоции, мотивация, темперамент и моторика), обеспечивающих удержание намерений в активном состоянии [10], тем более значимыми для них становятся такие атрибуты субъективной оценки трудной ситуации, как неопределенность ситуации и оценивание собственных ресурсов. Согласно вариантам интерпретации признака «неопределенность», представленным в работе Е.В. Битюцкой [11], многие авторы связывают неопределенность ситуации для субъекта с актуализацией ресурса выбора из имеющихся различных альтернатив и процессом порождения субъектом предположений о возможных вариантах исхода событий. Оценка собственных ресурсов как критерий трудности ситуации, согласно также
представленным в работе Е.В. Битюцкой данным, может фиксировать наличие у субъекта некоторого знания, представления о том, как действовать в определенной ситуации [12]. Можно предположить, что контроль за действием как эмоционально-волевая интенция удерживать некоторое «намерение» на реализацию цели сопряжено с репрезентацией трудной ситуации как представляющей для субъекта пространство нескольких актуальных альтернатив, каждая из которых обладает определенной «понятностью» и «прозрачностью» с точки зрения составляющих ситуации и возможных способов преодоления трудности.
Специфика корреляционных связей свидетельствует о том, что для респондентов с высокими показателями толерантности к неопределенности и общего уровня интеллекта характерны такие показатели репрезентации, как сложность, т. е. включающие большое количество элементов, а содержательно представляющие технический элемент репрезентации трудной ситуации. Высокий уровень контроля за действием связан с такой содержательной особенностью репрезентации, как доминирование технологического элемента, и субъективной оценкой ситуации как неопределенной, т. е., возможно, предполагающей альтернативные интерпретации и значимой по признаку «оценивание собственных ресурсов», т. е. по наличию у субъекта «когнитивного ресурса», позволяющего работать с данной ситуацией.
Для всей выборки, таким образом, характерна следующая ситуация: в структуре репрезентации трудной ситуации субъектов ядерным образованием является технологический компонент, а эмоциональный и коммуникативный компоненты могут рассматриваться как периферийные. К числу индивидуально-психологических характеристик, демонстрирующих сильные положительные связи с формальными и содержательными показателями репрезентации, относятся общий уровень интеллекта, толерантность к неопределенности и контроль за действием.
Во-первых, показатель уровня интеллекта значимо связан со структурным (простота-сложность) и содержательным (технологический компонент) показателями репрезентации, а также с «сильными эмоциями» как показателем субъективного оценивания трудности ситуации. Положительный характер связи позволяет сделать вывод о том, что для субъектов с высокими показателями по шкале интеллекта репрезентация трудной ситуацией характеризуется сложностью, т. е. включает количество компонентов более трех, в качестве наиболее значимого содержательного компонента выделяется технологический, субъективно ситуация оценивается как трудная, причем трудность связана с «сильными эмоциями».
Во-вторых, показатель контроля за действием значимо связан с технологическим, эмоциональным и коммуникативным компонентами содержательных особенностей репрезентации, а также с «сильными эмоциями» как показателем субъективного оценивания трудности ситуации. Направленность связей свидетельствует о том, что для субъектов с высокими показателями контроля за действием наиболее значимым содержательным компонентом является технологический, а «вес» эмоционального и коммуникативного компонентов низкий. Вместе с тем для субъектов с высокими показателями по контролю за действием характерна субъективная оценка трудности ситуации по показателю «сильные эмоции».
В-третьих, данные корреляционного анализа по всей выборке показывают, что наибольшее количество связей индивидуально-психологических особенностей обнаружено с технологическим компонентом репрезентации, что также подчеркивает его значимость в структуре репрезентации трудной ситуации.
Индивидуально-психологические особенности репрезентации определяются спецификой взаимосвязи отдельных индивидуально-психологических характеристик (общий уровень интеллекта, толерантность к неопределенности, контроль за действием) с формальными и содержательными показателями репрезентации: количественные особенности и структура системы смысловых единиц определяются общим уровнем интеллекта и толерантностью к неопределенности; специфика субъективного оценивания трудности ситуации - контролем за действием. Можно констатировать, что практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использовать полученные результаты для оптимизации программ психологического сопровождения сотрудников железной дороги, в частности, корректировать набор диагностических инструментов, а также проводить работу с сотрудниками по актуализации специфики репрезентации субъектами трудных ситуаций.
Список источников:
1. Александрова О.В. Дифференциально-психологические факторы переживания и копинг поведения взрослых в трудной жизненной ситуации: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2017. 245 с.
2. Шукова Г.В. Особенности социально-психологического пространства молодых специалистов - практических психологов [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2014. Т. 7, № 33. URL: http://psystudy.ru/in-dex.php/num/2014v7n33/938-shukova33.html (дата обращения: 24.08.2021).
3. Битюцкая Е.В. Трудная жизненная ситуация: критерии когнитивного оценивания // Психологическая наука и образование. 2007. № 4. С. 87-93.
4. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2001. 112 с.
5. Шапкин С.А. Экстремальное изучение волевых процессов. М., 1997. 140 с.
6. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М., 2006. 63 с.
7. Там же.
8. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. Ма-кЛейна // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 65-85.
9. Там же.
10. Васильев И.А., Митина О.В., Шапкин С.А. Контроль за действием как составляющая личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д.А. Леонтьева. М., 2011. С. 330-359.
11. Битюцкая Е.В. Указ. соч.
12. Александрова Л.А. Психологические ресурсы адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. 28 с.
Информация об авторах Ю.Г. Панюкова - доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования Российского государственного аграрного университета -МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия; ведущий научный сотрудник Психологического института Российской академии образования, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=187096.
Д.Э. Пятун - аспирант кафедры педагогики и психологии профессионального образования Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1114499.
Information about the authors Yu.G. Panyukova - D.Phil. in Psychology, Professor, Department of Pedagogy and Psychology of Vocational Education, Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia; Leading Researcher, Psychological Institute of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=187096.
D.E. Pyatun - PhD student, Department of Pedagogy and Psychology of Vocational Education, Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1114499.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 06.08.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 23.08.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 26.08.2021.
