CC BY
95
Разрешение национальных и международных энергетических проблем в современном мире требует интеграционных подходов к установлению более совершенной системы международных энергетических отношений. Изолированно ни одно государство не сможет обеспечить энергетическую безопасность и сформировать устойчивую систему энергетической безопасности.
В мире растущей глобализации и взаимозависимости между нетто-экс-портерами и нетто-импортерами энергии общепризнано, что многосторонние правила могут обеспечить более сбалансированные и эффективные рамки для международного сотрудничества, чем те, которые предусмотрены в одних двусторонних соглашениях или документах, не имеющих законодательной силы.
И в итоге проблема обеспечения энергетической безопасности должна привести к становлению международного энергетического права как новой отрасли международного публичного права.
Дон чей ко В.Ю.,
аспирант МГЮА
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
В Докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана от 21.03.2005 года «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» говорится, что «понятие большей свободы включает идею о том, что развитие, безопасность и права человека неотделимы друг от друга. Мы не можем обеспечить развитие, не обеспечив безопасность, мы не можем обеспечить безопасность, не обеспечив развитие, и мы, конечно же, не можем обеспечить ни то, ни другое без обеспечения прав человека»1.
Невозможно обеспечить международную и национальную экологическую безопасность, не гарантировав каждому человеку определенные права в области охраны окружающей среды. Таким образом, экологические права человека и всего человечества в целом находятся в непосредственной связи с концепцией обеспечения экологической безопасности как составной части всеобъемлющей системы международной безопасности.
В научной литературе можно встретить различные подходы к закреплению прав человека, связанных с охраной окружающей среды. Это такие «общие права», как право на благоприятную, здоровую, жизнеспособную, экологически приемлемую, безопасную окружающую среду, право на развитие,
11Ш Бос. А/59/2005 Р. 6.
право на экологическую безопасность. Также ряд ученых предлагают выделить среди экологических прав процессуальные права, например право на доступ к информации, касающейся окружающей среды, право на доступ к правосудию, право на участие в принятии решений, касающихся окружающей среды
Следует отметить, что в таких важнейших международных правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, не были прямо провозглашены эти права. Но некоторые ученые полагают2, что именно эти документы заложили основы для последующего формирования современного института экологических прав, закрепив основные права человека — это право на жизнь и свободу (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года 3, ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года4), право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года 5).
По мнению А.Г. Тарнавского, «в силу объективных причин было бы преждевременным видеть в них международно-правовое закрепление данного права человека в прямой позитивной форме»6.
Если XX век уделял внимание правам отдельного человека, то конец его и начало XXI века показывают, что речь должна идти и о правах «глобального человечества». Е.А. Лукашева говорит о «третьем поколении прав человека» — прав народов на развитие, на безопасность и мир, на здоровую окружающую среду и т.д.7. Ф.М. Рудинский считает, что «сейчас идет речь о формировании четвертого поколения прав человека... появление новых глобальных угроз может привести к появлению новых прав человека. Это, прежде всего, права, связанные с биологией, генетикой. Здесь существуют определенные правовые и нравственные стандарты, которые не должны привести к уничтожению человеческого рода или к его искажению»8.
1 BimieP. W., Boyle А. Е. International Law and the Environment. 2nd ed. Oxford, 2002. P. 261.
2 См.: Колбасов О.С. Экология: политика — право. М., 1976. С. 80; Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М., 1995. С. 119.
3 Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. I / Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. М., 2006. С. 395.
4 Указ. соч. С. 448.
5 Указ. соч. С. 442.
6 Тарнавскии А.Г. Право граждан на благоприятную окружающую среду // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 103.
1 См.: Лукашева Е.А. Права человека как фактор устойчивого развития // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2000. С. 19—20.
Е Рудинскии Ф.М. Из XX в XXI век: права человека (итоги, проблемы, перспективы) // Институт прав человека. Ежегодник. К пятилетию вступления России в Совет Европы / Под ред. К.Х. Каландарова. М., 2001. С. 54.
Впервые на международном уровне непосредственное закрепление прав человека в области окружающей среды происходит на Стокгольмской конференции ООН по проблемам окружающей человека среды в 1972 году. Принцип 1 принятой на ней Декларации провозглашает, что «человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь и несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений»1.
Важное значение в развитии и формировании экологических прав имеют Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущего поколений» 1981 г., Всемирная стратегия охраны природы 1978 г., Всемирная хартия природы 1982 г.
По мнению О.С. Колбасова, несмотря на всю остроту экологических проблем, «мировое сообщество оказалось еще не готовым к такому кардинальному решению задачи консолидации правового регулирования охраны окружающей среды в мире, как принятие Всеобщей конвенции по праву окружающей среды (подобно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года)2».
В то же время ряд зарубежных ученых считают, что создание прав — это не то же самое, что и «внедрение правил по усилению защиты прав человека»3, и поэтому более обширная формулировка данного права на международном уровне дает возможность государствам закрепить в национальном законодательстве права на благоприятную (безопасную, здоровую, экологически приемлемую) среду.
Различные государства по-разному восприняли включение прав человека в области окружающей среды в национальные правовые системы.
В конституциях ряда стран закреплено право на благоприятную (безопасную, здоровую) окружающую среду. Например впервые провозглашено в Конституции Испании в 1978 году, а широкое распространение получило лишь в конце 1980 — начале 1990-х гг., в основном в конституциях постсоци-алистических стран (в том числе и в Российской Федерации, ст. 42 Конституции РФ). Несомненно, это свидетельствует об исключительной важности и о возрастающем интересе к проблемам охраны окружающей среды.
Конституции других стран (например, США, Индии) закрепляют лишь запрет на лишение граждан «жизни, свободы или собственности
1 UN Doc. A/CONF.48/14/Rev.l.
2 Колбасов О.С. Всемирная хартия природы // Правовая охрана окружающей среды. М., 1985. С. 146.
J Stone, 45 SCcal. LR, 1972. P. 488.
(имущества) без законного разбирательства»1. Ухудшение качества окружающей среды вследствие неправомерных действий государства, юридических или физических лиц признается судами нарушением этого права граждан.
Вместе с тем, рассмотрев материалы судебной практики по защите экологических прав человека, Dinah Shelton делает вывод, что гораздо чаще иски основаны на фактах нарушения прав на жизнь, собственность, здоровье, информацию, семью и частную жизнь, чем на праве на безопасную и приемлемую с экологической точки зрения окружающую среду. В заключение работы автор спрашивает: «Так усиливает ли явное и признаваемое право на безопасную и приемлемую с экологической точки зрения окружающую среду имеющиеся аргументы защиты и развивает ли международные ценности, выраженные экологическим правом и правами человека?»2.
Например, в 1985 году в деле Yanomcini Indians v. Brazil по ходатайству, внесенному от имени индейцев Yanomani, Межамериканская Комиссия по правам человека заключила, что правительство Бразилии нарушило Американскую Декларацию прав и обязанностей человека, проложив шоссе через территорию индейцев Yanomani и разрешая эксплуатацию ресурсов этой территории, а именно — право на жизнь, свободу и персональную безопасность (ст. 1 Декларации), право на место жительства и право на передвижение (ст. 8) и право на сохранение здоровья и благосостояние (ст. II)3.
Дальнейшее развитие этого права происходит в Декларации, принятой в Рио-де-Жанейро, по окружающей среде и развитию 1992 года, где содержится еще более широкая формулировка права человека в области окружающей среды. Принцип 1 провозглашает: «Люди имеют право жить в добром здравии и плодотворно трудиться в гармонии с природой»4. Это подтверждают продолжающиеся споры о месте прав человека в международном праве окружающей среды.
По мнению Ю.С. Шемшученко, это вызвано тем, что, во-первых, само понятие благоприятной (безопасной, здоровой и т.д.) окружающей среды является, с правовой точки зрения, достаточно аморфным и неопределенным. Во-вторых, чрезмерная осторожность мирового сообщества в закреп-
1 См.: Краснова О.И. Экологическое право и управление в США. М., 1992. С. 40—41; Jaswal The role of the Supreme Court with Regard to the Right to Life and Personal Liberty. Delhi, 1990. P. 388.
2 Shelton Dinah. Human Rights and the Environment: Jurisprudence of Human Rights Bodies/ Joint UNEP-OHCHR Expert Seminar on Human Rights and the Environment, 14—16 January 2002. Background PaperNo. 2. University of Notre Dame. Geneva <http://www.cedlia.org.ar/docs/doc63.htm> (последнее посещение — 07 сентября 2007 г.)
3 Pan American Union, Final Act of the Ninth Conference of American States, Res. XXX, at 38 (1948), reprinted in OAS, Basic Documents Pertaining to Human Rights in the Inter-american System, 1996; Case 7615, Brazil, INTER-AM.CH.R, 1984-1985 Annual Report 24, OEA/Ser.L/V/IL66, 1985. Doc. 10, rev. 1
4 UN Doc. A/CONF. 151 /26/Rev. 1.
лении права человека на благоприятную окружающую среду вызвана опасением того, что из-за реальных трудностей, связанных с его гарантированием в полном объеме, в частности, судебной защиты, оно может превратиться в формальную декларацию
Brown Weiss считает, что такое закрепление права является «признанием жизненно необходимого характера окружающей среды как основного условия жизни, необходимого для развития чувства собственного достоинства, благополучия человека и выполнения им других прав»2.
Право на окружающую среду, согласно Brown Weiss, означает обязанность государств и других общественных субъектов относиться ко всем публичным интересам, превалирующим над государственными или частными интересами и участвовать в решении глобальных экологических проблем путем (развивая) международного сотрудничества 3.
Можно проследить тесную связь между правом на благоприятную (подходящую, здоровую, безопасную) окружающую среду и правом на развитие, а также на единство и взаимозависимость всех прав человека в области окружающей среды.
Принцип 3 Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 года закрепляет «право на развитие», которое «должно соблюдаться таким образом, чтобы адекватно удовлетворялись потребности нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды».
Конференция была посвящена отнюдь не только проблемам окружающей среды. Говоря об устойчивом развитии, надо иметь в виду три сферы — социальное развитие, экономическое развитие и сохранение окружающей среды, именно такую триаду4.
Любопытно, что одновременно с Конференцией ООН проходил форум неправительственных организаций в Рио-де-Жанейро. Около 10 тыс. представителей неправительственных организаций, различных общественных, экологических движений собрались в то же время в Рио-де-Жанейро и обсуждали те же вопросы. Они также пришли к выводу, что только рассмотрение сбалансированности упомянутой триады может вывести человечество из тупика. Если вопрос ставится так: только защита окружающей среды — это не проходит, развитие только экономики в ущерб природе — это не проходит, цивилизация гибнет. Вот что сформулировали в итоге неправи-
1 См.: Шемшученко Ю. С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду //Государство и право. 1993. № 10. С. 122—123.
2 Weiss В. Environmental Change and International Law. Tokio, 1993. P. 8.
3 Weiss В. Тамже. P. 12.
4 Коптюг B.A. Возможна ли разработка стратегии устойчивого развития России в настоящее время? // Материалы лектория НГУ. Вып. 1. Новосибирск, 1997 г. <http://www-sbras.nsc.ni/win /sbras/acad/vak/vak4.html> (последнее посещение — 15 октября 2007 г.)
тельственные движения: «Экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню. Но экология без экономического развития закрепляет нищету». Только в совокупности можно рассматривать и сбалансированно решать эти вопросы, обеспечивая устойчивое развитие цивилизации.
Право на развитие иногда относят к правам человека «третьего поколения», которое подтверждает концепцию устойчивого развития. С.М. Ли говорит о «принципе права на развитие», составляющего суть концепции устойчивого развития
Такая формулировка этого принципа вызывает некоторые споры в научной среде относительно субъекта права на развитие. Получается, что Декларация закрепляет «права будущих поколений», которые еще не существуют, тогда возникает вопрос — какова защита этого права еще не существующим субъектом, которого нельзя выделить среди субъектов международного права?
По мнению П.В. Горбачева, «именно через создание надежных предпосылок национальной и международной экологической безопасности можно выйти на практическое решение проблемы реализации права нынешних и будущих поколений людей на благоприятную окружающую среду. Данное право человека необходимо рассматривать в контексте стратегии устойчивого развития и охраны окружающей среды как составной части всеобщей экологической безопасности»2.
Кофи Аннан говорит в своем докладе о том, что «справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов безопасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решать одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла»3.
Морис Стронг, Генеральный секретарь Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде, состоявшейся в июне 1972 года, сформулировал понятие «экоразвитие», которое является синонимом, сменившим его позже определением «устойчивое развитие». Под экоразвитием он предлагал понимать экологически ориентированное социально-экономическое развитие.
Термин «устойчивое развитие» получил широкое распространение после публикации доклада «Наше общее будущее», подготовленного для ООН в 1987 году специально созданной в 1983 году Международной комис-
1 См.: Ли С.М. Отраслевые принципы международного права окружающей среды в концеп-ции устойчивого развития // Московский журнал международного права. М., 2003. № 1. С. 94.
2 Горбачев П.В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства РФ и международных стандартов. М., 1995 г. Автореф. канд. юр. наук. С. 61.
3 Аннан Кофи. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.
сией по окружающей среде и развитию, возглавляемой премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд. В русском издании этой книги английский термин «sustainable development» переведен как «устойчивое развитие», хотя в англо-русских словарях имеются и другие его значения: «поддерживаемое», «длительное», «непрерывное», «подкрепляемое», «самоподдержи-ваемое», «защищаемое» (развитие).
В Докладе «Наше общее будущее» под «устойчивым развитием» понимается «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»1.
По мнению профессора Е.В. Weiss, основой понятия справедливости является то, что в качестве одного из элементов Земли человечество совместно владеет природой и окружающей средой не только в настоящем поколении, но и в предыдущем, и будущих поколениях. На основании принципа справедливости каждое поколение одновременно является и управляющим, и потребителем, и в качестве управляющего Землей на настоящее поколение возлагаются определенные обязанности перед будущим поколениями, как это было сделано предыдущими поколениями2.
Понятия безопасности и устойчивого развития близки, но не идентичны. Безопасность, понимаемая в самом широком смысле, является одной из целей устойчивого развития и необходимым условием реализации стратегии устойчивого развития. Любое общество, государство, экономика не могут обеспечить свою долговременную стабильность и безопасность без перехода на путь устойчивого развития. Однако к стабильности и безопасности стремится даже неустойчивое общество — это необходимое условие создания государственно-правовой, экономической и иной базы для перехода к устойчивому развитию 3.
Новая философия выживания и безопасности должна соединять в одно целое: развитие, обеспечение прав человека и его безопасности, т.е. обеспечивать международную экологическую безопасность через устойчивое развитие.
1 Цит. по: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Пер. с англ. М., 1989. С. 50.
2 Weiss Е.В. In Fairness to Future Generations: International Law. Common Patrimony and Intergenerational Equity. Tokyo, 1989. P. 1.
3 Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М., 2002. С. 204.
Борисова А.Н.,
аспирантка МГЮА
РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ДОКТРИНА ОБ ОБРАТНОЙ ОТСЫЛКЕ
Под отсылкой как самостоятельной правовой категорией понимается любая отсылка, в результате которой судья отказывается от применения отечественного права в пользу права иностранного. Одним из видов реализации отсылки является обратная отсылка (от франц. renvoi — отсылка) — ситуация, при которой отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а оно отказывается от регулирования отношения и, в свою очередь, обратно возвращает разрешение проблемы в сферу правовой системы «отославшего» государства (renvoi первой степени). Иностранная правовая система может отослать разрешение проблемы не «обратно», а к праву третьего государства (renvoi второй степени).
Для отсылки характерны двухступенчатость движения закона — первоначальный выбор права, диктуемый ею и указывающий на применение иностранного права, который завершается фактическим рассмотрением дела, и обратная отсылка, которая возможна в двух вариантах: а) возвращение к исходному праву, т.е. двухэтапный выбор права (подробно изложен в (§ 5 (1—3) Федерального Закона Австрии «О международном частном праве» от 15 июня 1978 г. (вступил в силу с 1 января 1979 г.)1; а также б) отсылка к законодательству третьего государства и многоэтапный выбор, состоящий из серии простых отсылок, которые на каком-то этапе могут повернуть рассмотрение дела к первому, избранному судом правопорядку.
Российское законодательство предусматривает оба вышеназванных варианта, однако недостаточно подробно регламентирует этапы поиска применимого права. И если простая отсылка в первом варианте более подробно освещена в ст. 1190 ГК РФ, то отсылка через право третьего государства законодателем достаточным образом не рассматривается.
Прежде всего, Гражданский кодекс в п. 1 ст. 1190 устанавливает общий принцип отрицательного отношения к институтам и обратной отсылки, и отсылки к праву третьего государства: «Любая отсылка к иностранному праву в целом в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей
1 Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. A.JI. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2001. С. 158—159.
