Взаимоотношения Судебного департамента при ВС РФ и органов государственного управления: особенности и проблемные вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 351.87

DOI: 10.28995/2073-6304-2018-4-130-137

Взаимоотношения Судебного департамента при ВС РФ и органов государственного управления: особенности и проблемные вопросы

Елена А. Лесных

Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, alesnykh@yandex.ru

Аннотация. В данной статье автор исследует особенности взаимодействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с иными органами государственного управления. На основе анализа действующего законодательства определяется особенность правового статуса Судебного департамента, который, по мнению автора, относится не к органам государственной власти, а к особой категории государственных органов, основной задачей которых является организационное обеспечение деятельности органов власти.

Ключевые слова: Судебный департамент, государственное управление, взаимодействие

Для цитирования: Лесных Е.А. Взаимоотношения Судебного департамента при ВС РФ и органов государственного управления: особенности и проблемные вопросы // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2018. № 4 (14). С. 130-137. DOI: 10.28995/2073-6304-20184-130-137

The relationship of the Judicial Department at the Supreme Court of the RF and public administration bodies. Features and issues

Elena A. Lesnykh

Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia, alesnykh@yandex.ru

Abstract. In this article the author investigates the features of interaction of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation with other bodies of public administration. On the basis of the analysis of the

© Лесных Е.А., 2018

current legislation, the author determines the peculiarity of the legal status of the Judicial Department, which in the author's opinion does not belong to the state authorities, but to a special category of state bodies, the main task of which is the organizational support for the authorities activities.

Keywords: Judicial Department, public administration, interaction

For citation Lesnykh EA. The relationship of the Judicial Department at the Supreme Court of the RF and public administration bodies. Features and issues. RSUH/RGGU Bulletin. "Economics. Management. Law" Series. 2018;4 (14):130-37. DOI: 10.28995/2073-6304-2018-4-130-137

Введение

Судебная власть, как отдельный институт или «ветвь» государственной власти, всегда вызывал и будет вызывать живейший интерес со стороны общества. Этот интерес обусловлен тем, что суд - это по сути высшая инстанция, способная разрешить любую спорную ситуацию, причем этот спор может быть как между гражданами, так и с участием иных органов публичной власти, вплоть до оспаривания указов высшего должностного лица Российской Федерации. То есть суд - это «последняя линия обороны» для справедливости и защиты законных интересов всех без исключения субъектов, физических и юридических лиц, общественных организаций и государственных (муниципальных) учреждений и т. д. Одним из наиболее важных аспектов судебной власти является ее независимость, прежде всего от других властно-публичных образований, что особенно актуально с учетом того, что судебная власть не является полностью независимым институтом, а лишь «одной из трех ветвей» государственной власти.

Особенности административно-правового статуса Судебного департамента

В целях обеспечения независимости судебной власти в 1998 г. федеральным законом (Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223. - далее Закон о Судебном департаменте) был образован Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - ВС РФ), на который была возложена обязанность организационного, материально-технического и финансо-

вого обеспечения деятельности национальной судебной системы. Ранее все эти вопросы находились в ведении Министерства юстиции Российской Федерации.

Судебный департамент с момента своего образования принял на себя весь комплекс обязанностей по обеспечению деятельности судов, в том числе аппарата судов, технических работников, организации делопроизводства, обучению технических кадров, перевод документооборота в электронную форму, ведение аудиозаписи судебного процесса и т. п.

В то же время надо отметить, что собственно правовой статус самого Судебного департамента вызывает споры в научной среде. Одни исследователи, исходя из семантического толкования, относят его к органам судебной власти [1], другие - к органам исполнительной власти [2], полагая его особым правопреемником Министерства юстиции в части обеспечения судебной системы, третьи - к исполнительным органам судебной власти [3]. Последняя точка зрения также вызывает сомнения в своей обоснованности, так как по предложенной логике можно предположить существование представительного (законодательного) органа судебной власти (Советы судей?) и даже судебного органа судебной власти (квалификационные коллегии?). Такой подход, как представляется, ведет к размыванию традиционного разделения органов власти по трем основным группам - законодательной, исполнительной и судебной, предлагая дальнейшее деление этих ветвей на такие же точно подгруппы, которые также далее могут делиться по тому же принципу.

Важность данного вопроса заключается в определении принципов взаимодействия Судебного департамента с другими органами государственной власти, или органами государственного управления, так как принципиальный подход взаимодействия внутри системы органов исполнительной власти, т. е. на принципах сопод-чиненности, будет существенно отличаться от взаимодействия государственных органов различных ветвей власти, реализующемуся на принципах координации, так как перед различными ветвями власти стоят свои собственные функциональные задачи государственного управления.

Надо отметить, что сам законодатель недостаточно четко определил статус Судебного департамента в профильном законе, обозначив его как «государственный орган, осуществляющий организационное обеспечение ...» (ст. 1 Закона о Судебном департаменте), т. е., законодатель не обозначил данный орган как орган власти, т. е. орган, обладающий государственными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. Кроме того, использова-

ние дефиниции «организационное» указывает именно на управленческий, а не властно-распорядительный характер деятельности Судебного департамента.

Понятийные и практические особенности взаимодействий Судебного департамента с иными органами государственного управления

В научных изданиях по теории государственного управления отмечается, что понятие «управление» есть «эквивалент латинского термина administratio. Соответственно, управление и администрирование следует рассматривать в качестве синонимов» [4]. В связи с этим государственное управление в доктрине рассматривается как система администрирования, или взаимоотношения государственных органов в едином государственном механизме власти не с целью реализации своих властных полномочий, а с целью организации взаимодействия таких органов.

Причем это взаимодействие может быть как «внутренним», т. е. между структурными подразделениями одного государственного органа, так и «внешним», т. е. взаимодействие с другими государственными органами.

Довольно наглядно этот тезис виден на примере Судебного департамента, в полномочиях которого можно усмотреть функции «внутреннего взаимодействия», такие как:

- организационное обеспечение судов;

- управление учреждениями самого департамента;

- изучение организации деятельности судов и разработка предложений по улучшению такой деятельности;

- кадровое обеспечение судов и департамента;

- материальное, техническое, социальное и информационное обеспечение судов и департамента.

Все эти функции осуществляются Судебным департаментом внутри судебной системы посредством администрирования.

«Внешний» сектор управленческой деятельности Судебного департамента связан с его взаимодействием с другими государственными органами.

Это, прежде всего, взаимодействие с Правительством Российской Федерации по вопросам финансового обеспечения судебной системы. Статья 5 Закона о Судебном департаменте и ст. 1 Федерального закона от 10.02.1999 № 30-Ф3 «О финансировании судов Российской Федерации» устанавливают общее правило о том, что единственным источником финансирования судебной власти, т. е.

финансового обеспечения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, является исключительно федеральный бюджет. Финансирование судов из иных источников, в том числе за счет бюджетов субъектов РФ либо муниципальных образований, не допускается.

Роль Судебного департамента в этом взаимодействии заключается в предоставлении в Правительство РФ мотивированных и обоснованных предложений о необходимом уровне финансового и материально-технического обеспечения деятельности судов, Судебного департамента, а также органов судейского сообщества (ст. 28 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Основная задача по финансовому обеспечению судебной системы и взаимодействию с другими органами государственного управления возложена на Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента (см.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.06.2010 № 135 «Об утверждении Положения о Главном финансово-экономическом управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»), который формирует бюджет судебной системы на основе тех пределов бюджетного планирования на планируемый год, которые представлены Министерством финансов (п. 3.4 Приказа № 135).

То есть здесь можно отметить, что Судебный департамент при своем расчете исходит прежде всего не из потребностей всей судебной системы, а из того финансового лимита, который сформулирован органом исполнительной власти.

В ходе планирования Судебный департамент взаимодействует и с Министерством обороны по вопросам содержания военных судов, расположенных вне пределов Российской Федерации.

С Министерством экономического развития Судебный департамент согласовывает необходимые объемы закупок в рамках контрактной системы за счет средств бюджетного финансирования. В данном вопросе следует подчеркнуть некоторые проблемы, которые возникают у Судебного департамента в сфере госзакупок. Данные проблемы связаны с необходимостью полной и достоверной информации со стороны Судебного департамента о необходимых закупках, а с другой - существует проблема обеспечения тайны отдельных судебных разбирательств. При проведении закупочных процедур для судебных учреждений самое серьезное внимание должно уделяться и обеспечению безопасности здания суда, его сотрудников, а также лиц, находящихся в здании суда. Как отмечает А.В. Орлов, до настоящего времени «не разработаны и вопросы учета в документации о закупке требований обеспечения безопас-

ности судебной деятельности, в частности требования к материалам, технологиям, квалификации поставщиков и подрядчиков и т. д.» [5 с. 11]. Как представляется, данная проблема должна быть разрешена на уровне Правительства Российской Федерации, которое должно установить дополнительные требования к участникам таких закупок и требования к той информации, которую Судебный департамент обязан раскрывать в процессе закупок.

Еще одним аспектом взаимодействия Судебного департамента с другими органами государственного управления является обеспечение безопасности судов и судей. Это вопросы организации на основе взаимодействия с правоохранительными органами охраны зданий судов в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992. № 587).

Меры по обеспечению в зданиях (помещениях) судов условий безопасности при отправлении правосудия осуществляются по следующим направлениям:

- обеспечение инженерно-технической и пожарной безопасности зданий федеральных судов общей юрисдикции;

- обеспечение зданий федеральных судов общей юрисдикции техническими средствами безопасности;

- организация (в том числе на основе взаимодействия с правоохранительными органами) охраны зданий судов в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992. № 587);

- организация (на основе взаимодействия с Федеральной службы судебных приставов) исполнения судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов функций по обеспечению безопасности защищаемых лиц в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание.

Мероприятия по обеспечению личной безопасности судей осуществляются в числе прочего и путем взаимодействия с органами внутренних дел по вопросам обеспечения безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 20.04.1995. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», обеспечения судей служебным оружием в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997. № 1575.

Помимо этого, Судебный департамент взаимодействует с Администрацией Президента РФ при подготовке проектов изменений и дополнений в указы Президента РФ по вопросам организации и деятельности судебной власти. Из примеров такого

взаимодействия можно привести обращения Судебного департамента по вопросам награждения судей государственными наградами, изменения должностных окладов судей и сотрудников Судебного департамента и т. п. (см.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.11.1999. № 144).

Заключение

Таким образом, можно утверждать, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, так же как и его региональные управления, не относится к структуре органов государственной власти. Согласно действующему законодательству Судебный департамент относится к особой категории государственных органов, таких как аппарат Государственной Думы и аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Администрация Президента РФ, и его статус можно определить как организационно-обеспечивающий орган судебной власти.

Данное обстоятельство обусловило специфику взаимодействия Судебного департамента с другими государственными органами, как наделенными властными полномочиями, так и не наделенными. В силу того, что структурно Судебный департамент отнесен к системе судебной власти, то взаимодействие с другими государственными органами строится не на принципе административного соподчинения, а на принципе взаимодействия и координации деятельности различных государственных органов в целях исполнения возложенных на них функциональных задач.

В качестве проблемы можно обозначить отношение к Судебному департаменту, в том числе и со стороны некоторых специалистов-правоведов, как к органу исполнительной власти, что приводит к необходимости определения места департамента в структуре исполнительной власти, подчиненной правительству. Такой подход ведет к снижению независимости департамента, а значит, и всей судебной системы, ставит ее в некоторое подчинение власти исполнительной. Отчасти это проявляется и в процедуре утверждения бюджетного финансирования судебной системы.

В качестве «технической» проблемы взаимодействия Судебного департамента с другими государственными органами следует отметить пробельность правового регулирования участия Судебного департамента в процедуре государственных закупок на нужды судебной системы. Данная процедура закупок не учитывает специфику деятельности судов и требует доработки со стороны Правительства РФ.

Взаимоотношения Судебного департамента при ВС РФ.. Литература

1. Миронов А.А. Комментарий к Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. Е.В. Шкуновой // СПС КонсультантПлюс. 2011.

2. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г., Беспалов В.П. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. 112 с.

3. Корякин И.И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как исполнительный орган судебной власти // Юридическая мысль. 2015. № 5. С. 55-63.

4. Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: Учеб. для магистров / Э.П. Андрюхина, И.В. Ахрем, Н.Н. Бакурова и др.; Под ред. С.А. Старостина. М.: Проспект, 2017. 336 с.

5. Орлов А.В. О некоторых особенностях проведения закупочных процедур органами судебной власти Российской Федерации, обусловленных необходимостью обеспечения безопасности судей, реализации принципов открытости и доступности правосудия // Российский судья. 2014. № 12. С. 8-15.

References

1. Mironov AA. Commentary to the Federal law from 08.01.1998 № 7-FZ "About Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation" (itemized). Ed. by EV. Stanova. ATP ConsultantPlus. 2011. (In Russ.)

2. Nekhaev VV., Nekhaeva TG., Bespalov VP. Commentary to the Federal law from January 8, 1998 № 7-FZ "About Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation" (itemized). Moscow: Yustitsinform Publ., 2007. 112 p. (In Russ.)

3. Koryakin I. Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation as an executive body of judicial power // Legal thought. 2015;5:55-63.

4. Legal support of public administration and Executive power: the textbook for masters / EP. Andruhina, IV. Ahram, NN. Bakurova et al. Ed. by SA. Starostin. Moscow: Prospect Publ.; 2017. 336 p. (In Russ.)

5. Orlov AV. On some peculiarities of conduction of purchasing procedures by agencies of judicial power of the Russian Federation conditioned by the necessity to ensure security of judges, realization of principles of openness and accessibility of justice. Rossiiskii sud'ya. 2014;12:8-15. (In Russ.)

Информация об авторе

Елена А. Лесных, кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125993, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6; alesnykh@yandex.ru

Information about author:

Elena A. Lesnykh, Cand. of Sci. (Law), associate professor, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya Sq., Moscow, Russia, 125993; alesnykh@yandex.ru