CC BY
158
ББК 63.3(2Р-6Д) 46
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КУМЫКСКИХ ФЕОДАЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЙ С ОБЩЕСТВАМИ СЕВЕРНОГО ДАГЕСТАНА В XVIII ВЕКЕ М.-П. Б. Абдусаламов
В статье рассматриваются взаимоотношения кумыкских феодальных владений - шамхальства Тарковского и Засулакских княжеств (Эндиреевского, Аксаевского и Костековского) с зависимыми сельскими обществами Северного Дагестана в ХУШ в. Эти взаимоотношения характеризовались как многогранные. В них прослеживаются и военные столкновения, связанные с претензиями сильных кумыкских феодальных владетелей на соседние земли, их желанием распространить свое влияние на более слабые в политическом и военном отношении сельские общества. Для широких же народных масс добрососедские отношения характерны в большей степени, что нашло отражение в общности духовной и материальной культуры, тесных экономических связях
Ключевые слова: Кумыкия, шамхальство Тарковское, Засулакские владения, феодалы, сельские общества
В течение всего ХУШ в. Кумыкия остается раздробленной на части феодальной страной. Еще в
ХУ11 в. здесь образуется несколько владений: шамхальство Тарковское, Мехтулинское ханство, владения Эндиреевское, Аксаевское, Костековское, Бамматулинское, Буйнакское и другие, возглавлявшиеся представителями шамхальского дома. Более того, развитие феодальных отношений приводило к ликвидации ряда феодальных образований и территориальному расширению и укреплению шамхальства Т арковского.
В рассматриваемый период шамхальство Тарковское продолжало оставаться одним из крупных и сильных феодальных владений Дагестана. Территория шамхальства простиралась от Сулака вдоль Каспийского иморя до границ Кайтагского уцмийства, охватывала всю территорию Прикаспийской низменности и частично предгорную полосу. «Шамхал
Тарковский был первым лицом в Дагестане, - писал А. Неверовский, - и в случае каких-либо
недоразумений, должно было прибегать к его посредничеству, а от того он и называется также Валием Дагестанским, т. е. верховным судьей (правителем - М.-П.А.)...» /1, с. 3/.
«Шамхал Тарковский управляет самовластно, как неограниченный властитель всего своего владения в Дагестане», - сообщает Н. Данилевский /2, с. 157/.
Аналогичные сведения содержатся и в сочинении П. Буткова. «Шамхал тарковский есть самовластный владелец, и тяжбы своих подданных сам решает деспотически»,- писал П.Г. Бутков /3, с.200/.
«Прежние Шамхалы, оружием, храбростью и благоразумием, приобрели такую славу и уважение среди таможних народов, что клятва «Шамхал-баши», т.е. головой Шамхала,
Абдусаламов Магомед-Паша Балашович - ДГИНХ, канд. ист. наук, доцент, тел. 8-928-506-61-69
вернейшую поруку в справедливости, и священна во всем Дагестане», - говорится в «Обозрении Российских владений за Кавказом.» /4, с. 189/. Шамхал являлся обладателем лучшей части кумыкской земли, владения его были обширны, в сравнении с любым другим кумыкским князем он был бесспорно сильнее. В более раннюю феодальную эпоху шамхалы действительно обладали всей Кумыкией и им принадлежала вся полнота власти не только в особенном владении, но и на территориях их вассалов- беков. Позже власть шамхала суживалась рамками его собственного домена /5, с. 185/. Шамхалы до ликвидации в Дагестане ханств имели политическую власть, военную силу в виде дружин нукеров и право суда. Они могли силой заставить зависимых крестьян работать на себя и отбывать натуральные и денежные повинности. Шамхалы до начала XIX в. пользовались правом первой ночи и беспощадно расправлялись со всеми, кто не оказывал им раболепного повиновения /6, с. 189-190/. Выгодное географическое положение Тарковского владения, частью в горах, а частью на низменностях, представляя хорошие и обширные пастбища, давало Шамхалу средства держать в зависимости некоторых горских народов, которые по необходимости должны были пригонять на зиму стада баранов на его земли /6, с. 191/. От Шамхала Тарковского зависели некоторые общества нагорного Дагестана. Сюда, прежде всего, следует включить Акушинский и Цудахарский союзы /7, с. 156-157/.
«Сверх собственно называемого Тарковского владения . имеет шамхал в своей зависимости народы акушинские, кои, будучи соединены с природными его подданными»,- писал П. Бутков /3, с. 201/.
«Главная их нужда, - отмечал Д. Тихонов, -состоит в шамхале та, что. необходимо принуждены нанимать на зимнее время завсегда в шамхаловом владении лежащие на плоскости кутаны» /8, с. 131-132/. Это ставило, по
7 1
свидетельству Д. Тихонова, Акуша-Дарго под протекцию шамхала. У жителей верхнедаргинских союзов не было на плоскости своих пастбищ и поэтому они вынуждены были арендовать их в Тарковском шамхальстве. Это и послужило основой для возникновения своеобразных зависимых отношений Акуша-Дарго от шамхала /9, с. 182/. Видимо, зависимость выражалась и в том, что акушинцы принимали участие в военных походах шамхала, но в то же время они пользовались у шамхала некоторыми преимуществами. Это особенно выражалось в активном участии при коронации шамхала в Тарках /10, с. 39/. В дни избрания нового шамхала акушинцы посылали в Тарки свою депутацию и проводили коронование нового владыки. Церемония эта заключалась в том, что депутаты акушинского народа сажали шамхала на специально для этого устроенный четырехугольный камень и затем одевали на избранника шапку в виде короны /5, с. 187/. А. Олеарий, который дал описание Тарков и церемоний избрания шамхала, свидетельствует о другом порядке избрания: «В этой стране имеются различные князья; почти в каждом городе имеется особый, а главный из них именуется шамхал; это как бы царь между нами, избираемый бросанием яблока. Когда его избирают, все мурзы или князья должны сойтись в круг, а священник бросает вниз позолоченное яблоко; в кого оно попадает, тот становится шамхалом» /11, с. 485-495/. На Акушинский союз сельских общин в Дагестан смотрели как на довольно многочисленное по людским резервам и сильное по своей военной организации общество. Заручиться у такого общества поддержкой и получить эту поддержку во время избрания шамхала было делом не маловажным. В тогдашней обстановке Дагестана политически тарковский шамхал от этого выигрывал очень много /5, с. 188/. В письме 1818 г. к наместнику Кавказа генералу А.П. Ермолову Мехди-шамхал писал: «Я отвечал им: «О
Акушинцы и Даргинцы! Мой род из колена в колено ваш господ и вы наши нукеры и войско...» /12, с. 94/. При необходимости, «шамхал
Тарковский от принадлежащих ему владений и более акушинского народа 26000 человек мог выставить», - писал П. Бутков /13, с. 210/.
Есть сведения, что в XVIII вв. в зависимости от шамхалов находился и Койсубулинский союз сельских общин. В 1809 году в письме главнокомандующему на Кавказе генералу А.П. Тормасову Султан-Ахмед-Хан Аварский сообщает, что койсубулинцы «подвластны владетелю Тарковскому, генералу-лейтенанту шамхалу и находятся в его зависимости», и что «стада их зимуют в его владении, там же они промышляют и летом /12, с. 160/.
В послании шамхала Адиль-Гирея жителям сел. Аракани от 1724-1725 гг. говорится, что адресаты обязаны следовать «приказу» отправителя, то есть шамхала. В 1732 г. сел.
Аракани и Балахани являлись «владением» сыновей шамхала Тарковского Адиль-Гирея, к тому времени уже отстраненного от власти русским самодержавием /14, с. 122/.
Значительный интерес для выяснения взаимоотношений койсубулинцев и шамхала Тарковского представляет «Соглашение между жителями селения Аракани и шамхалом Тарковским» от 1170/1756-57 гг., в котором говорится о просьбе араканцев об отдаче их джамаату гор Уркаб и Акай-тау, принадлежащих Мехди-шамхалу. Просьбу их шамхал удовлетворил с условием, что араканцы будут «его войском, раиййатами и помощниками в радости и горе со времен его предков», усердно служить ему /15, с. 137/.
Текст «Соглашения.» позволяет нам сделать вывод, что в XVIII - нач. XIX в. Жители селений Аракани и Балахани были действительно подвластны шамхалу Тарковскому и платили ему подати: виноград, вино, уксус, фрукты по
установленным между ними размерам» /16, с. 29/.
Так, например, жители селения Аракани с каждого дыма давали шамхалу 2 ратла вина, один ратл виноградного укуса, 40 овец, 20 ягнят с Магмиз - меер; жители селения Ирганай по одной овце; жители селения Кикуни - одну мерку кукурузы; гергебильцы - один ратл вина, два ратла виноградного уксуса, 15 баранов с их гор; жители Балахани - полмерки пшеницы с дыма, полратла конопляных семян; гимринцы - с каждого дыма по одной корзине винограда; унцукульцы - полратла топленого масла, 10 баранов; чиркатинцы - один ратл серы; карачинцы - по одной мерке конских бобов; оротинцы - одну мерку конских бобов и т. д. /16, с. 29/.
На территории Северного Дагестана между реками Терек и Сулак имелось три феодальных владения: Эндиреевское, Аксаевское и
Костековское.
В исторической литературе Кумыкская плоскость получила название Засулакская Кумыкия. Так, Н.Ф. Дубровин, писал: «Эта
кумыцкая земля граничит на севере южным рукавом дельты Терека, с востока - западным берегом Аграханского залива, с юга р.Сулаком и подошвою Андийского хребта, известного под именем Салатавских и Ауховских гор, и с запада Аксаем, землями Чечни и Тереком. Эта равнина имеет наклон с юго-запада на северо-восток. По ней протекают реки Аксай, Яман-Су, Ярык-Су и Акташ» /17, с. 619/. П. Гаврилов писал: «По народным преданиям, сын шамхала Тарковского Султан-Мут - от которого ведут свою родословную все существующие ныне кумыкские фамилии Кумыкского округа - получив во второй половине ХУ! столетия удел из владения шамхалов и поселившись в нынешнем Кумыкском округе, управлял населением этого округа» /18, с. 38/.
Согласно имеющимся данным, Султан-Мут захватил «земли между реками Сулаком и Тереком с нижней частью Мичикича и Салатавского округа
до горы Керхи, что на границе Гумбета». На востоке его владение омывалось водами Каспия. Эндиреевское владение (резиденция Эндирей) на западе граничило с Салатавским союзом сельских общин» /19, с. 170/.
«Со смертью Султан-Мута владения его перешли к двум его сыновьям- Айдемиру и Казаналипу,- писал Н. Семенов. - Внуки и
правнуки их, получившие в свои уделы земли, лежавшие вдали от Эндирея, покинули резиденцию своих отцов и переселились- одни в Яхсай(Аксай-М.-П.А.), другие в Костек и Кази-юрт» /20, с. 244245/.
«Представителями княжеского рода Султан-Мута на Кумыкской плоскости являются одиннадцать фамилий: Казаналиповы, Темировы, Айдемировы, Муртузали-Аджиевы, Каплановы, Хамзаевы, Уцмиевы, Эльдаровы, Махтиевы, Алибековы и Арсланбековы»,- сообщает Н. Семенов /20, с. 245/.
Поселившись на Кумыкской плоскости в качестве полноправных владетелей ее, потомки шамхалов Тарковских внесли многие аристократические тенденции сперва в жизнь, а потом и в правовые обычаи народа. Сами они представили собой первое, высшее сословие населения /20, с. 272/.
Расширение феодальных прав кумыкских князей начинается с начала XVIII в., с присоединения кумыков к России. Царское правительство за «верность» жаловало феодалов деньгами, чинами, назначало некоторых из них своими «воеводами» в их же уделах, т.е. рассматривало князей как своих администраторов и представителей /21, с. 125/. Так, говоря о князьях эндиреевских А. И. Ахвердов писал: «Из сих
владельцев есть имеющие чины наши, как-то: майоры Муртазали и Устерхан Алишев, из коих первый имеет медаль, данную при коронации, золотую с бриллиантами, капитаны Арсланбек Айдемиров, Ибрагим Альбор Аджиев и Шефи Темиров, который имеет за Персидский поход медаль большую золотую на голубой ленте с портретом Екатерины II и с надписью «за храбрость и усердие» /22, с. 214/. Далее А.И.
Ахвердов продолжает, что аксаевские князья «имеют нашей службы чины, подполковник-Муртазали Капланов, имеющий золотую медаль с бриллиантами, майор- Биарслан Эльдаров» /22, с. 214/.
В зависимости от засулакских князей находились Карабулак, Аух, Качкалык, часть Чечни и Салатавия /7, с. 184/. «Они(салатавцы- М.-П. А.) до прибытия кумыков в настоящую Кумыцкую область уже на сих местах сидели, но питаясь большей частью овечьими стадами, кои зимой в горах не находят пастьбы, и будучи кумыками как заперты, сии причины уповательно принудили их по завоевании кумыками низовьев покориться сим последним, так что ныне
андреевские(эндиреевские- М.-П.А.) и
костюковские(костековские- М.-П.А.) князья, коим они подвластны, и земли их своими почитают»,-писал А.М. Буцковский /23, с. 243/. Далее он отмечает, что «Сим князьям платят они дань баранами и хлебом и обязаны по вызову сопровождать оных в воинственных походах и всегдашней быть готовности к посылкам, платя сверх того за землю малую часть деньгами» /23, с. 243/.
Земли Салатавии принадлежали разным княжеским фамилиям. Поэтому и подати разные общества платили разным князьям. Чиркеевцы платили засулакским князьям с каждого дома по одной корзине винограда или по 20 коп. серебром, от 50 баранов- по одному барану. Аналогичные подати зурамкентцы платили князьям Темировым; жители Гостала, Иха, Гуни и Бавтугая платили подати бию Муртузали Аджиеву; жители селений Инчхе, Хубар, Зубутли, Алмак и Дылым- биям Казаналиповым; миатлинцы- Хамзаевым и Паштовым; жители Чирюрта- Уцмиевым и Алибековым; буртунаевцы вместе с рядом чеченских селений- Каплановым и старшему эндиреевскому князю /24, л. 33/.
Ценные сведения о взаимоотношениях засулакских феодальных владетелей с Салатавией содержатся в документах XVIII в. Так, в ответном письме кизлярскому коменданту Л.И. Дебеугобрию в октябре 1751 г. эндиреевский владетель Алиш Хамзаев сообщает: «А оная
Чирковская(Чиркеевская- М.-П.А.) деревня осталась после отцов наших нам и берем с них как отцы наши брали, так и мы, как с скота, так и со всего подати, потому что они подданные. наши и вам за них стараца не надлежит, или об них есть е.и.в. указ, то прошу мне объявить, а если указу нет, то б за них вам старания никакого не предлагать» /25, л. 21/.
Иногда из-за стремления некоторых сельских общин Салатавии выйти из-под влияния засулакских князей происходили военные столкновения. Так, в письме Алиша Хамзаева кизлярскому коменданту А.П. Девицу (июнь 1749 г.) говорится о совместном выступлении эндиреевских и аксаевских владетелей против буртунаевцев: «... и означенных смиря всех,
возвратно в свои жилища приехали благополучно» /7, с. 185/. Спустя некоторое время(август 1749 г.), Алиш Хамзаев снова доносит в Кизляр, что он, «собравши своих подвластных, наехал на тавлинскую деревню Буртуну»(Буртунай- М.-П. А.), где у них была «драка», которая для эндиреевских князей закончилась менее удачно /7, с. 185/.
Согласно имеющимся документам, в рассматриваемый период засулакские феодальные владетели пользовались заметным влиянием в андийских сельских обществах. Так, в письме жителей Андийской деревни кизлярскому коменданту генерал-майору А. А. Ступишину от 15 февраля 1763 г. говорится: «... А в Дагистане владельцев состоит много; хотя и много, токмо мы
кроме Алиш бека и покойного Каплангирея и детей его Ахметханбека и Алхас бека и брата их Ильдархан бека никаким владельцам не верим; и прежде сего мы в ваших послушностях были по их словам и рекомендациям быть послушными, а что же имеете с нами говорить, то извольте с ними говорить, владельцами нашими, что им угодно будет, то и нам угодно будет» /7, с. 186/.
В рассматриваемый период в зависимости от засулакских князей находились ногайцы. Так, по свидетельству А. М. Буцковского, «ногайцы,
остатки Большого и Малого Ногая, кочевную жизнь ведущие, коих аксаевским князьям принадлежащих 500, а андреевским(эндиреевским-М.-П.А.) и костековским около 600 кибиток» /23, с. 244/. Далее он продолжает: «Андреевские во всем достаточнее аксаевских. Даней князьям никаких не платят, кроме налагаемых на них штрафных за убийство, драку и воровство, кои старшие князья собирают; засим дают вспомогательных воинов. Ногайцы сии кочуют на низовьях около устья реки Аксая, Ямансу и Казмы» /23, с. 244/.
Князьям Засулакской Кумыкии кроме ногайцев, были подвластны и чеченцы, известные как ауховцы. По сообщениям А.М. Буцковского: « Аухи , так называются поселившиеся на землях кумыцких около вершин рек Агташа и Ярухсу карабулакские и частию чеченские выходцы, кои кумыкам дань платят баранами и в обязанности давать вспомогательных воинов» /23, с. 243/.
В первой четверти XVIII в. засулакские князья Айдемир Хамзаев и Мусал Чопалов владели «знатною частью чеченцев». В первой половине
XVIII в. влияние аксаевских и эндиреевских князей постепенно распространяется на жителей Малого Ауха /7, с. 283/.
В «Записи устного доклада ротмистра Мансурова М.», составленной 26 июня 1762 г. перечисляются селения, подвластные аксаевским князьям во главе с Каплангиреем Ахматхановым: «Кошкельды, Курчилау, Науруз, Амир-аул, Нинберда, Осунгур, Малый Осунгур, Исысу, . Кихы» /7, с. 284/.
Как свидетельствуют документы, аксаевские и эндиреевские владетели, которые не жили в Чечне, а управляли подвластными им «мичкизами», ауховцами и карабулаками через посредство выборных людей, собирали подати с населения путем полюдья, т. е. сами приезжали для сбора дани.
В свою очередь, кумыкские князья имели и ряд обязанностей по отношению к зависимым чеченцам: ограждать подвластное население от посягательств соседних феодалов, участвовать в разрешении сложных внутриобщинных дел, представлять вверенные им джамааты в делах, связанных с российскими властями /7, с. 286/.
Подводя итог вышесказанному, мы приходим к заключению, что в рассматриваемый период власть и влияние кумыкских феодальных владетелей не ограничивались рамками их
обширных владений, но и распространились на некоторые общества Северного Дагестана.
Литература
1. Неверовский А. А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. -СПб.: Тип. воен.-учеб. завед., 1848. - 42 с.
2. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении. -М.: Университетская тип., 1846. - 193 с. с. ил.
3. Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о персидской экспедиции в виде писем». 1796 г.// ИГЭД. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. -С. 200-206.
4. Обозрение Российских владений за Кавказом, в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. Ч. III. -СПб.:Тип. Департ. внеш. торговли, 1836. -400 с.
5. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII- начале XIX веков. -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. - 408 с.
6. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 260 с.
7. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в
XVII - XVIII вв. -Махачкала:Изд. Дом «Новый день», 2000. -303 с.
8. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. -С. 131132.
9. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). -Махачкала: Изд-во тип. ДНЦ РАН, 1999. - 339 с.
10. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. -М.: Наука, 1965. - 391 с.
11. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. -СПб.: Тип. А.С. Суворова, 1906. - 578 с. с ил.
12. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т. VI. Ч. II. -Тифлис: Тип. главн. упр. наместн. Кавказа, 1875. -900 с.
13. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1798. //ИГЭД. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. -С. 209-212.
14. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г.// ИГЭД. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. -С.121-124.
15. Айтберов Т.М., Нурмагомедов А.М. Койбусулинский союз и шамхальство в первой четверти
XVIII в. // Общественный строй союзов сельских общин
Дагестана в XVIII - нач. XIX в. -Махачкала. 1981. -С. 134-145.
16. Феодальные отношения в Дагестане. XIX -начало XX в.: Архивные материалы /Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1969. -396.
17. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6 т. -СПб.: Тип. Департамента уделов, 1871. Т. I. Кн. I. - 640 с.
18. Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. -Тифлис, 1869. -78 с.
19. Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана ХУII - начале ХГХ в. -Махачкала: Изд-во тип. ДНЦ РАН, 1999. - 366 с.
20. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. -СПб.: Тип. А. Хомского, 1895. - 487 с.
21. Скитский Б. В. Очерки истории горских народов. -Орджоникидзе, 1972. - 379 с.
22. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 24. ЦГА РД. Ф. 105. Оп. 1. Д. 12. Л. 33.
г.//ИГЭД. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. -С. 213-229. 25. ЦГА РД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 228. Л. 21.
23. Буцковский А.М. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г.// ИГЭД. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. -С. 243-246.
Дагестанский государственный институт народного хозяйства
THE RELATIONSHIP OF KHUMICS FEUDAL OWNERSHIPS WITH THE SOCIETIES IN NORTH DAGESTAN IN ХVIH CЕNTURY
M.-P.B. Abdusalamov
The article is about the relationships of khumyk feudal ownerships - shamhalstvo of Tarkovski and Zasulakski princedoms ( Endirevski, Aksaevski and Kostekski) with dependent on the village societies in North Dagestan in 18 century. These relationships have a many-sided trait. There are military conflicts which connect with the claims of khumyk feudal owners to the neighboring sides, with their wish to apply their influence to the village society. The good relationships can characterize as spiritual and material cultures, good economic relations
Key words: Khumikiya, Tarky principality, Zasulakski possession, feudal, civil
