Взаимодействие субъекта и объекта управления как условие оптимального решения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

3. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. - 5-е изд. Перераб. и доп. - М.: Дело.- 2003 .- 520 с.

4. Оделов Ю.Г. Рынок труда - М.: Издательство «Альфа - Пресс».-2007,- 900с.

5. Cimpelson V/ Russian Labour. Market: Between Transition and Turmoil/ - Lanham, Rowman Littlefield -2001,-p 102-115

6. Федорова H.B. Управление персоналом организации - M.: КНОРУС.- 2005,- 416с.

7. Шамсов И.С. Механизм взаимодействия рынка труда и образовательных услуг в условиях переходного периода - Автореферат кандидатской диссертации - Душанбе.- 2011. -С67-69

УДК 338.242.2

Канд. экон. наук П.А. КОНЕВ (СПбГАУ, spbgay72ialmail.ru) Доктор экон. наук В.А. ТКАЧЕНКО (СПбГАУ, spbgay72ialmail.ru) Канд. экон. наук О.М. МАКУШЕВА (СПбГАУ, spbgay72iolmail.ru)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ

ОПТИМАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

Управление, цель управления, дерево целей, аграрная политика, система управления, принципы управления

Главной целью аграрной политики страны является стабилизация агропромышленного производства и его развитие, обеспечение на этой основе населения продовольствием, а промышленности - сельскохозяйственным сырьем в необходимых объемах, создание условий для улучшения социального положения сельских жителей. Эта глобальная цель ранжируется по уровням управления - субъектам РФ, муниципальным образованиям, отдельным хозяйственным организациям. Например, для региона эта цель может формулироваться аналогичным образом, но применительно к данному уровню. В свою очередь цели разбиваются на задачи, по которым разрабатываются конкретные мероприятия, определяющие последовательность, адресность, сроки и ответственных за их выполнение[1]. Цели как планируемые конечные результаты должны быть конкретными, учитывать временные этапы и реальные ресурсные возможности. В отдельные периоды в силу ограниченности, например, ресурсов, потребности населения в продуктах питания не могут быть удовлетворены. Тогда цель формулируется как достижение реально возможных объемов и погашение дефицита в продуктах питания за счет импорта.

Классифицируя цели управления (рис.1) можно выделить четыре уровня иерархии и для каждого из них (кроме генеральной, поскольку она должна быть единственной) установить определенное количество целей. Так, для регионального уровня общие цели меняются от 1 до п, для районного уровня - от 1 до ш и для моноуровня уровня - от 1 до е. Поскольку для каждого уровня иерархии управления необходимо иметь хотя бы одну социально-экономическую подсистему управления ниже своего уровня, количественное соотношение подсистем целей по иерархии управления можно представить следующим образом: п <ш > е.

Принцип интегрированности управления требует, чтобы все цели были сгруппированы во взаимосвязанный комплекс, а не представляли собой простую арифметическую сумму или конгломерат разрозненных целей. Этим требованиям удовлетворяет иерархический подход к разработке данной проблемы.

Государственный уровень(макроуровень)

Ц1

Генеральная цель

Региональный (областной)уровень (мезоуровень)

Ц21

Ц2

Ц2

Государственные цели регионального уровня

Районный(муниципаль-ный) уровень (микроуровень)

Уровень хозяйствующего субъекта (моноуровень)

Цз

С оциально-экономи-ческие цели

Цз1

Ц"

Ц4

Производственно-экономические цели

Ц/ Ц/

Рис. 1. Дерево иерархии целей на различных уровнях управления

Что касается системы хозяйственного управления, то она как общественное отношение осуществляется на экономических, технократических и психологических (объяснение социальных отношений на основе психологии) принципах и зависит от политической основы государства. В этой связи может быть различный стиль хозяйственного управления: командно-административный, авторитарный, гуманно-демократический и смешанный. Гуманно-демократическое управление является стратегическим приоритетом.

Элементарная классификация целей показывает их зависимость не только от сложившихся социально-экономических условий сельского хозяйства, но и организационно-правовых форм предприятий. Так, в агрохолдингах, агропромышленных финансовых группах, концернах, корпорациях формируются общие корпоративные цели, в ЗАО, ОАО, ТОО, сельхозкооперативах преобладают индивидуальные, групповые, средние по масштабам цели, а в К(Ф)Х и ЛПХ - семейные цели. Подобная классификация позволяет осуществлять предварительную оценку и ранжирование по значимости, реальности и возможности достижения в процессе управления отраслью в целом или конкретным хозяйствующим субъектом, и научно обосновать инвестиции и инновации для реализации целей.

Часто цели задаются сверху. Как правило, это генеральная цель государства в сфере развития аграрного сектора и соответственно общие цели высших иерархических структур управления АПК, которые должны задаваться коллективам, согласно динамике развития хозяйствующих субъектов и их подразделений. Возможно, на определенном этапе предприятие и его подразделения не смогут достигнуть поставленной государством стратегической цели, однако связи между общегосударственной целью и индивидуальными целями не нарушаются. Таким образом, определение целей - это весьма сложная и наиболее ответственная задача для любого субъекта управления и системы управления в целом.

При программно-целевом подходе, основанном на разработке и реализации комплексных целевых программ («Плодородие», «Зерно», «Мясо» и др ), конкретная формулировка целей и распределение их по уровням иерархии (федеральный уровень, субъекты РФ, муниципальные образования, предприятия) являются не только обязательным условием, но и формальным требованием управления.

Целевая структуризация (построение «дерева целей») является основой для определения функций управления для современных предприятий АПК, под которыми принято понимать обособившиеся виды деятельности субъекта управления.

Огромные масштабы экономики и сложность отечественного хозяйственного механизма обусловливают необходимость рационального сочетания централизации и децентрализации функций управления по вертикальным и горизонтальным направлениям. В зависимости от набора и характера выполняемых функций органы управления в теории и практике подразделяются на функциональные, отраслевые и территориальные. При этом функциональные органы, к которым относятся, например, Министерство экономики и развития, Министерство финансов, банковская система и ряд других, выполняют только отдельные специфические функции по отношению ко всем отраслям народного хозяйства (финансирование АПК, разработка прогноза развития сельского хозяйства и т.д.). Отраслевые же органы, в отличие от них, осуществляют функции руководства конкретными объектами, координации внутриотраслевого взаимодействия, контроля и др.

Важное место в теории и практике управления принадлежит методам управления, под которыми понимается совокупность способов и средств (приемов) воздействия субъекта управления на объект управления для достижения поставленных целей [2]. Выделяются три основные группы методов управления: организационно-распорядительные, экономические и социально-психологические. В основе этой классификации лежат мотивы деятельности работников.

Управляющая подсистема (субъект

управления) - совокупность органов и отдельных работников,

осуществляющих целенаправленное воздействие на объект с помощью технических средств управления

Управляемая подсистема

(объект управления) -совокупность элементов, обеспечивающих непосредственный процесс создания материальных благ или оказание услуг

Рис.2. Взаимосвязи между элементами управляющей и управляемой подсистемами хозяйствующих

субъектов

В рыночных условиях возрастает роль экономических методов, это объясняется тем, что именно они лежат в основе мотивации трудовой деятельности, связывают в единую систему общественные и личные интересы. Эти методы реализуются через механизмы планирования, ценообразования, финансирования, кредитования, налогообложения, бюджетирования, материального стимулирования. Но необходимо отметить, что все три группы методов управления органически связаны между собой и должны использоваться комплексно. Приоритетность того или иного метода определяется конкретными целями и задачами управления и развитие систем управления на различных уровнях экономики[3].

Для гармонического взаимодействия субъекта с объектом управления (рис.2) необходимо, чтобы между ними существовали отношения, которые имеют комплексный, взаимно заинтересованный характер. Возможность субъекта управления осуществлять управление обусловлена, во-первых, организационно-техническими аспектами, во-вторых,

наличием у субъектов управления эффективных рычагов воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять все обоснованные решения. Решения, принимающиеся в управляющей системе, будут тем более обоснованными, чем полнее и всесторонне (с учетом экономичности) будет информация, получаемая заблаговременно как из внешней среды, так и из самой системы, решения. Решения, принимающиеся в управляющей системе, будут тем 'более обоснованными, чем полнее и всесторонне (с учетом экономичности) будет информация, получаемая заблаговременно как из внешней среды, так и из самой системы.

Дальнейшее развитие управленческой системы и ее подсистем, по нашему мнению, связано с инновационным менеджментом. Именно этот способ воздействия управляющей подсистемы (субъект управления) на управляемую подсистему (объект управления), охватывающую инновации, инновационную деятельность.

Под этим понимается система целенаправленного воздействия на отдельного работника или коллектив, который обладает материальными и интеллектуальными ресурсами для научно-производственных работ по созданию различных видов инноваций, внедрения и их коммерциализации.

Осуществление инновационного менеджмента в целом предполагает:

- целенаправленность инновационных идей;

- организацию инновационного процесса, состоящую из планов, единой инновационной политики;

- обеспечение финансовыми, материальными ресурсами;

- продвижение и реализацию инноваций на рынке.

Реализация этих функций предполагается на основе разработки и выполнения производственных, технологических, исследовательских проектов по каждому мероприятию или по отдельным их совокупностям.

В этой ситуации возникает необходимость в разработке и управлении проектами. Управление проектами как элемент инновационного менеджмента и системы управления приобретает особую важность в современных условиях.

Все управленческие службы и производственные подразделения с учетом проектной структуры управления направлены на реализацию товарной, сбытовой, ценовой и бюджетной политики. Этой структуре

присущи специфические инструменты по выполнению задач регулирования рыночного поведения предприятия.

Предложенные пути развития системы управления обеспечат ее адаптированность к современным условиям и необходимую управляемость.

Литература

1. Артеменко A.M. Управленческий потенциал и повышение эффективности его использования в с.х. предприятиях: Автореферат дисс... канд. экон. наук. - Горки, 2011.

2. Ткаченко В.А., Мареева О.В., Конев П.А. Влияние системы управления на динамику развития потенциала сельскохозяйственного производства в ходе аграрного реформирования // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2012. - № 27. - С. 154-159.

3. Конев П.А. Развитие системы и инструментов управления в сельскохозяйственных организациях региона в условиях нестабильной рыночной среды// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2011. № 25. С. 102-111.