CC BY
61
ОСОБЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ИДЕНТИЧНОСТИ I _В РЕГИОНАЛЬНОМ САМОСОЗНАНИИ |
УДК 172.1
Яшин Антон Владимирович Калашникова Елена Михайловна
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Yashin A., Kalashnikova E.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТРУКТУР ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
THE INTERACTION OF PARTS OF POLITICAL IDENTIFICATION
Аннотация: В статье обсуждается вопрос о взаимодействии политической, корпоративной и потребительской идентичности в качестве структур политической идентификации. Взаимодействие структур определяется как соподчинение, а потребительская идентичность рассматривается в качестве доминирующей структуры. Процесс взаимодействия политического и неполитического в рамках эволюции современной политической реальности рассматривается на основании анализа политической реальности Ульрихом Беком.
Ключевые слова: идентичность, идентификация, политическая идентичность, корпоративная идентичность, потребительская идентичность, Ульрих Бек.
Abstract: The interaction of political, corporate and consumer identities as parts of political identification is discussed in the paper. The interaction of the parts is defined as subordination, and consumer identity is regarded as the dominant constituent. The process of interaction between political and non-political in the evolution of modern political reality is examined on the basis of Ulrich Beck's analysis of the political reality.
Keywords: identity, identification, political identity, corporate identity, consumer identity, Ulrich Beck.
Современная политическая реальность - сложная многоуровневая система, требующая подробного всестороннего изучения. Наиболее
© Яшин А.В., Калашникова Е.М., 2013
актуальными для рассмотрения во все времена являются вопросы, касающиеся непосредственно индивида: его существования, участия и самоопределения в политической реальности. Это обусловлено в первую очередь контекстом противостояния власти и субъекта. В рамках изучения данной проблематики в представленной работе рассматривается вопрос о взаимодействии структур политической идентификации на современном этапе ее развития.
В процессе изучения современной эволюции феномена политической идентичности представляется логичным рассмотреть политическую идентичность в XXI веке как совокупность трех типов идентификации: политической, корпоративной и потребительской [3]. Задачами данной статьи являются рассмотрение взаимосвязей между тремя данными типами идентичности и обозначение вектора изучения как этой взаимосвязи, так и типов идентификации.
Политическая идентичность - это свойство психики человека выражать представление о его принадлежности к политической группе или отождествлять себя с тем или иным человеком как воплощением присущих этой группе свойств. Политическая идентичность в узком смысле есть схожесть политических позиций.
Корпоративная идентичность - это свойство психики человека выражать представление о его принадлежности к организации, в которой он работает, или отождествлять себя с тем или иным человеком как воплощением присущих этой организации ценностей.
Потребительская идентичность - это свойство психики человека выражать представление о его принадлежности к группе потребителей определенных товаров и услуг или отождествлять себя с тем или иным человеком как воплощением присущих этой группе свойств.
Рассматривая взаимоотношения между типами идентичности, мы подразумеваем, что в рамках политической идентификации в целом субъект определяет свои ценности через соотнесение ценностных установок, приобретенных в рамках каждого из перечисленных процессов идентификации, и выстраивает некоторую структуру, реализованную в форме соподчинения. Таким образом, установки, приобретенные в рамках одного типа идентификации, осуществляют доминирование над установками,
приобретенными в рамках другого типа идентификации. В конце XX - начале XXI века прослеживается следующая тенденция в рамках политической идентичности: потребительская идентичность доминирует над корпоративной, которая, в свою очередь, доминирует над политической идентичностью. «Потребление становится доступным механизмом, помогающим индивиду соотнести себя с отдельными социальными общностями и осознать свою тождественность самому себе» [2. С. 3].
Таким образом, происходит процесс смены ролей между собственно политическим и неполитическим в рамках общего процесса идентификации. Процесс взаимодействия политического и неполитического и эволюция современной политической реальности рассмотрены Ульрихом Беком в его работе «Общество риска. На пути к другому модерну». По Беку, вектор изменения политики в современном обществе можно выразить в четырех основных тезисах:
1. Модель «раздвоенного гражданина». Здесь субъект, с одной стороны, как гражданин осознает свои демократические права на формирование политической позиции, а с другой стороны, как обыватель отстаивает в сфере труда и экономики свои личные интересы. Происходит вычленение политико-административной и технико-экономической системы. «В этом смысле процесс нововведений, осуществляемый в модерне вопреки господству традиции, в индустриальном обществе демократически располовинивается. Лишь одна часть формирующих общество компетенций на принятие решений сосредоточивается в политической системе и подчиняется принципам парламентской демократии. Другая часть выводится из подчинения правилам общественного контроля и оправдания и делегируется свободе инвестирования (предприятиям) и свободе исследования (науке)» [1. С. 279].
Данным принципом Бек, по сути, описывает взаимообусловленность политики, корпорации и потребления в современном обществе и демонстрирует нам их единое происхождение. Бек отмечает противоречивое состояние данной системы: с одной стороны, демократическая система, подразумевающая свободу и согласование, с другой стороны, технико-экономический прогресс, оправдывающий благодаря повышению индивидуального и коллективного благосостояния любые негативные эффекты.
2. Основным двигателем развития общества становится технико-экономическая сторона общественной жизни. Принципиально политический проект социального государства в ходе его реализации к концу XX века утратил свою новизну и привлекательность. Однако Бек отмечает, что несправедливо говорить о застое политического прогресса в целом, так как социально-политические изменения теперь протекают в русле технико-экономических изменений. Разлад в политической реальности связан с недостаточной скоростью развития официальной политики по сравнению с «неполитической» стороной политической реальности.
3. Размывание границ политики. «С одной стороны, осуществленные права ограничивают свободу действий внутри политической системы, а за ее пределами они способствуют возникновению притязаний на политическое участие в формах новой политической культуры (гражданские инициативы, общественные движения)... С другой стороны, технико-экономическое развитие параллельно с диапазоном потенциалов своих изменений и опасностей утрачивает характер неполитики. Контуры иного общества намечаются уже не в дебатах парламента или решениях исполнительных органов, а во внедрении микроэлектроники, реакторной технологии и человеческой генетики» [1. С. 281]. Бек, таким образом, описывает движение политики в сторону социальной сферы и обратное возвращение в политический контекст технико-экономической стороны общественной жизни. Корпорация получает новый статус и становится политически обусловлена. Направление развития и результаты технологического изменения становятся обсуждаемыми и обязанными иметь легитимацию.
4. Политическое становится неполитическим, а неполитическое -политическим. Основным направлением, по которому вектор политического формирования соскальзывает из демократической системы в демократически нелегитимированные обстоятельства экономики и научно-технической неполитики, становится обеспечение экономического подъема, свободы науки и необходимость дальнейшего технологического развития.
Вышеописанные тенденции чреваты серьезнейшими последствиями как для политической реальности в целом, так и для процесса политической идентификации. Власть предстает в виде корпоративного типа господства, где
политические институты становятся администраторами развития, а движущей силой является корпоративный бизнес. Процесс идентификации, который формируется, закрепляется и трансформируется только в ходе социального взаимодействия, соответственно, также изменяется. В ходе этих изменений доминирующей структурой в политической идентификации становится потребительская идентичность. В результате в современной политической реальности существуют два взаимонаправленных процесса: с одной стороны, власть в лице политики и корпорации формирует потребительское общество, с другой стороны, процесс идентификации и, соответственно, социального взаимодействия протекает, исходя из потребительской идентичности. Власть закладывает в субъект ценности, в соответствии с которыми идет процесс его идентификации, то есть процесс соотнесения с этой властью.
Таким образом, в настоящее время непосредственно в политической сфере идентификация не играет доминирующей роли. Данный тезис получил свое подтверждение в рамках исследования, проводимого в Пермском крае в 2012-2014 гг. и посвященного изучению проблемы идентичности в широком круге социальных отношений, где рассматривался вопрос о политической идентичности жителей региона. В рамках данной проблематики были обозначены гипотезы, которые получили подтверждение по результатам исследования.
При устойчивых социальных условиях в пермском регионе:
а) политическая идентификация сформирована, но проявляется в пассивной форме. Под пассивной формой подразумевается идентификация в политической сфере на уровне когнитивно-ценностных установок (включая принципиальное отрицание политической активности), использование лишь формальных инструментов участия в политической жизни (выборы, референдумы и прочее). Процесс идентичен с наблюдающимися у соседей, в частности, в Кировской области [3];
б) форма политической идентичности сформирована социальной средой, но не является доминирующим фактором в деятельности субъекта.
Для дальнейшего изучения политической идентификации в контексте вопроса о взаимоотношении ее сторон - потребительской, корпоративной и политической - необходимо провести подобного рода исследования,
связанные с изучением потребительской и корпоративной идентичности. В частности, необходимо обратить первоочередное внимание на уровень знаний, самосознание жителей края, степень участия в том или ином виде деятельности и возникающие в указанных сферах социальные дистанции.
Список литературы:
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
2. Сидорова Т.Н. Потребительская идентичность как новая форма социальной идентичности личности // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 6 (Приложение «Психологические науки»).
3. Яшин А.В. Феномен идентичности и его современная эволюция // Вестник Вятского гос. гуманит. ун-та. Философия и социология; культурология. — Киров: ВятГГУ, 2012. — № 4.
