CC BY
0Научная статья УДК 342.5
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПОЛИЦИИ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО общества
Кравцова Елена Александровна
Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Белгород, Россия
543375@mail.ru
Аннотация. В статье анализируется становление понятий «социальный институт» и «институт гражданского общества», производится их сравнительный анализ. Автор делает вывод, что полиция как социальный институт исследуется более широко и включает в себя значительно большее число элементов, нежели при рассмотрении ее в качестве органа государственной власти. Обосновывается, что полиция не является институтом гражданского общества, но тесно взаимодействует с его институтами, осуществляя собственную деятельность.
Ключевые слова: полиция, органы внутренних дел, гражданское общество, институты гражданского общества, социальный институт.
Для цитирования: Кравцова Е.А. Взаимодействие социального института полиции с институтами гражданского общества // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 4(93). С.13-19.
INTERACTION OF THE SOCIAL INSTITUTE OF THE POLICE WITH CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS
Elena A. Kravtsova
Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilin, Belgorod, Russia
543375@mail.ru
Abstract. The article analyzes the formation of the concepts of "social institution" and "institution of civil society", their comparative analysis is carried out. The author concludes that the police as a social institution is studied more widely and includes a much larger number of elements than when considering it as a public authority. It is proved that the police is not an institution of civil society, but closely interacts with its institutions, carrying out its own activities.
Keywords: police, internal affairs bodies, civil society, civil society institutions, social institution.
For citation: Kravtsova E.A. Interaction of the social institute of the police with civil society institutions // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov. 2022. No. 4(93). Р.13-19.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим (ст. 1), правовым (там же), социальным (ст. 7) государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Важность и необходимость становления России как социального государства подчеркивается поправками, внесенными в Конституцию в 2020 году: ст. 75.1 устанавливает, что в России создаются все надлежащие условия для
формирования социального государства, чья основная политика устремлена к устойчивому социально-экономическому развитию страны, становлению благосостояния граждан, соблюдению их конституционных прав и свобод. Данные направления политики государства реализуются через различные институты, которые призваны удовлетворять потребности граждан в тех или иных сферах общественной жизни. Как справедливо отмечает по этому поводу А. А. Клишас, «рассмотрение концепции «социальности» как «элемента» государства позволяет сделать вывод об имманентности социальной характеристики такой форме организации общественных отношений, как институт государства в рамках любого периода существования указанного института» [1, с. 32].
Формирование государственных и общественных институтов, направленных на содействие в реализации функций государства, является неизбежным и необходимым. Они способствуют удовлетворению потребностей как общества в целом, так и его отдельных индивидов. Отсутствие этих самых институтов, по справедливому замечанию А. П. Тюня, угрожает распадом всей государственной системе [2, с. 158].
В отношении институтов общества и государства, выполняющих социальные, общественно важные функции, учеными традиционно используются два термина -«социальные институты» и «институты гражданского общества». Представляется, что данные термины нуждаются в сравнении с точки зрения уточнения их смысловой нагрузки.
Термин «социальный институт» впервые был употреблен Гербертом Спенсером, который рассматривал социальные институты как механизмы, упорядочивающие общественные отношения, объединяющие людей в группы и социальное целое [3]. Рассмативаемое понятие уже давно используется в социологии. Под ним понимаются «устойчивые структуры общества, которые выполняют определенные функции, связанные с удовлетворением социальных потребностей» [4, с. 18].
Ученые-юристы рассматривают указанные институты, прежде всего, с позиции правовых норм и дают им несколько другое определение. Так, В.В. Скоробогатов утверждает, что социальный институт - это «исторически обусловленные и сложившиеся и стандартизованные формы совместной деятельности людей, их взаимодействия между собой, которое регламентируется системой норм и правил» [5, с. 46].
Г. Спенсер выделяет 6 социальных институтов, с помощью которых удовлетворяются потребности граждан: 1) домашние учреждения (брак, семья); 2) обрядовые учреждения (сумма формальностей, которые используются гражданами при общении); 3) политические учреждения (государственные органы); 4) церковные учреждения; 5) профессиональные учреждения; 6) промышленные учреждения [3].
Термин «институты гражданского общества» более характерен для юриспруденции. Это связано с тем, что впервые понятия «гражданское общество» и «институты гражданского общества» были употреблены Георгом Гегелем, который рассматривал гражданское общество как единую картину, составленную из отдельных лиц, их групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом [6, с. 93].
Несмотря на то, что попытка закрепления термина «гражданское общество» в Конституции Российской Федерации была предпринята еще в 1990 году, на I Съезде народных депутатов РСФСР [7, с. 18], данное понятие попало в текст Основного Закона только в 2020 г., когда в ст. 114 были внесены изменения, устанавливающие полномочие Правительства РФ по поддержке институтов гражданского общества и обеспечению их участия в выработке и проведении государственной политики.
К сожалению, термин «гражданское общество» используется в Конституции нашей страны только один раз, и основы его функционирования в России, его составляющие, равно как и расшифровка рассматриваемого понятия, в тексте Закона не даются, несмотря на то, что видный российский ученый С.А. Авакьян, входивший в комиссию по
разработке поправок в Конституцию Российской Федерации, предлагал дополнить его текст главой 2.1. «Гражданское общество и демократия» [8, с. 34].
Поэтому для понимания, какие институты включает в себя гражданское общество, необходимо обратиться к доктринальным источникам. Так, В.В. Скоробогатов указывает на то, что состоит оно из социальных институтов [5, c. 47]. С этим высказыванием сложно согласиться, поскольку Г. Гегель, давший общепризнанное определение гражданскому обществу, неоднократно подчеркивал, что органы государственной власти никогда не смогут стать его частью. Если институты государственной власти совпадут с институтами гражданского общества, сама идея государства станет ненужной. Основная задача государства - обеспечивать нормальное развитие гражданского общества, выступая гарантом его существования [6, c. 95].
Таким образом, сравнительный анализ терминов «социальный институт» и «институт гражданского общества» показывает, что понятие «социальный институт» шире, поскольку включает в себя как институты гражданского общества, так и государственные институты. В результате любой орган государственной власти можно рассматривать как социальный институт (институт общества, на который в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти, возложены государственно-властные полномочия).
Одним из социальных институтов, которые, согласно классификации Г. Спенсера, относятся к «политическим учреждениям», является полиция. В общественно-политическом механизме российского государства полиция (нем. Polizei от греч. politeia -управление государством, администрация) - государственный орган исполнительной власти, а именно государственное учреждение, выполняющее специфические задачи в правоохранительной сфере. Данная система предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности и охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности [9, c. 251].
Ценность полиции как социального института напрямую зависит не только от формы правления и тех ценностей, которые провозглашаются государством в Конституции, но и от реальных, фактических правоотношений в стране. Так, имея самую демократическую Конституцию из всех государств (Конституция СССР 1936 года), Россия середины ХХ века, по сути, являлась полицейским государством, а практике не поддерживающим демократические ценности, провозглашенные в Основном Законе страны. При этом роль полиции и военизированных соединений была очень высокой, поскольку она поддерживала существующий строй вопреки воле граждан и пользовалась для охраны любыми, даже самыми недемократичными, методами. Произвол силовых структур не только не пресекался, но и поддерживался государством.
С изменением ценностей России, переходом к демократической форме правления, переориентацией государства на защиту общечеловеческих ценностей с признанием высшей ценности прав человека изменению подвергся и институт полиции. Федеральный закон «О полиции» конкретно предусматривает, что полиция в Российской Федерации осуществляет свои функции на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод.
Ю.А. Красин выделяет три формы взаимодействия государства и гражданского общества. Первая форма подразумевает тесное сотрудничество государства и институтов гражданского общества, помощь государству со стороны последних, при том, что государство нуждается в такой помощи. Вторая форма взаимодействия предполагает, что государство не справляется с поставленными перед ним задачами и гражданское общество берет на себя часть функций государства, не обращаясь
к государству, а решая возникающие в обществе проблемы самостоятельно. Третья форма взаимодействия - конфронтация, когда государство не только не выполняет возложенные на себя функции, но и осуществляет злоупотребления властью, нарушая права и свободы граждан. В этом случае происходит прямое противостояние государству со стороны гражданского общества [11, а 36].
Представляется, что на современном этапе развития российского государства полиция, реализуя социальный заказ государства, использует первую форму взаимодействия с институтами гражданского общества, что повышает ее ценность ак социального института и позволяет формировать положительное мнение о ней со стороны гражданского общества. При этом существует прямая связь между эффективностью деятельности полиции и становлением гражданского общества: чем надежней работа полиции, чем больший объем ценностей ей удается сохранить, тем легче происходит формирование гражданского общества и тем легче его структуры идут на контакт с полицией, содействуя ей в выполнении возложенных на нее задач. А чем выше поддержка и помощь населения, тем легче полиции осуществлять свою деятельность, тем выше ее эффективность.
Именно поэтому многие ученые отмечают, что вопросы взаимодействия полиции с институтами гражданского общества, создания ее положительного имиджа в глазах населения являются первостепенными задачами, стоящими перед современным обществом [12, а 335].
Федеральный закон «О полиции»1 закрепляет партнерскую модель отношения с институтами гражданского общества, которая направлена на организацию стабильности и устойчивости реализации прав и свобод человека и гражданина, охрану правопорядка, обеспечение общественной безопасности и осуществление правовой политики государства в целом. В данном законе содержится целый ряд норм, которые определяют принципы взаимодействия полиции и институтов гражданского общества. Так, в ст. 9 указанного нормативного акта закреплены основные механизмы такого взаимодействия, к которым относятся: осуществление контроля за деятельностью полиции со стороны институтов гражданского общества, обсуждение вопросов деятельности полиции в средствах массовой информации, создание общественных советов при подразделениях органов внутренних дел, привлечение граждан к деятельности полиции по охране общественного порядка. Анализ деятельности полиции показывает, что все вышеуказанные механизмы в той или иной степени востребованы со стороны институтов гражданского общества и реализуются на практике.
Реализация взаимодействия возможна посредством использования различных средств и методов [13, с. 8]. Анализ деятельности полиции показывает, что все вышеуказанные механизмы в той или иной степени востребованы со стороны институтов гражданского общества и реализуются на практике.
Одним из критериев оценки деятельности полиции является мнение о ней, сложившееся в обществе, которое устанавливается на основе мониторинга, проводимого Министерством внутренних дел Российской Федерации. Эти сведения периодически доводятся не только до сотрудников полиции, но и до институтов гражданского общества через средства массовой информации. По данным МВД России, уровень доверия к органам полиции, согласно проводимым в 2017-2021 гг. исследованиям, представляется стабильным, с положительным трендом и вырос с 38% в 2017 году до 45% в 2021 году. При этом уровень защищенности со стороны органов полиции население оценивает несколько выше: от 38% в 2017 году до 52% в 2021 году2.
Указанное свидетельствует о том, что взаимодействие полиции с институтами
1 О полиции [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Оценка деятельности полиции в Российской Федерации в 2021 году по данным ФГКУ «ВНИИ МВД России» [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/publicopinion (дата обращения: 09.07.2022).
гражданского общества находится на этапе становления и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
При этом, поскольку полиция является органом, который в силу выполняемых задач наиболее близок населению, оценка деятельности полиции зачастую является основополагающей при оценивании государства в целом. Не зря Гегель, рассматривая назначение и функции полиции, указал, что данный орган является обязательным структурным элементом государства, необходимым при построении гражданского общества [6, а 267].
1. Клишас А.А. Социальное государство: к постановке проблемы // М.: Право и управление. XXI век. 2018. № 1(46). С. 32-42.
2. Тюнь А.П. Полиция как социальный институт в современном российском обществе: теоретико-прикладной анализ // Краснодар: Вестник Краснодарского университета МВД России, 2016. № 4. С. 157-160.
3. Спенсер Г. The Principles of Sociology [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/s/spenser_g/text_1882_the_principles_of_sociology.shtml (дата обращения: 09.07.2022).
4. Сысоева В.А. Социология. Социальные институты // М.: «Знание», 2002. 21 с.
5. Скоробогатов В.В. Институты гражданского общества: основные теоретические подходы к исследованию в контексте взаимодействия гражданского общества и государства // СПб.: Актуальные вопросы современной науки, 2010. № 15. С. 44-50.
6. Гегель Г.В.Ф. Философия права // М.: Мысль, 1990. 524 с.
7. Авакьян С.А. Проблемы прямого действия и применения Конституции Российской Федерации 1993 года // М.: Конституционное и муниципальное право, 2018. № 12. С. 18 -26.
8. Авакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации: грядет раунд четвертый? // М.: Конституционное и муниципальное право, 2020. № 1. С. 31-44.
9. Листеров Д.Б. Сравнительный анализ законодательства о полиции США и Великобритании с новым законом о полиции в РФ // М.: Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова (Москва, 15 апреля 2011 г.), 2011. С. 250-256.
10. Янбухтин Р.М. Полиция как социальный институт (теоретико-методологические и практические аспекты) // Тамбов: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 12-1(50). С. 205-210.
11. Красин Ю.А. Государство и гражданское общество: отношения оппонирования партнерства // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. 2017. № 4. С. 34-43.
12. Нижник Н.С. Взаимодействие полиции и общественных объединений: нормативные основания и практика взаимоотношений / Неделя науки СПБПУ (Санкт-Петербург, 13-19 ноября 2017 г.): материалы научной конференции с международным участием / отв. ред. М.С. Коган, В.Е. Чернявская // СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2018. С. 334-337.
13. Алексеева Л. А. Проблемы взаимодействия органов внутренних дел и институтов гражданского общества // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2017. № 4 (73). С. 6-9.
1. Klishas A.A. Social'noe gosudarstvo: k postanovke problemy // M.: Pravo i upravlenie. XXI vek. 2018. № 1(46). S. 32-42.
2. Tjun' A.P. Policija kak social'nyj institut v sovremennom rossijskom obshhestve: teoretiko-prikladnoj analiz // Krasnodar: Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, 2016. № 4. S. 157-160.
3. Spenser G. The Principles of Sociology [Jelektronnyj resurs]. URL: http://az.lib.ru/s/spenser_g/text_1882_the_principles_of_sociology.shtml (data obrashhenija: 09.07.2022).
4. Sysoeva V.A. Sociologija. Social'nye instituty // M.: «Znanie», 2002. 21 s.
5. Skorobogatov V.V. Instituty grazhdanskogo obshhestva: osnovnye teoreticheskie podhody k issledovaniju v kontekste vzaimodejstvija grazhdanskogo obshhestva i gosudarstva // SPb.: Aktual'nye voprosy sovremennoj nauki, 2010. № 15. S. 44-50.
6. Gegel' G.V.F. Filosofija prava // M.: Mysl', 1990. 524 s.
7. Avak'jan S.A. Problemy prjamogo dejstvija i primenenija Konstitucii Rossijskoj Federacii 1993 goda // M.: Konstitucionnoe i municipal'noe pravo, 2018. № 12. S. 18-26.
8. Avak'jan S.A. Proekty zakonov o popravkah k Konstitucii Rossijskoj Federacii: grjadet raund chetvertyj? // M.: Konstitucionnoe i municipal'noe pravo, 2020. № 1. S. 31-44.
9. Listerov D.B. Sravnitel'nyj analiz zakonodatel'stva o policii SShA i Velikobritanii s novym zakonom o policii v RF // M.: Tendencii i perspektivy razvitija ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva v bor'be s prestupnost'ju: materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii, posvjashhennoj pamjati Zasluzhennogo dejatelja nauki Respubliki Tatarstan prof. B.S. Volkova (Moskva, 15 aprelja 2011 g.), 2011. S. 250-256.
10. Janbuhtin R.M. Policija kak social'nyj institut (teoretiko-metodologicheskie i prakticheskie aspekty) // Tambov: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2014. № 12-1(50). S. 205-210.
11. Krasin Ju.A. Gosudarstvo i grazhdanskoe obshhestvo: otnoshenija opponirovanija partnerstva // Vlast' i obshhestvo: regional'nyj aspekt vzaimodejstvija. 2017. № 4. S. 34-43.
12. Nizhnik N.S. Vzaimodejstvie policii i obshhestvennyh ob'edinenij: normativnye osnovanija i praktika vzaimootnoshenij / Nedelja nauki SPBPU (Sankt-Peterburg, 13-19 nojabrja 2017 g.): materialy nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem / otv. red. M.S. Kogan, V.E. Chernjavskaja // SPb.: Sankt-Peterburgskij politehnicheskij universitet Petra Velikogo, 2018. S. 334-337.
13. Alekseeva L.A. Problemy' vzaimodejstviya organov vnutrennix del i institutov grazhdanskogo obshhestva // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk>anova. 2017. № 4 (73). S. 6-9.
Информация об авторе
Кравцова Елена Александровна. Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Кандидат юридических наук, доцент.
Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. 308024, Россия, Белгород, ул. Горького, 71.
Information about the author
Elena A. Kravtsova. Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines. PhD in Law, Associate Professor.
Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I D. Putilin.
308024, Russia, Belgorod, 71 Gorky str.
Статья поступила в редакцию 09.07.2022; одобрена после рецензирования 19.10.2022; принята к публикации 01.11.2022.
The article was submitted july 9, 2022; approved after reviewing october 19, 2022; accepted to the writing of the article for publication november 1, 2022.
