CC BY
77
ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
143
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗНОМАСШТАБНЫХ СУБЪЕКТОВ БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
АЛЕШИН А.В.,
кандидат экономических наук, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88
Развитие взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в системе региональной экономики определяется институциональными условиями, сложившимися в конкретных территориально-локализованных системах, межрегиональными хозяйственными связями и экономическими отношениями.
Ключевые слова: региональная экономика; разномасштабные формы предпринимательской деятельности; финансово-экономический кризис.
The development of interaction between different scales of the businesses in the regional economy is determined by the institutional conditions prevailing in specific geographically-localized systems, inter-regional economic ties and economic relations.
Keywords: regional economy; different scale forms of entrepreneurial activity; financial crisis.
Коды классификатора JEL: L26, O18.
Успешное развитие региональной экономики в значительной степени обусловлено качеством, количеством и разнообразием системных связей между хозяйствующими субъектами, деятельность которых локализована в пределах определенных территориальных образований. С позиций системного анализа, состояние любой системы, особенно сложной и сверхсложной (какой, несомненно, является система региональной экономики), в значительной степени определяется тем, насколько полно ее элементы взаимодействуют друг с другом. Если в системе преобладают элементы, настроенные нейтрально и/или враждебно по отношению к другим, то это свидетельствует о недостаточной интегрированности системы либо о том, что система находится в состоянии кризиса, развитие которого может привести к непредсказуемым последствиям. С позиций устойчивого инновационно-ориентированного развития экономики региона, в силу векторов экономических интересов, особенностей функционально-ролевых характеристик и ресурсных возможностей хозяйствующих субъектов особую роль играет взаимодействие разномасштабных субъектов, бизнеса в границах территориально-локализованных экономик ме-зоуровня.
Основные функции малого, среднего и крупного предпринимательства в общих чертах совпадают, однако имеются и определенные различия, прежде всего касающиеся возможностей реализации этих функций. Так, с одной стороны, устойчивой тенденцией
© Алешин А.В., 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
инновационной динамики является концентрация производства, поскольку именно крупные фирмы располагают значительным потенциалом, что позволяет им эффективно осуществлять крупномасштабные проекты, определяющие важнейшие структурнотехнологические сдвиги в экономике региона. С другой стороны, в последнее время выявился существенный рост обладающих значительным инновационным потенциалом малых (и средних) предприятий, особенно в сферах, где пока не требуется значительных капиталов, больших объемов производственных мощностей и кооперации множества работников.
Границы отнесения к каждой из разномасштабных форм предпринимательской деятельности не могут быть жестко определены. Вопрос же об их характерных особенностях можно считать достаточно изученным, хотя противопоставление того или другого вида предпринимательской деятельности не является правомерным.
В настоящее время в России наблюдаются значительные диспропорции между крупным и малым бизнесом, несмотря на то что в основе их взаимодействия лежат не только взаимные интересы, но и единые цели. Даже в период благоприятной макроэкономической конъюнктуры показатели развития малых предприятий не демонстрировали значительной позитивной динамики. В условиях финансово-экономического кризиса субъекты малого предпринимательства оказались в значительно более уязвимом положении по сравнению с крупными, что привело к существенному сокращению объемов и направлений их деятельности.
Основные проблемы, с которыми связано становление в России малого предпринимательства, обусловлены не только неблагоприятной институциональной средой, но и тем, что контингент, занятый в этой сфере, как правило, не имеет необходимых экономических и юридических знаний, без которых невозможно проведение серьезных маркетинговых исследований, принятие обоснованных решений по проблемам, связанным со сбытом товаров и услуг, а также выработкой эффективной стратегии и тактики для ведения конкурентной борьбы с крупными компаниями. Совокупность этих причин часто приводит вновь создаваемые малые предприятия к банкротству. В то же время малые предприятия стали играть лидирующую роль в таких прогрессивных отраслях экономики, как электроника, биотехнология, информационные услуги и т.п. Это означает, что малое предпринимательство приобрело качественно новую роль, став одной из важнейших координат вектора инновационного развития экономики.
Анализ показывает, что несмотря на экономическую целесообразность различной степени интеграции разномасштабных субъектов бизнеса, потенциал их согласованной совместной деятельности существенно недоиспользуется. Об этом косвенно свидетельствует тот факт (иллюстрируемый на примере Юга России), что деятельность малых предприятий сконцентрирована преимущественно в сфере торговли и ремонтных услуг, а инновационно-емкие сферы деятельности занимают гораздо более слабые позиции (см. табл. 1).
Подобное нерациональное, с позиций мировой практики, соотношение между крупными, средними и малыми предприятиями, характерное для всех отраслей и территориально-экономических образований (регионов) российской экономики, имеет свои исторические корни. В советской плановой экономике приоритет был отдан крупным промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, которым директивно устанавливались объемы производства и ассортимент выпускаемой продукции. В рыночных условиях спрос определяет все — объемы, ассортимент, качество и т.д. При этом интегральная эффективность производства товаров и услуг (затраты, качество, обновление ассортимента и др.), их доведение до потребителей во многом зависят от взаимосвязей
малого и крупного бизнеса. Поэтому в структуре национальных экономик развитых стран постоянно увеличивается доля малых и средних предприятий, совершенствуются механизмы их взаимодействия с крупными корпорациями, вынужденными адекватно реагировать на глобальную дифференциацию рынков и возрастающую индивидуализацию потребительского спроса в эпоху постиндустриального инновационного развития. Эффективное использование ресурсных возможностей национальной экономики, как и ее отдельных региональных и отраслевых секторов, также зависит от рационального соотношения числа крупных и малых предприятий.
Таблица 1
Показатели деятельности малых предприятий в январе — сентябре 2009 года [4]
Регион Оборот малых предприятий — всего, млрд. руб Из него
обраба- тывающие произ- водства строи- тель- ство оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования транспорт и связь операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Российская Федерация 6222,0 742,5 712,8 3728,6 202,1 441,4
Южный федеральный округ 721,7 88,9 95,9 424,9 24,8 36,3
Республика Адыгея 9,4 2,0 1,9 4,3 0,2 0,4
Республика Дагестан 23,9 4,1 12,6 5,6 0,4 0,3
Республика Ингушетия 0,7 0,3 0,3 0,1 0,0 0,0
Кабардино-Балкарская Республика 9,3 4,2 0,8 3,2 0,2 0,3
Республика Калмыкия 1,7 0,4 0,5 0,5 0,0 0,0
Карачаево-Черкесская Республика 6,8 1,4 1,5 3,1 0,2 0,2
Республика Северная Осетия — Алания 7,7 2,1 1,4 3,3 0,1 0,2
Чеченская Республика 1,7 0,3 1,1 0,1 — 0,2
Краснодарский край 301,0 21,5 39,5 198,4 10,1 11,4
Ставропольский край 79,2 17,3 5,6 45,3 1,9 3,0
Астраханская область 20,0 2,7 4,0 7,6 1,0 2,5
Волгоградская область 77,8 8,5 9,2 46,0 2,8 4,8
Ростовская область 182,5 24,2 17,5 107,3 7,8 12,9
Как представляется, частичный выход из сложившегося положения дает более решительное государственное вмешательство в дела бизнеса. Но оно должно проявляться не в таких мерах, как, например усиление налоговой нагрузки крупнейших российских компаний, что, несомненно, приведет к снижению их инвестиционных возможностей, а в обеспечении максимальной интегрированности малого и крупного бизнеса, то есть в обеспечении наиболее тесной взаимозависимости между ними, дающей каждому участнику дополнительный выигрыш от взаимодействия.
При этом необходимо учитывать, что определяющую роль в развитии взаимодействия между разномасштабными субъектами бизнеса играют институциональные условия его реализации в мезоэкономической проекции. Это связано, во-первых, с влиянием на развитие разномасштабных субъектов бизнеса институциональных условий как таковых. Малые предприятия сильнее зависят от состояния предпринимательской среды
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
в регионе, чем крупный бизнес, обладающий существенными финансовыми и организационными ресурсами для преодоления институциональных провалов, административных барьеров и коррупции со стороны органов государственной власти и местного самоуправления [б]. Как отмечал А. Шохин, «крупный бизнес в состоянии приспособиться к недостаткам административной системы и может позволить себе некие накладные расходы на урегулирование судебных, налоговых вопросов. Малый бизнес себе этого позволить не может, для него эти трансакционные издержки непомерны» [3]. Для малого бизнеса, являющегося наиболее чувствительным к любым препятствиям, административные барьеры создают наиболее серьезную проблему, способствуя уходу малых предприятий в «теневую» экономику, возникновению ситуации, когда затраты на преодоление барьеров становятся столь значительными, что требуют компенсации за счет уменьшения размера уплачиваемых налогов путем активизации «серых» схем [2]. Во-вторых, с институционализацией различных, технологий и механизмов взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса. Несмотря на наработанный в разлитых странах мира опыт взаимодействия малого и крупного бизнеса в настоящее время необходимо принимать во внимание не только специфику российской модели сотрудничества хозяйствующих субъектов разного масштаба деятельности, но и влияние новых факторов социально-экономического развития, вызванных процессами глобализации и регионализации и катализированных мировым финансово-экономическим кризисом. Это актуализирует потребность определения и выбор методов создания региональных условий, способствующих развитию многоканального различного по формам и институциональным схемам механизма взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в системе региональной экономики.
В этой связи в границах территориально локализованных экономических систем — регионов — в установлении взаимодействия крупного и малого бизнеса особую роль играют органы государственной власти, которые предоставляют льготы малому бизнесу, делая его привлекательным для крупного и среднего предпринимательства, поскольку размещение заказов на малых предприятиях позволяет сократить производственные издержки. Именно государство может стимулировать крупные фирмы, отдавая предпочтение при распределении государственного заказа тем из них, которые будут выполнять его с привлечением малого бизнеса, так как большинство малых предприятий производственной сферы вообще не может устойчиво работать без заказов крупных и средних предприятий. Во всех странах с рыночной экономикой каждая крупная производственная компания сотрудничает с десятками и даже сотнями мелких предприятий. При этом кооперация малого и крупного бизнеса в основном осуществляется по отраслевому и территориальному признакам в системе нормативно-правовых координат конкретного региона.
Следовательно, достижение взаимного соответствия этих сфер предпринимательства во многом зависит от региональных органов власти и негосударственных организаций (союзов, ассоциаций и др.), координирующих работу отдельных групп крупных, средних и мелких предприятий, поскольку в российских условиях взаимодействие крупного и малого предпринимательства исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования, опытноконструкторские разработки и производственный процесс, а также с региональными властными структурами. Такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, которые обеспечивают инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины.
Процессы моделирования и реализации управленческих стратегий в отношении процесса взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в границах
территориально-локализованных экономических систем мезоуровня в значительной степени детерминируются сложившимися ролевыми функциями и динамикой позиционирования различных по масштабу бизнес-структур в системе региональной экономики. Именно от сложившихся как в периоды спада и кризиса, так и на этапе стабилизационного развития и процесса расширенного регионального воспроизводства структурно-параметрических характеристик малых, средних и крупных предприятий в региональной системе как субъектов микро- и мезоэкономики во многом зависит направление вектора управляющих и регулирующих воздействий со стороны государственных властных структур в отношении поддержания и стимулирования деятельности тех из них, которые наиболее адекватны в своей деятельности вектору социальноэкономического развития территории.
При этом при формировании новых региональных стратегий и определении на их основе эффективных вариантов взаимодействия малого и крупного бизнеса необходимо принимать во внимание, экономика России — не монообъект, а пространственный (многорегиональный) организм, функционирующий на основе вертикальных (центр — регионы) и горизонтальных (межрегиональных) экономических взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей [5]. Однако нельзя оставлять за пределами рассмотрения влияние отраслевой специфики на выбор и реализацию различных форм и технологий взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса.
Обобщение накопленного в стационарной экономике опыта эффективного взаимодействия малого и крупного бизнеса позволяет выделить наиболее распространенные модели формирования малой предпринимательской деятельности на базе крупных предприятий [1]:
1) интрапренерство (образование небольшого, часто временного коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой идеи, необходимой для повышения технического уровня крупного предприятия);
2) инкубаторство («выращивание» малой фирмы, оказание различной помощи на этапах ее становления);
3) сателлитная форма (организация малых фирм-сателлитов — различных дочерних фирм, сохраняющих «родственные связи» с «родителем», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но экономически тесно связанных с коренной структурой и т.д.).
Необходимо отметить, что такие формы взаимодействия малого и крупного предпринимательства как интрапренерство и инкубаторство, в российских условиях пока не получили должного развития, сателлитные формы возникают более часто, особенно в последнее время как результат реструктуризации предприятий. В то же время на Западе, и в частности, в США широко распространены специальные фирмы-инкубаторы, где «выращиваются» малые предприятия. Малым предприятиям оказывают бесплатную правовую помощь, консультации, дают помещения для офиса, экономически их поддерживают. Однако, как только они оказываются способными себя содержать, им предоставляется полная свобода.
Сателлитная форма взаимодействия малых и крупных структур в стационарной экономике преимущественного реализуется на основе субконтрактации, которая предполагает такую кооперацию мелких и даже мельчайших предприятий, при которой крупное предприятие на основе договора (контракта) размещает заказ, определяет спецификацию изделий, предоставляет сырье или полуфабрикат для дальнейшей переработки и т.д., а исполнители (малые фирмы) осуществляют частичную или завершающую обработку предоставленного материала. Крупное предприятие может заключить
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
контракт либо на производство готового изделия, без собственного участия в его производстве (коммерческий вариант), либо на участие малых фирм в отдельных стадиях технологического процесса (производственный вариант). На условиях субконтракции может осуществляться и реализация продукции крупного предприятия.
В зависимости от характера взаимосвязей между малыми и крупными фирмами определяется разновидность структуры на основе субконтрактации:
а) «дипольная» (пара предприятий с доминированием крупного, примером диполь-
ной структуры является взаимодействие малой и крупной структуры на основе франчайзинга);
б) «атомарная» (множество независимых фирм, тяготеющих к крупной структуре как к «ядру»);
в) «сетчатая» (сеть взаимосвязанных малых предприятий, обслуживающих крупное производство);
г) «корпоративная» (взаимодействие нескольких крупных предприятий осуществляется через сетчатую структуру малых фирм) и т.д.
Попытка теоретической систематизации моделей и форм взаимодействия крупного и малого бизнеса в системе региональной экономики в сопряжении с факторами, оказывающими влияние на количественные и качественные характеристики и эффективность их реализации, отражена на рис. 1.
Таким образом, развитие взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в системе региональной экономики определяется институциональными условиями, сложившимися в конкретных территориально-локализованных системах, межрегиональными хозяйственными связями и экономическими отношениями, отраслевыми предпосылками развития форм, моделей и технологий взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, а также институционализацией механизмов взаимовыгодного сотрудничества хозяйствующих субъектов с учетом их экономических интересов.
Специфическим экономическим условием организации взаимодействия разномасштабных предприятий является интеграция их интересов в региональные стратегии уже на стадии целеполагания, поскольку представляет собой универсальный механизм, позволяющий оставить за пределами рассмотрения организационную специфику указанного взаимодействия и повысить эффективность совместной деятельности за счет достижения внутреннего баланса интересов путем использования не административных рычагов давления, а мотивационных механизмов, базирующихся на компромиссе и синхронизации целей. Такое согласование интересов региональных органов власти и взаимодействующих разномасштабных бизнес-структур имеет итерационный характер, когда новая фаза согласования целей и интересов определяется одновременным влиянием изменяющегося направления вектора внутрисетевого взаимодействия и необходимостью его последующего встраивания в дерево целей региона как экономической системы более высокого порядка.
Таким образом, развитие и распространение эффективных механизмов взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в современных российских условиях требует разработки соответствующего стратегического, организационного и методического аппарата управления на региональном уровне, нацеленного на создание благоприятных институциональных условий сотрудничества хозяйствующих субъектов и выбор наиболее целесообразных форм партнерства малого, среднего и крупного бизнеса с учетом отраслевой специфики их функционирования.
Рис. 1. Факторы и условия, определяющие взаимодействие крупного и малого бизнеса в системе региональной экономики
ЛИТЕРАТУРА
1. Егорова, Н.Е. и др. Методы измерения взаимодействий малого и крупного бизнеса в ходе реструктуризации предприятий [Электронный ресурс] / Н.Е. Егорова, С.Р. Хачатрян и др. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru, свободный.
2. Информационно-аналитические материалы по итогам социологического опроса субъектов малого предпринимательства по вопросам уровня административных барьеров в 15 муниципальных образованиях Ростовской области. — Ростов н/Д, 2006.
3. Мнение членов РСПП о взаимодействии государства и бизнеса [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rspp.ru, свободный.
4. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2009 году. Федеральная служба государственной статистики. — Москва. 2010. — С. 44.
5. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. А.Г. Гранберга. — М.: Наука, 2004.
6. Шестоперов, О.М. и др. Исследование административных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская. Свердловская, Новгородская области) / О.М. Шестоперов, А. О. Шеховцов, Т. А. Алимова, Д.В. Пуга, М.В. Пушканова, А.М. Шестоперов, О.А. Щетинин. — М., 2005. — С. 20.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
