Взаимодействие предпринимательских структур: отношенческий подход Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Взаимодействие предпринимательских

W *

структур: отношенческий подход

The Interaction of Enterprises: Relational Approach

УДК 338.242.2

Грекова Галина Ивановна

профессор Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, доктор экономических наук 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул.,

д. 41

Grekova Galina Ivanovna

Yaroslav-the-Wise Novgorod State University Bol'shaya Sankt-Peterburgskaya Str. 41, Velikiy Novgorod, Russian Federation, 173003

Взаимодействие экономических субъектов является неотъемлемой частью функционирования любой формы предпринимательской деятельности. Возникающее в процессе сетевого взаимодействия бизнес-структур деловое партнерство является результатом развития особого типа отношений, ориентированных на профессиональные качества и взаимную ответственность, формируемых при наличии доверия в качестве одной из основных сетевых норм.

Цель. На основании ресурсного подхода в управлении конкурентными преимуществами компаний обосновать необходимость использования отношен-ческого подхода как фактор конкурентного преимущества компаний, обеспечивающего существенный рост прибыли.

Результаты. В статье раскрыто экономическое содержание категории «доверие» и определены способы его формирования при взаимодействии предпринимательских структур. Введено понятие «качество взаимодействия экономических субъектов», базирующееся на доверии его участников и являющееся основой эффективности взаимодействия, что порождает устойчивые и долговременные партнерские связи, выступающие источником отношенческих рент и конкурентных преимуществ бизнес-структур.

Ключевые слова: предпринимательские структуры, взаимодействие, доверие, качество взаимодействия, межфирменные связи, отношенческий капитал, конкурентные преимущества

Interactions among economic entities are an integral part of any type of business. Business partnerships arise in the networking and result from a special type of relationship. Such a relationship involves professional qualities and mutual responsibility and forms in the presence of trust, which can be considered one of the most important network standards.

Aim. The objective of the article is to demonstrate the necessity of using a relational approach in a business management, because this can serve as a factor of competitive advantage that will provide a significant increase in profits.

Results. This article discusses the economic content of the category "trust" and identifies the methods of its formation in the interactions between business structures.

The author introduces the concept of "quality of interaction between economic entities", which is based on the trust between partners and serves as the foundation

a iá

Федотова Екатерина Ильинична

ассистент Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 41

Fedotova Ekaterina Il'inichna

Yaroslav-the-Wise Novgorod State University Bol'shaya Sankt-Peterburgskaya Str. 41, Velikiy Novgorod, Russian Federation, 173003

* Статья подготовлена в рамках фундаментального госбюджетного исследования (рег. № 2014/136), проводимого в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по заданию Министерства образования и науки РФ.

of an interaction's efficiency. Such interactions generate stable and long-term partnerships and are a source of relational rents and competitive advantages for business structures.

Keywords: business structures, interaction, trust, quality of interaction, interbusiness connections, relational capital, competitive advantage

Необходимость существования доверия между контрагентами даже при заключении простейшей сделки с использованием предоплаты базируется на общепризнанной закономерности, суть которой состоит в том, что чем выше величина потерь относительно выигрыша от сделки, тем выше должен быть уровень доверия между участниками сделки [1, с. 100]. Отсутствие доверия или его низкий уровень, как правило, восполняется различного рода «заменителями» в форме вмешательства «третьей стороны», которой доверяют оба участника сделки. В дореформенной экономике России, так называемой командной экономике, роль «третьей стороны» брало на себя государство, которое через партийный аппарат осуществляло максимально персонифицированное и опосредованное вмешательство третьей стороны [2, с. 100-102]. Таким образом, доверие к контрагенту подменялось мерами государственного контроля, и в нем не возникало необходимости.

В современной экономике переход на новый уровень доверия связан не столько с изменением роли доверия как социально-психологической категории, сколько с наполнением этой категории экономическим содержанием. Экономическое понимание категории «доверие» заключается в ожидании определенной реакции участников взаимодействия, которая влияет на выбор экономического субъекта, когда он должен начать действовать до того, как станут известны действия окружающих [3, с. 12]. Это определение вполне справедливо и для сетевого взаимодействия, в котором круг участников Сети не ограничен субъектами с высокой деловой репутацией, и поэтому доверие выступает в деперсонифицированной форме (рис. 1).

В экономической теории доверие прежде всего рассматривается как один из способов обеспечения взаимопонимания и согласования действий экономических субъектов [4-7]. Доверие не только помогает наладить их сотрудничество, но и позволяет преодолеть оппортунизм, неизбежно проявляющийся в ходе взаимодействия [8, с. 78].

о;

m

со <

о.

о;

ш

I-<

о.

I-

о

о; s 0. О ш I-

о;

с

^

о

ш т

0

1 О

о

Деперсонификация

<

сг —

о

о; <

Доверие, основанное на идентификации

Доверие, основанное на знании рыночных за:

Доверие, основанное на безуспешном подчинении

Взаимодействие, возобновляющееся на рыночных принципах

Сетевое взаимодействие, основанное на репутации надежного партнера

Взаимодействие в условиях иерархии

Персонификация

Рис. 1. Взаимодействие предпринимательских структур: эволюция доверия

Огромные потери от оппортунизма вызвали необходимость изучения причин его возникновения и выработки мер по борьбе с ним. Однако в работах российских ученых-экономистов тема взаимодействия экономических субъектов с позиций доверия и оппортунизма остается малоизученной. В западной экономической литературе существуют отдельные работы по данной тематике [9], особенно среди них следует выделить цикл статей о доверии нидерландского экономиста Барта Нотебаума [10].

Мировой опыт и практика позволяют констатировать многообразие способов формирования доверия, которые можно сгруппировать следующим образом:

1. способы, направленные на изменение мотивации и целей, сокращающие вероятность оппортунистического поведения в процессе взаимодействия и позволяющие сформировать доверие как социальный общественный капитал (повышение экономической культуры, стимулирование этического и нравственного поведения);

2. способы, обеспечивающие понимание приоритета общей цели взаимодействия, а также способствующие единению экономических агентов в рамках взаимодействия (институционализация взаимодействия в форме союзов, ассоциаций и пр.);

3. способы, сфокусированные на организации взаимодействия с участием многих национальных компаний и государства (национальные проекты государственно-частного партнерства, региональные кластерные инициативы, организация индустриальных округов и формирование стратегических альянсов);

4. способы, направленные на интернационализацию доверия, т. е. на выход доверия за рамки национальной экономики (организация межстранового сотрудничества, создание интернациональных компаний, поддержание доверия к институтам глобализации экономики и т. д.).

Использование способов формирования доверия при взаимодействии российских бизнес-структур позволит снизить оппортунизм и стимулировать их деловую ак-

тивность. Это тем более актуально, что в современной России недоверие стало нормой экономических отношении, становясь преградой для деловой активности, что приводит к замедлению экономического роста.

С позиций авторов, институты доверия являются одним из эффективных способов борьбы с оппортунизмом, поскольку оппортунизм и доверие являются двумя крайними пределами экономического взаимодействия. С одной стороны, оппортунизм является фактором разрушения доверительных отношений, нарушения формальных и неформальных правил, привнося во взаимодействие элементы недоверия. В то же время, с другой стороны, построение доверия позволяет взаимодействующим субъектам эффективно противостоять оппортунизму, создавая для них условия неприемлемости оппортунистического поведения. При этом доверие способно обеспечить баланс конкуренции и партнерства во взаимодействии; определенность условий взаимодействия и их выполнение; повышение динамизм и устойчивость взаимодействия.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что доверие в итоге позволяет существенно снизить издержки по контролю за выполнением контрактов и повысить качество взаимодействия. Авторами вводится категория «качество взаимодействия экономических субъектов», под которой понимается совокупность свойств, характеризующих процесс взаимодействия, обусловливающих его пригодность удовлетворять текущие и перспективные потребности участников взаимодействия в соответствии с его целями. Качество взаимодействия предпринимательских структур является одной из важнейших его характеристик. Оно складывается из шести составляющих, определяемых различными факторами (рис. 2).

Именно качество взаимодействия сетевых структур обеспечивает эффективность их функционирования и возможность достижения предпринимателями долгосрочных экономических целей. При современном состоянии насыщенности рынка и уровне развития производства экономические субъекты, находящиеся на

<

сг —

о

к <

рынке, все чаще предлагают покупателям однотипные товары, не отличающиеся своими потребительскими качествами,что приводит к обострению конкурентной борьбы между ними и вызывает необходимость поиска новых устойчивых конкурентных преимуществ. Кроме того, в последние десятилетия в России все больше проявляется тенденция к усилению экономической взаимосвязи и взаимозависимости предпринимательских структур. Следовательно, одним из значимых факторов конкурентной борьбы становится способность предпринимательской структуры эффективно взаимодействовать в том бизнес-пространстве, где она осуществляет свою деятельность.

Поиски источников конкурентных преимуществ компаний привели к формированию двух основных подходов, объясняющих происхождение сверхнормативной прибыли. Первый — отраслевой подход (концепция отраслевой структуры) — связан с именем М. Портера [11], объясняет сверхприбыль фирмы ее присутствием в отрасли с благоприятными структурными характеристиками (такими как относительная переговорная сила, высокие входные барьеры и т. д.). Согласно этому подходу исходным пунктом анализа является отрасль. Второй — ресурсный подход (ресурсная концепция), сторонники которого утверждают, что различные результаты деятельности фирм объясняются в большей степени неоднородностью самих фирм, нежели отраслевой структурой [12-14]. Фирмы, которым удается привлечь редкие, ценные, незаменимые и трудноимитируемые ресурсы, обладают большими конкурентными преимуществами. Таким образом, в ресурсном подходе в качестве основной единицы анализа рассматривается фирма, а поиск конкурентных преимуществ сосредотачивается на тех ресурсах, которые существуют в рамках самой фирмы.

Дж. Дайер и X. Сингх [15] заложили основы нового подхода к анализу конкурентных преимуществ, получившего название отношенческого, в соответствии с которым основной единицей анализа для понимания конкурентных преимуществ являются отношения, возникающие между предпринимательскими структурами. Межфирменное взаимодействие становится объектом анализа не случайно. В течение двух по-

следних десятилетий наблюдается стремительный рост числа сетей и альянсов (гибридных отношений) между бизнес-структурами, а многие виды внутрифирменной деятельности все чаще выводятся за пределы компании и даже в другие страны.

В настоящее время подавляющее большинство конкурирующих фирм покупает стандартизированные (неуникальные) ресурсы, которые не могут быть источниками преимуществ, так как они либо всем легко доступны, либо стоимость их приобретения приблизительно соответствует той экономической ценности, которую они создают. Однако критически важные для фирмы ресурсы могут находиться и за ее границами. Например, типичная производственная фирма в США приобретает на стороне 55% стоимости каждого производимого ею продукта (в Японии этот показатель составляет 69%), и многие из этих компонентов в значительной степени кастомизиру-ются поставщиками. Более того, данный показатель увеличивался в течение двух последних десятилетий [Там же, с. 66].

Сети и альянсы создают конкурентные преимущества только в том случае, когда они обеспечивают такие межфирменные отношения, чьи характеристики отличны от стандартных рыночных. Повышение производительности в цепочке создания ценности возможно, когда партнеры готовы осуществить отношенческо-специфические инвестиции и сформировать уникальные комбинации ресурсов. Это означает, что фирмы, создающие такие комбинации ресурсов, могут получить преимущества по сравнению с конкурентами, которые не могут или не желают делать этого. В результате межфирменные связи становятся источниками отношенческих рент1 и конкурентных преимуществ. Таким образом, появление отношенческих рент возможно только в том случае, когда партнеры по сети (альянсу) комбинируют, об-

1 Отношенческая рента - сверхнормальная прибыль, которая создается совместными усилиями фирм в отношениях обмена и не может быть создана ими по отдельности. Она выступает результатом только совместных, идиосинкратических инвестиций партнеров по альянсу, обладающих индивидуальными характеристиками.

Таблица 1

Сравнение подходов к анализу источников конкурентных преимуществ бизнес-структуры

Подход / Критерий Отраслевой структуры Ресурсный Отношенческий

Предмет анализа Отрасль Фирма Отношения между фирмами или в сети

Источники сверхприбыли Относительная переговорная сила или сговор • Редкость материальных ресурсов; • специфические человеческие ресурсы и ноу-хау; • финансовые ресурсы; • специфические нематериальные ресурсы (например, репутация) • Отношенческо-специфические инвестиции; • рутины, связанные с обменом знаниями между фирмами; • наделенность комплементарными ресурсами; • эффективные механизмы управления

Механизмы защиты прибыли Входные барьеры в отрасль: • государственное регулирование; • разного рода экономии от масштаба и необратимые затраты Барьеры для имитации на уровне фирмы: • редкость ресурсов и права собственности; • причинно-следственная двусмысленность; • отрицательная экономия от сжатия сроков; • взаимосвязанность запасов активов Парные или сетевые барьеры для имитации: • причинно-следственная двусмысленность; • отрицательная экономия от сжатия сроков; • взаимосвязанность межорганизационных запасов активов; • недостаток партнеров; • неделимость ресурсов; • институциональная среда

Управление процессами, генерирующими ренту и ресурсами Коллективное (с конкурентами) Отдельная фирма Коллективное (с партнерами по сети или альянсу)

менивают или инвестируют в идиосинкратические активы1, знания или ресурсы/способности и/или используют эффективные механизмы управления, которые снижают трансакционные издержки или делают возможным создание ренты посредством синерге-тического сочетания перечисленных активов, знаний и способностей.

Другими словами, конкурентные преимущества партнерских отношений, о чем свидетельствуют современные исследования [16, с. 61-64], подразделяются на четыре типа:

1) поддержка инвестиций в отношенческо-специфи-ческие активы;

2) существенный обмен знаниями, в том числе приводящий к совместному обучению;

3) объединение комплементарных, но редких ресурсов или способностей (как правило, происходящее сразу через несколько каналов функционального взаимодействия), которое приводит к совместному созданию уникальных новых продуктов, услуг или технологий;

4) снижение, по сравнению с конкурентами, транс-акционных издержек благодаря применению более эффективных механизмов управления. Необходимо отметить, что отношенческий подход

дополняет ресурсную концепцию, поскольку детерминантами отношенческих рент являются специфичные для конкретных взаимосвязей активы (процедуры совместного использования знаний, комплементарные ресурсы и способности). Однако его существенным отличием является взаимосвязанность межорганизационных запасов активов, приводящая к тому, что эффективное управление межфирменными взаимо-

1 Идиосинкратический актив — это актив, который при альтернативном употреблении (при изъятии его из данной трансакции) теряет ценность вообще или его ценность становится ничтожной.

действиями становится источником отношенческих рент. Общее и различия в подходах к объяснению источников конкурентных преимуществ представлено в табл. 1.

Таким образом, новый отношенческий подход к формированию конкурентных преимуществ компании, в рамках которого многосторонние взаимодействия предпринимательских структур, например, в форме сети или стратегического альянса, генерируют так называемые отношенческие ренты, выступающие новым источником добавленной стоимости для компании, существенно дополняет и расширяет существующие подходы. Компания может повысить свой доход, активно способствуя обмену знаниями и инвестируя в специфические отношенческие активы. Такая активность способствует росту межорганизационных (коллективных) конкурентных преимуществ, и в итоге богаче становятся все участники многостороннего взаимодействия — вся сеть или стратегический альянс.

В результате отношения между компаниями становятся все более важным предметом исследования в объяснении существования конкурентных преимуществ и сверхприбылей, а отношенческий подход представляет собой полезную теоретическую основу, с помощью которой российские исследователи могут изучать связи между предпринимательскими структурами, приводящие к созданию новой ценности и конкурентных преимуществ.

Создать эффективную систему взаимодействия предпринимательской структуры с другими хозяйствующими субъектами и превратить ее в конкурентное преимущество может только сама компания своими реальными действиями. В современных условиях конкуренты способны достаточно легко приобрести схожие технологии, найти дополнительное финансирование, произвести аналогичный товар (услугу) и т. д. Однако существует лишь один ресурс, который

<

CL —

о

о; <

конкурирующим фирмам имитировать сложно, — это отношенческий капитал. Поэтому если она эффективно и рационально планирует, поддерживает и использует такой ресурс как «взаимодействие» в рамках целенаправленного менеджмента, обеспечивая организацию его использования, то создаются все условия для формирования устойчивого конкурентного преимущества.

Несмотря на высокую степень значимости отношен-ческого капитала для практики взаимодействия экономических субъектов, в научном сообществе до настоящего времени не выработано его единое определение, а также не разработана базовая модель, посредством которой можно исследовать преимущества и недостатки процесса взаимодействия бизнес-структур. Большинство ученых рассматривают отношенческий капитал в составе интеллектуального капитала, который включает человеческий и структурный капитал [17-20].

Зачастую отношенческий капитал включается в структурный капитал, который рядом исследователей отождествляется с организационным капиталом. Кроме того, для обозначения структурного капитала используются такие термины, как «процессный капитал» и «инфраструктурные активы». Аналогичную ситуацию можно наблюдать и применительно к отношенческому капиталу, характеризуя который, используют термины «клиентский капитал» и «рыночный капитал» при их неизменном содержании.

Несмотря на разные подходы к структуре интеллектуального капитала, практически все авторы признают наличие в нем одних и тех же элементов, хотя и используют различные названия. В настоящее время общепризнанной считается троичная структура интеллектуального капитала, в качестве составляющих которого выделяются человеческий, отношенческий и организационный капитал (рис. 3). Данного подхода придерживаются и авторы.

Как видно из представленного рисунка, структура интеллектуального капитала состоит из следующих элементов:

1) человеческий капитал — знания, навыки, компетенции, творческий и управленческий потенциал людей;

2) организационный капитал, включающий инновационный (интеллектуальная собственность и прочие неосязаемые активы) и процессный (организационная культура, организационная структура, информационные сети, базы данных) капитал;

3) отношенческий капитал — отношения с клиентами, конкурентами и прочими внешними контрагентами. Мы определяем отношенческий капитал как специфический ресурс, являющийся составной частью интеллектуального капитала и образующийся в ре-

зультате взаимодействия экономических субъектов на основе постоянно возобновляющихся связей, базирующихся на доверии взаимодействующих сторон. Степень доверия предопределяет величину отношен-ческого капитала, а его качество характеризуется наличием четких «правил игры» (как формальных, так и неформальных), развитостью гражданских институтов в обществе, а также наличием эффективных форм взаимодействия, включая процедуры выявления и согласования целей взаимодействующих сторон.

Таким образом, способность компании к взаимодействию с другими экономическими субъектами становится новым ресурсом, способным обеспечить ей устойчивое конкурентное преимущество. При этом происходит формирование специфического ресурса — отношенческого капитала, способного создать превосходство компании над ее конкурентами, не имеющими необходимых хозяйственных связей и не пользующимися особой популярностью на рынке.

Литература

1. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J. Alt, K. Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 112 p.

2. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учеб. М.: Инфра-М, 2005. 416 с.

3. Ostrom E. Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // American Political Science Review. 1998. Vol. 92, N 1. P. 1-12.

4. Важенин С. Г., Пузанов С. А., Сухих В. В. Через доверие к долгожительству в экономике // Журнал экономической теории. 2005. № 3. С. 71-83.

5. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. 200 с.

6. Татаркин А. И., Сухих В. В., Важенин С. Г. Государство в системе отношений доверия в экономике // Общество и экономика. 2006. № 10. С. 155-172.

7. Фихтнер О. А. Сетевое взаимодействие в системе корпоративного управления // Вестник Самарского муниципального института управления. Самара: Самарский муниципальный ин-т управления, 2011. № 3 (18). С. 145152.

8. Важенин С. Г., Сухих В. В. Оппортунизм и конструирование доверия в экономике // Журнал экономической теории. 2013. № 1. С.78-85.

9. Menard C. Adaptation of Regulation to Hybrid Organizational Forms // International Review of Law and Economics. Vol. 18. 1998. N 4. P. 862-891.

10. Nooteboom B. Trust building actions. A relational signalling approach: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:www. bartnooteboom.nl. (Дата обращения: 16.04.14).

11. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 464 с.

12. Barney J. B. Firm resources and sustained competitive advantage // Journal of Management. 1991. N 17 (1). P. 99-120.

к 13. Rumelt R. P. How much does industry matter? // Strategic

Management Journal. 1991. N 12 (3). Р. 167-185. m 14. Wernerfelt B. A resource based view of the Arm // Strategic ™ Management Journal. 1984. N 5 (2). P. 171-180.

15. Дайер Дж. X., Сингх X. Отношенческий подход: коопе-^ ративная стратегия и источники межорганизационных ^ конкурентных преимуществ // Российский журнал ме-^ неджмента. 2009. № 7. С. 65-94.

^ 16. Третьяк О. А. Своеобразие отношенческого подхода о к стратегическому управлению // Российский журнал х менеджмента. 2009. № 7. С. 61-64. х 17. Киварина М. В. Эволюция взаимодействия властных и Q предпринимательских структур в российской экономике: ш Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. Великий Новгород, □с; 2014: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://doc < 2all.ru/article/14032014_158608_kivarina.

0 18. Bontis N. There is a price on your head: managing intellectual □г capital strategically // Business Quarterly. 2002. Vol. 60,

1 N 4 (Summer). P. 40-47.

о 19. Edvinsson L., Sullivan P. Profiting from intellectual capital: о learning from leading companies // Journal of Intellectual ^ Capital. 1996. Vol. 1, N 1. P. 33-46.

20. Lynn B. Intellectual capital // CMA Magazine. 1998. Vol. 72, N 1. P. 10-15.

References

1. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. Perspectives on Positive Political Economy. New York, CUP Publ., 1990. 112 p.

2. Oleynik A. N. Institutsional'naya ekonomika [Institutional economics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2005. 416 p.

3. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action. American Political Science Review, 1998, vol. 92, no. 1, pp. 1-22.

4. Vazhenin S. G., Puzanov S. A., Sukhikh V. V. Cherez doverie k dolgozhitel'stvu v ekonomike [Through the trust to the longevity in economy]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii, 2005, no. 3, pp. 71-83.

5. Seligman A. B. The problem of trust. Princeton, NJ, PUP Publ., 2000. 240 p. (Russ. ed.: Seligmen A. Problema do-veriya. Moscow, Ideya-Press Publ., 2002. 200 p.).

6. Tatarkin A. I., Sukhikh V. V., Vazhenin S. G. Gosudarstvo v sisteme otnosheniy doveriya v ekonomike [A state within a credibility-based economic system]. Obshchestvo i ekonomika, 2006, no. 10, pp. 155-172.

7. Fikhtner O. A. Setevoe vzaimodeystvie v sisteme korporativno-go upravleniya [Networking interaction within the corporate

management system]. VestnikSamarskogo munitsipal'nogo instituta upravleniya, 2011, no. 3, pp. 145-152.

8. Vazhenin S. G., Sukhikh V. V. Opportunizm i konstruirovanie doveriya v ekonomike [Opportunism and engineering of trust in the economy]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii, 2013, no. 1, pp. 78-85.

9. Menard C. Adaptation of regulation to hybrid organizational forms. International Review of Law and Economics, 1998, vol. 18, no. 4, pp. 862-891.

10. Nooteboom B. Trust building actions. A relational signalling approach. Available at: http://www.bartnooteboom.nl. Accessed April 16, 2014.

11. Porter M. E. Competitive strategies: Techniques for analyzing industries and competitors. New York, Free Press Publ., 1998. 397 p. (Russ. ed.: Porter M. Konkurentnye strategii: metodika analiza otrasley i konkurentov. Moscow, Al'pina Business Books Publ., 2005. 464 p.).

12. Barney J. B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 1991, no. 17 (1), pp. 99-120.

13. Rumelt R. P. How much does industry matter? Strategic Management Journal, 1991, vol. 12, no. 3, pp. 167-185.

14. Wernerfelt B. A resource based view of the Arm. Strategic Management Journal, 1984, vol. 5, no. 2, pp. 171-180.

15. Dayer J. H., Singh H. Otnoshencheskiy podkhod: koop-erativnaya strategiya i istochniki mezhorganizatsionnykh konkurentnykh preimushchestv [Relational view: Cooperative strategy and sources of inter-organizational competitive advantages]. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta, 2009, no. 7, pp. 65-94.

16. Tret'yak O. A. Svoeobrazie otnoshencheskogo podkhoda k strategicheskomu upravleniyu [The originality of relational approach to strategic management]. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta, 2009, no. 7, pp. 61-64.

17. Kivarina M. V. Evolyutsiya vzaimodeystviya vlastnykh ipred-prinimatel'skikh struktur v rossiyskoy ekonomike. Dokt. ekon. nauk diss. Avtoref. [The evolution of interaction between power and business structures in the Russian economy. Dr. econ. sci. diss. Synopsis]. Velikiy Novgorod, 2014. Available at: http://doc2all.ru/article/14032014_158608_ki-varina.

18. Bontis N. There is a price on your head: managing intellectual capital strategically. Business Quarterly, 2002, vol. 60, no. 4 (Summer), pp. 40-47.

19. Edvinsson L., Sullivan P. Profiting from intellectual capital: Learning from leading companies. Journal of Intellectual Capital, 1996, vol. 1, no. 1, pp. 33-46.

20. Lynn B. Intellectual capital. CMA Magazine, 1998, vol. 72, no. 1, pp. 10-15.

Российский научный журнал «Экономика и управление» включен в международную базу данных EBSCO

В мире изданий, посвященных проблемам экономики, российский научный журнал «Экономика и управление» по праву признан одним из ведущих научных изданий. Журнал включен в Перечень ВАК, в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Сведения о публикациях издания представлены в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям Ulrich's Periodical Directory.

Важным показателем признания и оценки научного статуса журнала в международном сообществе стало его включение в международную базу данных EBSCO.

EBSCO — один из ведущих поставщиков электронных сервисов и баз данных на рынке информационных услуг, который представляет более 200 научных, технических и медицинских баз для различных групп пользователей. База данных EBSCO содержит более 30 000 полнотекстовых журналов, книг, брошюр, газет, справочников и аналитических обзоров.

В результате рецензирования журнала редакцией было получено подтверждение о включении РНЖ «Экономика и управление» в базы EBSCO: Business Source International и Business Source Corporate Plus, которые содержат обширную коллекцию библиографических сведений и полных текстов. К числу разнообразных изданий, предлагаемых этими базами данных, относятся указатели и рефераты наиболее важных научных журналов по бизнесу за период с 1886 г. по настоящее время.

Несомненно, что это только первый шаг издания и в последующем журнал по праву займет свое место в многочисленных реферативных базах данных.