CC BY
19
DOI: 10. 26794/2226-7867-2019-9-4-83-87 УДК 329.8(045)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПАРТИЙНЫХ СТРУКТУР ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДИСКУРСЕ РОССИЙСКИХ ЛЕВЫХ СИЛ НА ПРИМЕРЕ «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»
Митрахович Станислав Павлович, преподаватель Департамента политологии и массовых
коммуникаций, Финансовый университет, Москва, Россия
Аннотация. В статье на примере партии «Справедливая Россия» рассматриваются стратегии российских левых политических сил в построении отношений с партийными структурами Европейского союза. Подобные партийные стратегии являются одновременно частью внутренней политики и выстраиваемых Россией отношений с Европейским союзом, т.е. де-факто - частью внешнеполитической деятельности. Новизна исследования связана с совмещением подходов, характерных для партологии, и рассмотрения партии как рационального актора, действующего в условиях страновой политической конъюнктуры, с исследовательскими подходами, принятыми в современной европеистике. Партии выступают как внутриполитические игроки, но одновременно и как контрагенты иностранных элит, в данном случае -партийных элит Евросоюза, членов партийных групп Европарламента, партийных интернационалов, «европейских партий» (ранее известных как «партии на европейском уровне»). Из российских парламентских политических сил нескольких последних электоральных циклов именно «Справедливая Россия», используя дискурс современного социализма, смогла активнее других наладить взаимодействие с европейскими левыми, в том числе влияющими на принятие значимых решений в ЕС, например по реформе Газовой директивы ЕС и Третьего энергопакета ЕС. Партия через призму социалистической идеологии пытается сближать отдельные позиции партийных элит РФ и ЕС, вынося разногласия по вопросам социального авангардизма и политики идентичностей за скобки. Поэтому в последнее время партия сфокусировалась на проблематике санкционных вопросов, рассматривая свою коммуникацию с Партией европейских социалистов и социалистическими группами в Европарламенте как еще один потенциально востребованный дипломатический трек для страны.
Ключевые слова: партийная политика; партийная стратегия; российско-европейские отношения; Европейский союз; Европарламент; политические партии
INTERACTION OF PARTY STRUCTURES OF THE EU AND THE RUSSIAN FEDERATION IN A DISCOURSE OF THE RUSSIAN LEFT FORCES ON THE EXAMPLE OF "A JUST RUSSIA" PARTY
Mitrakhovich S.P.,
Lecturer at the Department of Political Sciences and Mass Communication, Financial University, Moscow, Russia [email protected]
Abstract. The article using "A Just Russia" case deals with the party strategies of the Russian left political forces for the creation of the relations with party structures of the European Union. Similar party strategy is at the same time a part of domestic policy and development of the Russian political processes, and at the same time, they are a part of the relationship with the European Union which is built up by Russia. Consequently, that is de facto a part of
foreign policy activity. The novelty of the research consists in a combination of the research approaches used in a "partology" while considering a party to be a rational actor acting in conditions of a country political environment and the research approaches accepted in modern European studies. Parties act as internal political players, but at the same time and as contractors of foreign elite, in this case - party elite of the European Union, members of party groups of European Parliament, party Internationals,"the European parties" (earlier known under the term of "party at the European level"). From the Russian parliamentary political forces of several last electoral cycles "A Just Russia", using a discourse of modern socialism, could establish more actively than others cooperation with European left, including influencing adoption of significant decisions in the EU, for example, on reform of the EU Gas Directive and the Third Energy Package of the EU. The party, through the prism of socialist ideology, is trying to bring together certain positions of the party elites of the Russian Federation and the EU, bringing differences on social avant-garde and identity politics out of the brackets. Therefore, it focuses recently on the problems of sanctions issues, considering its communication with the Party of European socialists and socialist groups in the European Parliament as another potentially popular diplomatic track for the country.
Keywords: party politics; party strategy; Russia-Europe relations; European Union; European Parliament; political parties
Партийная политика чаще всего изучается и оценивается на национальном уровне, однако имеет значение и существующее на международном уровне партийное и межпартийное взаимодействие, включающее межпартийные интернационалы, партии международного уровня (например, так называемые «европейские партии», ранее называвшиеся «партии на европейском уровне» вроде Европейской народной партии), политические группы/фракции в Европарламенте и межпарламентских ассамблеях вроде ПАСЕ.
Межпартийное взаимодействие является частью игры самой партии, когда ей как рациональному актору необходимо повысить свой статус внутри национальной политической системы за счет апелляции к внешнеполитической тематике. В зависимости от своей тактики и текущей стратегии во внутриполитическом процессе партия может как занимать резко критические позиции в отношении внешних игроков (включая зарубежные партийные или околопартийные образования), подчеркивая свою лояльность властному центру собственной национальной политической системы, так и апеллировать к внешним игрокам с целью создания эффекта консолидированной критики данного властного центра (за нарушения на выборах, нарушения социальных прав и т.п.). Одновременно межпартийное взаимодействие даже в своем минимальном варианте может рассматриваться как еще один «дипломатический трек», канал для межгосударственной коммуникации, востребованный, например, для сближения по отдельным вопросам, когда общеполитический диалог на уровне глав государств
или правительств затруднен из-за общей неблагоприятной политической конъюнктуры.
Возможен вариант поиска тактических союзников в межпартийной коммуникации для реализации конкретных инициатив, включая публичную критику третьих стран, конструирования проблем либо оптимальных условий для реализации некоторых неоднозначных крупных индустриальных проектов вроде трубопроводов и т.д. Ярким доказательством восприятия российским руководством данного подхода как опции является, например, сохранение членства России в Совете Европы и попытки использовать площадки этой международной структуры для критики тех же властей Украины после 2014 г., несмотря на многочисленные и многолетние призывы некоторых политических и общественных деятелей внутри России к выходу из Совета Европы либо хотя бы к сознательному и одностороннему прекращению попыток вернуться в ПАСЕ после соответствующих санкций 2014 г. в отношении российской делегации.
Применительно к отношениям России и Европейского союза (ЕС) в их партийном аспекте наиболее значимым представляется взаимодействие российских партий со структурами и политическими группами Европарламента. Европарламент играет значимую роль в развитии публичных политических процессов и «представительной демократии в ЕС» [1]. Его не стоит считать сугубо декоративным органом (такое впечатление может сложиться с учетом многочисленных резолюций Европарламента, носящих только рекомендательный характер). Напротив, Европарламент играет роль в принятии изменений в праве ЕС, например столь важные для России и ее проекта «Северный поток-2» поправки
в Газовую директиву ЕС сначала были приняты Европарламентом с подачи Еврокомиссии и лишь потом утверждены Советом ЕС [2] (т.е. в данном вопросе важны все три указанных института ЕС).
В случае с российскими левыми политическими силами (из представленных в федеральном парламенте 2003-2019 гг. речь идет о «Справедливой России» и КПФР) наибольшую активность в межпартийном взаимодействии с Европарламентом, а также Социнтерном проявляли именно «эсеры», коммунисты же чаще выступали «комментаторами» в отношении своих соседей по идейному флангу. Первым из крупных международных партийных проектов «эсеров» стало вступление в Социнтерн, которое партия объявила важнейшей целью своей международной активности. 30 июня 2008 г. «Справедливая Россия», несмотря на высказывавшиеся многими наблюдателями (например, из числа российских коммунистов) сомнения в реалистичности достижения подобной задачи, действительно была принята в Социнтерн. Правда, партия предпочитала не заострять внимание на том факте, что являлась сначала лишь наблюдателем, а затем стала консультативным членом Социнтерна, не имея возможности участвовать в решении некоторых кадровых вопросов. Полноправным членом Социнтерна партия стала в 2012 г. Тем не менее С. Миронов оперативно объявил «Справедливую Россию» уникальным участником российской политики, поскольку ни одна другая российская партия «не участвует ни в одном столь авторитетном и влиятельном международном межпартийном объединении, каким является Социалистический Интернационал»; и поскольку «на протяжении многих десятилетий в наиболее развитых странах мира, прежде всего в Европе, у власти находились и находятся именно партии Социнтерна, можно сказать, что Социнтерн — это лицо мировой политической элиты». Это был явный выпад и против коммунистов, сохранявших двойственное отношение к Социнтерну, и против «Единой России», состоявшей в менее известном и медийно раскрученном Центристском демократическом интернационале.
По мнению Миронова, вступление «эсеров» в Социнтерн «позволило расширить поле взаимодействия нашей страны с влиятельными политическими кругами... В Социнтерне мы не только общаемся с единомышленниками, мы представляем национальные интересы России, создаем новые инструменты российского участия в мировой политике» [3]. Участие в работе Комиссии Социнтерна
по устойчивому развитию мирового сообщества, как считал лидер «Справедливой России», является одним из механизмов «повышения общей конкурентоспособности нашей страны». Фактически «эсеры» объявили о нахождении ими нового, ранее активно не использовавшегося способа защищать интересы России через межпартийное взаимодействие: «это важно не только для дальнейшего становления нашей партии, это важно для нашей страны, для нашего государства. Социнтерн — одна из авторитетных международных площадок, на которых можно эффективно защищать национальные интересы России» [4].
Отметим, что особого внимания к конкретным проектам, которые предлагали иные участниками Социнтерна для реализации в их странах (особенно связанным с социалистическими интерпретациями проблем «новых идентичностей», «дискурса меньшинств» и т.д.), «Справедливая Россия» не проявляла, больше ориентируясь на номинальное представление себя как члена солидного межпартийного сообщества и выражение солидарности с общей идеей о необходимости увеличения государственного вмешательства в экономику. Не стимулировало участие в Социнтерне партию и к более позитивному взгляду на главное интеграционное образование в Европе — Евросоюз, не вело к предположениям о необходимости глубокой институциональной интеграции РФ и ЕС.
Вторым после Социнтерна крупным проектом «Справедливой России» по интенсификации межпартийного сотрудничества на европейском направлении стало установление постоянного контакта (режима периодических консультаций) с (обще)европейской Партией европейских социалистов (ПЕС, Party of European Socialists) и фракцией (группой) социалистов в Европарламенте (Socialist Group in the European Parliament, название группы несколько раз менялось, с 2009 г. она существует под названием «Прогрессивный альянс социалистов и демократов» — Progressive Alliance of Socialists and Democrats), подавляющее большинство которой составляют как раз делегаты от ПЕС. В апреле 2008 г. в Брюсселе был подписан Меморандум о сотрудничестве между фракцией «Справедливой России» в Госдуме и социалистами в Европарламенте. Документ декларировал убежденность подписантов в том, что сотрудничество на межпарламентском уровне «призвано способствовать лучшему взаимопониманию между народами и государствами, поиску решений актуальных политических, экономических,
культурных и других вопросов сотрудничества между Российской Федерацией и Евросоюзом». Фракции заявили о том, что их объединяет «общая приверженность ценностям свободы, демократии и права, идеям социальной справедливости» и договорились о сотрудничестве по ряду вопросов, включая «подготовку к заключению нового Договора о сотрудничестве и партнерстве между ЕС и РФ, решение проблем поставок энергоносителей, развитие политики добрососедства (включая расширение ЕС) и обеспечение стабильности политики безопасности (включая расширение НАТО)» (http://www.spravedlivo.ru/3009610). Также стороны договорились о налаживании практики обмена группами специалистов и экспертов, организации и проведения совместных мероприятий, регулярного обмена информацией и мнениями.
Как показало дальнейшее развитие событий, объективный успех был достигнут лишь по последним упомянутым пунктам. Стороны действительно провели немалое количество общих мероприятий, круглых столов, заседаний рабочей группы, в том числе в Брюсселе. «Справедливая Россия» стала чаще позитивно высказываться в адрес Ев-ропарламента, где работали их новые союзники. В частности, по итогам военного конфликта с Грузией Миронов указывал на встрече с руководством группы социалистов в Европарламенте во главе с ее председателем Мартином Шульцем на то, что «депутаты группы социалистов в Европейском парламенте искреннее старались разобраться в ситуации и не пытались во всем обвинить Россию», «люди прекрасно понимали: агрессия есть агрессия».
Программа партии 2009 г. закрепила суждения «эсеров» о работе с социалистами в Европарламенте как о «важном шаге на пути укрепления парламентского сотрудничества между Россией и Европой». На профильном круглом столе на данную тему заместитель Миронова Н. Левичев подтвердил уверенность в том, что межпартийное взаимодействие и, как выразился политик, наличие «множества горизонтальных связей между Россией и Европой в политике и в сфере культуры» способны стимулировать сближение РФ и ЕС. По словам партийца, «политические партии — важные акторы, которые помогают сблизить позиции, лучше понять взаимные интересы и потребности, найти компромиссы, позволяющие выстроить взаимовыгодную модель сотрудничества» (Ь11р://шшш. spravedlivo.ru/3013210). А на конференции, посвященной годовщине подписания Меморандума, тот же Левичев указывал на планы дальнейшей
совместной работы по «выработке глобальной антикризисной стратегии», «достижения взаимопонимания в области энергетической безопасности», «совершенствования трудового законодательства» (http://www.spravedlivo.ru/3029510). Однако никакой «материальной» конкретики, например обещанного проекта нового базового Соглашения между РФ и ЕС, представлено не было — наличествовали лишь обещания продолжать работу по этому направлению.
После смены власти на Украине в 2014 г. через Майдан и начала российско-западного санкци-онного конфликта «Справедливая Россия» заявляет, что сотрудничество с ПЕС продолжается на уровне отдельных стран-членов (их партийных структур). На самом деле «эсеры» не прекращают контакты с институциональными структурами ПЕС (http://www.spravedlivo.ru/6986610), рассматривая эти контакты и как способ заявления о себе как о партии, глубже других включенной в общеевропейские процессы, и как способ показать свои потенциальные возможности договариваться хотя бы с отдельными силами в Европарламенте о перспективном решении санкционного вопроса или о способствовании блокированию сценария эскалации санкций.
Тем более что в Европарламенте призывы к новым санкциям звучат жестче и чаще, чем в других институтах ЕС. Но в том же Европарламенте есть представители иных точек зрения, и это не только правоконсервативные евроскептики, но и левые популисты, зеленые («Европейские объединенные левые/Лево-зеленые Севера») [5] и тому подобные силы, с которыми как раз «Справедливая Россия» имеет контакты.
С делегацией упомянутой политической лево-зеленой группы Миронов продолжал встречи и после Майдана. Делегаты раскритиковали санкции, а Миронов подчеркнул, что «ценит политическую позицию фракции в отношении политики России и антироссийских санкций, которая отличается от позиции большинства в Европарламенте» (http://www.spravedlivo.ru/7199010). Подобные встречи продолжались и позже, Миронов публично настаивал на необходимости и желательности продолжения работы «Справедливой России» с ПЕС и социалистическими фракциями Европарламента (http://www.spravedlivo.ru/9402310).
Выводы относительно видения «Справедливой Россией» перспектив взаимодействия с общеевропейскими партийными структурами можно сделать следующие. «Эсеры» (что необычно
для российских парламентских партий) с явной симпатией в течение нескольких электоральных циклов относились к Европарламенту и феномену общеевропейских политических партий и надпартийных структур, считая взаимодействие с ними признаком собственной принадлежности к «солидному клубу», пространству продвинутой политической конкуренции и демократии. Работу в Социнтерне и консультации с Партией европейских социалистов «Справедливая Россия» презентовала как одну из своих важнейших отличительных черт, причем полезных как и в период применения провластной политической стратегии внутри РФ, так и в случае окончательного поворота на оппозиционный курс.
В то же время по большей части все взаимодействие с европейскими национальными и наднациональными структурами сводилось у «эсеров» в рассматриваемый период к декларациям, оставаясь «шапочным», без продуцирования даже сколько-нибудь конкретных общих предложений по отдельным вопросам отношений по линии РФ-ЕС. В немалой степени подобному результату
способствовала базовая внешнеполитическая идеология «Справедливой России», не предполагавшая институциональную интеграцию РФ в ЕС,—т.е. не рассматривавшая хотя бы гипотетическую возможность для «эсеров» стать членом той же ПЕС, а не просто посещать ее мероприятия в роли «дружественной делегации».
Тем не менее принципиален тот момент, что ни российско-западный санкционный конфликт, ни базовые идейные расхождения по социально-авангардистской части политики современных левых Европарламента (политика идентичностей, политика меньшинств, аффирмативные действия и т.п.) не стали основанием для «Справедливой России» закрывать свою коммуникацию с партийцами ЕС. Кооперация была скорее сокращена и «подморожена» — по аналогии с отношением к ПАСЕ. Партия ожидала, что российская власть решит восстановить этот дополнительный дипломатический трек, который пока находится в спящем состоянии, но теоретически может стать востребованным ресурсом и для партии, и для государственной внешней политики.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Корнева А. А. Роль Европарламента в развитии представительной демократии в Европейском союзе. Новые тенденции развития интеграционного и европейского права. М.: Русайнс; 2016.
2. Митрахович С. П. Политическая борьба за продвижение проекта «Северный поток-2»: часть отношения России с Евросоюзом. Постсоветский материк. Специальный выпуск. Геоэкономика энергетики. 2019;1(5):150-158.
3. Миронов С. Участие в Социнтерне позволило «Справедливой России» выйти на мировой «рынок идей». URL: http://mironov.ru/news/sergej-mironov-primet-uchastie-v-rabote-komissii-sotsialisticheskogo-internatsionala-po-ustojchivomu-razvitiyu-mirovogo-soobshhestva-g-nyu-jork.
4. Миронов С. Благодаря Социнтерну «Справедливая Россия» все увереннее участвует в партийной дипломатии. URL: http://www.spravedlivo.ru/3268510.
5. Басов Ф. Германия, Европарламент и политика санкций в отношении России. Мировая экономика и международные отношения. 2016;(12):62-68.
REFERENCES
1. Korneva A. A. The role of the European Parliament in the development of representative democracy in the European Union. In: New trends in the development of integration and European law. Moscow: Rusains; 2016. (In Russ.).
2. Mitrakhovich S. P. Political struggle for the promotion of the "Nord Stream-2" project: Part of Russia's relations with the European Union. Postsovetskii materik. Spetsial'nyi vypusk. Geoekonomika energetiki. 2019;1(5):150-158. (In Russ.).
3. Mironov S. Participation in the Socialist International allowed "A Just Russia" to enter the world "market of ideas". URL: http://mironov.ru/news/sergej-mironov-primet-uchastie-v-rabote-komissii-sotsialisticheskogo-internatsionala-po-ustojchivomu-razvitiyu-mirovogo-soobshhestva-g-nyu-jork/. (In Russ.).
4. Mironov S. Thanks to the Socialist International "A Just Russia" more and more confidently participates in party diplomacy. URL: http://www.spravedlivo.ru/3268510. (In Russ.).
5. Basov F. Germany, the European Parliament and the policy of sanctions against Russia. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2016;(12):62-68. (In Russ.).
