CC BY
71
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 1, с. 58-63
58
П Р А В О
УДК 343.1
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ КАК КОМПОНЕНТ ПРЕДМЕТА НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
© 2018 г. А.В. Агутин
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Москва
agutin. ау@у а^ех. ги
Поступила в редакцию 09.01.2018
Статья посвящена осмыслению взаимодействия органов дознания и предварительного следствия в качестве предмета прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при расследовании преступлений экстремистской направленности. Произведен анализ понимания взаимодействия в контексте предмета прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при расследовании преступлений экстремистской направленности. Исследовано содержание взаимодействия органов дознания и органов предварительного следствия как компонента предмета прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при расследовании преступлений экстремистской направленности.
Ключевые слова: взаимодействие, орган дознания, орган предварительного следствия, целесообразность, прокурорский надзор, понятие, содержание, преступления, экстремизм, направленность, прокурор, предмет, цель.
В тексте уголовно-процессуального закона мы не встретим слово «взаимодействие». Хотя уже более полувека оно находится в обороте [1] юридической науки. В последней традиционно
[2] уделяется внимание понятию, принципам, условиям, формам и направлениям взаимодействия при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел. В меньшей мере в юридической науке освещены проблемы взаимодействия при расследовании преступлений экстремистской направленности
[3]. Вопросы же прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений экстремистской направленности1 вообще оказались неосвещенными.
Неосвещение вопросов прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений экстремистской направленности дает нам возможность в настоящей статье частично восполнить имеющейся пробел. В начале своих размышлений по этому поводу мы выдвигаем следующий тезис: взаимодействие органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений
экстремистской направленности является одним
из компонентов предмета надзора. Правомерность выдвинутого нами тезиса обоснуем совокупностью нижеследующих суждений. При расследовании преступлений экстремистской направленности взаимодействие является одной из форм упорядочения (организации) уголовно-процессуальной
(процессуальной) деятельности.
Содержательно взаимодействие органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений
экстремистской направленности «представляет собой согласованную деятельность субъектов, направленную на достижение общих целей» [4, с. 22]. Взаимодействие органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской направленности является не пустой абстракцией. Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия представляет собой одну из форм проявления процессуальной деятельности при
расследовании преступлений экстремистской деятельности. Проявление взаимодействия при расследовании преступлений
экстремистской направленности в форме
уголовно-процессуальной деятельности
обязывает прокуроров осуществлять за этой деятельностью прокурорский надзор.
В подтверждение сказанного обратимся к соответствующим положениям уголовно-процессуального закона. В соответствии с частью 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Основной смысл прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений
экстремистской направленности заключается «в утверждении свойственными ему средствами такого режима исполнения закона, который позволял бы беспрепятственно претворяться в действительности государственной воле, выраженной в законах» [5].
Обязанность осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в процессе взаимодействия при расследовании преступлений экстремистской направленности опирается на методологические установки, разработанные юридической наукой. В ней является общепризнанным нижеследующее понимание взаимодействия органов дознания и органов предварительного следствия. Под взаимодействием следователя [6] и органов дознания в нашей юридической науке принято понимать обусловленную принципами и целью уголовного судопроизводства, основанную на законе, согласованную по цели, месту и времени деятельность, имеющую своей целью создание надлежащих условий расследования, а также повышение эффективности используемых на стадии предварительного расследования сил и средств.
В ходе расследования преступлений взаимодействие выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих органам дознания и органам предварительного следствия сил и средств. Каждый из этих органов, являясь частью общей системы, используя имеющиеся у него силы и средства, а также силы и средства другого органа, стремясь к достижению поставленных перед ним целей, достигает общей цели предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Реализуемые ими силы и средства в своей совокупности дают повышение эффективности в целом предварительного расследования по
уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. В объединении сил и средств органов дознания и органов предварительного следствия, их
обусловленности целями предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности и состоит «амплитудная сила их совместных усилий» [7].
По нашему глубокому убеждению, данное в предшествующем абзаце понимание взаимодействия органов дознания и органов предварительного следствия является базовым. Оно приемлемо не только для понимания смысла взаимодействия органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской направленности, но и для понимания содержательных элементов рассматриваемого взаимодействия как компонента предмета прокурорского надзора по данному виду уголовных дел. В ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений
экстремистской направленности необходимо исходить из нижеследующего. Взаимодействие органов дознания и органов предварительного следствия составляет основное содержание уголовно-процессуальной деятельности по упорядочению сил и средств при расследовании преступлений экстремистской направленности.
С позиции теории деятельности взаимодействие органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской направленности является коллективной (социальной)
деятельностью, т.е. деятельностью,
осуществляемой несколькими лицами либо множеством лиц. В уголовно-процессуальной науке им дано наименование субъектов (участников) уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности). В контексте настоящей статьи речь идет прежде всего об органах дознания и предварительного следствия, поскольку их деятельность непосредственно либо опосредованно обусловлена достижением целей
предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.
Наше внимание к данным субъектам уголовного процесса объясняется тем, что каждый из них вносит свой вклад в достижение целей предварительного расследования по уголовным делам экстремистской
направленности. Это означает, что они
осуществляют совместную уголовно-процессуальную деятельность при расследовании преступлений экстремистской направленности. Причем деятельность указанных субъектов уголовного процесса достаточно детально регламентирована уголовно-процессуальным законом. Данное обстоятельство дает нам основание вести речь о необходимости их взаимодействия для достижения целей предварительного расследования по уголовным делам экстремистской направленности.
Системным основанием для взаимодействия органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской направленности являются: во-первых, наличие общей цели (цели предварительного расследования по
уголовному делу экстремистской
направленности), достижение которой предполагает объединение усилий; во-вторых, согласование, как правило, совместных действий и решений, позволяющих участникам взаимодействия реализовать общую для них деятельность; в-третьих, «взаимный обмен информацией, взаимные действия, влияния друг на друга, вызывающие изменение представления о предмете взаимодействия и поведения взаимодействующих участников, совершенствование организационных структур, участвующих во взаимодействии» [4, с. 23].
С учетом положений уголовно-процессуального закона можно выделить три способа (вида) осуществления совместной для органов дознания и органов предварительного следствия процессуальной деятельности при
расследовании преступлений экстремистской направленности: а) процессуальные и следственные действия; б) разыскные
действия; и в) оперативно-разыскные мероприятия. Так, для взаимодействия при расследовании преступлений экстремистской направленности являются актуальными положения пунктов 4 и 5 части 2 статьи 38, пунктов 4, 6 части 1 статьи 40.2, пункта 1.1 части 3 ст. 41, части 1 статьи 152, части 4 ст. 157, статьи 163, 210 УПК РФ. Например, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу экстремистской направленности, уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий,
производстве отдельных следственных
действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
В статье 163 УПК РФ говорится о возможности создания следственной группы при расследовании преступлений
экстремистской направленности, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Решение о производстве предварительного следствия следственной группы по уголовному делу экстремистской направленности принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому (часть 1 и 2 статьи 163 УПК РФ).
Не ставя под сомнение потенциальную способность следственных групп на внесение ими своего вклада в достижение целей предварительного расследования по уголовным делам экстремистской направленности, со своей стороны, хотели бы обратить внимание на складывающуюся практику. В настоящее время в рассматриваемой сфере наиболее действенны не следственные группы, а межведомственные рабочие группы по борьбе с экстремизмом. Боеспособность указанной формы
взаимодействия по борьбе с экстремизмом не только подтверждается её теоретическим потенциалом, но она апробирована и на практике. Так, прокуратурой Ростовской области была организована деятельность межведомственной рабочей группы по противодействию экстремизму, обеспечено закрепление антиэкстремистских мер в постановлениях постоянно действующего координационного совещания при губернаторе области. Выработанная схема взаимодействия правоохранительных ведомств, местных властей в определенной степени себя оправдала, что при наличии отдельных негативных явлений не позволило в целом допустить массовых межэтнических конфликтов на территории области и сохранить стабильность, спокойствие и межнациональное согласие. Одним из примеров результата такого сотрудничества является возбуждение следственным органом [8] на основании материалов совместной
деятельности УФСБ России по Ростовской области и ЦПЭ ГУ МВД России по ЮФО уголовного дела по части 1 статьи 282 УК РФ в отношении имам-хатыба (священнослужителя) Ростовской соборной мечети при Центральном духовном управлении мусульман в Ростовской области, неоднократно совершавшего действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии.
Предметом прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при
расследовании преступлений экстремистской направленности является то, на что направлен надзор2 [9], а именно законность действий (бездействия) и законность процессуальных решений [10] органов дознания и органов предварительного следствия как формы взаимодействия по данному виду уголовных дел. Включение в предмет прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при расследовании преступлений экстремистской направленности в качестве самостоятельного элемента процессуальных решений неслучайно. Оно имеет практическую значимость. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 362 от 19 ноября 2009 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии
экстремистской деятельности» устанавливает, что при реализации мер уголовно-правового характера по противодействию экстремистской деятельности прокуроры обязаны обеспечить надзор за законностью и обоснованностью принятия правоохранительными органами решений: во-первых, по материалам, заявлениям, обращениям и другим сообщениям о проявлениях экстремизма, а также задержанием лиц, осуществляющих
экстремистскую деятельность; во-вторых, соблюдением законности при проведении оперативно-разыскных мероприятий
уполномоченными органами, легализации полученных результатов и использовании их при расследовании уголовных дел; в-третьих, исполнением требований закона об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
В своей совокупности законность действий (бездействия) и законность процессуальных решений органов дознания и органов предварительного следствия, как предмет прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений
экстремистской направленности, образуют соответствующую систему процессуальной деятельности. Одним из проявлений этой
системы процессуальной деятельности является взаимодействие. В конструктивном виде она представляет одну из частей процессуальной деятельности, скрупулезно регламентированной законом (правом). В этом смысле взаимодействие органов дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской направленности выступает в роли целостного компонента предмета прокурорского надзора. В обобщенном виде, и без учета нюансов, предмет прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при расследовании
преступлений экстремистской направленности составляет правовая (юридическая) сторона (основа) взаимодействия.
Содержательно она неоднородна и неоднолинейна. Неоднородность и
неоднолинейность юридической основы взаимодействия при расследовании
преступлений экстремистской направленности объясняется её структурой. Под структурой юридической основы взаимодействия при расследовании преступлений экстремистской направленности в настоящей статье понимаются целесообразные отношения между элементами системы [11], т.е. отношения, которые связывают элементы взаимодействия таким образом, чтобы оно достигало своей цели и на этой основе сохраняло качество взаимодействия.
В науке уголовного судопроизводства является общепризнанным положение, согласно которому структура правовой основы взаимодействия включает в себя субъектов, средства и цели. Причем каждый из указанных элементов функционирует не сам по себе, а в целостной совокупности. Ключевым, связывающим элементом правовой основы взаимодействия при расследовании
преступлений экстремистской направленности, как компонента прокурорского надзора по рассматриваемому виду преступлений, является целесообразное отношение между элементами системы. В данной ситуации речь идет о том, что все элементы структуры правовой основы взаимодействия при расследовании
преступлений экстремистской направленности должны быть объединены на основе целесообразности. В результате каждый из элементов правовой основы взаимодействия формирует относительно самостоятельные подсистемы, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены целесообразностью.
В практическом аспекте целесообразная взаимосвязь и взаимообусловленность правовой основы взаимодействия при расследовании преступлений экстремистской направленности
проявляется в праве вето [12] одной подсистемы на неприемлемые изменения в другой. У. Эшби право на такое вето
описывает так: «Каждая часть имеет как бы право вето для состояния равновесия всей системы. Никакое состояние (всей системы) не может быть состоянием равновесия, если оно неприемлемо для каждой из составляющих частей, действующих в условиях, создаваемых другими частями» [13].
В целесообразности мы видим общий замысел правовой основы взаимодействия при расследовании преступлений экстремистской направленности, обеспечивающий её равновесие. В свою очередь обеспечение такого равновесия посредством целесообразности формирует устойчивость, определенность и ясность процессуальных действий
(бездействия) и
органов дознания и органов предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской направленности и их нижележащие цели (например, цели производства следственных и оперативно-разыскных мероприятий) должны находиться в строгом соответствии с нравственным элементом [14] цели уголовного процесса -истиной (правдой).
Примечания
1. Согласно примечанию 2 к статье 282.1 под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
процессуальных решений при расследовании преступлений экстремистской направленности. Кроме того, целесообразность правовой основы взаимодействия при расследовании
преступлений экстремистской направленности включает в себя конечную цель предварительного расследования по
анализируемым преступлениям, одновременно являясь формой её реализации.
Целесообразны не только отношения между взаимодействующими подсистемами при расследовании преступлений экстремистской направленности, но целесообразно и уточнение вопросов о месте и времени производства следственных и разыскных действий, например одновременное или в определенной последовательности производство нескольких обысков по расследуемому уголовному делу. Кроме того, целесообразность правовой основы взаимодействия при расследовании
преступлений экстремистской направленности предполагает, что в процессе взаимодействия органы дознания и органы предварительного следствия должны обеспечивать постановку не мифических, а достижимых целей со свойственной им средой функционирования. При этом цели функционирования взаимодействующих подсистем, а именно цели
социальной группы, предусмотренные
соответствующими статьями особенной части УК РФ и пунктом «е» части 1 статьи 63 УК РФ.
2. В своих рассуждениях относительно понимания предмета прокурорского надзора мы методологически опираемся на разработанный Г.И. Бровиным подход, согласно которому предмет прокурорского надзора понимается как то, на что направлен надзор, а именно законность действий (или бездействия) органов, должностных лиц и граждан, в отношении которых прокуроры осуществляют надзорные функции.
Список литературы
1. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. С. 6-8.
2. Гаврилин П.В. Организация взаимодействия подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с органами предварительного следствия при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 25 с.
3. Агутин А.В., Трошкин Е.З., Степанов С.Н. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Монография. М., 2012. С. 93-98.
4. Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.
5. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 10.
6. Гуткин И.М. Правовые основы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967. С. 13.
7. Будай С.Н., Козлов Т.Л., Илий С.К. Теория и практика взаимодействия органов исполнительной власти с правоохранительными органами в сфере противодействия коррупции // Административное право и практика администрирования. 2013. № 3. С. 59157.
8. Баранов Ю.А. Об опыте межведомственного взаимодействия и профилактике экстремизма. Авторский материал прокурора Ростовской области Ю.А. Баранова // Прокурор. 2014. № 1. С. 48-51.
9. Бровин Г.И. Характеристика прокурорско-надзорных отношений // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. С. 59.
10. Агутин А.В. Механизм принятия решений в уголовном судопроизводстве: личностно-нравственные основания и методология // Общественные науки. 2016. № 1. С. 271-279.
11. Протасов В.Н. Принцип действия права // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 1. С. 6-8.
12. Адаменко И.Е. Уголовно-процессуальная деятельность: социокультурные основания и сложившиеся концепции. Краснодар, 2014. С. 14-16.
13. Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 123.
14. Агутин А.В. К вопросу о нравственных основаниях цели уголовно-процессуальной деятельности // Реформа 1864 года в теории и практике российского конституционализма: история и современность (к 150-летию Земской и Судебной реформ 1864 г.): Материалы Международной научно-практической конференции, 10-12 апреля 2014 г. / Отв. ред. В.П. Корнев, Н.А. Петухов, В.Е. Сафонов. М.: РГУП, 2014. С. 13-17.
ugolovnyh del: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012. 25 s.
3. Agutin A.V., Troshkin E.Z., Stepanov S.N. Organizaciya dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam o prestupleniyah ehkstremistskoj napravlennosti: Monografiya. M., 2012. S. 93-98.
4. Kobzarev F.M. Problemy teorii i praktiki processual'nyh i organizacionnyh otnoshenij prokuratury i suda v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva: Avtoref. ... dis. d-ra yurid. nauk. M., 2006.
5. Yastrebov V.B. Uchebnik prokurorskogo nadzora. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2005. S. 10.
6. Gutkin I.M. Pravovye osnovy vzaimodejstviya sledovatelej i organov doznaniya v ugolovnom processe. M., 1967. S. 13.
INTERACTION BETWEEN BODIES OF INQUIRY AND PRETRIAL INVESTIGATION AGENCIES
AS A COMPONENT OF THE OBJECT OF SUPERVISION OVER THE IMPLEMENTATION OF LAWS IN THE INVESTIGATION OF EXTREMIST CRIMES
A. V. Agutin
The article aims to clarify the interaction between bodies of inquiry and preliminary investigation as the object of procuratorial supervision over the procedural activity in the investigation of extremist crimes. This interaction is analyzed in the context of the object of procuratorial supervision over the procedural activity in the investigation of extremist crimes. The content of interaction between bodies of inquiry and preliminary investigation as a component of the object of procuratorial supervision over the procedural activity in the investigation of extremist crimes is examined.
Keywords: interaction, body of inquiry, preliminary investigation body, expediency, procuratorial supervision, concept, content, crime, extremism, direction, prosecutor, object, purpose.
References
1. Balashov A.N. Vzaimodejstvie sledovatelej i organov doznaniya pri rassledovanii prestuplenij. M., 1979. S. 6-8.
2. Gavrilin P.V. Organizaciya vzaimodejstviya podrazdelenij, osushchestvlyayushchih operativno-rozysknuyu deyatel'nost', s organami predvaritel'nogo sledstviya pri raskrytii prestuplenij i rassledovanii
7. Budaj S.N., Kozlov T.L., Ilij S.K. Teonya i praktika vzaimodejstviya organov ispolnitel'noj vlasti s pravoohranitel'nymi organami v sfere protivodejstviya
korrupcii // Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2013. № 3. S. 59-157.
8. Baranov Yu.A. Ob opyte mezhvedomstvennogo vzaimodejstviya i profilaktike ehkstremizma. Avtorskij material prokurora Rostovskoj oblasti Yu.A. Baranova // Prokuror. 2014. № 1. S. 48-51.
9. Brovin G.I. Harakteristika prokurorsko-nadzornyh otnoshenij // Problemy prokurorskogo nadzora. M., 1972. S. 59.
10. Agutin A.V. Mekhanizm prinyatiya reshenij v ugolovnom sudoproizvodstve: lichnostno-nravstvennye osnovaniya i metodologiya // Obshchestvennye nauki. 2016. № 1. S. 271-279.
11. Protasov V.N. Princip dejstviya prava // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. 2008. № 1. S. 6-8.
12. Adamenko I.E. Ugolovno-processual'naya deyatel'nost': sociokul'turnye osnovaniya i slozhivshiesya koncepcii. Krasnodar, 2014. S. 14-16.
13. Ehshbi U. Vvedenie v kibernetiku. M, 1959. S. 123.
14. Agutin A.V. K voprosu o nravstvennyh osnovaniyah celi ugolovno-processual'noj deyatel'nosti // Reforma 1864 goda v teorii i praktike rossijskogo konstitucionalizma: istoriya i sovremennost' (k 150-letiyu Zemskoj i Sudebnoj reform 1864 g.): Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 10-12 aprelya 2014 g. / Otv. red. V.P. Kornev, N.A. Petuhov, V.E. Safonov. M.: RGUP, 2014. S. 13-17.
