Научная статья на тему 'Взаимодействие морфемной, слоговой и акцентной структур в русском языке'

Взаимодействие морфемной, слоговой и акцентной структур в русском языке Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
166
45
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Русистика
ВАК
Ключевые слова
РИТМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА / МОРФО-РИТМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ / МОРФНЫЕ СТЫКИ / ACCENTUAL STRUCTURE / MORPHEMIC-ACCENTUAL MODEL / MORPHEMIC JUNCTURE

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Попова Елена Николаевна

Рассматриваются примеры взаимодействия слоговой, морфемной и акцентной структур, доказывается существование закрепленности морфных стыков различных типов за отдельными позициями, а также варьирования их частоты внутри слогов и на слогоразделах в зависимости от частеречной принадлежности словоформ, их морфного строения, длины и ритмической структуры.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Interaction of Morphemic Syllabic and Accentual Structures in the Russian Language

The article deals with the problem of interaction of morphemic, syllabic and accentual structures in Russian language. The example of morphemic-accentual model root-flexion is analyzed to prove the main idea.

Текст научной работы на тему «Взаимодействие морфемной, слоговой и акцентной структур в русском языке»

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОРФЕМНОЙ, СЛОГОВОЙ И АКЦЕНТНОЙ СТРУКТУР В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Е.Н. Попова

Кафедра иностранных языков № 1 Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Рассматриваются примеры взаимодействия слоговой, морфемной и акцентной структур, доказывается существование закрепленности морфных стыков различных типов за отдельными позициями, а также варьирования их частоты внутри слогов и на слогоразделах в зависимости от часте-речной принадлежности словоформ, их морфного строения, длины и ритмической структуры.

Ключевые слова: ритмическая структура, морфо-ритмическая модель, морфные стыки.

Частеречные различия в акцентно-слоговой структуре, с одной стороны, и в соотношении между слогом и морфемой, с другой, позволяют предположить существование зависимости морфемно-слоговой корреляции от ритмической структуры.

Распределение морфных стыков в двусложных словоформах существительных не зависит от места ударения. Влияние ударения на распределение стыков внутри слогов и на слогоразделе более заметно у «признаковых» частей речи — прилагательных и глаголов.

Двусложные словоформы прилагательных, принадлежащие к разным ритмическим структурам, различаются частотой стыка на слогоразделе и частотой двух стыков в конечном слоге. Если в двусложных прилагательных с ударением на первом слоге частота стыка на слогоразделе и двух стыков в конечном слоге совпадает, составляя при этом соответственно 18,7% и 18,3%, то в прилагательных данной длины с ударением на втором слоге количество стыков на слогоразделе возрастает до 28,0%, тогда как частота двух стыков в конечном слоге падает до 7,0%. В результате стык на слогоразделе встречается в четыре раза чаще, чем стык в конечном слоге. Ср.: мор-/ск-ой, звер-/ск-ий, ле/с-н-ой, ви/д-н-ый.

В глаголах влияние ритмической структуры еще сильнее. При ударении на начальном слоге наблюдается более высокая частота стыка на слогоразделе (бы-/л-о, пе-/л-и) и чаще, чем в ритмической структуре с ударением на втором слоге, через конечный слог проходит один морфный стык. Два стыка в конечном слоге, напротив, значительно чаще встречаются под ударением (мо-/г-л-а, чи-/т-а-ть, не-/с-л-а). Таким образом, в безударном положении частота двух стыков в три раза ниже, чем под ударением, и составляет 8,1% в двусложных глаголах с ударением на первом слоге по сравнению с 25,2% в двусложных глаголах с ударением на втором слоге.

Следовательно, при совпадении ритмической структуры словоформы разных частей речи расходятся с точки зрения распределения морфных стыков. При этом в разных ритмических структурах противопоставление разных частей речи друг другу осуществляется по-разному.

В связи с флективным характером русского словоизменения, а также конечным положением флексии в словоформе в именных и глагольных словоформах независимо от ритмической структуры через конечный слог нередко проходит

морфный стык, особенно у существительных. У существительных в конечном слоге, как правило, наблюдается стык «корень—флексия», для которого не характерно совпадение со слоговой границей, так как конечный согласный корня образует один слог с последующим гласным флексии. Слоговой характер обоих морфов не допускает наличия двух стыков в слоге (пи-/р-ы, по-/л-е). С увеличением длины словоформ частота морфного стыка «корень—флексия» в конечном слоге падает у существительных с 93,6% в двусложных словоформах до 72,6% в трехсложных и 41,9% в четырехсложных.

Сходным образом у прилагательных соответствующий показатель снижается от 62,8% до34,7% и 17,6%, у глаголов — от 70,7% до 38,0% и 35,0%. Одновременное увеличение частоты стыков в неконечных слогах трех- и четырехсложных словоформ объясняется усложнением их морфного строения. Два стыка, а именно «корень—суффикс» и «суффикс—флексия» чаще встречаются в конечном слоге у прилагательных и глаголов, так как для них характерны однофонемные суффиксы, следовательно, в слог может войти сегмент предыдущего морфа или целый морф. Ср.: и/з-ве/ст-н-ый, по-/ка/з- а-ть.

При качественном анализе стыков замечено, что имена, причем не только существительные, но и прилагательные, в меньшей степени реагируют, в отличие от глаголов, на изменение ритмической структуры. Так, в двусложных существительных и прилагательных независимо от места ударения на слогоразделе наиболее частотен стык «корень—суффикс» (кол-/к-ость, пыл-/к-ий, борь-/б-а, боль-/ш-ой), в конечном слоге — «корень—флексия» (спи-/н-ы, бе/л-ый, сто/л-ы, пря/м-ой). В двусложных словоформах со вторым ударным слогом на слогоразделе наибольшую частоту имеет стык «префикс—корень» (у-/ход, о-/прос), в конечном слоге — «суффикс—флексия» (зем-/н-ой).

С увеличением количества слогов зависимость распределения морфных стыков от места ударения становится более заметной и в словоформах имени существительного. По мере перемещения места ударения к концу слова увеличивается частота одного стыка в предпоследнем слоге. Эта тенденция наиболее последовательно действует в трехсложных словоформах.

Данная тенденция в четырехсложных именных словоформах характерна только для стыка «корень—суффикс». На слогоразделе зависимость частоты стыка от места ударения выражена не очень ярко, и тем не менее она есть: количество стыков на слогоразделе наибольшее после ударного слога (особенно это характерно для трехсложных словоформ с ударением на первом слоге и четырехсложных словоформ с ударением на втором слоге — дей-/ств-и/]-е, зна/-н-и/]-е, о-/де-/жд-а, по-ня-/т-и/]-е).

Более ярко эта тенденция проявляется в трех- и четырехсложных прилагательных, здесь она приобретает характер строгой зависимости. В трех-, четырехсложных прилагательных наблюдается общая с существительными тенденция в распределении стыков в двух последних слогах: с приближением ударения к концу слова частота стыка в конечном слоге последовательно возрастает, а частота стыка в предшествующем слоге практически во всех ритмических структурах убывает. В распределении двух стыков в предпоследнем и конечном слогах прилагательных наблюдается следующая зависимость: два стыка в предпоследнем слоге

чаще встречаются в трехсложных и четырехсложных словоформах с ударением на начальных слогах (у/з-к-о/]е, о/бра/з-н-о/]е, пре/дме/т-н-о/]е). Два стыка в конечном слоге более частотны в словоформах с ударением на конечных слогах (о/сно/в-н-ой, е/ди/н-и/ч-н-ый). Можно заметить, что в существительных и прилагательных с перемещением ударения на конечный слог сокращается количество вариантов в распределении стыков внутри слогов и на слогоразделах: с семи до четырех в трехсложных существительных и с девяти до четырех в четырехсложных существительных и прилагательных.

В глаголах чем ближе ударение к концу слова, тем больше наблюдается стыков на первом слогоразделе. По частоте одного стыка в предпоследнем и конечном слоге трехсложные словоформы с ударением на первом слоге противопоставляются словоформам данной длины с ударением на втором и третьем слоге: если в первых частота стыков практически совпадает, то в последних соотношение меняется в пользу конечного слога. Явная зависимость частоты одного стыка в неконечных слогах от ритмической структуры отмечена в четырехсложных словоформах: один стык внутри начального слога чаще всего встречается в четырехсложных словоформах с ударением на первом слоге, внутри второго — в четырехсложных словоформах с ударением на первом и втором слоге, внутри третьего — в словоформах с ударением на втором и третьем слоге. В конечном слоге всех четырехсложных ритмических структур частота одного стыка одинакова. Наибольшая частота двух стыков в конечном слоге как трехсложных, так и четырехсложных словоформ, отмечена под ударением (у-/ка-/з-а-ть, по-/ни/м-а-ть, про-/и/з-во/д-и-ть, о-/пре-/де/л-и-ть).

При качественном анализе трехсложных существительных выявилось различие в распределении морфных стыков на слогоразделе в зависимости от места ударения. Так, при ударении на первом или третьем слоге чаще других встречается стык «корень—суффикс» (пе-/ни/]-е, дей-/ств-и/]-е), при ударении на втором слоге — «префикс—корень» (у-/тра/т-а, про-/хо/д-а). На втором слогоразделе морф-ные стыки встречаются крайне редко при ударении на первом и третьем слоге, при ударении же на втором слоге представлен стык «корень—суффикс», в конечном слоге — стык «корень—флексия» (фун/кц-и/]-и, ко/п-у/ш-а, вы/с-о/т-а).

В глагольных трехсложных словоформах ритмические различия затрагивают распределение стыков только на втором слогоразделе. Здесь стыки варьируются в зависимости от ритмической структуры: в ритмических структурах с первым ударным слогом — это стык «суффикс—постфикс» (дви/г-а-л-/ся, пу/т-а-л-/ся), в ритмических структурах со вторым ударным слогом — стык «суффикс—суффикс» (бы-/ва-/л-а, пи-/ва-/л-а), в ритмических структурах с третьим ударным слогом — стык «корень—суффикс» (за-/мёр-/л-а). В остальных позициях наблюдается единообразное распределение стыков во всех ритмических структурах: на первом слогоразделе наиболее часто встречается стык «префикс—корень», (вы-/со/х-ну-ть, за-/ме/т-и-ть), в предпоследнем слоге — стык «корень—суффикс», в конечном слоге — стык «суффикс—флексия» (сле/д-у/]-ет, чи/т-а/]-ут). Наибольшее различие в распределении стыков в зависимости от ритмической структуры проявляется у прилагательных. Так, на первом слогоразделе в трехсложных ритмических структурах с первым ударным слогом встречается в основном стык «корень—суффикс»

(кол-/к-а/]а, жар-/к-о/]е), со вторым ударным слогом — практически одинаково представлены стыки «префикс—корень» и «корень—суффикс» (у-/дель-/н-ый, за-/кры-/т-ый). На втором слогоразделе морфный стык «корень—суффикс» встречается почти исключительно в ритмических структурах со вторым ударным слогом. В предпоследнем слоге в ритмических структурах с первым ударным слогом одинаково частотны сразу три типа стыков: «корень—суффикс», «корень—флексия», «суффикс—флексия», со вторым ударным слогом — стык «префикс—корень», с третьим ударным слогом — стык «корень—суффикс». Конечный слог характеризуется единообразием: чаще других здесь независимо от ритмической структуры отмечен стык «суффикс—флексия» (зна/к-о/в-ый, ши/р-о/к-ий, и/гр-о/в-ой).

Зависимость частоты отдельных стыков от ритмической структуры обнаруживается еще и в том, что с перемещением ударения от начала слова к концу стыки также перемещаются, сдвигаясь к концу. Данная тенденция характерна как для существительных и прилагательных, так и для глаголов, но степень ее проявления неодинакова. Достаточно отчетливо она наблюдается, в частности, на стыках «корень—флексия» в трех- и четырехсложных словоформах существительных, «суффикс—флексия» в прилагательных той же длины, «корень—суффикс» в четырехсложных именных и глагольных словоформах.

Итак, исследование взаимодействия слоговой, морфемной и ритмической структур доказывает существование закрепленности морфных стыков различных типов за отдельными позициями, а также варьирование их частоты внутри слогов и на слогоразделах в зависимости от частеречной принадлежности словоформ, их морфного строения, от длины и ритмической структуры. Так, по сравнению с прилагательными и глаголами в существительных влияние ритмической структуры на распределение морфных стыков выражено слабее, хотя с увеличением длины словоформ зависимость от ритмической структуры становится более заметной. Наиболее сильно на изменение ритмической структуры реагируют глаголы. Прилагательные с точки зрения распределения морфных стыков в разных ритмических структурах обнаруживают сходные тенденции и с существительными, и с глаголами, ибо будучи именами, являются, как и глаголы, «признаковой» частью речи.

Взаимодействие морфемной, слоговой и акцентной структур проявляется и в существовании морфо-ритмических моделей. Рассмотрим наиболее частотную модель — «корень—флексия» (К-Ф). В формуле модели длина морфа обозначена соответствующей подстрочной цифрой 0, 1, 2, 3 справа от буквенного обозначения морфа. Ударный морф выделен. Ударный слог многосложного морфа обозначен цифрой после черты.

В глагольных словоформах тип К-Ф реализуется в 13 моделях, из которых 4 составляют 90%. Это КГФХ (мо/ж-ет, бу/д-ет), КГФХ (и/д-ет, ве/д-ет), КГФ0 (бы-ть, ста-ть), К2-Ф! (го/во/р-ят, тор/мо/з-ят). В трех исследуемых текстах (научном, разговорном и художественном) данные модели являются особо частотными. Но их соотношение друг с другом варьируется в зависимости от текста. Чаще других во всех исследуемых текстах встречается модель К1-Ф1. В научном тексте за ней следует КГФ0, далее КГФ! и К2-Фх, в разговорном тексте К2-Фх и КГФ0,

в художественном — К1-Ф0 и К2-Ф1. Тексты различаются не только по частоте наиболее употребительных моделей, но и по общему количеству ритмических моделей данного типа морфного строения. Так, в разговорном тексте реализуется 13 морфо-ритмических моделей, в научном — 10, в художественном — 8.

У существительных отмечено 22 морфо-ритмические модели типа К-Ф. Пять из них составляют 90%. В том числе К1-Ф1 (тра/в-ы, ды/р-ы), К2/2-Ф1 (те/тра/д-и, бу/ма/г-и), К1-Ф1 (пи/р-ы, ле/с-а), К2/1-Ф1 (ло/ша/д-и, де/ре/в-о), К2-Ф1 (ве/че/р-а). Модель К1-Ф1 так же является самой частотной во всех текстах. По частоте встречаемости других употребительных моделей тексты различаются. В научном тексте по мере убывания частоты морфо-ритмические модели выстраиваются следующим образом: К2/2-Ф1, К2/1-Ф1, К2-Ф1, К1-Ф1, в разговорном тексте порядок несколько иной: К2/2-Ф1, К1-Ф1, К2/1-Ф1, К2-Ф1, в художественном — К1-Ф1, К2/2-Ф1, К2/1-Ф1, К2-Ф1. Тексты различаются и по количеству моделей типа К-Ф: в научном функционирует 17 морфо-ритмических моделей, в разговорном — 15, в художественном — 20.

В словоформах прилагательных было выявлено 18 ритмических разновидностей типа К-Ф. Но только пять из них покрывают 90% словоформ прилагательных. Это следующие модели: КГФХ (се/р-ый, бе/л-ый), КГФ2 (о/бщ-е/го, вне/шн-его), К2/2-Ф2 (о/со/б-о/го, е/ди/н-о/го), К1-Ф2/1 (лю/б-о/го, про/ст-о/го), К1-Ф1 (и/н-ой, дру/г-ой). Во всех анализируемых текстах модель КГФХ так же оказалась самой частотной. Наряду с указанной моделью высокую частоту имеет модель К1-Ф2. По количеству возможных моделей научный текст противопоставляется художественному, тогда как разговорный занимает промежуточное положение, в научном употребляется 17 морфо-ритмических моделей, в разговорном — 13, в художественном — 8.

Модель КГФХ оказалась наиболее частотной во всех исследуемых частях речи и текстах, несмотря на наличие от 13 до 22 морфо-ритмических моделей в разных частях речи, их состав сильно разнится, но вряд ли случайно, что модель К1-Ф1 постоянно занимает первый ранг независимо от класса слов и типа текста.

INTERACTION OF MORPHEMIC SYLLABIC AND ACCENTUAL STRUCTURES IN THE RUSSIAN LANGUAGE

E.N. Popova

The chair of foreign languages № 1 Peoples' Friendship University of Russia

Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

The article deals with the problem of interaction of morphemic, syllabic and accentual structures in Russian language. The example of morphemic-accentual model "root-flexion" is analyzed to prove the main idea.

Key words: accentual structure, morphemic-accentual model, morphemic juncture.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.