CC BY
24
Е.А. Гунаев
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАЛМЫКИИ И АСТРАХАНСКОЙ
ОБЛАСТИ
ПО ВОПРОСУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ КАЛМЫЦКОГО НАРОДА (1991 год)*
Е.А. Gunaev
The Interaction of Kalmykia and the Astrakhan Region on the Issue of the Territorial Rehabilitation of the Kalmyk People
(1991)
Цель предлагаемого читателю исследования - изучение территориального вопроса в аспекте межрегиональных отношений Калмыкии и Астраханской области в год принятия закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г.
Его принятие породило в то время огромные ожидания и надежды среди населения республик репрессированных народов. Спорным, вызвавшим неоднозначные оценки руководства и населения соседних с этими республиками субъектов РСФСР, явилось положение о территориальной реабилитации. Оно не было конкретизировано в законодательстве в год принятия закона, однако послужило толчком для выдвижения требований со стороны общественности репрессированных народов о возвращении территорий, ранее входивших в состав их автономных республик.
В Калмыкии территориальные вопросы с Астраханской областью возникли с момента восстановления автономии в 1957 г., поскольку территории двух бывших районов ликвидированной 27 декабря 1943 г. Калмыцкой АССР не были возвращены в состав воссозданной автономии1.
Возникла и еще одна спорная ситуация: хозяйства Астраханской области начали использовать отгонные пастбища, расположенные на территории республики (уже в новых границах), не признавая тем самым ее территориальное верховенство в пределах своих полномочий по советскому законодательству.
* * *
Вопросам административно-территориального деления между Калмыкией и Астраханской областью, связанных с реабилитацией
* Исследование проведено в рамках государственной субсидии: проект «Комплексное исследование процессов общественно-политического и культурного развития народов Юга России» («№ АААА-А19-119011490038-5). 52
калмыцкого народа, посвящены труды В.Б. Убушаева, К.В. Убуша-ева2 и Ю.О. Оглаева3. Эти авторы поднимали проблему неполной территориальной реабилитации автономии после ее восстановления в 1957 г.
Из других российских авторов эту проблему отмечал в своих трудах Н.Ф. Бугай. В частности, он отмечает: «Например, в Калмыкии, потерявшей в годы репрессий часть своих территорий, заявления об этом [Территориальной реабилитации. —Е.Г.] были, но в конфликты по данному поводу калмыки не вступают»4, «...вопрос решался на государственном уровне, как, например, во взаимоотношениях по этой проблеме между Республикой Калмыкия и Астраханской областью»5. В целом он затрагивает период с 1992 г. по 1995 гг., который связан с земельным спором между Калмыкией и Астраханской областью, не касающимся территориальной реабилитации6.
В таком же ключе земельный спор между Калмыкией и Астраханской областью по отгонным пастбищам рассмотрен в статье С.С. Белоусова7.
Однако до сих пор малоизученными остаются официальные взаимоотношения между Калмыкией и Астраханской областью по вопросу территориальной реабилитации калмыцкого народа в 1991 г., накануне и после принятия закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Документы, хранящиеся в Национальном архиве Республики Калмыкия, позволяют обстоятельно изучить эти взаимоотношения.
* * *
В письме в Верховный Совет СССР от 8 января 1991 г. за подписью председателя Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР В.М. Басанова отмечалось, что после ликвидации республики 27 декабря 1943 г. ее территория была распределена между Астраханской, Сталинградской, Ростовской областями и Ставропольским краем.
Некогда уникальные по своей природе Черные земли, ранее используемые как зимние пастбища, на основании последующих актов правительств СССР и РСФСР 1943-1974 гг. были предоставлены сначала в порядке временного (на 10, 20 лет), затем «вечного» землепользования колхозам и совхозам Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей и Ставропольского края, а также хозяйствам Дагестанской АССР для ведения отгонного животноводства. После восстановления Калмыцкой АССР треть ее территории - 2,5 млн га - оставалось у «временных землепользователей». В последующем хозяйства Ростовской области и Ставропольского края, признав неправомерность своего землепользования, учитывая создавшуюся экономическую обстановку в регионе, прекратили использование ранее выделенных земель.
В письме указывалось, что в границах Калмыкии на 1991 г. хозяйствами Астраханской области использовалось 417,7 тыс. га, а Дагестанской АССР — 211,1 тыс. га. Однако, в нарушение целевого назначения землепользователи Астраханской области на отгонных пастбищах создали стационарные хозяйства, содержали скот круглый год, производили вспашку целинных степных земель. Хозяйства Дагестанской АССР также нарушали сроки отгонного животноводства и превышали допустимые нормы содержания скота.
Такое бесхозяйственное использование пастбищных угодий в течение более 40 лет, наряду с непринятием мер по рекультивации и восстановлению земли, практически привело к их полной деградации. На Черных землях под воздействием ветровой эрозии образовалась первая в Европе пустыня с движущимися песками общей площадью 700 тыс. га. Этот процесс продолжал прогрессировать и принимал неконтролируемый характер.
Калмыцкая ССР принимала меры для предотвращения экологического бедствия в Восточной зоне республики. Планировалась ликвидация ряда стационарных хозяйств в этом регионе с последующим полным прекращением хозяйственной деятельности.
В письме подчеркивалось, что «в соответствии с происходящими в стране изменениями в общественно-политической и экономической жизни и Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 г. "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав" вышеуказанные постановления Правительств СССР и РСФСР 1943-1974 гг. как противоречащие основным конституционным принципам и ленинской национальной политике являются незаконными, в том числе в части землепользования на территории Калмыцкой ССР. Тем более при этом не испрашивалось согласие Калмыцкой ССР и ее народа. Верховный Совет Калмыцкой ССР просит отменить постановления и распоряжения Правительств СССР и РСФСР 1943-1974 гг. по вопросам неправомерного землепользования на территории Калмыцкой ССР»8.
Как видим, в начале 1991 г. территориальный вопрос властями Калмыкии ставился лишь в отношении спорных земель в границах Калмыцкой ССР.
* * *
Постановлением Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР от 26 марта 1991 г. была образована рабочая группа для подготовки конкретных предложений по восстановлению законных прав граждан Калмыцкой ССР, подвергшихся насильственному переселению. Первому заместителю председателя Верховного Совета Калмыцкой ССР В.Э. Мучкаеву было поручено образовать подгруппу по государственно-правовым, экономическим, админи-
стративно-территориальным и социально-культурным вопросам из специалистов в области права, представителей государственных органов, общественных организаций по подготовке предложений для рассмотрения Кабинетом Министров СССР (в декабре 1990 г. Совет Министров СССР был преобразован в Кабинет Министров СССР), Верховным Советом и Советом Министров РСФСР, республиканскими и местными органами Калмыцкой ССР.
В приложении к постановлению содержались основные направления рабочей группы по выработке предложений по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов (граждан Калмыцкой ССР). В частности, в разделе I в области правовых норм в пунктах 2 и 3 предлагалось внести при необходимости представления в Кабинет Министров СССР об отмене соответствующих постановлений Государственного комитета обороны СССР, Президиума Верховного Совета СССР, правительств СССР и РСФСР, «нарушивших государственный суверенитет и территориальную целостность Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч, законные права и интересы ее граждан»9. Также предлагалось осуществить меры по восстановлению полного права владения и распоряжения Калмыцкой ССР той части территории Черноземельского и Каспийского районов республики, «переданной и находящейся в пользовании Астраханской области и Дагестанской АССР»10.
Постановление Верховного Совета Калмыцкой ССР от 18 апреля 1991 г. № 180-1Х «О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 г. «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 г. "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечению их прав"» содержало следующие пункты: 1. принять к сведению информацию первого председателя Верховного Совета Калмыцкой ССР В.Э. Мучкаева; 2. Рабочей группе при Президиуме Верховного Совета Калмыцкой ССР продолжить работу по практической реализации постановления Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 г.11
В информации В.Э. Мучкаева12 отмечалось, что в адрес Верховного Совета Калмыцкой ССР продолжают поступать обращения граждан с требованием в том числе восстановления территориальной целостности республики в границах до момента выселения калмыцкого народа путем возвращения Приволжского и Долбанского районов. Собрание представителей выходцев из этих районов обратилось к народным депутатам Калмыцкой ССР А.Г. Балакаеву, В.П. Дорджиеву, М. Б.-Г. Манджиеву, А.Б. Очирову, Н.У Шиняеву, К.П. Ендонову, Ц.Г. Эрдниеву и Б.Б. Гецелову с предложением выступить с законодательной инициативой по этому вопросу и делегировало их для непосредственного участия в комиссиях Верховного Совета и правительства Калмыцкой ССР.
В информации говорилось, что выходцами из этих районов высказываются откровенные упреки, что Верховный Совет республики не хочет решать эти вопросы, проявляет осторожность и медлительность. И особо подчеркивалось, что «территориальный вопрос - это наболевший, деликатный и в то же время вызывающий крайнюю остроту при его постановке. Здесь необходима выдержка, взвешенность и чрезвычайно тонкий подход»13.
Так, в постановлении Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 г. в пункте 2 сказано: отменить указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1943 г. «О ликвидации Калмыцкой АССР и образовании Астраханской области в составе РСФСР». Там же в пункте 4 говорится, что отмена этого указа не означает автоматического решения вопросов национально-государственного устройства и административно-территориального деления, возникших вследствие насильственного переселения отдельных народов.
Верховным Советам республик было рекомендовано, исходя из компетенции, рассмотреть эти вопросы и принять необходимые решения, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан, проживающих на соответствующих территориях14.
«Мы считаем, - утверждал В. Э. Мучкаев, - что с обращением граждан надо считаться и данную проблему надо решать. Думаю, что правильным было бы сформулировать, что мы несем ответственность за судьбы людей, проживающих на территории как у нас, так и в Астраханской области, мы должны помнить и о том, что неверное принятие решения нынешним поколением может значительно обострить жизнедеятельность последующим поколениям людей.
На наш взгляд, есть единственный путь к разрешению данного вопроса. Это конституционный путь разрешения. Другого пути здесь просто нет. Но, к сожалению, есть совершенно полярные мнения, которые подталкивают к методам довольно острым и конфликтным. Что здесь имеется ввиду? Речь идет о том, что Верховный Совет СССР принял постановление [От 7 марта 1991 г. - Е.Г.], теперь давайте разделять территорию. Мы придерживаемся позиции постепенного разрешения данного вопроса через конституционный путь.
Мне пришлось беседовать с делегированными собранием представителей указанных районов людьми и высказать просьбы, чтобы самостоятельно агитационную работу в тех районах не проводили, этим мы можем повредить и им, и себе, вызовем большую общественно-политическую напряженность. Однако, как становится нам известным, работа такая ими проводится»15.
Согласно информации, учитывая, что это могло привести к крайне напряженным, непредсказуемым последствиям, Президиум Верховного Совета Калмыцкой ССР образовал состав делегации для проведения переговоров с руководством Астраханского областного Совета народных депутатов и облисполкома. В нее вошли четыре члена Президиума Верховного Совета, а также первый заместитель
Председателя Совета Министров A.B. Смыков, народный депутат Калмыцкой ССР А.Г. Балакаев и председатель оргкомитета по созданию Долбано-Приволжского землячества (ныне Лиманского и Наримановского районов) П.Д. Бакаев.
17 апреля 1991 г. делегация Калмыцкой ССР была принята в Астраханском областном Совете народных депутатов его председателем И.Н. Дьяковым. В ходе встречи удалось определить основные направления первого этапа работы в области культурных и хозяйственных связей, а также социально-экономического развития.
Речь шла о том, что руководители областного Совета и исполкома признали необходимость образования Калмыцкого землячества области, ускорения реставрации Хошеутовского хурула, решения проблемы преподавания калмыцкого языка, а также необходимости создания национальных калмыцких классов. Отмечалась имевшаяся стихийность в культурных связях между двумя регионами, а также тот факт, что в составе областного Совета народных депутатов нет ни одного народного депутата калмыцкой национальности, мало их выдвигалось в состав выборных общественно-политических формирований и хозяйственных структур. Требовали дополнительного и тщательного изучения вопросы переименования (возврата прежних наименований) населенных пунктов и их социального переустройства.
Было признано необходимым критически проанализировать состояние телерадиовещания, имея в виду найти возможность трансляции на калмыцком языке. Также было признано целесообразным сохранение прежней квоты в Астраханском государственном медицинском институте. Одновременно калмыцкой делегацией была выражена готовность организовать целевой набор на сельскохозяйственный факультет Калмыцкого государственного университета. Также калмыцкая делегация посчитала необходимым поставить вопрос о подготовке учительских кадров в Астраханском государственном педагогическом институте.
По всему комплексу вопросов стороны договорились подготовить предложения у себя, а затем их объединить, доработать и довести до уровня целевой программы, чтобы представить для утверждения на сессии Астраханского областного Совета народных депутатов.
По вопросам территориальной принадлежности земель (в зоне Черных земель), используемых землепользователями Астраханской области в административных границах Калмыцкой ССР, а также использования нефтяных и газовых запасов, финансовых вкладов и взаиморасчетов пришли к выводу, что более целесообразно решать эти вопросы в соответствии с протоколом от 20 ноября 1990 г., подписанного Председателем Совета Министров Калмыцкой ССР Б.Ч. Михайловым и председателем Астраханского облисполкома А.П. Гужвиным. Стороны договорились в ближайшее время науров-
не исполнительных органов рассмотреть все пункты протокола16.
По вопросу территорий бывших Долбанского и Приволжского районов (ныне Лиманского и Наримановского районов) до сведения руководства Астраханской области было доведено, что в адрес Верховного Совета республики продолжают поступать обращения жителей и не отреагировать на это, также, как и на любое другое, Президиум Верховного Совета не может.
В.Э. Мучкаев сообщил в своей информации, что «в процессе длительного обсуждения данного вопроса, порой довольно острого, обмен мнениями показал, что данную проблему надо разрешать только конституционным путем, исключив какие бы то ни было самодеятельные шаги, которые могут вызвать негативные последствия. Просил бы народных депутатов в этой части поддержать наши действия, проявить максимум такта, взаимопонимания, уважения, не допустить забегания вперед для сохранения добрососедских отношений»17.
Далее он утверждал: «Предугадывая вопросы о землях, находящихся в пользовании Дагестанской ССР, отвечаем, что Верховным Советом и Советом Министров Калмыцкой ССР было направлено письмо к Председателю Комитета конституционного надзора Алексееву С.А., а также здесь выражены и другие просьбы по отмене всех незаконно принятых актов в период 1943-1974 гг. По имеющейся у нас информациям такие документы скоро будут приняты»18.
* * *
17 мая 1991 г. в целях практического восстановления нарушенных прав и интересов калмыцкого народа на основе закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г. Президиум Верховного Совета и Совет Министров Калмыцкой ССР представили свои предложения, где в частности по территориальной реабилитации и восстановлению национально-территориальных границ Калмыцкой ССР, «существовавших до их антиконституционного насильственного изменения» было предложено «полное восстановление территории Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч в пределах границ Калмыцкой ССР на 28 декабря 1943 г.»19.
Решить этот вопрос предлагалось в несколько этапов:
1) отмена действовавших на тот период постановлений Совета Министров СССР и РСФСР, в соответствии с которыми свыше 600 тыс. гектаров отгонных пастбищ Черные земли в пределах территориально-административных границ Калмыцкой ССР использовались безвозмездно сельскохозяйственными предприятиями Астраханской области и Республики Дагестан;
2) безусловное восстановление в 1991-1992 гг. государственного суверенитета Калмыцкой ССР над этими внутренними территориями и включение их в хозяйственный оборот республики;
3) проведение переговоров между Калмыцкой ССР и Астраханской областью, при участии представителей Верховного Совета и Совета Министров РСФСР в 1991 г., о механизме и этапах передачи республике территорий двух районов (бывших Долбанского и Приволжского), не возвращенных Калмыкии в 1957 г. и находящихся в составе Астраханской области20.
В обращении делегатов учредительной конференции по организации Долбанско-Приволжского землячества к органам государственной власти Российской Федерации, Калмыцкой ССР и Астраханской области от 18 мая 1991 г. отмечалось трудное положение калмыцкого населения двух бывших районов республики в составе Астраханской области, «для которых беды не завершились и после XX съезда КПСС»21.
Делегаты утверждали, что в январе 1957 г. при восстановлении автономии Калмыкии, в прямое нарушение Конституций СССР, РСФСР и бывшей Калмыцкой АССР, без согласия и какого-либо объяснения причин, эти районы были отторгнуты и переданы Астраханской области. Данное решение было охарактеризовано как волюнтаризм и беззаконие. Далее указывалось на «многолетнюю дискриминацию со стороны местных властей как районных, так и областных», что привело, по мнению делегатов конференции, к тяжелым последствиям, в частности к оттоку калмыков из этих районов, что, по сути, являлось вторым переселением — «ненасильственным, но вынужденным»22.
Согласно тексту обращения, калмыцкое население в своих исконно родных местах из большинства превратилось в меньшинство, разрушались и обезлюживались села (Ниицян, Багацохур, Пальмин, Батхнта, Шарбюрбя, Шикертя, Чапчалган, Шарлузунг, Яста, Зулму-та и другие). Местными властями Астраханской области за эти годы были переименованы практически все калмыцкие названия сел и поселков — Долбань, Шамбай, Кануково, Тюменовка, Актюбеевка и т.д. Делегатами конференции было указано на утрату поневоле большинством калмыцкого населения этих районов родного языка, лишения возможности обучения на нем, использования средств массовой информации на родном языке. Отмечалось также, что за последние 30 лет (к началу 1990-х гг.) калмыцкое население «не было представлено в областном Совете, нет калмыков в руководящих должностях в районах, сельских Советах и в общественных организациях. В завершение всего территория этих двух районов Правительством СССР была объявлена зоной экологического бедствия»23.
Делегаты отмечали, что они уже не верят в то, что «руководство Астраханской области сможет принять кардинальные меры к возрождению земли и сел, культуры и духовности, самобытности и традиций, нравственности и веры калмыцкого населения, даже оставшегося в этих районах, не говоря уж о вынужденно выехавших. У астраханского руководства множество других забот, не менее важ-
ных и трудных, нежели проблемы калмыцкого населения»24. Выход, по мнению делегатов конференции, был один: в восстановлении справедливости и законности, «попранной в 1943 г., возвратить Дол-банский и Приволжский районы Калмыцкой ССР»25.
В обращении заявлялось, что «практическое претворение в жизнь закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" будет проходить бесконфликтно, на основе взаимопонимания и сотрудничества всего населения, живущего на территории Долбанско-го и Приволжского районов, независимо от его национальной принадлежности»26.
Из 31 человека, подписавших обращение, подавляющее большинство составили жители Калмыкии - выходцы двух этих районов, и только два человека представляли собственно калмыцкое население Астраханской области (С.Д. Нимгирова, заведующая детским садом поселка Лиман, и Д.-Г.И. Начкаев из совхоза «Восточный»),
Доводы обращения Долбанско-Приволжского землячества практически без изменений были включены в состав акта комиссии Совета Министров Калмыцкой ССР от 8 июля 1991 г. «О последствиях ликвидации Калмыцкой АССР, произведенной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1943 г., насильственного переселения калмыцкого народа и последующих репрессий граждан Калмыцкой АССР, осуществленных в период с 28 декабря 1943 г. по 1 января 1957 г.» (пункт 6 «О Долбанском и Приволжском районах»)27.
В заявлении от 5 июня 1991 г. председателя Лиманского районного Совета народных депутатов Астраханской области A.B. Ме-ретина в Президиум Верховного Совета Калмыцкой ССР указывалось на обеспокоенность изменением морально-психологической обстановки жителей Лиманского района, «связанной с развитием националистических тенденций, целенаправленно подогреваемых рядом группировок жителей Калмыцкой ССР, ведущих пропаганду о немедленном внедрении в жизнь Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", связывая свои устремления со скорейшим отделением Лиманского района от Астраханской области и вхождением в состав Калмыцкой ССР»28. Кроме того, в заявлении подчеркивалось, что необходимо учитывать многонациональный состав населения района, где жители калмыцкой национальности составляли незначительную часть (11 %). Чтобы снять возникшую напряженность, предлагалось рассмотреть этого вопрос соответствующими комиссиями Верховного Совета РСФСР, Астраханского областного Совета народных депутатов и Верховного Совета Калмыцкой ССР в первой половине 1991 г.29
В письме председателя Астраханского областного Совета народных депутатов И.Н. Дьякова на имя председателя Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР В.М. Басанова от 6 июня 1991 г. № 281 отмечалось, что после выхода закона РСФСР «О реабилитации
репрессированных народов» решением президиума Астраханского областного Совета народных депутатов была сформирована комиссия по урегулированию межнациональных и территориальных вопросов под председательством народного депутата областного Совета народных депутатов, члена президиума Е.А. Покровского.
«Однако, - говорилось в письме, - нам стало известно, что по инициативе народных депутатов Калмыкии создано Долбано-При-волжское землячество. Отдельные депутаты и представители этого землячества самостоятельно ведут в районах области работу по немедленной передаче части территории Калмыкии. Это порождает слухи различного плана: сеет рознь и недоверие среди населения.
По ходатайству Черноземельского райсовета [Калмыцкой ССР. - Е.Г.] арбитраж РСФСР выставил иск совхозам "Астраханский", имени 60-летия Союза ССР Наримановского, "Лиманский" Лиман-ского районов на сумму более 12 млн рублей, что еще более осложнило ситуацию.
До сих пор, даже на бытовом уровне, отношение к калмыцкому народу есть и остается братским. Мы это ценим и храним. Стараемся своими действиями не бросить малейшей тени на это святое братство»30.
И.Н. Дьяков, обращаясь к В.М. Басанову, просил принять все меры к тому, чтобы не допустить со стороны депутатов всех уровней, представителей Долбано-Приволжского землячества, образованного в Элисте, нагнетания обстановки, некорректных действий, что могло привести «к разрыву веками сложившихся, дружеских отношений»31.
Отметим, что в состав комиссии Е.А. Покровского вошли и представители калмыцкой диаспоры Астраханской области: В.Л. Горяев, председатель оргкомитета, и С.Л.-Г. Сангаджиев - член оргкомитета
общества калмыцкой национальной культуры Лиманского района32.
* * *
14 июня 1991 г. в Совете Министров РСФСР состоялось совещание по вопросам реализации закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов»33.
Согласно официальной информации, совещание открыл первый заместитель председателя Совета Министров РСФСР О.И. Лобов. Он отметил, что прошло полтора месяца со дня принятия закона, и в регионах складывалась неоднозначная обстановка, поэтому и было решено провести это совещание, на которое были приглашены все члены семи правительственных комиссий, созданных для реализации закона, представители государственных образований народов, подвергшихся депортации, репрессиям и казачества.
На совещании выступил Л.П. Прокопьев, председатель Госкомитета РСФСР по делам национальностей. В своей речи относительно
территориальной реабилитации, он подчеркнул: нельзя допустить, чтобы ущемлялись права тех, кто поселился на территории ранее высланных народов. Он коснулся территориальных претензий между народами на Северном Кавказе, также указал на определенные трудности в отношении возврата из Астраханской области двух районов, Приволжского и Долбанского — Калмыцкой ССР. Призвал к «такту, выдержанности, взвешенности»34.
В совещании от Калмыцкой ССР принимали участие народный депутат РСФСР С.А. Бадмаев, заместитель председателя Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР H.A. Халманов, народный депутат Верховного Совета Калмыцкой ССР писатель А.Г. Балака-ев, заведующий Отделом межнациональных отношений Совета Министров Калмыцкой ССР A.C. Романов.
После совещания была предпринята попытка собраться комиссией. Из 16 членов присутствовали со стороны Астраханской области И.Н. Дьяков (председатель Астраханского областного Совета народных депутатов) и А.П. Гужвин (председатель Астраханского облисполкома). Со стороны Калмыцкой ССР - H.A. Халманов (заместитель председателя Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР) и заведующий отделом Совета Министров Калмыцкой ССР
A.C. Романов. Со стороны федеральных учреждений - Р.А. Саликов (начальник отдела Госкомитета РСФСР по делам национальностей),
B.И. Тихонов (референт управления делами Совета Министров РСФСР) и A.C. Колчев (заместитель начальника отдела Госкомэко-номики РСФСР). Произошел обмен мнениями35.
Согласно протоколу, И.Н. Дьяков и А.П. Гужвин заявили: «Надо совместно составить одну историческую справку. Калмыцкая ССР претендует на земли, где проживает 8 тыс. калмыков, а не калмыков 200 тыс. человек. Надо их опросить, хотят ли они перейти в юрисдикцию Калмыцкой ССР. Исторически эти земли не калмыцкие. Даже Лагань и Цаган-Аман. Было бы очень хорошо, интернационально, если бы Калмыцкая ССР отказалась от территориальных притязаний. Иначе в свою очередь нам придется претендовать на землю Гурьевской области Казахстана. Пойдет цепная реакция.
Просим прекратить иски за землепользование. Арбитраж уже присудил 3 млн руб. в пользу хозяйств Калмыцкой ССР. Мы запретили местному банку перечислять деньги. Пусть взыскивают с правительства, которое дало нам эту землю.
Просим прекратить наезды депутатов разных уровней, которые под видом разъяснения закона ведут пропаганду немедленного отторжения территории и обещают денежные компенсации. Последнее мы сами можем произвести, бюджет позволяет. Давайте действовать согласованно, не во вред межнациональным отношениям».
Халманов и Романов возразили на это: «У нас готовится историческая справка по территории. Если бы на основе справок сторон удалось создать одну единую, было бы очень хорошо. Но нельзя да-
леко заходить в историю. У калмыков до революции и после Октября по разным причинам и мотивам отторгали земли. Поэтому надо исходить из духа и буквы Закона — в границах до ликвидации Калмыцкой ССР [Так в тексте. - Е.Г.]. Здесь двух толкований не может быть.
Что касается иска за землепользование, то надо подходить по государственному. Земли передали под пастбища, а хозяйства Астраханской области распахивают их. Осложняют и без того катастрофическую экологическую обстановку в Калмыцкой ССР. Правительство РСФСР здесь ни причем: земли отводились для пастьбы скота, а не под пахоту.
Ранее скот держали зимой на Черных землях, а летом уводили оттуда, в том числе на богатые травой поймы Волги и Северного Каспия, т.е. на земли Приволжского и Долбанского районов. То, что сегодня на юго-востоке Европы возникает рукотворная пустыня в 700 тыс. гектаров с ежегодным приростом в 40-50 тыс. гектаров, есть результат отторжения от республики двух указанных выше районов, что привело к нарушению системы хозяйствования, следовательно, и экологического равновесия».
Как отмечено в протоколе, «обмен мнениями, выяснение позиций сторон проходило очень корректно, вежливо». Представители федеральных учреждений Саликов, Тихонов и Колчев «высказались за добрососедское решение территориального вопроса на основе
учета взаимных интересов. На этом беседа закончилась»36.
* * *
В июле в Москву, на имя Начальника отдела Госкомитета по делам национальностей Совета Министров РСФСР P.A. Саликова, были направлены предложения Верховного Совета Калмыцкой ССР, принятые седьмой сессией 20 июня 1991 г., по восстановлению законных прав калмыцкого народа, других граждан Калмыцкой ССР, подвергшихся насильственному переселению, а также Программа действий Совета Министров Калмыцкой ССР по реализации закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».
В письме председателя Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР В.М. Басанова на имя P.A. Саликова обращалось внимание «на все возрастающую актуальность разрешения вопроса о восстановлении национально-территориальных границ Калмыцкой ССР, существовавших до их антиконституционного насильственного изменения». В письме указывалось, что 600 тыс. гектаров отгонных пастбищ «Черные земли» в пределах территориально-административных границ Калмыцкой ССР используется безвозмездно сельскохозяйственными предприятиями Астраханской области и Республики Дагестан. Два бывших района (Долбанский, Приволжский) общей площадью 10 058 кв. км (из них Приволжский улус 6858 кв.
км, Долбанский улус 3200 кв. км) также находятся под юрисдикцией Астраханской области. При этом содержалась ссылка на Справочник административно-территориального деления РСФСР на 1 января 1940 г. Далее отмечалось, что в республике была создана и действовала правительственная комиссия, которая готовила проекты документов для рассмотрения в Кабинете Министров СССР и Совете Министров РСФСР37.
В справке об административно-территориальном устройстве Калмыцкой АССР, представленной в Совет Министров Калмыцкой ССР (без даты, периода после 26 июля 1991 г. согласно архивному делу) аналогично содержанию письма в Верховный Совет СССР от 8 января 1991 г. также содержатся исторические сведения о ликвидации республики в декабре 1943 г., распределении ее территории между регионами, затем о восстановлении республики и о сохранении части ее территории у «временных землепользователей». Вместе с тем, в ней приводятся несколько иные сведения о площади используемых земельных участков в административных границах Калмыцкой ССР землепользователями Астраханской области — 390,0 тыс. га. (выше указывалась цифра 417,7 тыс. га). Относительно землепользователей Дагестанской АССР площадь участков не изменилась — по-прежнему 211,0 тыс. га38.
Отдельно в справке отмечалось, что после восстановления автономии и государственности калмыцкого народа в 1957 г. бывшие Долбанский и Приволжский районы Калмыцкой АССР в ее территорию включены не были, остались в пределах и юрисдикции Астраханской области с ориентировочной площадью 724,3 тыс. га, которые с 1944 г. причислены в административное подчинение Астраханской области. Площадь Приволжского района составляет 519,8 тыс. га, Долбанского 204,5 тыс. га.
В справке также приводится таблица районов и населенных пунктов Астраханской области на территории Долбанского и Приволжского улусов бывшей Калмыцкой АССР. При этом к территории Долбанского улуса отнесен Лиманский район, к Приволжскому
— Енотаевский, Харабалинский, Наримановский и Икрянинский39.
* * *
14 сентября 1991 г. в Астрахани состоялись переговоры между делегациями правительства Калмыцкой ССР и Астраханской области. Его протокол гласит:
1. Рассмотрев вопросы реализации положений закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», делегации отмечают схожесть позиций по основным направлениям и признают его подлежащим обязательному исполнению;
2. Считают необходимым осуществлять контакты по совместному решению вопросов социальной реабилитации репрессиро-
ванных народов в части: пенсионного обеспечения; материальной компенсации; улучшения жилищных условий, в том числе предусматривая возможность безвозмездной передачи жилья в личную собственность.
3. Признают необходимым осуществление комплекса мер по удовлетворению национально-культурных потребностей, сохранению и развитию духовного наследия репрессированных народов, полной их политической реабилитации.
4. В вопросах территориальной реабилитации стороны к соглашению не пришли, считая необходимым продолжить консультации по данному вопросу с выработкой конкретных предложений и передачей их в комиссию Совета Министров РСФСР, и решили продолжить работу по определению взаимоотношений землепользователей Астраханской области на территории Калмыцкой ССР (Черные земли)40.
* * *
Между тем комиссия Астраханского областного Совета народных депутатов по урегулированию межнациональных и территориальных вопросов в связи с принятием закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г., председателем которой являлся Е.А. Покровский, подготовила «Рабочие материалы к вопросу о территориальной реабилитации калмыцкого народа». Эти материалы, представляющие собою коллективный труд специалистов разного профиля, были утверждены решением Президиума и Исполкома Астраханского областного Совета народных депутатов № 459 от 7 августа 1991 г. При этом комиссии Е.А. Покровского было рекомендовано использовать их в своей деятельности41.
По-видимому, «Рабочие материалы» были направлены правительству Калмыцкой ССР, откуда их передали для анализа кандидату исторических наук, доценту Калмыцкого государственного университета Ю.О. Оглаеву, который подготовил свое заключение 20-23 сентября 1991 г.
Проанализировав «Рабочие материалы», Ю.О. Оглаев посчитал, что их можно рассматривать как официальную позицию руководства Астраханской области.
По его оценке, «Рабочие материалы» представляют собой солидный научный труд весьма значительного по многим вопросам содержания. Они содержат в себе все более или менее существенные наработки руководства Астраханской области в ходе реализации закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Это, в частности, решение Президиума Астраханского областного Совета народных депутатов от 8 мая 1991 г. № 73 о создании комиссии Е.А. Покровского, весьма представительной по своему составу. Это также довольно обстоятельный план работы комиссии Е.А. Покров-
ского, утвержденный решением Президиума и Исполкома Астраханского областного Совета народных депутатов № 382 от 5 июля 1991 г. Это, по выражению Ю.О. Оглаева, в принципе приемлемый проект «Договора о развитии национально-культурных связей между Астраханской областью и Калмыцкой ССР». Это, наконец, сама подготовка и утверждение Президиумом и Исполкомом Астраханского областного Совета народных депутатов данных «Рабочих материалов» и некоторые другие, конкретные меры, отраженные в них42.
Как отметил в своем заключении Ю.О. Оглаев, эти содержащиеся в «Рабочих материалах» документы и многие конкретные их предложения, рекомендации и выводы, заслуживают либо безусловного одобрения, либо вдумчивого, и в любом случае уважительного рассмотрения и изучения. Вместе с тем он подчеркивает, что «Рабочие материалы» страдают одним, но коренным недостатком, который делает их неприемлемыми в качестве основы для решения вопроса о территориальной реабилитации Калмыкии и калмыцкого народа: они вступают в этом вопросе в полное противоречие с законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».
Так, он пишет: «...Авторы "Рабочих материалов", от первой страницы этого труда и до последней, посвятили его доказательству того, что ни возвращение территории бывших Долбанского и Приволжского улусов (районов) Калмыкии, ни даже передача используемых Астраханской областью на нынешней территории самой республики отгонных пастбищ невозможно. Таким образом, признавая на словах необходимость "решения" территориального вопроса авторы "Рабочих материалов" предлагают и обосновывают по существу диаметрально противоположное - необходимость "нерешения" его»43.
Ю.О. Оглаев пришел к выводу, что руководством Астраханской области в вопросе о территориальной реабилитации Калмыкии и калмыцкого народа предлагается все оставить, как было до принятия закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». И охарактеризовал такую позицию как «прямой саботаж» закона44.
Согласно его заключению, авторы «Рабочих материалов» в своих предложениях исходили, как они сами признавали, и из многочисленных (около 6 тыс.) обращений местных жителей, в частности Лиманского района Астраханской области, в областной Совет. Суть этих предложений сводилась к тому, чтобы «сохранить целостность Лиманского района в границах Астраханской области» и провести референдум по этому вопросу45. Но, как отмечал Ю.О. Оглаев, результаты референдума предрешены заранее: «Тогдашняя национальная политика КПСС и Советского государства привела к тому, что калмыки из этнического большинства в этих двух районах превратились в ничтожное меньшинство: новым поселенцам на этих землях сначала 13 лет подряд вбивалось в голову, что высланные калмыки - изменники родины; последующие 34 года столь же ак-
тивно насаждалась мысль о том, что все ходатайства Калмыкии и астраханских калмыков о возвращении указанных районов в республику - необоснованные "территориальные притязания", что все это происки "определенной группы людей, умышленно подогревающей и будирующей этот вопрос на почве развивающегося национализма"»46.
Ю.О. Оглаев указывал, что эта последняя мысль в разном словесном оформлении не раз звучала со страниц астраханской областной и районной печати, в том числе уже после принятия закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Поэтому ориентация на референдум в таких условиях есть не что иное, как попытка уклониться от выполнения этого закона в части территориальной реабилитации, «попытка мнением жителей района опрокинуть и потопить один из величайших законов России нашего времени»47. Он считал, что учитывать мнение, по-видимому, действительно большого числа противников территориальной реабилитации в Ли-манском, и, возможно, других районах Астраханской области, конечно же, нужно. Но учитывать это мнение - не значит послушно следовать ему и торпедировать закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» в части территориальной реабилитации. «Эта капитуляция только что принятого закона перед мнением группы людей (пусть даже и большой) - недопустима, это - тупиковый путь, немыслимый в правовом государстве»48.
В своем заключении на «Рабочие материалы» Ю.О. Оглаев предложил принять совместные меры Калмыкии и Астраханской области, направленные на решение территориальных вопросов. В частности, начать совместную с руководством Астраханской области работу по разъяснению закона среди населения области, особенно проживающего на землях бывших Приволжского и Долбанского районов Калмыцкой АССР, а также по убеждению населения в безусловной необходимости его выполнения во всех компонентах, в том числе и территориальных. В частности, проводить непосредственные встречи с жителями этих районов (и не только калмыками), организовать совместные выступления в астраханской областной и районной печати, на радио и телевидении. «И можно не сомневаться, люди правильно поймут нас, с должным пониманием встретят они и конкретное решение центра (РСФСР) по этому вопросу. Но для этого руководство Астраханской области должно однозначно принять закон от 26 апреля 1991 г., а не пытаться похоронить его по частям или полностью. Одновременно с этим руководство Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч со всей решительностью подчеркивает, что целиком и полностью гарантирует соблюдение всех, без исключения, законных интересов граждан всех, без исключения национальностей, проживающих ныне как на территории указанных выше районов, так и на территории указанных выше отгонных пастбищ»49.
* * *
В письме председателя Президиума Верховного Совета Калмыцкой ССР В.М. Басанова председателю Президиума Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатову (копия была направлена президенту РСФСР Б.Н. Ельцину) № 1517 от 21 ноября 1991 № 1517 отмечалось: «Со времени принятия Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. "О реабилитации репрессированных народов" прошло более полугода. Созданная при Президиуме Верховного Совета Калмыцкой ССР -Хальмг Тангч рабочая группа разработала и внесла в Верховные Советы СССР и РСФСР, а также в Совет Министров РСФСР предложения по реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". В настоящее время в республике действует государственная комиссия при Совете Министров нашей республики, которая продолжила работу по углублению, конкретизации, утонению, подготовке документов для вышестоящих органов по данному вопросу.
Правительственная комиссия нашей республики провела ряд встреч с представителями Астраханской области и Дагестанской ССР по территориальным проблемам.
Разработаны и переданы в комиссию Совета Министров РСФСР для подготовки предложений по реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" в Калмыцкой ССР (председатель И.И. Гребешева) проект постановления Совета Министров РСФСР "О мерах по восстановлению законных прав калмыцкого народа и граждан Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч" во исполнение данного Закона и материалы к нему.
К большому сожалению, мы не ощущаем практической работы по реализации данного Закона Советом Министров РСФСР. Деятельность комиссий по репрессированным народам, в частности по
Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч требует активизации»50.
* * *
Таким образом, демократизация общественно-политического строя в период перестройки, суверенизация республик в составе РСФСР обозначила новые подходы Калмыкии и регионов репрессированных народов во взаимоотношениях не только с федеральным центром, но и с другими субъектами Российской Федерации. Социально-экономический кризис способствовал отстаиванию регионами своих интересов в хозяйственно-экономической сфере.
Принятие закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» вызвало огромное эмоциональные ожидания немедленного претворения его положений в жизнь. Однако недоработанные положения закона в части территориальной реабилитации
способствовали определенному нагнетанию обстановки. Во взаимоотношениях Калмыкии и Астраханской области это происходило в период мая-сентября 1991 г.
Вместе с тем, власти Калмыкии возлагали надежду на постепенное решение спорных вопросов центральными властями конституционным путем. Однако в условиях распада СССР, политической борьбы между общесоюзной и российской властями решение территориальных вопросов между регионами не являлось для них приоритетным и не учитывалось в сиюминутной повестке дня.
Примечания Notes
1 Гунаев Е.А. Размежевание территорий с Астраханской областью и возвращение населения в период восстановления автономии Калмыкии в 1957-1958 гг.: административно-управленческий и гуманитарный аспекты // Oriental Studies. 2019. № 2. С. 207-219.
2 Убушаев В.Б., Убушаев К.В. Калмыки: выселение, возвращение, возрождение: 1943 - 1959 гг. Элиста, 2007.
3 Оглаев Ю.О. Опыт критического анализа Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об образовании Калмыцкой автономной области в составе РСФСР» от 9 января 1957 г. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. 2006. № 2. С. 48-51.
4 Бугай Н.Ф. Проблемы репрессий и реабилитации граждан: история и историография (XX в. - начало XXI в.). Москва, 2012. С. 306.
5 Бугай Н.Ф. Проблема территорий как составная часть национальной государственной политики в условиях принудительных переселений: идеология и практика // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2013. № 3. С. 14.
6 Бугай Н.Ф. Проблема территорий в условиях принудительных переселений XX века: теория, практика. Москва, 2018. С. 340-347.
7 Белоусов С.С. О проблеме возвращения в пользование Республики Калмыкия земель, временно используемых хозяйственными субъектами Астраханской области и Республики Дагестан // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2009. №1.С. 22-27.
8 Национальный архив Республики Калмыкия (НА РК). Ф. Р-610. Оп. 1. Д. 55. Л. 2-4.
9 Книга памяти ссылки калмыцкого народа: Сборник документов и материалов. Т. 1. Кн. 3. Ч. 2. Элиста, 2004. С. 390, 391.
10 Там же. С. 391.
11 НА РК. Ф. Р-1. Оп. 4. Д. 3035. Л. 24.
12 Там же. Л. 25-33.
13 Там же. Л. 25.
14 Там же. Л. 29.
15 Там же. Л. 30.
16 Там же. Л. 32.
17 Там же. Л. 33.
18 Там же.
19 Книга памяти ссылки калмыцкого народа: Сборник документов и материалов. Т.1.Кн.З. Ч. 2. Элиста, 2004. С. 400-401.
20 Там же. С. 401.
21 Там же. С. 403.
22 Там же.
23 Там же. С. 404.
24 Там же.
25 Там же.
26 Там же.
27 Там же. С. 423-425.
28 Там же. С. 405.
29 Там же. С. 406.
30 НА РК. Ф. Р-610. Он. 1. Д. 53. Л. 35-36.
31 Там же. Л. 35.
32 Астраханские известия. 1991. 16 мая.
33 НА РК. Ф.Р-1. Он. 4. Д. 2539. Л. 75-79.
34 Там же. Л. 75.
35 Там же. Л. 78.
36 Там же. Л. 78-79.
37 Там же. Л. 29-30.
38 НА РК. Ф. Р-1. Он. 4. Д. 2558. Л. 110-112.
39 Там же.
40 НА РК. Ф. Р-1. Он. 4. Д. 2557. Л. 100-103.
41 Там же. Л. 109-126.
42 Там же. Л. 109.
43 Там же. Л. 110.
44 Там же. Л. 111.
45 Там же.
46 Там же. Л. 112.
47 Там же.
48 Там же. Л. 113.
49 Там же.
50 НА РК. Ф. Р-1. Он. 4. Д. 2539. Л. 104-105.
Автор, аннотация, ключевые слова
Гунаев Евгений Александрович - канд. юрид. наук, старший научный сотрудник, Калмыцкий научный центр, Российская академия наук (Элиста)
СЖСГО ГО: 0000-0002-7173-4170 gunaevea@kigiran.com
В статье на основании документов Национального архива Республи-
ки Калмыкия рассматривается взаимодействие Калмыкии и Астраханской области по вопросу территориальной реабилитации калмыцкого народа, возможность решения которого была предусмотрена принятым в апреле 1991 г. законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Помимо вопроса территориальной реабилитации, существовал спор Калмыкии с Астраханской областью в отношении земель, находящихся в административных границах республики, но используемых хозяйственными предприятиями Астраханской области.
Принятие закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» послужило катализатором не только дальнейшей политической реабилитации репрессированных народов, но и послужило началом предъявления территориальных претензий одних субъектов Российской Федерации к другим. В Калмыкии этому способствовал и не решенный с 1957 г. земельный спор по отгонным пастбищам в зоне Черных земель. Обе стороны апеллировали к федеральному центру (как СССР, так и РСФСР). С началом перестройки и демократизацией общественного строя Калмыкия обосновывала свои доводы ссылками на общесоюзные и российские акты по реабилитации репрессированных народов, а также конституционные положения о территориальной целостности республики. Астраханская область настороженно и отрицательно восприняла положения о территориальной реабилитации репрессированных народов, аргументируя свою позицию изменившимся национальным составом населения оспариваемых районов и другими историческими обстоятельствами. Делается вывод, что в 1991 г. власти Калмыкии возлагали надежду на постепенное решение спорных вопросов центральными властями конституционным путем. Однако в условиях распада СССР, политической борьбы между общесоюзной и российской властями решение территориальных вопросов между регионами не являлось для них приоритетным и не учитывалось в сиюминутной повестке дня.
Калмыкия, Астраханская область, Дагестан, межнациональные отношения, репрессированный народ, принудительное переселение, территориальный вопрос, территориальная реабилитация, пустыня, экологическая история.
References (Articles from Scientific Journals)
1. Belousov, S.S. О problème vozvrashcheniya v polzovaniye Respubliki Kalmykiya zemel, vremenno ispolzuyemykh khozyaystvennymi subyektami Astrakhanskoy oblasti i Respubliki Dagestan [On the Problem of Returning to the Use of the Republic of Kalmykia Lands Temporarily Used by Economic Entities of the Astrakhan Region and the Republic of Dagestan.]. Vestnik Kalmytskogo instituía gumanitarnykh issledovaniy RAN, 2009, no. 1, pp. 2227. (In Russian).
2. Bugay, N.F. Problema territoriy kak sostavnaya chast natsionalnoy gosu-
darstvennoy politiki v usloviyakh prinuditelnykh pereseleniy: ideologiya i praktika [The Problem of Territories as an Integral Part of National State Policy in the Context of Forced Relocations: Ideology and Practice.]. Vestnik Kalmytsk-ogo instituta gumanitarnykh issledovaniy RAN, 2013, no. 3, pp. 5-16. (In Russian).
3. Gunayev, E.A. Razmezhevaniye territoriy s Astrakhanskoy oblastyu i vozvrashcheniye naseleniya v period vosstanovleniya avtonomii Kalmykii v 1957 - 1958 gg.: administrativno-upravlencheskiy i gumanitarnyy aspekty [The Division of Territory with the Astrakhan Region and the Return of the Population during the Restoration of the Autonomy of Kalmykia in 1957 - 1958.]. Oriental Studies, 2019, no. 2, pp. 207-219. (In Russian).
4. Oglayev, Yu.O. Opyt kriticheskogo analiza Ukaza Prezidiuma Verk-hovnogo Soveta SSSR "Ob obrazovanii Kalmytskoy avtonomnoy oblasti v sos-tave RSFSR» ot 9 yanvarya 1957 g." [The Experience of a Critical Analysis of the Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR, "On the Formation of the Kalmyk Autonomous Region within the RSFSR," of January 9, 1957.]. VestnikKalmytskogo instituta sotsialno-ekonomicheskikh ipravovykh issledovaniy, 2006, no. 2, pp. 48-51. (In Russian).
(Monographs)
5. Bugay, N.F. Problemy repressiy i reabilitatsii grazhdan: istoriya i istorio-grafiya (XX v. - nachalo XXI v.) [Problems of Repression and Rehabilitation of Citizens: History and Historiography (20th - Early 21st Centuries).]. Moscow, 2012, 477 p. (InRussian).
6. Bugay, N.F. Problema territoriy v usloviyakh prinuditelnykh pereseleniy XX veka: teoriya, praktika [The Problem of Territories under Conditions of Forced Relocations in the 20th Century: Theory and Practice.]. Moscow, 2018, 471 p. (In Russian).
7. Ubushayev, V.B. and Ubushayev, K.V. Kalmyki: vyseleniye, vozvrashcheniye, vozrozhdeniye: 1943 - 1959 gg. [The Kalmyks: Eviction, Return, Rebirth, 1943 - 1959.]. Elista, 2007, 494 p. (In Russian).
Author, abstract, keywords
Evgeniy A. Gunaev - Candidate of Law, Senior Researcher, Kalmyk Scientific Center, Russian Academy of Sciences (Elista, Republic of Kalmykia, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-7173-4170
gunaevea@kigiran.com
Based on the documents of the National archives of the Republic of Kalmykia, the article examines the territorial issues between the Republic and the Astrakhan region, which could have been resolved according to the RSFSR's law "on the rehabilitation of repressed peoples" (territorial rehabilitation), adopted in April 1991. Apart from the issue of territorial rehabilitation,
Kalmykia had a dispute with the Astrakhan region in relation to the land situated within the Republic's administrative boundaries, but used by enterprises of the Astrakhan region.
The adoption of the RSFSR law "on the rehabilitation of repressed peoples" served as a catalyst not only for further political rehabilitation of these peoples, but also triggered territorial claims of certain subjects to one another. In Kalmykia, this situation was also aggravated due to the unresolved land dispute with the Astrakhan region over the pastures in the Black land zone existing since 1957. Both sides appealed to the Federal government (both of the USSR and the RSFSR). With the beginning ofperestroika and democratization ofKalmykia's social system, itjustified its arguments referring to all-Union and Russian Federation acts on the rehabilitation of repressed peoples, as well as constitutional provisions on the Republic' territorial integrity. The Astrakhan region, in its turn, cautiously and negatively reacted toward the provisions on the territorial rehabilitation of repressed peoples, citing the changed ethnic composition of the population in the disputed areas and some other historical circumstances. The author concludes that the Kalmyk authorities hoped for a gradual resolution of the disputed issues by the central authorities in a constitutional way. However, with the collapse of the USSR and the political struggle going on between the all-Union and Russian Federation authorities, territorial issues between the regions were not a priority for them and were not on the immediate agenda.
Kalmykia, Astrakhan region, Dagestan, interethnic relations, repressed people, forced resettlement, territorial issue, territorial rehabilitation, desert, ecological history.
