Взаимодействие гражданского общества и органов государственной власти в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК: 340

ББК: 67.0

Цельникер Г. Ф., Немов А.А.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Tselnicker G.F., Nemov A.A.

INTERACTION OF CIVIL SOCIETY AND PUBLIC SERVICE AS A FACTOR OF DEMOCRATIZATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Ключевые слова: государственная служба, российская государственность, cвобода, государственный контроль, гражданское общество, модели взаимодействия, демократия, власть.

Keywords: public service, russian statehood, freedom, civil society, the models of interaction, democracy, authority.

Аннотация: в данной статье рассматриваются особенности механизма взаимодействия органов государственной службы и гражданского общества. Гражданское общество является одним из важных и мощных рычагов в системе «сдержек» и «противовесов» стремлению политической власти к абсолютному господству. В условиях кризиса слабость гражданского общества как действенного механизма общественного контроля может привести государство и общество к крушению и только в условиях утверждения зрелого гражданского общества может быть обеспечен действенный общественный контроль. Система общественного контроля в Российской Федерации только формируется. Выявляются особенности, рассматриваются теории взаимодействия.

Abstract: the article deal with the interaction of public service and civil society. Civil society is one of the important and powerful levers in the system of checks and balances in the desire ofpo-litical power for absolute domination. In a crisis, the weakness of civil society as an effective mechanism of public control can lead the state and society to collapse, and only with the approval of a mature civil society can effective public control be provided. The system of public control in the Russian Federation is just being formed. Theories of interaction and there relevance are considered.

Конституция Российской Федерации провозгласила нашу страну демократической державой и определила как «социальное государство». С момента ее принятия прошло более 20 лет, но вопрос построения социального государства до сих пор остается открытым. Рассмотрев многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых, можно сделать вывод о том, что фундаментальной основой социального государства является постоянный диалог между обществом и государственной властью.

Конституция Российской Федерации и сам 1993 год стали в определенном смысле вехами в не очень пока долгой истории взаимоотношений российского гражданского общества с российским государством. Ее главной целью было установление нового

властного механизма, значительно усиливавшего президентскую власть, а также исполнительную ветвь. Но в сфере взаимодействия государства и общества конституционные положения вполне четко определили важнейшие демократические принципы. Конституция дает следующую основу для взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества:

- народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3);

- государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10);

- в Российской Федерации признается

и гарантируется местное самоуправление (ст. 12). [1].

Государство, ставящее так называемые «государственные интересы» выше интересов личности, никак не может именовать себя правовым государством. Данное положение доказывается следующей логической последовательностью: общество содержит государство; общество есть система, состоящая из личностей; все достояние общества создается трудом личностей; личность - основа общества ее интересы имеют наивысший приоритет. Они выше интересов любых групп, классов и союзов: национальных, религиозных, производственных и тому подобное. [2].

Гармоничное сотрудничество между данными институтами можно обеспечить лишь при постоянной консолидации и совершенствовании взаимодействия общества и государства. Чтобы попытаться найти решение данной проблемы, необходимо соотнести нынешнее состояние взаимодействия органов власти и гражданского общества с интегрированной моделью, сочетающей в себе совершенные критерии оценки.

В современных условиях власть и ее органы начинают осознавать, что эффективность их деятельности прямо пропорциональна ожиданиям, потребностям и мнениям общества. В зависимости от модели воздействия, выбранной государством, взаимовлияние органов государственной власти и общества происходит на разных уровнях, разными способами и с различными результатами. [3].

На практике существует три модели взаимодействия органов государственной власти и общества. Первая модель характеризуется односторонней информированностью населения о работе государственных организаций. Она предполагает создание в данных организациях пресс-служб, отделов по связям с общественностью и распространение достоверной информации об их деятельности в средствах массовой информации. По-другому ее можно назвать «асимметричной» в связи с тем, что она направлена только на удовлетворение нужд государственных органов и формирование положительного имиджа любыми путями. Ее мишенью никак не считается удовлетворе-

ние нужд гражданского общества.

Вторая модель подразумевает равное применение пропагандистских приемов и методов распространения информации о деятельности государственных органов, технологии PR, которые нацелены на убеждение значимых слоев населения в необходимости принимаемых решений [4]. Представленная модель называется «двухсторонней асимметричной», потому что реакция общественности учитывается из-за того, что это может быть выгодно для органов государственной власти. Подобная концепция обретает все большее распространение в Российской Федерации и усиливает свое действие в период предвыборных мероприятий или при принятии непопулярных решений.

Третья модель является синтезом способов успешного взаимодействия государства и гражданского общества и более всего отвечает интересам демократического государства, поскольку предполагает непрямое участие граждан в управленческом процессе. Данная модель называется «двусторонне симметричной», которая заключается в постоянной координации деятельности государственных органов, отталкиваясь от заинтересованности общественности, изучения их нужд и ожиданий. [5]. Она подразумевает систематическое уведомление со стороны органов управления о проделанной работе граждан, что улучшает взаимопонимание среди данных субъектов и предотвращает возможные конфликтные ситуации.

Для двусторонне симметричной модели определен круг задач, включающий в себя:

- систематическое информирование общественности;

- объяснение действий органов государственной власти;

- организация обратной связи;

- стимулирование развития общественной активности;

- работа с общественностью (общественными организациями, политическими партиями и т.д.);

- привлечение коммерческих структур к участию в социально значимых процессах - создание положительной репутации государственных органов и каждого чиновника

в отдельности [6].

Данная модель в российских реалиях реализуется никак не в абсолютной грани, и задачами, поставленными ею, на практике часто пренебрегают.

"Имеются две стратегии взаимодействия: доминирование и сотрудничество. Современное государство никак не способно действовать в отсутствии института гражданского общества, и нынешнее положение российского общества этому доказательство. Подход сотрудничества, на наш взгляд, является единственно верным путем взаимодействия для нормального развития. Преобладание одного над другим является недопустимым. Подобное подавление приведет в конечном итоге к противостоянию, где не может быть выявлено явных фаворитов, все это может привести лишь к самоуничтожению".

Возможности эффективного взаимодействия и конструктивного диалога гражданского общества и власти в настоящее время в России определяются следующими основными факторами:

1) уровнем гражданского сознания лидеров общественных объединений и инициативных граждан;

2) стремлением правящей элиты к сотрудничеству с институтами гражданского общества;

3) социальной, экономической, правовой и политической ситуацией в стране;

4) интегрированностью в деятельность организаций международного гражданского общества;

5) уровнем информационной прозрачности и открытости управленческих решений для граждан.

В результате взаимодействия органов власти и представителей общественности со стороны граждан имеют место следующие факторы:

- решение индивидуальных проблем;

- неверие и отсутствие понимания как можно повлиять на принятие решений;

- слабая правовая грамотность, низкий уровень осведомленности в решении вопросов местного значения.

Со стороны общественных объединений:

- нестабильность источников финан-

сирования;

- небольшой опыт отстаивания собственных интересов;

- недостаточный профессионализм, а также уровень экспертной оценки в самой организации. [7].

Для гражданского общества являются актуальными проблемы самоорганизации, развития общественного контроля, выстраивания диалога и взаимодействия с органами власти.

В 2004 году сформирован Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества, с 2011 года Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, создана Общественная Палата, действующая с 2006 года.

В этот период времени были приняты федеральные законы и программы, поддерживающие развитие некоммерческих организаций, поддержку социально-ориентированных НКО. Были созданы механизмы учета мнения граждан на региональных уровнях:

- Общественные Палаты субъектов РФ, муниципальных образований;

- Общественные консультативные советы при Министерствах и ведомствах;

- попечительские, экспертные советы и многочисленные рабочие группы.

Происходит организация граждан по месту жительства, имеется практика организации территориальных общественных самоуправлений (ТОС) и товариществ собственников жилья [8].

Местная власть является тем звеном, которое обеспечивает выполнение любой стратегии федеральной и региональной власти, доводя ее до людей.

Без эффективного использования местного самоуправления невозможно развить гражданское общество. Данный институт играет огромную роль в системе государственной власти. Он способствует более продуктивной реализации прав граждан, хоть и является низшем звеном в иерархии. При всем при этом возможности, открытые перед гражданами, не используются в полном объеме, значительная часть граждан не имеет полного представления о возможно-

стях местного самоуправления в различных сферах общественной жизни. В связи с этим невозможно сказать о том, что гражданское общество в Российской Федерации полноценно. Решение данной задачи способствует использованию власти в полном объеме.

Хоть местное самоуправление имеет большое число полномочий, но на практике данные полномочия требуют расширения. Ошибки местного самоуправления видны сразу же, они плохим образом сказываются на эффективности остальных ветвей власти. Время для исправления данных ошибок очень ограничено. Одним из наиболее ярких примеров этого служит ситуация в Кондо-поге, когда переплетение экономических, политических, социальных вопросов, не получившее адекватной оценки в первую очередь со стороны институтов местного самоуправления, привело к напряженности, а затем и конфликту между диаспорами мигрантов из региона Северного Кавказа и местным населением. В подобных ситуациях, как показывает практика, виновниками являются не люди или нации, а органы управления, на которых лежит бремя ответственности за стабильность общественной жизни. Именно органы местного самоуправления должны были адекватно отреагировать и нести полную ответственность за создавшееся положение.

Центральное место в процессе формирования и развития гражданского общества следует отводить мерам по активизации деятельности общественных объединений и организаций, ориентации их на решение современных острейших проблем во всех сферах жизнедеятельности, на предотвращение возможных угроз, обеспечение адекватного ответа на любые вызовы, с которыми сталкивается общество. Для этого нужно определить и активно использовать современные формы волеизъявления граждан для противодействия нарушениям правопорядка и морально-этических норм, профилактики и борьбы против коррупции, экстремизма и дестабилизации общественно-политического положения.

Местное самоуправление является формой народовластия, граждане благодаря ей осуществляют свои права. Главной чертой, которой нет у других ветвей власти,

является максимальная приближенность граждан к процессам осуществления местного самоуправления. Главной задачей для органов власти является способствование увеличения уровня политической культуры местного населения, потому что некоторые избиратели пока еще недостаточно хорошо представляют систему властных отношений, сложившуюся в современной России.

Общественно-политическая жизнь страны должна осуществляться совместно с местным самоуправлением. В связи с тем, что общественно-политическая система в Российской Федерации все более и более стабилизируется, а вертикаль власти укрепляется, институт местного самоуправления приобретает новейшие черты, которые раннее ему были неприсуще, они, в свою очередь, еще плохо изучены, поэтому их исследование является актуальной проблемой. Для того, чтобы органы местного самоуправления активно участвовали в становлении гражданского общества, необходимы совершенствования в области института местного самоуправления. А именно следует теоретически развивать и совершенствовать дефиниции местного самоуправления, так как они имеют противоречия. Важно совершенствование экономического обеспечения деятельности органов местного самоуправления, заключающееся прежде всего в решении вопросов межбюджетных отношений местных бюджетов и бюджетов субъекта федерации, его финансовой самодостаточности для решения поставленных задач.

Наиболее эффективным методом взаимоотношения органов местного самоуправления с населением является создание советов общественности, а на уровне субъектов РФ создание общественных палат.

Администрация и руководство от народа не разделимы друг от друга, они представляют собой единое целое, вместе они способствуют развитию института местного самоуправления. Таким образом, все эти задачи должны иметь соответствующее политико-правовое регламентирование и, в конечном счете, привести к более эффективному решению социально-экономических задач на местах, в частности, вопросов, связанных с миграционными

процессами, межнациональными и межконфессиональными отношениями; пониманию гражданами тех возможностей, которые способны эффективно решать органы местного самоуправления на местах, что будет способствовать развитию полноценного гражданского общества как в субъектах Российской Федерации, так и в России в целом.

Главной задачей местной общественности также является поиск форм, которые позволили бы сделать местное нормотворчество делом населения с учетом местных особенностей, дали бы доступ к нему народной инициативе, тем более что законодатели установили жесткую монополию не только на процедуру принятия правовых актов, но даже и на их предварительное обсуждение, игнорируя юридическую и научную общественность, которая становится все более авторитетной силой в нарождающемся гражданском обществе.

Муниципальные руководители, хорошо знающие особенности и проблемы территории, населяющих ее людей, способны предложить наиболее эффективную тактику реализации стратегий и проектов, разработанных на федеральном уровне. Органы местного самоуправления могут обеспечить для руководителей государства непрерывную и достоверную обратную связь, предоставляя информацию о ходе выполнения важнейших социальных задач на местах, об отношении граждан к различным инициативам органов власти, а при необходимости -и предложения по корректировке принятых решений.

Но, к сожалению, больше половины граждан считают, что общественность информирована в недостаточной степени о деятельности органов государственной службы. Более того, десятая часть опрошенных считает, информированности и вовсе нет. Что касается обоснованности и понятности принимаемых решений, исследование показало, что половине респондентов необходимы дополнительные комментарии. Также важно заметить, что третья часть опрошенных не интересуется подобной информацией. Система обратной связи между институтами государства и гражданского общества, как считают граждане, развита крайне слабо

и требует значительных доработок. Скептически относятся респонденты и к влиянию общественных организаций и гражданского общества в целом на принятие государственных решений. Больше половины граждан заявляют, что данный вид взаимоотношений существует только в виде формальности [9].

В качестве еще одного звена формирования гражданского общества можно назвать формирование открытого государства - это современная форма управления, базирующаяся на принципах и механизмах вовлечения граждан в разработку и контроль управленческих решений, облегчения взаимодействия граждан с государственными институтами, прозрачности и понятности работы правительства [10]. Правовая база создания в Российской Федерации системы «Открытое правительство» заложена нормами Указа Президента России от 8 февраля 2012 года № 150. Согласно этому правовому акту, система «Открытое правительство» создается «в целях совершенствования институтов гражданского общества, обеспечения взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации с общественными объединениями, движениями и экспертными организациями».

Высочайшей ступенью проявления общественной деятельности институтов гражданского общества во всем мире является возможность формулировать конструктивные предложения и реализовывать их на законодательном уровне. При этом, чем доступнее для населения возможность своими активными действиями влиять на законотворческий процесс, тем выше мотивация населения к соблюдению правовых предписаний.

С 2012 года в соответствии с Указом Президента № 601 от 7 мая 2012 года в нашей стране действует интернет-проект «Российская общественная инициатива», позволяющий гражданам РФ при соблюдении определенных процедур направлять свои предложения по совершенствованию действующего законодательства. Одним из принципов реализации народовластия РФ является, в том числе, право граждан на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих

интересов.

В настоящее время, как подчеркивает В.В. Путин в своей статье «Демократия и качество государства», гражданское общество стало более зрелым, активным и ответственным. Однако качество нашего государства, справедливо отмечает он, отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Из этого вытекает, что развитие гражданского общества должно осуществляться одновременно с кардинальным изменением качества государства, модернизацией всей системы власти. При этом президент определяет три основных направления повышения качества государства и повышения эффективности государственной власти: прозрачность, ответственность и подконтрольность обществу. Именно поэтому решающее значение для общественного прогресса во всех сферах жизнедеятельности имеет организация и углубление согласованного взаимодействия гражданского общества и органов власти. Речь идет, как отмечает В.В. Путин в упоминавшейся статье, о постоянном, а не «от выборов к выборам» участии граждан в политике и управлении. Демократия, подчеркивает он, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ей решений.

На современном этапе гражданское общество показало качественные перемены в своем отношении к власти, продемонстрировало готовность диалога с ней на основе закона. Выразились значительные перемены в риторике требований к правительству, заключающиеся в отказе от эмоционального, агрессивного и обвинительного давления, популистского стиля взаимодействия с государством. В государстве за минувшие года сложилось требование в развитии нового механизма взаимодействия гражданского общества и государства, которое будет основано на равноправии сторон, партнерстве, значимости ценностей человеческого достоинства и гражданственности. В результате можно сделать вывод, что в стране создана прежде всего правовая база для развития институтов гражданского общества.

Исходя из этого, можно выделить со-

временные определенные тенденции развития гражданского общества:

Первое — протесты населения являются итогом несоответствия надежд населения и действий властей. К обстоятельствам, производящим глобальное возмущение, относятся стремительное продвижение демократии и рынка в начале 1990-х годов, это привело к зарождению у населения ожиданий улучшения условий жизни, однако этого не произошло. У населения справедливое недовольство вызывает очевидная и постоянная концентрация власти и богатства в руках немногочисленной местной элиты. Новые информационные и коммуникационные технологические процессы значительно повышают течение информационных данных, в результате чего повышается степень осведомленности и сплоченности людей. Второе — новые субъекты гражданского общества организованы иным способом, нежели НКО, и придерживаются альтернативных ценностей включенности, участия и инноваций. К наиболее востребованным формам организации можно причислить применение социальных медиа с целью мобилизации ресурсов: волонтерские общества, которые привлекают людей к новым видам деятельности на местном уровне. Исходя из последних событий, можно увидеть, как граждане принимают участие в «общем деле» при помощи различных интернет-петиций и электронных подписей.

В-третьих, сокращение ресурсов изменяет роль гражданского общества и его отношения с государством и частным сектором. Сегодня перед формально организованными НКО стоит серьезный выбор ресурсного обеспечения. На тот сегмент гражданского общества, который организует свою работу при помощи волонтеров и на основе личных пожертвований, оказывается меньшее влияние. Однако другие вынуждены выбирать между оказанием услуг, профинансированным государством, или социальным предпринимательством (таким как микрофинансовая деятельность), или постепенным сокращением собственных бюджетов. Этот выбор и определяет функции и роли гражданского общества в современном мире.

Не менее остро стоит проблема низкой

социальной активности граждан, устраняющихся от участия в решении вопросов местного значения. Одной из причин является сформировавшиеся социально-психологические установки граждан, заключающиеся в тотальной зависимости от власти, неумении и нежелании принимать на себя ответственность за решение проблем своего дома, улицы, поселения, а также низкая правовая культура и неинформированность. Большая часть населения слабо осведомлена о полномочиях и сфере ответственности местных властей, о собственных правах и возможностях влияния на ситуацию по определенному вопросу. Активность в участии вопросов местного значения определена уровнем образованности, правовой грамотности, желании принимать участие в решении обозначенных вопросов. Также важно отметить, что, несмотря на активную гражданскую позицию, половина респондентов не участвует в социально значимых проектах. Треть участников не осведомлена о подобных мероприятиях [11]. Граждане, принявшие участие в опросе, приписывают органам государственной власти практически только негативные качества, такие как коррумпированность, бюрократизм, отсутствие ротации, безрезуль-тативность. Среди положительных качеств можно выделить только компетентность. Также респонденты предложили свои пути совершенствования взаимодействия органов государственной службы и гражданского общества [12].

В результате взаимодействия органов власти и представителей общественности со стороны граждан имеют место следующие факторы:

- решение индивидуальных проблем;

- неверие и отсутствие понимания, как можно повлиять на принятие решений;

- слабая правовая грамотность, низкий уровень осведомленности в решении вопросов местного значения.

Со стороны общественных объединений:

- нестабильность источников финансирования;

- небольшой опыт отстаивания собственных интересов;

- недостаточный профессионализм, а также уровень экспертной оценки в самой организации [13].

Основной идеей, прослеживающейся во всех вариантах, было повышение открытости и прозрачности деятельности органов государственной службы [14]. Для этого предлагалось ввести альтернативные формы общения (интернет, телекоммуникации), внедрение промежуточных звеньев в данную систему, проведение различных круглых столов, конференций, совершенствование нормативно-правовой базы в данной области, повышение правовой просвещенности граждан, рост взаимной ответственности данных субъектов [15].

Таким образом, можно сделать вывод, что для улучшения взаимодействия органов государственного управления и гражданского общества необходимо: повышать прозрачность деятельности государственных органов, создавать и улучшать методы и процедуры процесса обратной связи, проводить фактическую работу с опорными группами, выработать положительный образ современного чиновника и органов государственной власти. Также немаловажно изменение позиции и самого гражданского общества.

На сегодняшний день у российского гражданского общества появилась возможность подняться на уровень, который допускает диалог с государством для совместного поиска путей решения наиболее острых социальных проблем. Гражданское общество, развиваясь, все больше освобождает государство от проблем, в решении которых оно в принципе не может быть эффективным. Это и определяет основной смысл их взаимодействия. Гражданскому обществу и государству для того, чтобы возможное стало действительным, предстоит сделать социально ответственные шаги навстречу друг другу по выстраиванию действительно партнерского взаимодействия в России. Необходимо воспитывать социально активных граждан, начиная с себя, чтобы каждый член общества вносил свой вклад в развитие и совершенствование социального демократического государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. на 30.12.2008 г.) // СПС Консультант Плюс.

2. Андреев, В.С Муниципальное управление: критерии эффективности // Закон 2009. -№6. - С. 47-54.

3. Атоян, Ш.М. К вопросу об эффективности государственного управления в контексте властной миссии государства / Ш.М. Атоян // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС, 2013. - № 4. - С. 172.

4. Васильева, М.М. Связи с общественностью в органах власти: учебник. - М.: Юрайт, 2015. - С. 497.

5. Игнатов, В.Г. Государственная гражданская служба. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д.: МарТ, 2008. - С. 528.

6. Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. Т. 1. - М.: Норма, 2014.- С. 864.

7. Косорукова, О.А. Существует ли гражданское общество в России? / Социально-политические науки. - 2013. - № 1. - С. 85-86.

8. Кабашов, С.Ю. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений. - Уфа: Гилем, 2008. - С. 152.

9. Ковалев, В.В. Гражданская культура как базовый конструкт гражданского общества / Ковалев В.В. // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. -2014. - № 1. - С. 179.

10. Грудцына, Л.Ю., Иванова, С.А., Пашенцев, Д.А. Развитие институтов гражданского общества в системе частноправовых отношений: монография. - М.: Юркомпани, 2015. - С. 116.

11. Некрасов, В.Н. Методы разрешения противоречий управления как фактор развития системы государственных услуг / В.Н. Некрасов, О.В. Бучина // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. - 2014. - № 2. - С. 56.

12. Авакьян, С.А., Арбузкин, А.М., Кененова, И.П. и др. Современные проблемы организации публичной власти: монография. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 596.

13. Галкина, Е.В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России: дис. ... д-ра. полит. наук. - Краснодар, 2010. - С. 371.

14. Сальникова, Л.С. Репутационный менеджмент. Современные подходы и технологии. - М.: Юрайт, 2015. - С. 304.

15. Савгильдин, В.С., Цельникер, Г.Ф. Межбюджетные отношения // Современные научные исследования и разработки. - Астрахань: Олимп, 2017. - С. 338-342.