CC BY
113
Б.Т. Ищанова, ст. преподаватель, кафедра социальной работы и психолого-педагогического образования, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск, Россия, [email protected]
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ СЕМЬИ
Современные социально-экономические условия диктуют необходимость активного использования ресурсов всех институтов общества в решении социальных проблем семьи. Использование возможностей каждого из секторов, консолидация усилий в целях достижения эффективных результатов в социальной поддержке семьи обеспечивают повышение качества и уровня жизни различных категорий семей. Автор обосновывает мысль о том, что взаимосвязанная, взаимообусловленная, согласованная деятельность государства и некоммерческих организаций является одним из факторов развития социальной поддержки семьи. В статье представлены результаты социологического исследования, проведенного в 2014 году, в ходе которого было выявлено, в каких формах социальной поддержки в настоящее время более всего нуждаются семьи. В ходе проведенного экспертного опроса руководителей государственных учреждений и некоммерческих организаций было установлено, что проведение совместных (силами государства и НКО) мероприятий оказывает влияние на потребность семьи в социальной поддержке. С одной стороны, они способствуют своевременному решению проблем семьи, а с другой стороны, увеличивают ее потребность в мерах социальной поддержки. На основании результатов исследования сделан вывод о необходимости ведения научно обоснованной и последовательной политики взаимодействия государства и некоммерческих организаций в социальной поддержке семьи.
Ключевые слова: семья, социальная поддержка, социальная поддержка семьи, государство, «третий сектор», некоммерческие организации, взаимодействие, межсекторное взаимодействие.
В современных условиях, характеризующихся финансово-экономическим кризисом, политической нестабильностью и социальной напряженностью в обществе существенным образом обостряются проблемы семьи. При социализме в нашей стране реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики, которая проявлялась в тотальном государственном контролировании социально-экономических процессов, доминировании государства в социальной сфере, его влиянии на распределение и потребление материальных благ и услуг.
Социальная политика предусматривала гарантированное государством право
на труд и обязательность труда для всех трудоспособных. При этом государство создавало бесплатную, доступную всем унифицированную систему получения основных социальных услуг, подчиненную четким стандартам. Неуклонное повышение народного благосостояния признавалось главным проявлением социальной функции государ-ства1.
Несомненным достоинством реализации патерналистской модели государственной социальной политики является всеохватное оказание со стороны государства социальной поддержки различным категориям семей. Однако ей присущи и недостатки, в частности такие, как отсутствие возмож-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
ности самостоятельной реализации семьей своих социальных интересов, возникновение иждивенчества со стороны части семей, вытеснение государством каких-либо других субъектов социаль- = ной поддержки семьи.
Переход к рыночной экономике привел к отказу государства от политики патернализма, это обосновывалось ограниченностью экономических возможностей и политической нецелесообразностью сохранения прежней системы оказания социальной поддержки семье2. В основу новой идеологии семейной политики была положена парадигма приоритета общечеловеческих ценностей, прав и свобод человека, идеи гендерного равноправия и семейного воспитания детей. В то же время новая государственная концепция семейной политики еще не получила полного законодательного оформления и сочетается на практике с частичным сохранением мер семейной политики советского периода, сокращением государственных гарантий всем семьям и переходом на адресную социальную помощь малоимущим3.
Государство стало предоставлять минимум гарантированных базовых мер социальной поддержки лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с учетом их социально-экономического положения. Это позволяет гарантировать поддержание социально приемлемого уровня жизни для весьма незначительной части семей, а остальным предлагается найти внутренние резервы для преодоления
Новая государственная концепция семейной политики еще не получила полного законодательного оформления и сочетается на практике с частичным сохранением мер семейной политики советского периода, сокращением государственных гарантий всем семьям и переходом на адресную социальную помощь малоимущим.
сложных жизненных си-туаций4.
Однако несмотря на принимаемые государством меры, острые проблемы во многом сохраняются и существенно осложняют жизнь семей, особенно имеющих детей. В целом по России большой процент семей
Влияние некоммерческих организаций на социальную и экономическую ситуацию в стране в первую очередь непосредственно зависит от их взаимодействия с государственными структурами, поскольку последние являются наиболее приближенными к населению публично-правовыми образованиями
нуждаются в социальных услугах, но не охвачены ими5. В стремлении решить эти проблемы властные структуры все активнее ищут формы для эффективного взаимодействия, вовлекая в этот процесс некоммерческие организации (НКО), представляющие интересы различных категорий населения, в том числе и семьи.
Социальная направленность деятельности НКО, их определенная гибкость и мощный инновационный потенциал позволяют им вырабатывать эффективные механизмы решения актуальных проблем современного общества. В настоящее время президент В.В. Путин поручил правительству подготовить предложения по созданию механизма передачи социально ориентированным некоммерческим организациям части функций государства в социальной сфере6. Становясь дополнительной и весьма действенной силой в оказании социальной поддержки семьям, эти организации играют существенную роль в формировании и реализации государственной политики.
Нельзя не признать, что влияние некоммерческих организаций на социальную и экономическую ситуацию в стране в первую очередь непосредственно зависит от их взаимодействия с государственными струк-= турами, поскольку последние являются наиболее приближенными к населению публично-правовыми образовани-ями7.
В ходе исследования, проведенного в форме анкетного опроса семей г. Магнитогорска в 2014 году (объем выборочной совокупности составил 400 респон-= дентов), было выявлено, в каких мерах социальной поддержки нуждаются семьи. Более всего 59% опрошенных респондентов нуждаются в материальной поддержке. Низкая заработная плата, рост
безработицы, регулярное повышение цен на товары и услуги, коммерциализация сфер образования и здравоохранения не компенсируются теми реальными доходами, которыми располагает население, несмотря на индексацию пенсий, пособий, компенсаций, минимального размера оплаты труда и т. д. В связи с этим 31% респондентов нуждаются в получении льготного кредита или субсидии.
Проведенный в 2013 году экспертный опрос руководителей государственных учреждений (20 человек) и некоммерческих организаций (10 человек) показал, что решение материальных проблем семьи возможно посредством совместной деятельности государственных структур и НКО: «Взаимодействие позволяет объединить усилия и ресурсы, направленные на достижение общей цели. Одним из реальных примеров решения материальных затруднений семей взаимодействующими сторонами является действие комиссии по оказанию социальной поддержки и со-
циальной помощи, в состав которой входят представители государственного и некоммерческого секторов. По решению комиссии нуждающимся может быть выделена сумма в размере единовременного социального пособия» (директор, МУ «Комплексный центр социального облуживания населения»). Другой вариант взаимодействия предложил представитель некоммерческой организации: «Взаимодействие с государством является естественным процессом, оно необратимо. К примеру, существует попечительский совет, он является высшим органом надзора за реализуемой нами деятельностью. В его состав входят мэр города и другие представители государственных структур. Мы работаем в тесной взаимосвязи. Средства, которые наш фонд добывает, идут на помощь нуждающимся семьям» (директор, МГ БОФ «Металлург»).
Исследование показало, что многие семьи нуждаются в квалифицированных медицинских услугах. Это отметили 24% опрошенных. Государство и НКО развива-
Реализация потребностей семьи в социальной поддержке зависит от совместных усилий государства и некоммерческих организаций.
Их конструктивное взаимодействие является базовым основанием для нового этапа оказания помощи семье в решении ее проблем.
№ 5 (57) МАЙ 2015
т
ют сотрудничество, оказывая содействие семьям в решении проблем медицинского характера. «С самого начала открытия центра чувствовалась хорошая помощь со стороны НКО, иногда даже может быть не столько материальная, сколько методическая. Была оказана большая помощь в реабилитации инвалидов. Плодотворное, всестороннее, длительное сотрудничество с БФ „Металлург" позволяет оказывать поддержку семьям с детьми, имеющим медицинские проблемы» (директор, МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями»).
Представители некоммерческих организаций высказываются, в свою очередь, следующим образом: «Совместно с медицинскими учреждениями мы реализуем проекты, которые направлены на комплексную медико-социально-психологическую поддержку граждан, имеющих различные заболевания (ВИЧ/ СПИД, туберкулез, наркомания, алкоголизм и др.). В результате слаженного тандема городской власти и фонда был создан реабилитационный центр „Гарант". Взаимодействие позволяет находить нетрадиционные решения социальных проблем, оно обеспечивает необходимый уровень специализированной помощи больным» (директор, БФ «Гражданская инициатива»).
В оказании социальной поддержки в форме содействия в трудоустройстве испытывают потребность 8% респондентов. Пока удается оказывать помощь в решении этой задачи только несовершеннолетним. Представитель НКО утверждает: «Плодотворно реализуется сотрудничество детских учреждений, фонда и центра занятости города в рамках проекта, который предполагает организацию трудовых бригад из воспитанников государственных учреждений, которые занимаются уборкой территории своих учреждений и близлежащих районов. Реализация данного проекта стала возможной после получения гранта на всероссийском форуме „Селигер"» (директор, БФ «Социальная помощь»).
Респонденты отметили также потребность в таких формах социальной поддержки, как улучшение жилищных условий (34%), увеличение размера пособий на детей (19%), обучение, переобучение, повыше-
ние квалификации (12%), получение места в детском саду, яслях (6%). Это относится к тем сферам, в которых пока слабо взаимодействуют государственные структуры и НКО.
В ходе проведенного исследования было выявлено, что реализация потребностей семьи в социальной поддержке зависит от совместных усилий государства и некоммерческих организаций. Их конструктивное взаимодействие является базовым основанием для нового этапа оказания помощи семье в решении ее проблем. При этом государственные структуры и общественные организации выступают равными партнерами. Реализуемая совместная деятельность снижает уровень социальных проблем, возникающих в семьях, положительным образом сказывается на их жизнедеятельности. Поэтому такое сотрудничество государства и НКО следует не только поддерживать, но и способствовать ее развитию. 'jjjj
Литература
1. Олейникова Е.Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3. С. 12-13.
2. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» (г. Москва) // Российская газета, 2000. 11 июля. № 133.
3. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России. М.: Издательско-торго-вая корпорация «Дашков и К*», 2004. С. 87.
4. Современная российская семья: противоречия функционирования и развития: монография / под ред. Ф.А. Мустаевой. Магнитогорск: МаГУ, 2013. С. 215.
5. Меренков А.В., Мустаева Ф.А. Самоопределение российской семьи в условиях трансформирующегося общества: монография. Магнитогорск: МаГУ, 2013. C. 158-159.
6. Путин поручил создать гибкую систему грантов для социально ориентированных НКО. [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/politika/1835108 (дата обращения: 27.04.2015).
7. Филина М.А. К вопросу о принципах взаимодействия органов местного самоуправления и некоммерческих организаций. Сибирский юридический вестник. 2011. № 1. С. 39.
INTERACTION OF A STATE AND NONCOMMERCIAL ORGANIZATIONS IN SOCIAL SUPPORT OF A FAMILY
B.T. Ishchanova, senior lecturer, The department of social work and psycho-pedagogical education Nosov Magnitogorsk State Technical University Magnitogorsk, Russia, [email protected]
Modern socio-economic conditions dictate the necessity of active use of resources of all the institutions of the society in solving social problems of a family. The usage of opportunities of each of the sectors, the consolidation of efforts in order to achieve effective results in social support of a family provide the improvement of quality and standard of living of various categories of families. The author substantiates the idea that interconnected, interdependent, coordinated activities of the state and noncommercial organizations is one of the factors of the development of social support of a family. The results of the sociological research conducted in 2014 have been presented; it was identified during the research which forms of social support are in need by a modern family. During the expert survey of heads of state agencies and noncommercial organizations it has been established that the conduct of the joint (by forces of the state and NGO) activities influences need of a family in social support. On the one hand, they promote the duly decision of family problems, on the other hand, increase need in measures of social support. Based on the results of the research the conclusion is made that it is necessary to realize the competent and consistent policy of interaction of the state and noncommercial organizations in social support of a family.
Key words: family, social support, social support of a family, state, the «third sector», noncommercial organizations, interaction, inter-sectoral interaction.
References
1. Oleinikova E.G. Modeli sotsial'noi politiki gosudarstva: problemy teorii i praktiki [Models of social policy: issues of theory and practice]. Obshchestvo: politika, ekonomi-ka, pravo — Society: politics, economics, law, 2013, no. 3, pp. 12-13.
2. Poslanie Prezidenta RF V.V. Putina Federal'nomu So-braniiu RF 8 iiulia 2000 g. «Kakuiu Rossiiu my stroim» (g. Moskva) [Message from the President of the Russian Federation V. V. Putin to the Federal Assembly of the Russian Federation on July 8, 2000, «What kind of Russia we build» (Moscow)]. Rossiiskaia gazeta — Russian newspaper, 2000. July 11, no. 133.
3. Klimantova G.I. Gosudarstvennaia semeinaia politika sovremennoi Rossii [The state family policy in modern Russia]. Moscow, Izdatel'sko-torgovaya korporatsiya «Dashkov i K*» Publ., 2004. 192 p.
4. Sovremennaya rossiyskaya sem'ya:protivorechiya funkt-sionirovaniya i razvitiya: monografiya /pod red. F.A. Mus-taevoy [A Modern Russian Family: Contradictions
of its Functioning and Development: monograph. Ed. by F.A. Mustaeva]. Magnitogorsk, MaGU Publ., 2013. 292 p.
5. Merenkov A.V., Mustaeva F.A. Samoopredelenie ros-siyskoy sem'i v usloviyakh transformiruyushchegosya ob-shchestva: monografiya [The Self-determination of a Russian Family under Conditions of the Transforming Society: monograph]. Magnitogorsk, MaGU Publ., 2013. 221 p.
6. Putin poruchil sozdat' gibkuyu sistemu grantov dlya sotsial'no orientirovannykh NKO [Putin instructed to create a flexible system of grants for socially-oriented NGO]. Available at: http://tass.ru/politika/1835108 (accessed 27.04.2015).
8. Filina M.A. K voprosu o printsipakh vzaimodeystviya organov mestnogo samoupravleniya i nekommercheskikh organizatsiy [To the question about the principles of interaction of local governments and noncommercial organizations]. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik — Siberian Law Herald, 2011, no. 1. pp. 38-42.
