CC BY
46
УДК 316.7:316.4.063.3(4)
О.В. Китайцева
Вызовы культурного разнообразия стран Восточной Европы в контексте доверия1
Проблематика доверия в последние десятилетия привлекает внимание социальных исследователей в первую очередь в связи с тем, что фактор доверия играет значительную роль в интеграционных процессах, которые активно протекают в самых разных регионах мира. Особенно активно феномен социального доверия обсуждается сегодня в Восточной Европе, которая переживает разочарование в пользе интеграционной идеи, что привело к существенным изменениям в формировании и поддержании культуры доверия ее населения.
Ключевые слова: доверие, индивидуализм, Восточноевропейские страны, интеграция
Olga V. Kitaitseva
Kultural diversity of Eastern-european countries in the context of social trust
The factor of trust today plays a significant role in the integration process which takes place in diferent regions of the world. That's why this problem is in the center of scientific studies of many social researches. Eastern Europe have disappointed in advantage of integration idea. Formation and maintenance of culture of trust of its population have dramatically changed. So the phenomenon of social trust is actively discussed here.
Keywords: trust, individualism, Eastern-european countries, integration
Доверие играет значимую роль в современных условиях общественной жизни, которая характеризуется стремительными динамичными изменениями, разрушающими прежде надежные социальные ориентиры, продуцирующие стабильные и эффективные социокультурные взаимодействия. Поэтому наиболее актуальным направлением современной социологической науки становится изучение природы доверия, факторов его изменения и способности регулировать социальные отношения. Несмотря на то, что сегодня рассматривается множество подходов к пониманию доверия, которые отражают различные его аспекты и взаимосвязь с другими понятиями и явлениями, однако общим во всех этих подходах является регулятивная роль доверия в различных сферах жизнедеятельности и системе социальных отношений
Активное изучение понятия доверия началось довольно поздно - только в XX в. В целом для общества обобщенное доверие - это важный актив, представляющий собой одну из составляющих социального капитала, выступающего залогом устойчивости и стабильного развития социума. При этом важнейшим условием формирования общественных отношений, основанных на доверии, является разработка и последовательное осуществление эффективной
176
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
государственной и региональной политики, соответствующей экономическим, социальным, культурным и духовным потребностям населения. В обществе проблема социального порядка может быть решена с помощью власти и насилия, однако «они не способны сами по себе обеспечить основу для поддержания этого порядка в долговременной перспективе»2. Подобную основу может сформировать только высокий уровень социального доверия в обществе.
Обратившись к исследованию социального доверия в рамках социологического подхода, можно рассматривать его как социальный феномен доступный изучению на эмпирическом уровне, а также исследовать характер влияния различных социальных институтов на укрепление доверия в обществе. Кроме того, социологический подход состоит в определении конкретного места социального доверия в системе социальных отношений, выявлении последствий наличия или отсутствия доверия в обществе, а также в анализе определенных специфических функций, выполняемых им в общественной жизни.
Подход к доверию как к основе социальной общности и социального порядка был заложен еще в трудах классиковмировой социологии - Э. Дюркгей-ма, М. Вебера. Ф. Тенниса. Так, исследуя мотивы формирования доверительных отношений между людьми, было замечено, что при определенных общественных условиях «доверие» из личностного, качества человека трансформируется в самостоятельный социальный фактор, который оказывает существенное влияние на группу, сообщество индивидуумов, вплоть до общества в целом. Такой подход стал основой для формирования в будущем концепции социального капитала.
Нынешний интерес к проблеме социального доверия связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями интерпретации причинной взаимосвязи особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т. п.) в разных странах. Значительное количество авторов обращаются к исследованию уровня доверия в разных институциональных контекстах и предлагают различные рационалистические теории доверия3. Кроме теоретического интереса на повестке дня появляются попытки разработать новые средства для понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах. Тенденции, акцентирующие культурную обусловленность действия, последнее время весьма актуальны в социологических изысканиях. Особый интерес в этой связи представляет анализ категории «доверие», осуществленный П. Штомпкой4. Его анализ связан с изучением социальных проблем, возникших в ходе демократических реформ в странах Центральной и Восточной Европы. П. Штомпка обратил внимание на то, что в период реорганизации политических и социальных институтов, «когда происходит быстрое и радикальное изменение общества, без четкого направления и понятного
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
177
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
смысла»5, появляется общее недоверие в отношении людей друг к другу и к обществу в целом. Поэтому для посткоммунистических стран именно доверие становится важным показателем и характеристикой социальных ожиданий и поведенческих стратегий, которым следуют люди. Складывающийся в этих странах климат доверия в обществе, является следствием социально - культурной травмы, полученной в результате коренных социальных изменений, которым они подверглись. Таким образом, социолог приходит к выводу, что культура доверия связана с историческим опытом прошлого, традициями доверия и с современной социальной ситуацией, атмосферой доверия в обществе. Следовательно, культуру доверия можно рассматривать как важный потенциал общества, как одно из условий его развития.
Современное молодое поколение восточноевропейских стран выросло в новых социально-экономических условиях и соответственно не несет с собой багаж прежней культуры и образа мыслей. Важными показателями, на основании которых можно говорить о том, что молодежь адаптирована к новым реалиям, выступают их ценностные ориентации и установки, а так же уровень доверия, как ближайшему окружению (родственникам, друзьям) и большинству незнакомых людей6. Можно отметить различие сформированного уровня доверия в странах постсоветского развития. Что свидетельствует о том, что некоторые страны более успешно осуществляют демократический переход, что обеспечивает благоприятные условия для стабильного экономического развития этих стран, и позволяет им формировать культуру доверия, которая будет способствовать успешной интеграции в ЕС.
П. Штомпка предлагает три способа измерения доверия, которые одновременно рассматриваются и как основания для его формирования:
1. Доверие как характеристика отношений (односторонних или взаимных). Этот уровень доверия преимущественно разрабатывается в теориях рационального выбора.
2. Доверие как личностная черта. Этот аспект исследуетсяпреимуществен-но в социально-психологической перспективе.
3. Решение доверять или не доверять принимается с учетом культурного контекста, норм, сдерживающих или поощряющих проявление доверия.
Если в первом случае оказание доверия базируется на оценке информации, а во втором на личном опыте индивида, то третий уровень подразумевает основу доверия совершенно другого масштаба. Здесь речь идет о «культурах доверия», как ценностно-нормативных системах, основанных на коллективном, историческом опыте общества. Преобладание позитивного опыта доверия, в различных сферах социальной жизни становится характерным правилом, регламентирующим и поощряющим доверять другим и требующим от всех членов общества быть заслуживающим доверия. И наоборот, распространение нега-
178
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
тивного опыта провоцирует недоверчивое отношение к другим. Таким образом, складывается «культура доверия», аккумулирующая преобладающие в обществе правила. Доверие эксплицируется как исходное условие возникновения и существования общности и социального порядка, как способ социальной интеракции, как символический кредит, как социальный капитал, как средство минимизации рисков. Это позволяет построить человеческую деятельность наиболее рациональным образом, избегнуть излишних рисков, сформировать нравственное ядро, обеспечивающее основу коллективных действий и взаимодействий.
Однако, культурные основания, которые являются определяющими при измерении сформированного уровня доверия, достаточно вариативны в разных традиционных национальных культурах. Анализируя региональные факторы формирования социального доверия (традиции, символы и стереотипы национального сообщества, региональные интересы и ценности, уровень и качество образования населения, региональную политическую культуру) можно сказать, что каждое региональное сообщество характеризуется различным составом, значимостью и влиянием социокультурных факторов на формирование социального доверия. Культурное разнообразие влияет на ситуацию доверия в обществе, и особую роль здесь играют социально-исторический опыт, историческое наследие, традиции, символы и стереотипы. Это создает для каждого региона специфическую форму проявления социального доверия.
Декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии определят это явление в том смысле, что оно представляет источник «обменов, новаторства и творчества», которое «необходимо для человечества» и соответственно, является общим достоянием, поэтому должно быть «признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений»7. Культурное разнообразие «проявляется в неповторимости и многообразии особенностей, присущих группам и сообществам, составляющим человечество»8. Вместе с тем, культурное разнообразие, определяемое мировым сообществом как благо, порождает проблемы сосуществования разных культур в едином мире и в каждой отдельной стране.
Во всем мире, последние 25 лет, наблюдается постоянное изменение существующих границ. Начался этот процесс с Германии, объединение которой явилось вполне естественным процессом, имеющим логическое и объективное основание. В Европе мы наблюдали распад СССР, распад Югославии, разделение Чехословакии на два государства. И сейчас нельзя сказать, что процесс завершен, потому что, как минимум, пытаются получить национальную независимость Шотландия, которая сейчас идет к референдуму о независимости, и Каталония, которая тоже пытается прийти к своему референдуму. Таким образом, процесс изменения государственных границ в Европе не прекращается. Этот процесс с одной стороны, совершенно закономерный, потому что глобализа-
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
179
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
ция стирает все границы. С другой стороны это повлекло за собой отказ от тех принципов на которых базировалась Европейская политика после Второй мировой войны. Проблема состоит в том, что разные станы Европы, несмотря на гомогенизацию последних десятилетий, по-прежнему различаются и по производительности труда, и по уровню жизни (а значит и стоимости рабочей силы), и по ориентации производства. Также они отличаются по своим традициям взаимоотношения государства и общества. Скажем, это проявляется в налоговых системах, действующих в странах ЕС, которые даже при равных значениях ВВП, устанавливают различное налоговое бремя на своих граждан, Однако вопрос о том, нужно ли гомогенизировать их налоговые системы неоднозначен, так как жители каждой страны чувствуют себя в праве самостоятельно определять, какие экономические полномочия они готовы дать своим государствам. Это объясняет то, что уровень доверия со стороны населения к интеграционным институтам ограничен легитимностью национальных правительств. Получается, что европейцы не готовы делегировать все полномочия наднациональным структурам, в том числе и потому, что хотят сохранить национальные различия своих политэкономических систем. Как следствие, политика внутриевропейской интеграции не обязательно будет приводить к росту доверия европейцев к наднациональным структурам, а может быть и напротив - снизит это доверие. Интеграция также влечет за собой изменение экономической структуры, и хотя (как показывает статистика последних десятилетий) это положительно влияет на экономические показатели Евросоюза в целом, но для отдельных стран или социальных групп реформы могут быть болезненны, что, конечно, сказывается на доверии к интеграционным институтам. Отсутствие равновесия - серьезный риск для интеграционных процессов. В мировой экономике начался очередной переходный этап. Экономический рост в странах с развитой экономикой постепенно усиливается. Однако в отношении зоны евро прогноз на ближайший период был пересмотрен в сторону снижения, хотя, достигнутые результаты корректировки, снизили риски больших отклонений. Тем не менее, активность в 2013 г. снизилась на 0,4 % по сравнению с предыдущим годом (WEO 2013)9. Это связано все еще с высокой неопределенностью относительно перспектив окончательного урегулирования кризиса, несмотря на достигнутый за последнее время прогресс.
В то же время, в странах с формирующимся рынком темпы роста снизились, во многих случаях больше, тех прогнозов, которые высказывались ранее. Это порождает напряженность в данных странах, которые одновременно столкнулись и с проблемой замедления роста и ужесточения финансовых условий. В соответствии с существующими тенденциями, темпы роста в странах Центральной и Восточной Европы повысились до 2,3 %о в 2013 г. Тем не менее, не прогнозируется повышения роста до высоких уровней, отмечавшихся в 2010-2011 гг.10
180
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
Таким образом, наличие в европейских странах, в большей или меньшей степени перечисленных проблем сказывается на формировании культуры доверия, которая в значительной степени различается как на межличностном, так и на общественном уровне. Особую актуальность это имеет для стран Восточной Европы, которые претерпели значительные экономические и политические преобразования в последние десятилетия. В этих странах новый институциональный каркас демократического капитализма был создан достаточно быстро. Однако для того, чтобы он начал успешно функционировать, требуется желание, способность и компетентность акторов, осуществляющих взаимодействия внутри него. В тоже время компетентность граждан в использовании механизмов предоставляемых демократическими институтами явно не сформировалась в связи с тем, что граждане Восточной Европы выросли в рамках совершенно определенной культуры, которая не ставила задач подготовки социально ответственных предпринимателей, способных действовать без открытого обмана, основываясь на партнерстве и открытом обмене идеями. Соответственно не могут единомоментно сформироваться и компетентные демократически настроенные граждане. Эти качества формируются как отражение доминирующей культуры, усвоенное индивидами воплощение культурных требований. «Таким образом, культурные изменения и, как следствие, изменение склада ума, жизненных позиций и мотиваций социальных акторов - необходимая часть реформы институтов. Для устойчивого развития посткоммунистические общества должны преуспеть в культурной трансформации»11. Однако, сфера культуры весьма инертна и меняется крайне медленно, оказывая сопротивление переменам. Таким образом «прежние культура и образ мыслей преследуют посткоммунистические общества долго после смерти старых институтов»12.
Примечания
1 Статья выполнена при финансовой поддержке РНФ, проект № 14-18-02016.
2 Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 82-85.
3 См.: Fukuyama F. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. New York: Free, 1995; Фукуяма Ф. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: Аст, 2006; Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999; Noteboom B. Trust: forms, foundations, functions, failures and figures. Cheltenham: Edward Elgar, 2002; Luhman N. Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968; ХоскингДж. Почему нам нужна история доверия // Вестн. Европы. 2003. Т. 7/8. С. 225-236.
4 Штомпка П. Социология: анализ современного общества. М.: Логос, 2010.
5 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социол. исслед. 2001. № 1/2.
6 Kitaitseva O. V., Kuchenkova A. V. The influence of value orientations on the formation of interpersonal trust // Cultures of trust / ed. by O. Kozlova, K. Izdebska. Szczecin, 2013. Р. 81-99.
7 Там же.
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
181
Раздел VII. Роль доверия в структуре культуры
8 Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии: принята на 31 сессии Ген. конф. ЮНЕСКО 2 нояб. 2001 г. URL: http: // unesdoc. unesco. org (дата обрещения: 14.09.2015).
9 World economic outlook. 2013. October / International Monetary Fund. URL: http: // imf. org (дата обращения: 14.09.2015).
10 Там же.
11 Штомпка П. Социальное изменение как травма.
12 Там же.
182
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
