Вызовы и проблемы на пути модернизации малых городов Севера Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Цукерман В.А.

к.т.н., доцент, зав. отделом промышленной и инновационной политики Института экономических проблем

Кольского НЦ РАН

ВЫЗОВЫ И ПРОБЛЕМЫ НА ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ МАЛЫХ ГОРОДОВ СЕВЕРА

Север в основном представлен малыми городами. К средним и крупным городам относятся, как правило, только центральные муниципальные образования субъектов РФ.

Внешние условия и ограничения инновационного развития и модернизации малых городов Севера характеризуются следующими основными вызовами:

• макроэкономический,

• сырьевой,

• социально-демографический,

• финансовый,

• инфраструктурный.

Макроэкономический вызов характеризуется деградацией промышленного потенциала на Севере, сопровождающейся снижением доли четвертого и особенно пятого технологических укладов, на фоне интенсивного научно -технологического развития передовых стран и распространения шестого технологического уклада.

Анализ факторов, влияющих на формирование и функционирование инновационной сферы малых городов Севера, указывает на направления, в которых должна позиционировать себя инициатива государства по поддержке инноваций в малых городах, и на необходимость разработки системы критериев оценки инновационной деятельности.

Системная модернизация малых городов должна быть связана с переходом от концептуальных ресурсно-экспортной и экспортоориентированной моделей к ресурсно-инновационной модели и в дальнейшем - инновационно-технологической (рис. 1)1.

Инновационно-технологическая модель

Рисунок 1.

Концептуальные модели стратегии промышленного развития регионов Севера

Улучшение экономического положения градообразующих промышленных предприятий малых городов Севера возможно только при условии выработки и реализации эффективной инновационной политики, основной целью которой должно стать создание эффективных механизмов стимулирования технологической модернизации приоритетных направлений развития производства, служащих своеобразными «точками роста» для остальных отраслей региональной экономики. Приоритетные направления первоначально должны быть определены каждым ведущим предприятием самостоятельно в процессе целенаправленной работы по поиску и выбору наиболее эффективной стратегии выхода на устойчивое развитие.

Механизм регулирования развития инновационной сферы малых городов должен основываться на взаимодействии субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, федеральных и региональных структур, в ведении которых находятся финансовые ресурсы. Эффективность функционирования этого механизма в значительной степени зависит от экономической обоснованности критериев выбора инновационных программ и оценки результатов инновационной деятельности2.

Долгосрочные перспективы модернизации малых городов Севера будут определяться рядом факторов на фоне развития социально-экономических процессов, тенденций и ограничений, основные из которых:

- глобальная конкуренция на мировых рынках;

- вступление России в ВТО;

- преодоление последствий мирового экономического кризиса, который в первую очередь неблагоприятно влияет на экспорт металлов и углеводородного сырья;

- создание условий для повышения производительности труда при устойчивой тенденции демографических проблем;

- отсутствие единой сбалансированной государственной инновационной политики.

1 Цукерман В.А. актуальные проблемы инновационного развития экономики российского Севера // Пространственная экономика. - 2009. - № 4.- С. 57-58.

2 Буланов А.А. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России // Проблемы прогнозирования. -М., 2009. - № 1. - С. 148-151.

Для полноценной модернизации требуются определенные предпосылки, формирующие условия для создания и распространения инноваций, их превращения в конечные экономические блага, продвижения инновационных продуктов и услуг на внутренние и внешние рынки. В этом плане важным элементом стратегии развития Севера является региональная инновационная программа, эффективность реализации которой должна оцениваться, исходя из соответствия полученных результатов преследуемым целям.

Сырьевой вызов предусматривает восполнение запасов минерального сырья для модернизации экономики малых городов Севера. В отличие от мировых тенденций, происходит сокращение разведанных запасов. Результаты исследований подтверждают существенный рост капиталоемкости добычи и переработки природного сырья, который вызывает снижение рентабельности и инвестиционной привлекательности инновационных проектов1.

Добыча минерального сырья осуществляется с использованием постоянно усложняющихся технологий. Можно утверждать, что с каждым годом нефть, газ и другие сырьевые продукты становятся во все большей степени продуктами наукоемкими.

Однако соответствующие инновационные проекты в необходимом объеме не реализуются, что слабо влияет на экономику малых городов Севера.

Социально-демографический вызов характеризуется ухудшением качества человеческого капитала как в количественном, так и в качественном отношении в малых городах Севера.

Несмотря на принимаемые правительством меры по повышению рождаемости и снижению смертности, в ближайшие годы можно ожидать дальнейшее развитие негативных демографических тенденций в связи с изменением численности и повышенной нагрузкой на трудоспособное население малых городов.

Социально-демографические факторы и миграционные процессы негативно влияют на инновационное развитие и модернизацию малых городов Севера, так как уменьшается доля населения в активном возрасте, являющегося основным производителем и потребителем инноваций, из регионов выезжают квалифицированные специалисты и образованные молодые люди.

Финансовый вызов характеризуется недостатком финансовых ресурсов для инновационного развития и модернизации малых городов Севера. Принципиальным условием модернизации малых городов является наличие непрерывного финансирования, которое включает: личные средства основателей новых компаний; финансовые ресурсы частных лиц; гранты; средства дарственных фондов, пожертвования меценатов, средства спонсоров; средства высших образовательных учреждений, научно-технических учреждений и аналогичных им структур; ресурсы бизнес-инкубаторов; прямую государственную поддержку; средства коммерческих и инвестиционных банков, инвестиционных компаний, финансово-промышленных групп и венчурных фондов.

При всем разнообразии возможных форм и механизмов финансирования модернизации основным источником являются собственные средства предприятий и организаций (рис. 2). Реализация долгосрочной стратегии модернизации малых городов потребует значительных финансовых инвестиций, прежде всего, в основной капитал.

35,7%/ ^^ 8,8% ^^ 12 10,0% ,3%

□ Собственные средства ШП Кредиты банков И Средства федерального бюджета □ Средства бюджета субъекта РФ 5 Другие привлеченные средства

Рисунок 2.

Структура инвестиций в основной капитал в регионах Севера в 2008 году2

1 Селин В.С., Цукерман В.А., Виноградов А.Н. Экономические условия и инновационные возможности обеспечения конкурентоспособности месторождений углеводородного сырья арктического шельфа. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2008. - 267 с.; Цукерман В.А. Проблемы и перспективы инновационной стратегии функционирования горно-промышленного комплекса северных регионов // Научно-информационный бюллетень «Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации». - 2008. -Вып. 7. - С. 32-40.

2 Регионы России: социально-экономические показатели 2009. Стат. Сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

Спрос на нововведения со стороны предприятий и организации малых городов в значительной степени определяется их ресурсными возможностями. Для предприятий с нулевым или низким инновационным потенциалом требуется привлечение финансовых средств из внешних источников.

Снижение инвестиционной привлекательности малых городов и регионов Севера обусловлено весьма скромным, по мнению разных аналитиков, инвестиционным потенциалом и достаточно высоким уровнем их инвестиционных рисков. Так, по методике Рейтингового агентства «Эксперт»1, в общем интегральном рейтинге инвестиционного климата регионов РФ в 2006-2008 г.г. лишь Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий АО и республика Саха (Якутия) могут быть отнесены к инвестиционно привлекательным регионам и входят в первую четверть рейтингового списка инвестиционных потенциалов, тогда как остальные субъекты имеют средние и достаточно слабые позиции: незначительный и низкий инвестиционный потенциал и существенные инвестиционные риски, что свидетельствует об отсутствии у потенциальных инвесторов интереса к экономике Севера.

Только в двух северных регионах Ханты-Мансийском АО и республике Коми более половины инвестиций составляют собственные средства: 73,8 и 50,8% соответственно. В остальных регионах большую часть инвестиций составили привлеченные средства: в Чукотском автономном округе - 76,0%, Архангельской области - 77,7%, Магаданской области - 78,9%, Ямало-Ненецком автономном округе - 79,2%.

Доля средств федерального бюджета и бюджетов субъектов в финансировании инноваций зависит от исполнения бюджетов.

Роль банковского кредита в инвестиционных процессах малых городов незначительна, так, в Магаданской области, Ханты-Мансийском АО - Югра, Ямало-Ненецком АО доля кредитов не превышает 1%. Говорить о банковском кредите как долгосрочном источнике инвестиций не приходится2.

Для составления представления о сравнительной кредитоспособности различных регионов РФ интерес может представлять проведенное Рейтинговым агентством АК&М исследование, в котором оценивались относительные возможности субъектов Российской Федерации выполнять свои долговые обязательства3.

Распределение регионов Севера по уровню кредитоспособности в 2008 году представлено на рис. 3.

регионы

О Относительный уровень кредитоспособности по финансовым показателям В Относительный уровень кредитоспособности по экономическим показателям ■ Интегрированный уровень относительной кредитоспособности

Рисунок 3.

Ранжирование регионов Севера по уровню кредитоспособности в 2008 году

Финансирование инновационной деятельности малых городов за счет личных средств населения и бизнес-ангелов представляется маловероятным.

Программа стартового финансирования, проводимая Фондом содействия развитию малых форм предприятий научно-технической сферы и местными программами поддержки малого бизнеса, не в состоянии переломить отрицательные тенденции и компенсируют в лучшем случае небольшую часть «естественной убыли» МИП.

В большинстве регионов России действуют фонды поддержки предпринимательства. При этом для финансирования инноваций на стадии создания и коммерциализации лишь в малых городах республики Коми и Ямало-Ненецком АО имеются финансовые институты, в той или иной степени осуществляющие финансирование инновационной деятельности (табл. 1).

Малым городам Севера необходимо изыскивать новые источники финансирования. Таким источником может стать венчурный капитал, который является одним из наиболее перспективных путей реализации высокорисковых наукоемких инновационных проектов. Следует отметить, что венчурное финансирование в малых городах Севера не нашло должного места.

В сложившейся ситуации требуется выработка и реализация в малых городах Севера конструктивной инвестиционной политики с целью привлечения иностранных инвесторов.

1 Регионы России: социально-экономические показатели 2009. Стат. Сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

2 Цукерман В.А., Носкова Е.С., Березикова Е.Н. Проблемы финансирования инновационной деятельности в регионах Севера // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера. - Апатиты: Кольский филиал Петрозаводского государственного университета, 2008. - Вып. 4. - С. 119-122.

ЗАО «Рейтинговое агентство АК&М». Исследование относительной кредитоспособности субъектов РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.akmrating.ru/ioksrf_090622.stm (дата обращения 24.03.2010).

Таблица 1

Количество фондов поддержки инновационной деятельности в регионах Севера1

Наименование региона Фонды поддержки предпринимательства Финансовые компании Всего

Республика Коми 4 2 6

Архангельская область 1 - 1

Мурманская область 2 - 2

Ханты-Мансийский АО 1 - 1

Ямало-Ненецкий АО 2 1 3

Республика Саха (Якутия) 1 - 1

Камчатский край - - 0

Магаданская область - - 0

Всего 11 3 14

Инфраструктурный вызов характеризуется ограниченным количеством объектов, способствующих развитию инновационной деятельности в большинстве малых городов Севера (табл. 2). Доля инфраструктурных организаций на Севере в общем количестве объектов национальной инновационной инфраструктуры составляет менее 4%2.

Таблица 2

Объекты инновационной инфраструктуры малых городов Крайнего Севера

Наименование объектов инфраструктуры Россия Регионы Крайнего Севера

Кол-во Доля в общем объеме, %

Центры трансфера технологий 350 9 0,6%

Органы координации инновационной деятельности 371 10 0,7%

Технопарки, бизнес-инкубаторы 217 9 0,6%

Финансовые компании, венчурные фонды 221 3 0,2%

Центры научно-технической информации 321 18 1,2%

Всего 1480 49 3,31%

Следует особо отметить, что в большинстве малых городов Севера объекты инновационной инфраструктуры отсутствуют.

В малых городах и регионах Севера функционирует крайне ограниченное количество таких важных объектов инновационной инфраструктуры, как консалтинговые организации, государственных центры трансфера технологий (ЦТТ) и центры научно-технической информации (табл. 3)3, которые позволяют обеспечить доступ малых инновационных предприятий к профессиональным консультациям и модернизации городов4.

Таблица 3

Наличие центров научно-технической информации в регионах Севера

Наименование региона Центры научно-технической информации

Республика Коми 2

Архангельская область 2

Мурманская область 2

Ханты-Мансийский АО -

Ямало-Ненецкий АО -

Республика Саха (Якутия) 3

Камчатский край 1

Магаданская область 1

Всего 11

Решение проблемы возможно с помощью создания структур коллективного выхода на рынки по аналогии с Рособоронэкспортом или советских внешнеторговых организаций, обслуживавших экспорт отраслей5.

Серьезной задачей на ближайшую перспективу является создание такой инфраструктуры инновационной деятельности, которая позволит обеспечить необходимый баланс ресурсов для модернизации малых городов Севера.

Краткое резюме: для системной модернизации малых городов Севера требуется скорейшая разработка государственной стратегии экономического развития регионов Севера, направленной на:

- создание условий по привлечению серьезных российских и зарубежных инвесторов;

1 Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса. - Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/organizations

2 Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса [Электронный ресурс]. - URL: http://www.innovbusiness. ru/organizations

3 Там же

4 Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры [Электронный ресурс]. - URL: http://www.textilemarket. ru/docs_for_articles/document1015.doc

5 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Проблемы и перспективы развития инфраструктуры инновационной деятельности в регионах Севера // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. I. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 408-413.

- проведение работы по реструктуризации экономики;

- реализацию программ, направленных на максимальное использование и наращивание производственно-технического и трудового потенциала.

Однако эту задачу невозможно решить без совершенствования законодательства в сфере науки и инновационной деятельности, в том числе:

- незамедлительное принятие закона РФ «Об инновациях и инновационной деятельности» как базы для легитимности соответствующих законодательных актов субъектов Севера;

- внести изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части уточнения предметов ведения органов государственной власти субъектов РФ, повышения статуса научного работника, обозначения его прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД) и проведения государственной аккредитации научных организаций;

- принять федеральный закон о фондах поддержки научной и научно-технической деятельности и нормативные правовые акты, определяющие правовые основы деятельности государственных академий наук;

- законодательно закрепить понятие «государственный сектор науки», его субъектный состав;

- уточнить понятия «научная организация», «научная организация высшего профессионального учебного заведения»;

- законодательно оформить конкретные механизмы и процедуры вовлечения научных организаций государственного сектора науки в инновационные процессы;

- законодательно закрепить статус Перечня приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, Перечня критических технологий, порядок их разработки.

Шибанова-Роенко Е.А.

к.э.н., доцент РУДН, Международной академии образования (г. Тверь)

[email protected]

БАНКРОТСТВО ТЕРРИТОРИЙ: ЭКЗОТИКА ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из ключевых регуляторов экономической системы, с его помощью решаются стратегические задачи социально-экономического развития любой страны.

Наличие в государственной системе института несостоятельности (банкротства)1 имеет исключительное значение и для экономических, и для правовых отношений участников рынка. Нормативно-правовая база этого института, являющегося неотъемлемым компонентом конкурентной среды, в общем и целом преследует цель мониторинга, ограничения и изъятия из гражданского оборота субъектов, неспособных функционировать с получением прибыли и добросовестным исполнением своих обязательств перед контрагентами. Меры по восстановлению платежеспособности, устойчивости и деловой активности упомянутых субъектов рынка, а также ликвидация неперспективных хозяйствующих субъектов способствуют оздоровлению и повышению эффективности экономики отрасли, региона и страны в целом.

С макроэкономических позиций надежность и престиж государственной экономической инфраструктуры, доведение ее характеристик до уровня международных требований вполне перекликается с микроэкономической заинтересованностью экономических агентов в устранении любых кризисных проявлений. А в периоды мировых экономических кризисов развития (резкого падения промышленного производства, перетекания денежных ресурсов в спекулятивные операции на финансовом рынке) институт банкротства вполне может быть востребован государством как инструмент дополнительного административного воздействия.

В современном мировом хозяйстве можно встретить самые различные и непохожие подходы и национальные особенности в регулировании несостоятельности. Это касается в равной степени и стран с развитой рыночной экономикой, и государств с переходной экономикой. Однако все же единство имеется: наиболее экзотическим и примечательным по причине почти полного отсутствия в составе национальных моделей регулирования отношений несостоятельности является банкротство территорий.

Повсеместно законодательство предусматривает специальные нормы, регламентирующие либо запрещающие несостоятельность отдельных и/или особых категорий должников: кредитных, страховых, сельскохозяйственных организаций, железнодорожных компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг, градообразующих и малых предприятий и др.

1 Для целей данной статьи мы употребляем следующее определение: «Институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения адресатов правил к их исполнению». См.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. А.А.Аузана. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 23.

Соответственно, в составе правила выделяются: а) ситуация, условия приложения правила (в соответствии с тематикой данной статьи - это критерии несостоятельности, признаки банкротства, основные принципы конкурсного права); б) адресаты правила (должник, кредиторы); в) предписываемые действия (судебные и внесудебные процедуры, средства предупреждения и прогнозирования банкротства, последствия признания банкротом); г) санкции за неисполнение (например, уголовная ответственность за преднамеренное банкротство); д) гарант правила (государство, арбитражный суд, саморегулируемые организации арбитражных управляющих).