CC BY
32
УДК 616-002.5:614.212
ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН ВЫСОКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ТУБЕРКУЛЕЗОМ НА ТЕРРИТОРИИ ОБСЛУЖИВАНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ПОЛИКЛИНИКИ
А.В. Мордык, Л.В. Пузырева,
ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия», КУЗОО «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4»
Пузырева Лариса Владимировна - e-mail: puzirevalv@mail.ru
В ходе проведения исследования в типичном районе города Омск были выделены две территории, обслуживаемые разными поликлиниками, с достоверно различающимся уровнем заболеваемости туберкулезом. Развитию заболевания способствовали отсутствие изоляции пациентов из очагов и осуществление текущей и заключительной дезинфекции в очагах, а также плохая организация работы поликлиники по раннему выявлению больных.
Ключевые слова: туберкулез, профилактика, очаги туберкулеза, гигиенические факторы.
During carrying out research in the typical district of the city of Omsk two territories served by different out-patient departments, with authentically differing incidence of tuberculosis were allocated. To development of a disease promoted absence of isolation of patients from the centers and exercise of the current and final disinfection in the centers, and also the bad organization of work of an out-patient department on early identification of patients.
Key words: tuberculosis, preventive maintenance, tuberculosis centers, hygienic factors.
V
РАЗДЕЛ II
РАЗДЕЛ II
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
Значимость проблемы туберкулеза в мире огромна. Это заболевание наносит ущерб не только здоровью населения, но и серьезный социальный и экономический урон обществу из-за утраты трудоспособности и преждевременной смерти значительной части наиболее трудоспособного населения [1]. В сложившейся ситуации в особенно катастрофическом положении оказались семьи, в которых имеются больные туберкулезом [2]. Так, несмотря на наличие четких инструкций по профилактике, выявлению и лечению туберкулеза, в Омске рост заболеваемости лиц, находящихся в тесном семейном или родственном контакте с больными туберкулезом, выше, чем заболеваемость населения на этой же территории [2, 3, 4].
Цель исследования: выявление территории с наиболее высокой заболеваемостью туберкулезом среди населения в типичном административном округе Омска для оценки факторов риска, влияющих на заболеваемость контактных лиц, проживающих непосредственно в очагах туберкулеза и на территории расположения очагов.
Материалы и методы
Исследование простое, ретроспективное. Для исследования выбран типичный район Омска, Советский административный округ (САО), где население обслуживают пять поликлиник общей лечебной сети, что соответствует разделению на территориальные участки.
Для анализа использованы отчетные формы № 33 «Сведения о больных туберкулезом» за период с 2005 по 2010 г., предоставленные сотрудниками организационнометодического отдела Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области Клинический противотуберкулезный диспансер № 4 (БУЗОО КПТД № 4). Использовались «Карты эпидемиологического обследования и наблюдения за очагом туберкулеза» в количестве 305 штук.
Для расчета показателя заболеваемости контактных (ПЗК) на сравниваемых территориях пользовались общепринятым методом [5]:
Число лиц, заболевших туберкулезом из контакта
ПЗК =-----------------------------------------х 10000
Среднегодовое число лиц, находившихся на учете в связи с контактом.
Обработка данных проводилась с помощью пакетов прикладных программ Microsoft Excel, Биостат. Расчеты проведены в программном средстве STATISTICA 6. Для сравнения показателей между группами использовались критерии хи-квадрат (х2), Стьюдента (t). Различия между группами считались значимыми при р<0,05.
Результаты и их обсуждение
При распределении очагов туберкулеза по территории САО выявлен участок с наибольшей заболеваемостью населения, обслуживаемый городской поликлиникой № 11 (ГП № 11), с численностью населения 54 883 человека. Также выявлена территория округа с наименьшим уровнем заболеваемости туберкулезом, которая соответствует району обслуживания городской поликлиники № 4 (ГП № 4), с населением 42 071 человек. Заболеваемость за шесть лет на территории ГП № 11 составила 146,3+4,3 на 100 тыс. населения, на территории обслуживания ГП № 4 - 96,0+10,5 на 100 тыс. населения (t=11,3; р=0,000).
При проведении оценки эффективности работы поликлиник по раннему выявлению туберкулеза были получены следующие данные. На территории обслуживания ПК № 11 охват флюорографией населения обслуживаемой территории был 67,4%, а на территории ПК № 4 - 94,7% от общей численности постоянно проживающего населения (х2=28,4; р=0,000). Группы риска по развитию легочных форм туберкулеза обследуются методом бактериоскопии мокроты на кислотоустойчивые микобактерии (КУМ) на обеих сравниваемых территориях. Количество выполненных бактерио-скопических исследований в ПК № 11 в 2,5 раза превышало количество исследований, выполняемых ГП № 4. Однако выявляемость туберкулеза в среднем на территории ПК № 4 была 3,03+1,5, а на территории ПК № 11 только 1,67+0,29 на 1000 обследованных. Следовательно, врачами ГП № 4 на обследование направлялись подлежащие ему пациенты, относящиеся к группам риска по легочному туберкулезу. Раннее выявление больных легочным туберкулезом - это основа профилактики дальнейшего распространения туберкулеза, что и находит свое отражения во внутрирайонных различиях в показателях заболеваемости туберкулезом.
Распространенность туберкулеза на обслуживаемых территориях за 5-летний период составила 312+37,9 по поликлинике № 11 и 206,1+30,2 на 100 тыс. населения по поликлинике № 4. По данным диспансерного отделения № 1 БУЗОО КПТД № 4 на неблагополучной территории в 2010 г. числилось 220 очагов туберкулеза, а на территории обслуживания ГП № 4 - 85 очагов.
Проведен анализ клинической структуры форм туберкулеза на сравниваемых территориях. В районе обслуживания ГП № 4 чаще регистрировались пациенты с инфильтратив-ным туберкулезом - 76,4% против 66,3% на территории ГП № 11 (х2=3,7; р=0,05); реже с хроническими формами туберкулеза, такими как фиброзно-кавернозный - 7,0% в сравнении с контрольной группой - 15,4% (х2=4,0; р=0,04). На территории ГП № 4 среди впервые выявленных больных было меньше бактериовыделителей (41,1%) (х2=4,7; р=0,02), а у последних реже отмечалась множественная лекарственная устойчивость возбудителя к противотуберкулезным препаратам (5,8%) (х2=12,1; р=0,000), реже туберкулез осложнялся распадом легочной ткани (34,1%) (х2=8,18; р=0,000). На территории ГП № 11 бактериовыде-ление было зарегистрировано у 55,9%, множественная лекарственная устойчивость - у 21,3%, распад легочной ткани - у 53,1%. Более благоприятная клиническая структура форм туберкулеза у пациентов, проживающих на территории обслуживания ГП № 4, являлась отражением качественно организованной работы по раннему выявлению туберкулеза врачами этой поликлиники.
Оценивая жилищные условия больных туберкулезом на исследуемых территориях, выявлено, что условия проживания отличались незначительно. На территории обслуживания ГП № 11 большинство семей 40,9% проживали в 2-комнатных благоустроенных квартирах (х2=6,1; р=0,13) с общей площадью до 50 м2 - 35,4 (х2=3,8; р=0,3), с жилой площадью до 40 м2 - 39,0%. Однако на территории ГП № 4 в 3 раза больше семей проживало в 4-комнатных благоустроенных квартирах (х2=13,9; р=0,000).
У заболевших туберкулезом на территории обслуживания ГП № 11 в 30,0% очагов был установлен контакт с больными
туберкулезом в сравнении с 14,1% ГП № 4. При этом контакт в местах лишения свободы - у 15,4%, внутри семьи - 14,0%, на работе - 0,45%. На территории обслуживания ГП № 4 контакт в местах лишения свободы у 3,5%, семейный -7,0%, профессиональный - у 3,5% (х2=21,9; р=0,000).
Учитывая количество контактных лиц, состоящих на учете в БУЗОО КПТД № 4 (1091) в 2010 г., и данные по семейным контактам с больными туберкулезом, была рассчитана заболеваемость контактных лиц на данных территориях. На территории обслуживания ГП № 11 показатель заболеваемости контактных лиц составил 2841,0, а на территории ГП № 4 -549,0 на 100 тыс. человек, состоящих на учете по контакту.
Известно, что количество заключительных дезинфекций, проведенных на двух сравниваемых территориях, примерно одинаково (ГП № 11 - 57,7%, ГП № 4 - 55,2%), но была проведена лишь у половины очагов и часто оказывалась неполной (х2=2,1; р=0,3). Причинами отсутствия дезинфекции были отказы от ее проведения и невозможность попасть в жилье заболевшего туберкулезом.
Для проведения текущей дезинфекции в очагах туберкулеза использовались диахлор, люмакс-хлор, хлорная известь, которыми очаги обеспечивались в достаточном количестве. На территории ГП № 11 текущая дезинфекция регулярно проводилась в 72,3% очагов, на территории ГП № 4 - в 91,7% (х2=13,4 р=0,000).
На территории ГП № 11 после выявления был госпитализирован 41,3% больных, на территории ГП № 4 - 75,2% (х2=26,04; р=0,000). В последующем прервали лечение в стационаре самовольно, не завершив его, 19,0% больных туберкулезом, проживающих на территории ГП № 11, и 8,2% больных, проживающих на территории ГП № 4 (х2=5,36 р=0,02).
Заключение
В ходе проведения исследования в типичном районе города Омск были выделены две территории, обслуживаемые разными поликлиниками, с достоверно различающимся уровнем заболеваемости туберкулезом. На неблагополучной в эпидемиологическом плане территории заболеваемость лиц, проживающих в очагах, оказалась в 5,2 раза выше, чем контактных лиц, проживающих на благоприятной территории; уровень заболеваемости всего населения неблагополучной территории был в 1,5 раза выше заболеваемости населения благополучной территории.
При проведении анализа работы поликлиник на территориях обслуживания по профилактике туберкулеза установлено, что высокой заболеваемости способствовали плохая организация проведения профилактических осмотров на туберкулез, низкий охват населения обслуживаемой территории флюрографическим обследованием, неправильный отбор лиц для проведения бактериоскопии мокроты на КУМ.
При проведении анализа гигиенических факторов, определяющих развитие туберкулеза у лиц, состоящих в контакте и проживающих на соответствующей территории, выявлено, что способствовало развитию заболевания проведение основных профилактических мероприятий, таких как изоляция пациентов из очагов и осуществление текущей и заключительной дезинфекции в очагах. Работа по профилактике туберкулеза в настоящее время не может проводиться в полном объеме, так как нет законодательной базы, позволяющей надежно изолировать больного туберкулезом от окружающих его здоровых лиц. Отказы от проведения заключительной и текущей дезинфекции со стороны пациента и родственников также не являются редким явлением, нет правовых мер, делающих эти процедуры обязательными. И
ЛИТЕРАТУРА
1. Шилова М.В. Эпидемическая обстановка по туберкулезу в Российской Федерации к началу 2009 г. Туберкулез и болезни органов дыхания. 2010. № 5. С. 14-21.
2. Шомахов А.О., Тхабисимова И.К. Совершенствование совместной работы противотуберкулезных учреждений и Центров ГСЭН в семейных очагах туберкулезной инфекции : метод. рекомендации. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003. 54 с.
3. Аксютина Л.П. Влияние источников инфекции из эпидемических очагов на заболеваемость туберкулезом у детей. Сибирское медицинское обозрение. 2011. № 6. С. 54-56.
4. Пасечник О.А. Оптимизация эпидемиологического надзора и системы противоэпидемических мероприятий в эпидемических очагах туберкулёзной инфекции в условиях широкого распространения микобактерий туберкулёза, устойчивых к антибактериальным препаратам: автореф. дис ... канд. мед. наук. Омск. 2004. 21 с.
5. Методика анализа эпидемической ситуации по туберкулезу : метод. рекомендации (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 июня 2007 г. № 0100/5973-07-34)
[ Электронный ресурс]. 2007. Режим доступа: http: // www. garant. ru./ info (дата обращения 16. 08.2011 г.).
РАЗДЕЛ II
