CC BY
15redactor@ progress-human.com
Ссылка для цитирования этой статьи:
Камарова Т.А. Выявление предпочтений в формах занятости современных работников // Human progress. - 2018. - Том 4, № 4 [Электронный ресурс] URL: http://progress-human.com/images/2018/Tom4_4/Kamarova.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
УДК 331.526
ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ В ФОРМАХ ЗАНЯТОСТИ СОВРЕМЕННЫХ РАБОТНИКОВ
Аннотация. Статья посвящена исследованию удовлетворенности занятого населения города Екатеринбурга своей работой и выявлению предпочтений относительно форм занятости на рынке труда. На основании анализа разнообразных подходов к исследованию нестандартных форм занятости, предложена авторская трактовка сущности нестандартных форм занятости. В статье представлены результаты анкетного опроса респондентов различных возрастных и социальных групп на основе обобщенных ответов, проведенного лично автором с использованием авторского инструментария. Приводится сравнительный анализ динамики результатов анкетирования за 2015г. с полученными данными аналогичного опроса в 2018г. Выявлена степень удовлетворенности своей занятостью, как на основной, так и на дополнительной работе у респондентов. Выявлена современная «модель идеальной работы» по мнению самих работников: с точки зрения режимов рабочего работы, желаемой продолжительности рабочего дня, количества рабочих дней в неделе, нахождения рабочего места у работодателя или дома. Представлены результаты опроса о согласии работать без оформления трудового договора. Делается вывод о потенциальной готовности занятого населения работать на условиях нестандартных форм занятости. В заключении статьи представлены обобщающие результаты желаемой формы занятости респондентов.
Камарова Татьяна Александровна
Ст. преподаватель кафедры Экономики труда и управления персоналом ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
[email protected] ул. 8-е Марта, 62, комн.455, г.Екатеринбург, РФ, 620219 +7 (902) 87-26-023
redactor@ progress-human.com
Ключевые слова: занятость; рынок труда; нестандартные формы занятости; режим работы; модель идеальной работы.
JEL Code: J 21, J 22.
Введение
В современный период развития экономики происходят изменения в характере труда, и как следствие, на рынке труда. Так, наблюдается снижение численности занятых в отраслях промышленности, где распространена традиционная стандартная занятость, как правило, это - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, не более 40 ч. в неделю, предоставление социальных гарантий и соблюдение трудового законодательства. На современном рынке труда наблюдается востребованность использования нетрадиционных форм занятости, как со стороны работников, так и со стороны работодателей, что подталкивает к проведению научных исследований в области нетрадиционных форм занятости. Такие исследования проводятся как в России [1; 2], так и в других странах, например, в Великобритании [3], Германии [4].
По нашему мнению, нестандартными формами занятости (НФЗ) можно назвать все формы занятости, отклоняющиеся от описанных в Трудовом кодексе РФ стандартных условий для конкретного вида труда1, т.е. занятость с отсутствием хотя бы одной из следующих составляющих:
1) работа у одного работодателя;
2) рабочее место в помещении и с орудиями труда, принадлежащими работодателю;
3) стандартная рабочая нагрузка, в течение дня, недели, месяца, года;
4) бессрочный трудовой договор;
5) наличие формального трудового договора.
Цель проведения исследования - на основе проведения социологического опроса выявить современную «модель идеальной работы» по мнению самих работников, включая такие признаки занятости, как график и продолжительность трудовой занятости, расположение рабочего места, форма трудовых отношений.
1 Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001 г., действующая редакция от 05.02.2018 г). Ст. 312.
redactor@ progress-human.com
1. Методические подходы к анализу удовлетворенности работой и предпочтений относительно форм занятости
В исследовании в качестве основного инструмента был использован массовый социологический анкетный опрос. В 2018г. автором был проведен формирующий опрос среди занятого населения г. Екатеринбурга, репрезентативная выборка опроса составила более 200 человек занятого населения по г. Екатеринбургу в возрасте от 15 до 72 лет. Большую долю респондентов составили респонденты в возрастных группах 19-29 лет, 30-49 лет - 47,71% и 36,21% соответственно. Возрастная структура всех респондентов представлена на рисунке 1.
15-18 лет; 5,17
19-29 лет; 47,71
Рис. 1: Возрастная структура респондентов
Для сравнения полученных показателей использовано более ранее авторское исследование 2015 года, в результате которого были представлены результаты констатирующего опроса экономически активного населения в количестве 700 чел. по г. Екатеринбургу и Свердловской области по распространению нестандартных форм занятости. Результаты исследования были опубликованы в отчете по гранту, а также в различных изданиях [5; 6].
2. Анализ результатов анализа предпочтений работников в формах занятости
Прежде всего, была проведена оценка удовлетворенности работой, в том числе среди занятых нестандартно. Сравнив общий показатель степени удовлетворенности работников своей занятостью, можно отметить, что в 2015 г. около 56% респондентов были полностью удовлетворены своей работой, в 2018 году этот показатель снизился на 8 процентных пунктов (табл. 1). Если к общему показателю полностью удовлетворенных своей занятостью при-
redactor@ progress-human.com
бавить долю граждан, ответивших на вопрос «Удовлетворены ли вы своей занятостью?» -«скорее да, чем нет», то значение показателя удовлетворенности составит 79,27%.
Табл. 1: Средний уровень удовлетворенности занятостью от общего количества занятых респондентов в 2015г. и 2018г., % к количеству респондентов
Степень удовлетворенности 2015 2018
Да 55,9 48,27
Скорее да, чем нет 32,6 31,03
Скорее нет, чем да 9,8 17,81
Нет 1,7 2,89
ВСЕГО: 100,0 100,0
Общая доля неудовлетворенных своей занятости составила более 20%, и возросла по сравнению с 2015 годом в 1,8 раза. В качестве одних из трех основных причин неудовлетворенности занятостью респонденты отмечали:
- недовольство уровнем заработной платы - более 33% неудовлетворенных;
- наличие сверхзанятости - 27, 3%;
- неудобный график работы - 21,21%.
Считаем, что преобладание причин экономического характера в неудовлетворенности своей занятостью, связанных с низким размером заработной платы, является основным фактором наличия достаточно высокого уровня дополнительной занятости. В настоящее время у респондентов дополнительно приработок имеют 21,3%.
Кроме того, именно неудовлетворенность своей занятостью является причиной того, что около 20% респондентов находятся в поиске новой работы, причем 66,6% из них занимаются поиском основной работы.
Вопрос об идеальной работе вызвал затруднения у более 20% респондентов, однако наибольшая доля респондентов предпочитают самостоятельно регулировать свою занятость (так ответили 43,5% респондентов). На рисунке 2 представлено распределение ответов на вопрос о желаемом режиме трудовой занятости.
redactor@ progress-human.com
Затрудняюсь с ответом 24%
Предпочитаю самостоятельно регулировать режим работы 44%
Стандартная пятидневка с двумя выходными 21%
Стандартная шестидневка с одним выходным 2%
Сменная работа 9%
Рис. 2: Желаемый режим работы
Достаточно значительная часть респондентов в основном предпочитает работать меньше, чем полагается по стандарту (менее 40 часов в неделю). Для наглядности ранжирование по популярности ответов «желаемое количество рабочих дней в неделю» представлено на рисунке 3.
3 дня 10%
4 дня 44%
1 день
3%
5 дней 43%
Рис. 3: Желаемое количество рабочих дней в неделю
redactor@ progress-human.com
По популярности ответов первое место занимает график: 4 рабочих дня в неделю, таким образом хотели бы работать 44%; второй по популярности ответ занимает 5 дней в неделю и составляет 43%.
Распределение ответов на вопрос о желаемо количество часов работы в смену представлено на рисунке 4, опрос показал, что после кроме стандартных продолжительностей смен по 8 и 6 часов, значительную долю составляют желающие работать 4 часа в день (18%).
2 ч. 1 ч. 9 ч.
27%
Рис. 4: Желаемое количество рабочих часов в смену
Было выявлено, что на территории работодателя предпочитает работать 68% опрошенных, однако большая доля респондентов хотели бы работать дома, что составило 26% (рисунок 5). Такая удаленная работа является желанной не только для работников старших возрастов [7], но и для женщин, имеющих детей, лиц с ограниченными возможностями и других категорий работников [8].
Другое 6%
На территории работодателя 68%
Рис. 5: Желаемое место работы
redactor@ progress-human.com
В период исследования был выявлен негативный фактор, который выражается в высокой доле готовности экономически активного населения работать без формального заключения трудовых отношений. Так, готовы работать без оформления трудового договора почти половина респондентов при условии высокого заработка (47%), также без особых оснований полностью готовы отказаться от заключения трудового договора 15% опрошенных.
Нет, ни при каких условиях 22%
Затрудняюсь с ответом 16%
Да, если заработок будет высоким 47%
Да 15%
Рис. 6: Распределение ответов на вопрос о согласии работать без оформления трудового договора
Можно отметить, что аналогичные показатели в 2015г. составили: готовы работать без оформления трудового договора 7,8%, а при условии высокого заработка - 28% респондентов. Таким образом, зафиксирована высокая готовность к нестандартным социально-трудовым отношениям, и, как можно отметить, аналогичные показатели увеличились в 2018г по сравнению с 2015 г. почти в 2 раза.
Уровень готовности к нестандартной занятости в группе работающих граждан составил: для мало-занятых - 33,3 %; для сверх-занятых - 3,03%; для работающих не на территории работодателя (дома; другое) - 32,1%; для работающих по гибкому графику (нестандартный режим труда и самостоятельное регулирование режима труда) - 52,8 %; для занятых неформально - 7,8%.
Заключение
Основными причинами неудовлетворенности работников имеющейся формой занятости, кроме низкой заработной платы является наличие сверхзанятости и неудобный график работы. Эти основания легко регулируются в условиях нестандартной занятости, поэтому
7
считаем необходимым законодательно отрегулировать нестандартные формы занятости населения. Основную роль в данном регулировании должно играть государство [9].
Автор выявил, что значительная часть занятого населения хотела бы работать неполный рабочий день, неполную рабочую неделю [10], самостоятельно регулировать свое рабочее время. При этом теряет важность местонахождение рабочего места. Кроме того, выявлена тенденция потенциальной готовности населения к участию в нестандартных трудовых отношениях без документального оформления занятости. Все это говорит о том, что нестандартные формы занятости прочно входят в экономическую систему и должны эффективно развиваться.
Литература:
1. Гимпельсон, В.; Капелюшников, Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. -М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 36 с.
2. Синявская, О.В. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика. - М.: Поматур, 2005. - 56 с.
3. Green, A.E.; Livanos, I. Involuntary Non-Standard Employment and the Economic Crisis: Regional Insights from the UK // Regional Studies. - 2015, Том: 49 Выпуск: 7. C.: 1223-1235.
4. Simonson, J.; Gordo, L.R.; Kelle, N. Separate paths, same direction? De-standardization of male employment biographies in East and West Germany // Current Sociology. - 2015, Том: 63 Выпуск: 3. С.: 387-410.
5. Тонких, Н.В.; Камарова, Т.А. Оценка распространенности нестандартной занятости на рынке труда свердловской области российской федерации по результатам социологического исследования // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2017. № 2 (58). С. 229.
6. Камарова, Т.А. Уровень развития нестандартных форм занятости: результаты исследования экономически активного населения г. Екатеринбурга. // Новое слово в науке: перспективы развития. - 2016. № 4-2 (10). С. 92-97.
7. Patrickson, M. Teleworking: potential employment opportunities for older workers? // International Journal of Manpower. - 2002, Том: 23 Выпуск: 8 С.: 704-715.
8. Конобевцев, Ф. Дистанционный труд как новая форма занятости // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2011. - № 9.
9. Gerasimova, E.; Korshunova, T.; Chernyaeva, D. New Russian Legislation on Employment of Teleworkers: Comparative Assessment and Implications for Future Development // Pravo-Zhurnal Vysshei Shkoly Ekonomiki. - 2017, Выпуск: 2 С.: 116-129.
10. Haines, V.Y., III; Doray-Demers, P.; Martin, V. Good, bad, and not so sad part-time employment // Journal of Vocational Behavior. - 2018, Том: 104. С.: 128-140.
MODERN EMPLOYEES' PREFERENCES OF EMPLOYMENT
Abstract The article is devoted to the study of the employed population' satisfaction with their work and the identification of preferences regarding the employment forms on the labor market of Yekaterinburg megacity. Based on the analysis of various approaches to the study of non-standard employment forms, the author's essence interpretation of non-standard employment forms is proposed. The article presents a questionnaire survey's results of different age and social groups' respondents, conducted personally by the author using authoring tools. A comparative analysis of the questionnaire results in 2015 with the results of a similar survey in 2018 is given. The satisfaction degree with their employment has been revealed, both in primary and in additional work. A modern "model of ideal work" has been revealed by the workers opinion: from the working hours point of view, the desired working day length, the number of working days a week, the workplace finding by the employer or at home. The results of a survey on the consent to work without an employment contract are presented. The conclusion is made about the employed population potential willingness to work in the non-standard employment forms conditions. The conclusion of the article presents summarizing results of the desired by respondents employment form.
Key words: employment; labor market; non-standard employment forms; working time mode; model of ideal work. JEL Code: J 21, J 22.
References:
1. Gimpelson, V.; Kapelyushnikov, R. Non-standard employment and the Russian labor market. - Moscow: State University Higher School of Economics, 2005. - 36 p.
2. Sinyavskaya, O.V. Informal employment in modern Russia: measurement, scale, dynamics. - Moscow: Pomatur, 2005. - 56 p.
FORMS DETECTION
Kamarova Tatiana
Lecturer in the Ural State University of Economics Yekaterinburg, Russia
3. Green, A.E.; Livanos, I. Involuntary Non-Standard Employment and the Economic Crisis: Regional Insights from the UK // Regional Studies. - 2015, Volume: 49 Issue: 7. P.: 1223-1235.
4. Simonson, J.; Gordo, L.R.; Kelle, N. Separate paths, same direction? De-standardization of male employment biographies in East and West Germany // Current Sociology. - 2015, Volume: 63 Issue: 3. P.: 387-410.
5. Tonkikh, N.V.; Kamarova, T.A. Estimation of the prevalence of precarious employment in the labor market of the Sverdlovsk region of the Russian Federation based on the results of a sociological study // Bulletin of the Omsk University. Series "Economy". - No. 2 (58). P. 229.
6. Kamarova, T.A. The level of development of non-standard forms of employment: the results of the study of the economically active population of Yekaterinburg. // A new word in science: the prospects of development. - 2016. No. 4-2 (10). P. 92-97.
7. Patrickson, M. Teleworking: potential employment opportunities for older workers? // International Journal of Manpower. - 2002, Volume: 23 Issue: 8 P.: 704-715.
8. Konobevtsev, F. Remote labor as a new form of employment // Kadrovik. Personnel management. 2011. -
9. Gerasimova, E.; Korshunova, T.; Chernyaeva, D. New Russian Legislation on Employment of Telework-ers: Comparative Assessment and Implications for Future Development // Pravo-Zhurnal Vysshei Shkoly Ekonomiki. - 2017, Issue: 2. P.: 116-129.
10. Haines, V.Y., III; Doray-Demers, P .; Martin, V. Good, bad, and not so sad part-time employment // Journal of Vocational Behavior. - 2018, Volume: 104. P.: 128-140.
Contact
Tatiana Kamarova
The Ural State University of Economics
62-455, 8th of March Str., 620219, Yekaterinburg, Russia
No. 9.
