CC BY
41Литература и источники
1. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Плотникова. Оренбург, 2016. 442 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от (ред. от 27.10.2020) // URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (дата обращения 28.10.2020)
3. Сайт Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) // [Электронный ресурс] -Режим доступа: Система ГАРАНТ URL: https://constitution.garant.ru/ (дата обращения 10.10.2020)
4. Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): учеб. Пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008. 303 с.
5. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. - СПб.: Тип Иосафата Огризко, 1863. Т.1.- 428 с.
6. Вестник Академии Генпрокуратуры. 2011. № 1.
7. Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 (в ред. постановлений Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. № 1900-79 и от 8 октября 2020 г. № 1636) // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/gosprogram/Gosprogramma (дата обращения 14.10.2020)
8. Лебедев С.Я. Стратегические направления деятельности ОВД по обеспечению криминологической безопасности // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. М.: Московский университет МВД России, 2020.
9. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. Т. 2 Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992.
References and Sources
1. Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti obshchaya i osobennaya: uchebnik dlya bakalavrov I pod red. A.I. Plotnikova. Orenburg, 2016. 442 s.
2. Ugolovnyj Kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot (red. ot 27.10.2020) II URL:http:IIwww.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_34481 (data obrashcheniya 28.10.2020)
3. Sajt Konstitucii Rossijskoj Federacii. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g.) (s popravkami ot 30 dekabrya 2008 g., 5 fevralya, 21 iyulya 2014 g., 14 marta 2020 g.) II [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: Sistema GARANT URL: https:IIconstitution.garant.ruI (data obrashcheniya 10.10.2020)
4. Blagov E.V. Aktual'nye problemy ugolovnogo prava (Obshchaya chast'): ucheb. Posobie. YAroslavl': YArGU, 2008. 303 s.
5. Spasovich V.D. Uchebnik ugolovnogo prava. - SPb.: Tip Iosafata Ogrizko, 1863. T.1.- 428 s.
6. Vestnik Akademii Genprokuratury. 2011. № 1.
7. Gosudarstvennaya programma Rossijskoj Federacii «Obespechenie obshchestvennogo poryadka i protivodejstvie prestupnosti», utverzhdennaya postanovleniem Pravitel'stva RF ot 15 aprelya 2014 g. № 345 (v red. postanovlenij Pravitel'stva RF ot 27 dekabrya 2019 g. № 1900-79 i ot 8 oktyabrya 2020 g. № 1636) // URL: https://xn--b1aew.xn--p1aiIDeljatelnost/gosprogramIGosprogramma (data obrashcheniya 14.10.2020)
8. Lebedev S.Ya. Strategicheskie napravleniya deyatel'nosti OVD po obespecheniyu kriminologicheskoj bezopasnosti II Aktual'nye problemy ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo prava: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya. M.: Moskovskij universitet MVD Rossii, 2020.
9. Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. T.1. Chary Platona. T. 2 Vremya lzheprorokov: Gegel', Marks i drugie orakuly. M., 1992.
ПЛИЕВ КОНСТАНТИН АЛАНОВИЧ - Краснодарский университет МВД России (kiap_krdu@mvd.ru). ЗЛЫДЕНКО ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России. PLIEV, KONSTANTIN A. (Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (kiap_krdu@mvd.ru). ZLYDENKO, DMITRY S. - Ph.D. in Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (kiap_krdu@mvd.ru).
УДК 343.123.11 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-97-102
ШАХКЕЛДОВ Ф.Г.
ВЫЯВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ УСТАНОВЛЕНИЮ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
Ключевые слова: преступление в сфере кредитования, признаки преступления, осмотр места происшествия, возбуждение уголовного дела, доказывание, незаконное получение кредита, доказательства.
Рассматривается выявление обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступлений в сфере кредитования. Отмечено, что правовая природа представления доказательств отличается от иных способов собирания доказательств тем, что праву субъектов уголовно-процессуальных правоотношений соответствует обязанность органов судопроизводства решить вопрос о принятии или непринятии представленных предметов или документов и определить их доказательственное значение. Проводится анализ условий, способствующие совершению преступлений в сфере кредитования. В частности, отмечено, что при определении предмета доказывания по делам исследуемой категории преступлений следует исходить из общих положений, содержащихся в ст. 73 УПК РФ, с учетом особенностей состава преступления, предусмотренного в ст. 176 и 177 УК РФ.
SHAKHKELDOV, F.G. IDENTIFICATION OF CIRCUMSTANCES TO BE ESTABLISHED IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE FIELD OF LENDING
Key words: crime in the field of lending, signs of a crime, inspection of the scene, initiation of a criminal case, proving, illegal receipt of a loan, evidences.
It considered the identification of circumstances to be established in the investigation of crimes in the field of lending. It is noted that the legal nature of the presentation of evidence differs from other methods of collecting evidence in that the right of the subjects of criminal-processual legal relations corresponds to the obligation of the judicial authorities to decide the issue of accepting or rejecting the submitted items or documents and to determine their evidentiary value. It carried out the analysis of the conditions conducive to the commission of crimes in the field of lending. In particular, it is noted that when determining the subject of proving in cases of the investigated category of crimes, one should proceed from the general provisions contained in Art. 73 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, taking into
account the peculiarities of the corpus delicti provided for in Art. 176 and 177 of the Criminal Code of the Russian Federation.
В ходе выявления признаков преступления по делам, связанным с деятельностью в сфере кредитования, возникает потребность проводить документальные проверки, ревизии, при необходимости, с участием специалистов изучить и проанализировать учетно-финансовые документы, налоговые декларации, акты налоговых проверок, акты инвентаризаций, ревизий, аудиторских проверок и т.п. При необходимости, в целях получения недостающих сведений, имеющих отношение к делу, могут быть изучены и уже прекращенные уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы служебных проверок (расследований). При таком многообразии документооборота, связанного с различными формами собственности и хозяйственно-производственной деятельности, существуют различные особенности их документальной проверки.
Этот трудоемкий процесс выявления, фиксации, проверки и оценки доказательств на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере банковского кредитования затруднен тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют порядок и механизмы истребования документов, ревизии, инвентаризации, контрольных закупок, обмеров, материалов ведомственного расследования для производства документальных проверок.
В законе не указано, каким процессуальным документом регламентируется срок исполнения, за счет каких средств осуществляется производство документальных проверок. Правомерен вопрос: обязан ли руководитель организации, предприятия выполнять требования, указанные в ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 21 УПК, с соответствующим запросом следователя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделений органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела?
Между тем, в теории уголовного процесса истребование доказательств неизменно рассматривается как один из способов их собирания на стадии возбуждения уголовного дела
Практика расследования уголовных дел о незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ) свидетельствует, что в ходе выявления данного преступления возникают значительные трудности.
Истребование доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, согласно уголовно-процессуальному закону, не может носить принудительного характера. Необходимо согласие на это руководителя учреждения, предприятия или организации, либо согласие должностного лица или гражданина, особенно по делам о незаконном получении кредита или злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также по другим преступлениям в сфере экономической деятельности.
В качестве истребуемых материалов могут выступать соответствующие предметы (носители информации) или документы (как финансовые, так и иные), рассматриваемые в качестве источника криминалистически значимой информации (ориентирующей и доказательственной).
Таким образом, порядок истребования, представления и приобщения к делу, как относящегося к иным документам (ст. 84 УПК РФ) доказательства на стадии возбуждения уголовного дела не имеет четкой законодательной регламентации.
Специфика представления доказательств обусловлена, в определенной степени, «стихийным» характером получения информации, в отличие, например, от следственных действий, производство которых носит элементы планомерности и предсказуемости. Кроме этого, представление доказательств заключается в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к исследуемым обстоятельствам и фактам. Здесь нет оснований говорить, что субъект принуждается к определенному поведению, поскольку в основе его поступков лежит осознанная необходимость. Субъект правоотношений действует свободно. Представление объектов - возможных доказательств - создает условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю, судье (суду) познавательным актом.
Правовая природа представления доказательств отличается от иных способов собирания доказательств тем, что праву субъектов уголовно-процессуальных правоотношений соответствует обязанность органов судопроизводства решить вопрос о принятии или непринятии представленных предметов или документов и определить их доказательственное значение. При таком соотношении действия субъектов уголовного процесса, если они предприняты ими по
собственной инициативе, оказываются неотъемлемым элементом деятельности по собиранию доказательств и совпадают с поисковыми, познавательными, удостоверительными и право обеспечительными операциями органов уголовного судопроизводства.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит строгой регламентации процессуальной формы представления доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела представление доказательств приобретет процессуальную форму. Если же исходить из того, что вопрос о возбуждении уголовного дела решается по вне процессуальным материалам, лишенным доказательственной силы, тогда нужно признать, что процессуальная форма действий, посредством которых эти материалы собираются, ничему не служит и превращается в формальность.
Таким образом, представление доказательств на стадии возбуждения уголовного дела должно осуществляться посредством определенной процессуальной формы. Причем, на наш взгляд, процедура ее реализации должна дифференцироваться в зависимости от вида представляемых материалов, а также от способа их получения. В стадии возбуждения уголовного дела основная проблема, которая возникает при этом, заключается в определении и обеспечении допустимой формы доказательств приобщаемых материалов.
Объяснения по поводу распоряжения заемщиком незаконно полученным кредитом могут быть получены от сотрудников: кредитной организации (кредитный инспектор, представитель кредитного комитета, залоговой службы, службы безопасности и т.п.); органов Федерального казначейства по проверке заемщика на обоснованность получения государственного кредита; местной администрации или администрации субъекта РФ по вопросам выдачи государственного кредита; организаций, с которыми у заемщика были оформлены отношения во исполнение кредитного договора (страховщиков, поручителей, гарантов, поставщиков, смежников, подрядчиков и т.п.); индивидуального предпринимателя или руководителя организации, выдавшей кредит; бухгалтерии и финансового отдела организации, получившей кредит; иных кредиторов в случаях предоставления других кредитов.
С помощью документальных ревизий могут быть установлены следующие факты: законность предоставления ссуды коммерческим банком данной организации или индивидуальному предпринимателю; период проведения расчетов между ссудозаемщиком и контрагентом; использовались ли по назначению денежные средства, полученные в качестве ссуды; обосновано ли списание с расчетного счета заемщика денежных средств, полученных в качестве ссуды, и зачисление их на расчетный счет какого-либо предприятия (организации); подложные документы, составленные при распределении и использовании кредитных средств; размер неправомерного дохода от использования бюджетных кредитных средств; отступление от нормативных требований; какие нормативные предписания нарушены при распределении средств бюджетного кредита.
Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет высказать мнение о том, что на стадии возбуждения уголовного дела, истребованные и представленные документы, а также полученные объяснения могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. Ранее автор высказал мнение о необходимости усовершенствовать ст. 144 УПК РФ, в связи, с чем предлагает вынести вспомогательную часть из последнего абзаца ч. 1. ст. 144 следующего содержания: «Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения органа дознания вправе требовать производство документальной проверки, ревизии с участием специалиста, а в исключительных случаях самостоятельно производить таковое, истребовать необходимые документы и предметы в целях приобщения к материалам проверки».
Детальный анализ общих положений действующего уголовно-процессуального законодательства также свидетельствует о том, что проведение следственных и иных процессуальных действий, являющихся способами собирания доказательств, может осуществляться на протяжении всего уголовного судопроизводства (п. 9, 56 ст. 5; ст. 86 УПК РФ).
По смыслу закона на стадии возбуждения уголовного дела производство осмотра места происшествия является правомерным способом собирания доказательств, если соблюдаются два обязательных условия. В качестве объекта осмотра должно выступать именно место
происшествия. Изъятие и производство осмотра допускается только тех предметов, документов и иных объектов, которые имеют отношение к делу.
Важнейшее значение осмотра места происшествия, как способа собирания доказательств до возбуждения уголовного дела, состоит в том, что его результаты, отраженные в соответствующем протоколе, указывают не только на наличие или отсутствие оснований к возбуждению дела, но и могут впоследствии являться доказательствами по уголовному делу.
В ходе осмотра места происшествия, следователь, имея в виду необходимость производства документальных проверок и ревизии, должен обращать внимание специалиста, участвующего в осмотре, на те документы, которые следует изымать. По результатам изученной следственной практики и анализа анкет-опросов, к таким документам автор относит кредитное дело заемщика, поступившее из банка или иной кредитной организации о не возврате кредита, в том числе исчезнувшей фирмой; декларации налоговой инспекции на физических или юридических лиц, злостно уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности, не занимающихся никаким видом деятельности, но аккумулирующих средства на своих счетах (счете).
В ходе осмотра этих документов, в сочетании с результатами полученных объяснений от сотрудников кредитных организаций и кредиторов (заемщиков), субъект расследования устанавливает криминалистически значимую информацию, содержащуюся в бухгалтерских документах, записях на счетах и в отчетности, которая должна использоваться при установлении обстоятельств, необходимых для доказывания по уголовному делу. В зависимости от характера преступления, установлению подлежат следующие факты:
1) обстоятельства, при которых была создана фирма, получившая кредит; насколько законно ее учреждение; подлинность документов, представленных для регистрации (такими документами являются устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор). Юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида (фонды, спортивно-оздоровительные организации и т.п.). В учредительных документах определяются наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления и другие сведения, предусмотренные законом. Так, в учредительном договоре должны быть указаны: порядок совместной деятельности, условия передачи юридическому лицу имущества учредителей, порядок распределения прибылей и убытков и т.п.;
2) подлинность или подложность документов о финансово-экономическом состоянии предприятия (организации), о той или иной хозяйственной сделке, представленной в качестве обоснования кредитной заявки, об оценке залогового имущества и т.п.;
3) подлинность или подложность гарантийного письма, выданного коммерческой структурой или иной солидной организацией, обстоятельства получения такого письма; что послужило основанием для его выдачи (залог, сведения о балансе предприятия и др.);
4) подлинность или подложность документов на право получения льготного кредита, основания льготного кредитования, насколько они правомерны, обстоятельства получения правоустанавливающего документа;
5) обстоятельства подписания кредитного договора, представленные для этого документы, их соответствие требованиям нормативно-правовых актов; движение полученного кредита и его соответствие договору, представленное в обоснование кредитного запроса;
6) обстоятельства изъятия кредитных средств, перевод их на другие счета этой же организации или иной; обстоятельства их обналичивания и фактическое их расходование; какие сделки были совершены под этот кредит; какие хозяйственные операции проведены; какие материальные ценности приобретены, где и у кого они находятся. Если полученный кредит был переведен другой фирме, которая вскоре прекратила существование, то весь комплекс сведений, изложенный в п. 1 и 2, должен быть установлен по этой фирме;
7) все участники незаконного получения кредита; наличие под-ставных лиц, на которых была зарегистрирована лжефирма, наличие организатора всей акции; если кредит получала реально существующая коммерческая структура и впоследствии перечислила его лжефирме, то характер отношений между ними, документальное подтверждение сотрудничества, размер прибыли, полученной коммерческой организацией от сделки; роль работников банка: при заключении кредитного договора, при выдаче кредита, по проверке выполнения промежуточных
обязательств как гарантии выполнения кредитного договора (завоз строительных материалов или какой-либо продукции в установленные сроки, возведение строящегося здания в обусловленном к определенному сроку объеме и т.п.).
Поиск информации о таких обстоятельствах целесообразно проводить в определенной последовательности. Прежде всего, целесообразно провести комплексный анализ производственной, хозяйственной и финансовой деятельности за ряд периодов. На основе полученной информации определяются объекты или хозяйственные операции, представляющие особый интерес с точки зрения их отрицательного влияния на результаты деятельности организации. Затем необходимо установить факторы, наиболее существенно повлиявшие на ухудшение важнейших показателей. Среди таких факторов, в свою очередь, выделяются те, которые могли возникнуть вследствие совершенных преступлений.
Затем устанавливаются условия, способствующие совершению преступлений, как правило. Как правило, причина таких преступлений - корысть. После этого определяется, кто из работников организации, исходя из их должностного положения, мог воспользоваться этими условиями. Далее, на основе изучения личных качеств и образа жизни выявляются лица, наиболее вероятно причастные к преступлению. На основе полученной информации осуществляется криминалистическая диагностика бухгалтерской информации, к которой имели доступ лица, наиболее вероятно причастные к совершению преступления. Исходя из информации о круге таких лиц, признаках, времени и месте, устанавливается наиболее вероятный способ совершения преступления. На основе информации о способе преступления и размере коммерческой деятельности можно установить предполагаемую сумму ущерба.
Затем необходимо исследовать бухгалтерские документы, записи на счетах и отчетность на предмет поиска признаков умысла на совершение преступления. Изложенная последовательность действий, по существу, представляет собой основу поисковой методики использования бухгалтерской информации при выявлении и раскрытии преступлений в сфере банковского кредитования.
В ходе осмотра кредитно-финансовой документации могут быть определены по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности заемщика его кредитоспособность на момент получения кредита, в том числе и государственного; установлена обеспеченность полученного кредита имуществом или имущественными правами заемщика, в том числе переданными по документам в залог; выяснены возможности возврата кредита в срок, установленный договором, на основе данных об имущественном и финансовом положении организации на момент получения кредита, в том числе государственного; оценена достоверность гарантийных обязательств, предоставленных в обеспечение кредита; наличия и соблюдения утвержденного плана погашения кредита; определена правильность оформления кредита, в том числе и государственного.
С учетом собранных материалов, в совокупности с использованием средств собирания доказательств согласно ч. 4 ст. 21, ч. 2 и 3 ст. 86, ч. 1 и 2 ст. 176 и ч. 3 ст. 177 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела следователь принимает процессуальное решение: возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела с принятием решения о рассмотрении его в гражданском или арбитражном судопроизводстве.
С момента возбуждения уголовного дела перед следователем возникает целый комплекс задач, разрешение которых связано с установлением истины. Единственным способом установления объективной истины по уголовному делу является уголовно-процессуальное доказывание - деятельность органов дознания или следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств и обоснованию решений, принимаемых по уголовному делу.
Установление обстоятельств совершенного преступления на основе уголовно-процессуального доказывания во многом определяется четким представлением о предмете данной деятельности, которым признаются все факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Предмет доказывания можно определить как круг обстоятельств, которые надлежит установить по каждому уголовному делу. Если целью доказывания является установление объективной истины, то предмет доказывания указывает на тот круг обстоятельств, установление которых позволяет разрешить дело по существу.
При определении предмета доказывания по делам исследуемой категории преступлений следует исходить из общих положений, содержащихся в ст. 73 УПК РФ, с учетом особенностей состава преступления, предусмотренного в ст. 176 и 177 УК РФ.
ШАХКЕЛДОВ ФРИДРИХ ГРИГОРЬЕВИЧ - доктор юридических наук, доцент, почетный адвокат России, заслуженный юрист Кубани, председатель Кубанской коллегии адвокатов
SHAKHKELDOV, FREDERICK G. - Doctor of Law, Associate Professor, Honorary Lawyer of Russia, Honored Lawyer of Kuban, Chairman of the Kuban Bar Association.
УДК 343.223 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-102-105
КЛЮЕВ А.А., ЭФРИКЯН Р.А.
ВОПРОСЫ НЕПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОЕ УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ключевые слова: укрывательство преступлений, супруг, близкий родственник, неприменение ответственности, непреступное поведение.
Статья посвящена рассмотрению неприменения уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений на основании примечания к статье 316 УК РФ. Рассмотрен межотраслевой характер данного явления. Обращено внимание на перечень лиц, которые признаются близкими, что очень важно при квалификации деяния. Предложено собственное видение примечания и тех лиц, которые должны быть там отражены. По мнению авторов, примечание к статье 316 УК РФ должно носить универсальный характер и включать, наряду с общепринятым указанием на неприменение уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, на супругов и близких родственников. При этом перечислять их всех в уголовном законодательстве нецелесообразно, так как изменение специального законодательства всегда будет требовать внесения изменений и в уголовный закон.
KLYUEV, A-А., EFRIKYAN, R.A.
ISSUES OF NON-APPLICATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR ADVANCE NOT PROMISED COVERAGE OF CRIMES
Key words: coverage of crimes; spouse, close relative, non-liability, uncriminal behavior
The article is devoted to the consideration of the non-application of criminal liability for concealment of especially grave crimes not promised in advance on the basis of a note to article 316 of the Criminal Code of the Russian Federation. It considered the intersectoral character of this phenomenon. Attention is drawn to the list of persons who are recognized as close, which is very important when qualifying the act. It offered the own vision of the note and those persons who should be reflected. According to the authors, the note to Article 316 of the Criminal Code of the Russian Federation should be universal and include, along with the generally accepted indication of the non-application of criminal liability for the concealment of especially grave crimes not promised in advance, to spouses and close relatives. At the same time, it is impractical to list them all in the criminal law, since a change in special legislation will always require amendments to the criminal law.
Государство призвано обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства от негативных поступков. В качестве самого опасного такого явления выступают преступления. Виновные посредством действия или бездействия нарушают общественные отношения, которые запрещены под угрозой применения мер уголовно-правового характера. Важным объектом уголовно-правовой защиты выступают интересы правосудия. Осуществление правосудия является механизмом в рамках единой государственной власти. Это предопределено особой природой данной деятельности, специфическими процедурами и итоговыми решениями. При осуществлении правосудия суды абсолютно независимы от иных государственных органов, юридических и физических лиц. Все остальные могут только способствовать судам в выполнении возложенных на них обязанностей. Если же происходит какое-либо воздействие на судей, осуществляется противодействие в расследовании и раскрытии преступлений, то это рассматривается как преступление.
В настоящее время законодатель установил в рамках УК РФ целую группу норм, которые призваны обеспечить нормальное функционирование правосудия и предварительного следствия. Последнее очень важно учитывать, ведь глава 31 УК РФ названа законодателем весьма узко, хотя в ней предусмотрены нормы, обеспечивающие нормальное осуществление предварительного следствия и дознания (статьи 302, 303 УК РФ), оперативно-розыскной деятельности (часть 4 статьи 303 УК РФ), исполнения уголовных наказаний (статьи 313, 314 УК РФ). В связи с этим подход к преступлениям против правосудия должен быть более широкий, нежели это вытекает из буквального понимания данного термина.
Как раз в части причинения вреда интересам раскрытия, расследования и рассмотрения уголовных дел следует рассматривать и такое преступление как укрывательство преступлений (статья 316 УК РФ). В науке уголовного права в отношении данного преступного посягательства подчеркивается следующее: «Подобные деяния подрывают принцип неотвратимости уголовного
