CC BY
65
13. 3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИЙ РОССИЙСКОГО ТЭК НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК
Иванов C.C., соискатель кафедры «Банковское дело» Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова
Аннотация. Крупнейшие компании ТЭК входят в число приоритетных заемщиков коммерческих банков, для которых вопрос управления экономическим капиталом имеет первостепенное значение. В связи с этим возникает необходимость в построении комплексной оценки кредитоспособности заемщика, включающей анализ бизнес - рисков, финансовых рисков и рисков, непосредственно связанных с реализацией кредитной сделки. В качестве методологической основы анализа кредитоспособности компаний ТЭК можно использовать подходы крупнейших рейтинговых агентств. К числу наиболее значимых факторов кредитоспосбности следует отнести стратегическую поддержку со стороны государства, доступ к кредитным ресурсам, налоговый режим, динамику валютного курса, цены на энергоносители. Ключевые слова: топливно-энергетический комплекс, коммерческие банки, экономический капитал, кредитный риск, рейтинговые агентства, факторы кредитоспособности
IDENTIFICATION OF CREDITWORTHINESS FACTORS OF RUSSIAN ENERGY COMPANIES ON THE BASIS OF ANALYSIS OF RATING REPORTS
Ivanov S.S., applicant of the cathedra "Banking", Russian Economic University name of G.V. Plekhanov
Annotation: In order to effectively manage the economic capital commercial banks have to pick up selectively their borrowers. For Russian commercial banks energy companies have been traditionally among top borrowers. Therefore commercial banks need to have in place methodology of analysis of creditworthiness of energy companies. One of the solutions is to use (albeit with due care) the methodology proposed by international rating agencies. The most important creditworthiness factors of Russian energy companies are strategic support of the government, access to credit resources, tax regime, volatility of foreign exchange and commodities market. Keywords: energy sector, commercial banks,
economic capital, credit risk, rating agencies, factors of creditworthiness
Крупнейшие компании ТЭК являются активными потребителями инвестиционных и кредитных продуктов. Выпуск облигаций остается одной из приоритетных форм заимствования на внутреннем финансовом рынке для данной группы компаний. Важно отметить, что нефтегазовый сектор обеспечивает наибольший приток прямых инвестиций в экономику.
В настоящей статье рассматривается механизм построения оценок кредитоспособности компаний топ-
ливно-энергетического комплекса. В качестве методологической основы выбран подход, используемый крупнейшими рейтинговыми агентствами - Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings.
Кредитный риск и экономический капитал банка
Если исходить из требований «Базель II»1 - документа, во многом определяющего конфигурацию современной банковской системы во всем мире, - ключевым критерием при оценке потенциального клиента является его кредитный риск. Кредитный риск характеризуется совокупностью параметров, в частности, объемом кредитной сделки, вероятность дефолта заемщика, величиной залога и т.д. Параметры, описывающие бизнес - риски и финансовые риски заемщика, определяют его кредитное качество. Универсальной характеристикой кредитного качества заемщика служит показатель кредитного рейтинга.
В свою очередь, характеристика кредитного портфеля напрямую влияет на собственный рейтинг банка. Данная связь опосредуется через экономический капитал, который, в свою очередь, показывает, в какой степени риск - аппетиты банка адекватны его финансовым возможностям.
Таким образом, коммерческий банк при планировании своего кредитного и инвестиционного портфелей крайне заинтересован в выборе заемщиков, имеющих приемлемый уровень риска. В этой связи, на первый план выходит правильное структурирование сделки и тщательный анализ рисков заемщика.
На рис 1. показана последовательность стадий анализа кредитной сделки. Комплексная оценка кредитоспособности заемщика включает анализ бизнес - рисков, финансовых рисков заемщика и рисков, непосредственно связанных с кредитной сделкой.
Сделка: анализ структуры сделки (условия, ковенанты, залог и т.д.)
Компания: финансовый анализ заемщика
Компания: анализ качества управления (стратегия, бизнес-план и
т-Д-)
Микро-уровень: отраслевой анализ (5 сил, анализ стратегических групп и
т-Д-)
Макро-уровень: ВВП, инфляция, демографические тренды, правовая среда
Обозначения:
CL - crédit loss (сумма кредита «под риском»);
PD - probability of default (вероятность дефолта);
LGD - loss given default (потери в случае дефолта).
Рис. 1. Стадии анализа кредитной сделки
Источник: Global Association of Risk Professionals
Анализ заемщика начинается на макро-уровне, где в поле зрения банка должны попадать такие факторы, как общие тенденции развития экономики, выражаемые уровнем и динамикой ВВП, инфляцией, уровнем процентных ставок и т.д. Сюда же необходимо включить анализ роли и места отрасли в национальной экономике. Например, как уже было отмечено, ТЭК, и в первую очередь, нефтегазодобыча, является фактически «становым хребтом» российской экономики,
Basel Committee on Banking Supervision « International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards ».
обеспечивая более 50% экспорта и около 40% поступлений в федеральный бюджет.
Следующим этапом является отраслевой анализ, цель которого заключается в определении места заемщика в отрасли, а также его сильные и слабые стороны. В современной экономической теории существует методы, позволяющие дать формализованное описание отраслевых рынков. К основным методам принято относить: 1) Анализ «Пяти сил» (Five forces analysis); 2) Анализ стратегических групп (Strategic group analysis); 3) Анализ создания «цепочки стоимости» (Value chain/system).
Анализ на макро-уровне и микро-уровне позволяют получить формализованное описание бизнес-рисков заемщика. В свою очередь, анализ качества корпоративного управления, производственной и финансовой стратегий дают возможность составить карту финансовых и инвестиционных рисков заемщика.
Результатом совместного рассмотрения бизнес-рисков и финансовых рисков заемщика является определение его вероятности дефолта. Вероятность дефолта может быть получена двумя способами:
- усредненением по всему экономическому циклу (through-the-cycle);
- в конкретной точке цикла (at-the-point);
В первом случае влияние разных фаз цикла на финансовое положение и вероятность дефолта заемщика нивелируется. Во втором случае вероятность дефолта непосредственным образом зависит от того, в какой точке цикла мы производим «замер» финансовоэкономических показателей, характеризующих деятельность заемщика.
Наконец, организация самой сделки предусматривает юридическое оформление необходимых ограничений, накладываемых на деятельность заемщика, а также определение и оценку предмета залога. Все это осуществляется с учетом выявленных на предыдущих стадиях анализа финансовых и бизнес-рисков заемщика.
2. Факторы кредитоспособности крупнейших российских компаний ТЭК
В данном разделе непосредственно анализируется факторы, определяющие кредитоспособность российских компаний топливно-энергетического комплекса. Факторы кредитоспособности компаний целесообразно рассматривать в разрезе двух укрупненных секторов - сектора нефтегазодобычи и сектора производства электроэнергии. Как будет показано ниже, два выделенных сектора существенно отличаются друг от друга.
В основе анализа лежат отчеты рейтинговых агентств о состоянии, как отдельных компаний, так и топливно-энергетического комплекса в целом. Данные отчеты преимущественно относятся к периоду финансово-экономического кризиса и раннему пост-кризисному периоду - очень сложных в финансовом плане для всех без исключения компаний ТЭК. Как с теоретической, так и с практической точки зрения, это позволяет дать качественную оценку выявленных факторов кредитоспособности именно в условиях, когда кредитные риски в экономике были на самом высоком уровне.
2.1. Сектор нефтегазодобычи
В кризисный период основными задачами, стоящими перед российскими нефтегазовыми компаниями было обеспечение нейтрального значения свободного де-
нежного потока, а также адекватное рефинансирование и банковская поддержка2.
С решением этих задачи отрасль справилась в целом успешно. По оценке рейтингового агентства Standard & Poor's российские вертикально интегрированные нефтегазовые компании продемонстрировали достаточную устойчивость финансовых показателей: в среднем их выручка снизилась всего примерно на 20% в годовом выражении. Несмотря на резкое падение цен на энергоносители на мировых рынках, положение дел в российском нефтегазовом секторе было лучше, чем в других отраслях, в частности в горнодобывающей промышленности и металлургии. По итогам 2009 г. падение среднегодовых цен на нефть марки «Urals» составило около 40%. В то же время падение прибыли крупнейших нефтегазовых холдингов по итогам 2009 г. оказалось меньше.
На основе анализа отчетов рейтинговых агентств можно выделить факторы, оказывающие наибольшее влияние на финансовое состояние компаний. Данные факторы необходимо рассматривать во взаимосвязи, так как влияние одних может компенсировать влияние других.
Стратегическая поддержка государства. Нефтегазовая промышленность остается ключевой отраслью российской экономики. С одной стороны, она обеспечивает примерно 65% экспорта, с другой стороны, по данным «Роснефти», 76% совокупных издержек нефтяной отрасли составляют налоги, устанавливаемые правительством. Неудивительно, что все нефтегазовые компании включены в список 295 стратегически значимых компаний, опубликованный российским Правительством в самый разгар кризиса.
Попадание в данный список означало опосредованную, а в ряде случаев, и непосредственную поддержку со стороны государства. Во-первых, нефтегазовые компании без особых проблем сумели рефинансировать задолженность или привлечь новые кредиты в крупнейших российских банках. Во-вторых, это положительно повлияло на ход переговоров с зарубежными финансовыми институтами. В качестве примера можно привести крупный (25 млрд долл. США) долгосрочный кредит, предоставляемый китайскими банками компаниям «Транснефть» (10 млрд долл. США) и «Роснефть» (15 млрд долл. США). Указанная сделка была реализована через банк «ВТБ», но без участия государства была бы невозможна.
Доступ к финансовым ресурсам российских и зарубежных банков. Еще одним ключевым фактором, влияющим на кредитоспособность российских нефтегазовых компаний, является доступ к средствам, необходимым для рефинансирования обязательств. Кредитное качество крупнейших нефтегазовых компаний существенно выше среднероссийского уровня, поэтому неслучайно, что именно эти компании получили первоочередной доступ к финансовым ресурсам банков, в той или иной степени связанных с государством: «Сбербанк», «ВТБ» и «Газпромбанк».
Именно эти финансовые институты стали источниками финансирования в стране в период, когда привлечение средств с международных рынков оказалось весьма затруднено. Во время кризиса нефтегазовые компании переориентировали спрос на кредитные ресурсы в сторону российских банков. Примером служит
2 «Российские нефтегазовые компании: сокращение денежного потока лишь частично компенсируется снижением курса рубля и смягчением налогового режима» (обзор Standard & Poor's)
привлечение компании «Лукойл», традиционно ориентированной на западный финансовый рынок, кредита в «Газпромбанке» (1 млрд евро) на покупку нефтеперерабатывающего завода на Сицилии.
Важнейшим каналом поддержки экономики является «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Однако использование данного инструмента, безусловно, необходимого в условиях дестабилизации рынков, фактически означает прямое воздействие государство на экономику, миную рыночные механизмы. С другой стороны, поддержка, реализуемая через крупнейшие банки не только решает задачи поддержания финансовой жизнеспособности реального сектора, но и, в не меньшей степени, способствует более стабильному функционированию финансовых рынков.
Налоговый режим. Основную часть совокупных издержек российских нефтяных компаний составляют налоги на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины. И те и другие привязываются к цене нефти Urals, в результате чего маржинальная ставка налогов на экспорт сырой нефти составляет 87% (рис. 2; 65% -маржинальный экспортный налог и 22% - маржинальный налог на добычу полезных ископаемых). Высокая ставка налогообложения, безусловно, является негативным фактором, так как ведет к значительному отставанию российских нефтяных компаний по удельным показателям рентабельности и денежных потоков от нефтяных компаний других стран и повышенной чувствительности к росту издержек производства, что показывает опыт последних лет. С другой стороны, такой налоговый режим позволяет уменьшить степень сокращения прибыли в ситуации, когда цены на нефть снижаются.
Вплоть до октября 2008 г. экспортные пошлины рассчитывались исходя из цены нефти «Urals» за предыдущие два месяца. Повышение цены нефти отражается на экспортном «нетбэке» и, соответственно, прибыли - положительно, а понижение - отрицательно. Например, в 2007 г., когда нефть Urals дорожала, средняя цена реализации превышала цену, по которой с отставанием рассчитывалась экспортная пошлина, на 5,3 долл./барр. (по оценкам, «Standrad and Poor's»), в результате чего с каждого барреля компании получали разовый выигрыш в размере 2,5 долл. Для компаний масштаба «Роснефти» или «Лукойл» в 2007 г. это было равноценно увеличению чистой прибыли или денежных потоков примерно на 1,75 млрд долл.
Однако в 4-м квартале 2008 г. нефть резко подешевела: ее средняя цена составила 54 долл./барр. против 144 долл./барр. - рекорда, зафиксированного в июне 2008 г. Подобный ценовой шок потребовал достаточно радикальных мер, среди которых можно выделить следующие: 1) изменение формулы расчета ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) с января 2009 г.; 2) изменение порядка расчета экспортных пошлин, приблизившее базовую цену на нефть, на основе которой взимается пошлина, к фактическим мировым ценам; 3) решение о создании преференциальных налоговых условий для разработки трудноизвлекаемых запасов некоторых важных нефтегазоносных провинций; 4) введению временного освобождения от экспортных пошлин предприятий, занимающихся освоением «с нуля» нефтяных месторождений Восточной Сибири.
Валютный курс. С макроэкономической точки зрения, динамика курса рубля к доллару (и в несколько меньшей степени к евро) противоположна динамике цен на
нефть и газ. Это - вполне очевидно, так как счет текущих операций платежного баланса РФ почти на 70% определяется экспортом энергоносителей, на нефтегазовую отрасль приходится значительной объем иностранных инвестиций. В период падения цен на нефть курс, как правило, начинает расти, т.е. имеет место укрепление доллара к рублю.
Девальвация рубля снижает операционные издержки компаний в долларовом выражении, тем самым компенсируя падение цен на мировом рынке. Эту взаимосвязь можно представить иначе - рост выручки в рублевом эквиваленте частично компенсирует снижение долларовых цен. По оценкам Standard & Poor's, девальвация доллара к рублю на 5 руб. эквивалентна эффекту от подорожания нефти «Urals» на 10 долл./барр. Значительная часть капитальных расходов также номинирована в рублях, что снижает давление на показатели свободных денежных потоков.
С позиций корпоративного долга девальвация имеет нейтральный или умеренно негативный эффект. Заимствования в иностранной валюте, по сути, «хеджируются» валютными контрактами на поставку энергоносителей за рубеж. Вместе с тем по мере роста неф-те- и газопереработки внутри РФ и возможной переориентации продаж с внешнего на внутренний рынок будет увеличиваться рублевая составляющая выручки. В этом случае компаниям будет необходимо более тщательно балансировать валютную структуру долга.
В целом можно сказать, что политика относительно свободного валютного курса, проводимая ЦБ РФ, является инструментом естественного хеджирования для нефтегазовых компаний. Но такое хеджирование не является совершенным, поскольку ЦБ РФ достаточно активно управляет обменным курсом, не давая ему сильно падать, а внутренние цены на нефтепродукты (обеспечивающие 30-40% выручки крупных российских нефтяных компаний), как правило, устанавливаются в рублях. Кроме того, снижение курса рубля провоцирует инфляцию, которая сводит часть выигрыша на нет.
Капитальные расходы и операционные издержки. Для сохранения показателей операционного и денежного потока на приемлемом уровне компании пошли на значительное сокращение капитальных расходов. В целом это оказывает негативное влияние на предложение критически важных для экономики энергоносителей. Все компании имеют значительные потребности в капитальных расходах, необходимых для поддержания текущих объемов добычи нефти и модернизации нефтеперерабатывающих заводов в связи с вступлением в силу государственных нормативных актов, предусматривающих переход к европейским стандартам качества.
Краткосрочный финансовый выигрыш в результате сокращений инвестиций имеет отложенный эффект. Как показывает мировой опыт, период недофинансирования в итоге ведет к резкому росту цен в тот момент, когда экономика начинает восстанавливаться. Более того в российских условиях, когда значительная часть месторождений труднодоступна, требуется постоянное развитие нефтедобывающей и нефтесервисной инфраструктуры. Неслучайно, что государственная поддержка нефтегазового сектора была нацелена на сохранение и поддержание в экономически и технологически приемлемом состоянии стратегически важных для экономики центров добычи.
2.2. Сектор производства электроэнергии
Энергетический сектор существенно отличается от нефтегазодобывающего сектора тем, что практически вся выручка компаний формируется внутри РФ. Кроме того для российского энергетического сектора в течение длительного времени характерен высокий уровень краткосрочного долга, преимущественно, за счет кредитов от российских банков. Эти два фактора являются ключевыми, с точки зрения анализа финансового положения энергетических компаний. Третьи ключевым фактором выступает необходимость перевооружения основных фондов, и, как следствие, большие потребности в инвестиционных ресурсах.
С началом финансового кризиса и сокращением объемов банковского кредитования в России риск рефинансирования для энергетических компаний существенно повысился. Большинство энергетических компаний находятся полностью в частной собственности и не имеют прямой поддержки со стороны государства. Тем не менее, за счет статуса сектора как стратегически значимого, энергетические компании смоли получить определенные государственные гарантии, и таким образом, частично решить вопросы с финансированием.
По оценке рейтингового агентства Fitch, по мере стабилизации ситуации в экономике, банковский долг энергетических компаний стал удлиняться - во второй половине 2009 г. компании стали активнее привлекать среднесрочные кредиты. По-мнению агентства, в ближайшей перспективе должно продолжиться увеличение сроков заимствований российских энергетических компаний, хотя структура долга все равно останется более «короткой» в сравнении с нефтегазодобывающим сектором. Стоимость заимствований имеет тенденцию к снижению.
Электроэнергия, отпущенная по свободным ценам для всех потребителей, кроме населения, подорожала в 2010 г. на 20,3% (8,9% в 2009 г.). При этом доля свободного рынка, по оценке Минэкономразвития России, составила в среднем за год свыше 60%. В первые полтора года работы конкурентного оптового рынка оптовые цены на электроэнергию превышали уровень регулируемых тарифов и играли важную положительную роль в доходах и показателях операционной маржи у энергетических компаний.
Восстановление спроса на электроэнергию способствовало росту операционной маржи и улучшению ликвидной позиции компаний. Однако, по мнению экспертов, рост маржи за счет более высоких цен на электроэнергию может оказаться под давлением в случае значительного увеличения цен на топливо.
По мнению рейтингового агентства Fitch, на ранней стадии развития рынка платежи за мощность обеспечат повышение доходов энергетических компаний, однако этого пока не достаточно для реализации масштабных проектов перевооружения. Идея либерализации рынка как раз и заключается в том, чтобы дать возможность энергетическим компаниям самим финансировать инвестиционные проекты, не отвлекая значительные ресурсы государства. Однако в настоящее время на рынке заключаются только краткосрочные контракты (на один год). Энергетические компании считают, что такие контракты не могут служить основой для обеспечения инвестиционной отдачи по новым проектам.
Крупные инвестиции, необходимые для российского сектора электроэнергетики, являются критическими для поддержания долгосрочного экономического роста. С учетом очень низкого запаса резервной мощно-
сти в России и явного дефицита электроэнергии в некоторых регионах отсутствие необходимых инвестиций приведет к необоснованному росту цен - в условиях свободного рынка это просто неизбежно. До 2030 года в электроэнергетику необходимо вложить до 24 трлн руб, из которых около 25% придется на теплоэнергетику - 4,7 - 6,8 трлн рублей.
Высокая степень изношенности основного оборудования ТЭС приводит к снижению его эффективности: КПД ТЭС в России составляет 36,6%, а в развитых странах - 39-41,5%3, технические параметры пара российских ТЭС, включая давление и температуру, также уступают аналогичным показателям в мире. На фоне высокого износа оборудования растет энергопотребление, следовательно, увеличивается нагрузка, что приводит к росту аварийный ситуаций.
Список литературы:
1. Basel Committee on Banking Supervision, «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», июнь 2006 г.
2. Basel Committee on Banking Supervision, «Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems», декабрь 2006 г.
3. Fitch Ratings/ «Прогноз по российскому сектору энергетики на 2010 год», декабрь 2009 г.
4. Fitch Ratings/ «Обзор российской энергетической отрасли», апрель 2008 г.
5. Fitch Ratings/ «Развитие ситуации в секторе производства электроэнергии в России в 2008 г.», апрель 2008 г.
6. Global Association of Risk Professionals, www.garp.com
7. Standard and Poor's/ «Исследование информационной прозрачности компаний электроэнергетического сектора», декабрь 2009 г.
8. Standard and Poor's/ «Высокая рентабельность должна нейтрализовать значительные потребности в капитальных расходах российских нефтяных компаний», июнь 2010 г.
9. Standard and Poor's/ «Как снижение спотовых цен отразится на рейтингах ОАО «Газпром» и российских независимых производителей газа», июнь 2010 г.
10. Standard and Poor's/«Российские нефтегазовые компании: сокращение денежного потока лишь частично компенсируется снижением курса рубля и смягчением налогового режима», март 2009 г.
References:
1. Basel Committee on Banking Supervision, «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», June 2006
2. Basel Committee on Banking Supervision, «Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems», December 2006
3. Fitch Ratings / «Forecast for the Russian energy sector by 2010", December 2009
4. Fitch Ratings / «Overview of the Russian energy sector," April 2008
5. Fitch Ratings / «Developments in the electricity sector in Russia in 2008", April 2008
6. Global Association of Risk Professionals, www.garp.com
7. Standard and Poor's / «Transparency and Disclosure by companies of the electricity sector", December 2009
8. Standard and Poor's / «High profitability should neutralize the significant needs for capital expenditures of Russian oil companies", June 2010
9. Standard and Poor's / «How to decrease the spot price will be reflected in the ratings of OAO" Gazprom "and the Russian independent gas producers", June 2010
10. Standard and Poor's / «Russian oil companies: reducing the cash flow is only partially offset by lower exchange rate and easing the tax regime", March 2009
3 По данным информационного агентства INFOline.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Выявление факторов кредитоспособности компаний российского ТЭК на основе анализа рейтинговых оценок»
Identification of creditworthiness factors of Russian energy companies on the basis of analysis of rating reports
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что крупнейшие компании ТЭК входят в число приоритетных заемщиков коммерческих банков, для которых вопрос управления экономическим капиталом имеет первостепенное значение. В связи с этим возникает необходимость в построении комплексной оценки кредитоспособности заемщика, включающей анализ бизнес-рисков, финансовых рисков и рисков, непосредственно связанных с реализацией кредитной сделки. Автор считает, что в качестве методологической основы анализа кредитоспособности компаний ТЭК можно использовать подходы крупнейших рейтинговых агентств. К числу наиболее значимых факторов кредитоспособности следует отнести стратегическую поддержку со стороны государства, доступ к кредитным ресурсам, налоговый режим, динамику валютного курса, цены на энергоносители.
В настоящей статье рассматривается механизм построения оценок кредитоспособности компаний топливно-энергетического комплекса. В качестве методологической основы выбран подход, используемый крупнейшими рейтинговыми агентствами - Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings.
В основе анализа лежат отчеты рейтинговых агентств о состоянии, как отдельных компаний, так и топливного комплекса в целом. Данные отчеты преимущественно относятся к периоду финансовоэкономического кризиса и раннему пост-кризисному периоду - очень сложных в финансовом плане для всех без исключения компаний ТЭК.
Как с теоретической, так и с практической точки зрения, это позволяет дать качественную оценку выявленных факторов кредитоспособности именно в условиях, когда кредитные риски в экономике были на самом высоком уровне.
В настоящей статье рассмотрены подходы к анализу кредитоспособности компаний российского топливноэнергетического комплекса. Крупнейшие компании ТЭК входят в число приоритетных заемщиков коммерческих банков, для которых вопрос управления экономическим капиталом имеет первостепенное значение. В связи с этим возникает необходимость в построении комплексной оценки кредитоспособности заемщика, включающей анализ бизнес-рисков, финансовых рисков и рисков, непосредственно связанных с реализацией кредитной сделки.
В качестве методологической основы анализа кредитоспособности компаний ТЭК используются подходы крупнейших рейтинговых агентств - Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings. Энергетический рынок принято разбивать на этапы (стадии) создания стоимости. Для целей настоящей статьи топливно-энергетический комплекс рассматривается в разрезе двух упрощенных секторов: сектора нефтегазоводобычи и сектора переработки электроэнергии.
В ходе анализа были выявлены ряд ключевых факторов, определяющих финансовое положение компаний ТЭК. К их числу необходимо отнести стратегиче-
скую поддержку со стороны государства, доступ к кредитным ресурсам (в первую очередь), налоговый режим, динамика валютного курса, цены на энергоносители, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Большую роль в повышении спроса на кредитные ресурсы со стороны крупнейших компаний ТЭК играет необходимость реализации масштабных инвестиционных программ. Этот фактор особенно проявляется в электроэнергетике, где высокая степень изношенности основного оборудования ТЭС приводит к снижению эффективности и повышению аварийности.
Учитывая научный и методологический уровень представленной работы, считаю возможным допустить данную рукопись к публикации.
Заведующий кафедрой «Банковское дело» Российского государственного университета им. Г.В. Плеханова, профессор д.э.н. Е.А. Звонова
