CC BY
30
КОМПЛЕКСНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЛАСТОВЫХ СИСТЕМ_
УДК 551.7:551.24
Выяснение наличия погребенных разломов в отложениях нижнего венда на Чаяндинском НГКМ
Ключевые слова:
месторождение,
седиментация,
размыв,
горизонт,
корреляция,
разлом,
осадконакопление, репер.
А.Е. Рыжов1, А.И. Крикунов1*, Л.А. Филиппова1, Н.Ю. Канунникова1
1 ООО «Газпром ВНИИГАЗ», Российская Федерация, 142717, Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Развилковское, пос. Развилка, Проектируемый пр-д № 5537, вл. 15, стр. 1 * E-mail: [email protected]
Тезисы. На юго-западной периферии Республики Саха (Якутия) расположено Чаяндинское месторождение - одно из крупнейших скоплений нефти, газа и конденсата, открытое в древних терри-генных толщах верхнего протерозоя. Внутреннее строение месторождения осложнено размывами сформировавшихся пород, частыми замещениями одних пород другими, большим количеством разломов.
В процессе поисково-разведочных работ количество разломов, выявленных на месторождении, постоянно растет. На структурных картах, которые строились по основным отражающим горизонтам и кровле продуктивных пластов, показано, что подавляющее большинство дизъюнктивных нарушений пронизывают всю толщу нижнего венда и дезорганизуют первичное залегание горных пород вплоть до кембрия, т.е. все они фанерозойского возраста. Другими словами, на протяжении нижнего венда разломная тектоника на территории современного северо-восточного склона Непского свода, где расположено Чаяндинское месторождение, практически ничем себя не проявила.
В статье в качестве примера показана небольшая территория примерно в центре месторождения, выделяющаяся тем, что, по сегодняшним представлениям, на этой площади отсутствуют разломы. Здесь пробурен ряд глубоких скважин, вскрывающих продуктивные отложения нижнего венда. Через скв. 843, 848, 321-52, 321-67 и 321-92 попарно составлены корреляционные схемы в направлениях с юго-запада на северо-восток и с северо-запада на юго-восток. Сопоставление разрезов скважин и резко меняющих свою толщину отдельных стратиграфических подразделений говорит о возможном наличии погребенного разлома, имеющего общее направление с юго-запада на северо-восток. Данное нарушение могло иметь место перед началом формирования пласта ХМ1 хамакинского продуктивного горизонта. В дальнейшем этот разлом был перекрыт и погребен более молодыми, не нарушенными, отложениями.
На сейсмических временных разрезах Чаяндинского НГКМ отчетливо прослеживается только подошва карбонатных отложений верхнего венда. Ниже этого уровня корреляция отражающих сейсмических горизонтов затруднена, а в некоторых местах ее провести просто невозможно. Поэтому, если кровля терригенного венда не взломана, определить наличие или отсутствие разлома достаточно трудно. Именно в этом случае необходимо воспользоваться методом анализа изменения толщин пластов, вскрываемых скважинами.
Необходимо отметить, что существует достаточно высокая вероятность того, что за счет погребенных разломов различного уровня и масштаба внутреннее строение Чаяндинского НГКМ может оказаться намного более сложным, чем это принимается на сегодняшний день.
На юго-западной периферии Республики Саха (Якутия) расположено Чаяндинское месторождение - одно из крупнейших скоплений нефти, газа и конденсата, открытое на востоке России в древних терригенных толщах верхнего протерозоя. Залежи боту-обинского, хамакинского, талахского и вилючанского продуктивных горизонтов приурочены к отложениям нижнего венда [1-3]. Высокая степень литологической неоднородности, частые замещения одних пород другими, наличие размывов уже сформировавшихся пород и перерывы в процессе седиментации - все это чрезвычайно усложняет выяснение внутреннего строения рассматриваемого месторождения
и построение его адекватной геологической модели, в основе которой должна лежать тектоническая или структурная карта.
Проблему построения подобных карт Чаяндинского месторождения можно проследить по тому, как последовательно из года в год менялись на них число и положение тектонических блоков (рис. 1). Первоначально, при проведении подсчета запасов углеводородов в 2000 г., ОАО ННГК «Саханефтегаз» выделило здесь всего четыре тектонических блока: Северный, Южный I, Южный II и Саманчакитский (см. рис. 1а). Затем, по мере уточнения внутреннего строения месторождения и проведения на нем дальнейших поисково-разведочных работ с привлечением сторонних организаций, пространственное положение блоков корректировалось и их число неуклонно росло (см. рис. 1б, в). В конечном итоге в 2016 г. ООО «Ингеосервис» выделило на Чаяндинском месторождении 24 тектонических блока.
На рис. 2 в качестве примера приводится выкопировка небольшого района, который расположен в нескольких километрах к югу от географического центра Чаяндинского месторождения. С использованием сейсморазведки, магниторазведки, гравиразведки и дешифрирования космических снимков разные научные и научно-производственные организации демонстрируют свои версии тектонического строения территории Чаяндинского месторождения. Даже с первого взгляда легко заметить, что карты довольно существенно отличаются одна от другой и по количеству, и по направленности разломов (см. рис. 2а-д).
Естественно, что все авторы уверены в правильности построения именно своего варианта тектонической карты. Если согласиться с данным мнением и признать, что все выявленные тектонические блоки действительно существуют, то наложением одной карты на другую и отбрасыванием повторяющихся разломов получим интегральную карту (см. рис. 2е). Анализ интегральной карты, построенной таким образом, убеждает в том, что если подобную методику построения применить в границах всего Чаяндинского месторождения, максимальное число выявленных тектонических блоков (24 на сегодняшний день), несомненно, многократно увеличится.
Обращает на себя внимание тот факт, что согласно утверждениям авторов рассмотрен-
ных карт разломы пронизывают отложения нижнего венда, нарушают первичное залегание горных пород вплоть до отложений кембрия, а некоторые из них (линеаменты) прослеживаются даже на дневной поверхности. Только один-единственный разлом (см. пунктир на рис. 2б и 2е), идя от фундамента, взламывает кровлю талахского продуктивного горизонта и затухает где-то в вышележащей паршин-ской свите, так как больше ни на одном из стратиграфических уровней не отмечается. Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что существующие на Чаяндинском месторождении разломы относительно молоды и были образованы в подавляющем своем большинстве много позже того времени, когда сформировались основные продуктивные горизонты нижневендского возраста. Другими словами, на протяжении нижнего венда разломная тектоника на территории современного северовосточного склона Непского свода практически ничем себя не проявляла, кроме как незначительными и малочисленными дизъюнктивными дислокациями местного масштаба.
Здесь целесообразно напомнить, что собой представляла планета Земля в вендское время. По последним данным, нижняя граница венда - 600 млн лет, верхняя -535 млн лет [4]. Продолжительность только нижнего венда, по разным сведениям, составляет от 30 до 45 млн лет. По длительности его можно сравнить с такими системами фанерозоя, как силурийская, девонская, пермская и др. В венде после распада суперконтинента Родинии начинает формироваться мега-континент Паннотия (начало - 600 млн лет, завершение - 540 млн лет). Глобальный океан Мировия, охватывающий до 90 % поверхности Земли, преобразуется в два океана - Панталасса и Панафрикан, которые омывают берега древней суши. В этих океанах впервые происходит зарождение многоклеточной жизни - вендо-биоты. Через 60 млн лет Паннотия распадается на Гондвану, Балтию, Сибирь и Лаврентию. Распад суперконтинентов по времени совпадает с пиками активности мантийных суперплю-мов, сопровождающихся сейсмическими и тектоническими преобразованиями. Касательно Сибирского кратона это было время байкальской фазы складчатости (поздний протерозой) с образованием Енисейского кряжа, Восточного Саяна, Байкальского хребта и Патомского нагорья [5]. Поздний рифей и венд выступают
граница лицензионного участка б
разлом
го о
Рис. 1. Карты расположения разломов на Чаяндинском месторождении: а - ОАО ННГК «Саханефтегаз», 2000 г.; б - ООО «ГСД», 2011 г.; в - ООО «ЦНИИ ГИС», 2014 г.
граница
лицензионного
участка
разлом
разлом по кровле талахской свиты
линии
корреляционных схем
321-57
Рис. 2. Тектонические карты участка Чаяндинского НГКМ: а - ООО «Газпром геологоразведка», 2015 г.; б - ООО «Газпром ВНИИГАЗ», 2015 г.; в - ООО «Ингеосервнс», 2015 г.; г - РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2015 г.; д - ООО «Ингеосервис», 2016 г.; е - интегральная карта
•844 8^7 321.91 213-02 *
321-92
129-2
321-90
в качестве времени радикальной перестройки структурного плана Земли, а венд представляется периодом оледенения с последующей за ним трансгрессией, вызванной потеплением климата в результате вулканической деятельности [6, 7].
Неужели столь масштабные изменения лика Земли в результате столкновения тектонических плит, проявления вулканизма и сейсмической активности не приводили к нарушению целостности уже сформированных к тому времени пластов земной коры? Может быть, для образования дизъюнктивных дислокаций и горообразовательного процесса 30-45 млн лет недостаточно?
Известно, что альпийская складчатость, по Г. Штилле (нем. H. Stille, 1924 г.), состояла из нескольких фаз, среди которых Штилле выделял: пиренейскую (в конце эоцена - начале олигоцена), савскую (на рубеже олигоцена и миоцена), штирийскую (в середине миоцена), аттическую (в конце миоцена), роданскую (в середине плиоцена) и валахскую (в плейстоцене). В результате перечисленных фаз образовались Пиренеи, Апеннины, Атлас, Альпы, Балканы, Карпаты, Кавказ, Гималаи и др. [8]. Все эти фазы, вместе взятые, охватывают примерно 40 млн лет, т.е. сравнимы по продолжительности с нижним вендом, и, следовательно, времени для горообразовательных процессов и всего того, что за этим следует, в нижнем венде было вполне достаточно. Но почему же в таком случае на структурных картах разломы показываются как относительно молодые?
На интегральной карте (см. рис. 2е) выделено так много мелких тектонических блоков, что в каждом из них расположены одна или максимум две-три скважины и только в северной части карты имеется небольшой участок, более или менее свободный от разломов. Рассмотрим подробнее эту аномальную территорию, которая почему-то, как представляется, не затронута тектонической активностью. Здесь пробурен ряд скважин, и через некоторые из них (843, 848, 321-52, 321-67) авторами составлены корреляционные схемы, идущие примерно параллельно друг другу в общем направлении с юго-запада на северо-восток по линиям скв. 843848 (рис. 3) и 321-52-321-67 (рис. 4). На этих схемах показано, как залегают породы нижнего венда, расположенные выше хоронохской свиты вилючанского стратиграфического горизонта. С помощью выделенных границ стратигра-
фических подразделений и ряда дополнительных синхронных реперных горизонтов можно наглядно убедиться в том, что, действительно, обстановка осадконакопления в нижнем венде на рассматриваемой территории в указанное время была как будто совершенно спокойной. Углы наклона пластов практически идентичны, их толщины от скважины к скважине, если и меняются, то совершенно незначительно, да и то это наблюдается лишь только под плоскостями размывов, что представляется вполне закономерным. Можно предположить, что нарушения первичного залегания горных пород носят пликативный характер и связано это, по всей вероятности, с малоамплитудными восходящими и нисходящими подвижками крупных участков земной коры.
Однако картина резко изменится, если перегруппировать скважины на корреляционных схемах (рис. 5 и 6). Теперь демонстрируемые схемы (843-321-52 и 848-321-67) имеют общее направление с северо-запада на юго-восток, т. е. точно перпендикулярно к их первоначальному направлению (см. рис. 2). На фоне довольно многочисленных пластов с почти равными толщинами сразу бросается в глаза резкое изменение углов их наклона под плоскостью размыва, который расположен в основании пласта Хм1. Если в разрезах скважин, расположенных в правой половине корреляционных схем, а именно в алевритово-аргиллитовой толще верхнепаршинской подсвиты, можно выделить четыре добавочных синхронных реперных горизонта (Я5-Я8), то на площади, где расположены скв. 843 и 848, денудация сформировавшихся ранее пород была более значительной. Здесь сохранился лишь реперный горизонт Я5. Разница в толщине алевритово-аргиллитовой верхнепаршинской пачки составляет от 40 м (скв. 843-321-52) до 45 м (скв. 848-321-67). При таких значительных перепадах мощности отложений невольно возникает мысль о существовании под продуктивным пластом Хм1 погребенного разлома, расположенного между скв. 843, 848 и скв. 321-52, 321-67 и имеющего общее направление с юго-запада на северо-восток. Но если все так, то почему же этот разлом остался незамеченным при неоднократном проведении сейсморазведочных работ?
На тектонической карте (см. рис. 2) между скв. 321-67 и 321-92 показан разлом, протягивающийся с юго-востока на северо-запад. Через эти две скважины построена корреля-
Поверхность размыва:
реальная ~ V предполагаемая
.1675,9
■1685,8
интервал отбора керна
К,
реперныи горизонт
Рис. 3. Корреляционная схема по линии скв. 843-848: ГК - гамма-каротаж; НГК - нейтронный гамма-каротаж; АК - акустический каротаж
Рис. 4. Корреляционная схема по линии скв. 321-52, 321-67: здесь и далее на рис. 5-7 см. условные обозначения к рис. 3; ГГКп - плотностной гамма-гамма каротаж
ционная схема (рис. 7). Все выделенные на ней границы, начиная с подошвы талахской свиты и выше, расположены практически параллельно друг другу, что говорит о совершенно спокойной тектонической обстановке в период седиментации. Даже поверхность размыва под пластом Хм1 почти не меняет общей картины. Только в кровле верхнепаршин-ской подсвиты под границей, которая проходит между непскими и тирскими отложениями, заметно некоторое варьирование толщин. В скв. 321-67 после предтирского размыва сохранились верхнепаршинские аргиллиты вместе с репером Я9 и нижняя часть ботуобинских песчаников. В скв. 321-92 отложения, начиная от репера Я9, и выше полностью снивелированы. Разница в толщинах верхних частей разрезов этих двух скважин составляет 13,2 м, чего
оказалось вполне достаточно, чтобы указать на тектонической карте наличие разлома между скв. 321-67 и 321-92, хотя указанное значение почти в 3,5 раза меньше, чем разница толщин между скв. 843, 321-52 и 848, 321-67 под пластом Хм1.
Сегодня основным методом установления наличия или отсутствия разломов на изучаемой территории является использование данных сейсморазведочных работ, что вполне оправдано, но и анализу изменения толщин пластов нельзя уделять второстепенное внимание, особенно в случае возникновения трудностей при интерпретации сейсмических временных разрезов, как это имеет место на Чаяндинском месторождении углеводородов. Здесь отчетливо прослеживается только подошва карбонатных отложений верхнего венда, и если она взло-
Рис. 5. Корреляционная схема по линии скв. 843-321-52
мана, то в данном месте можно уверенно проводить линию разлома. Но ниже этого уровня корреляция отражающих сейсмических горизонтов на временщлх разрезах затруднена, а в некоторых местах ее провести просто невозможно, в том числе и на уровне пласта Хм1.
Можно допустить, что региональный подъем и вывод на поверхность верхнепар-шинских отложений перед началом формирования пласта Хм1 сопровождались более или менее значительными дизъюнктивными дислокациями. В последующем разломы внутри осадочного чехла нижнего венда были перекрыты и захоронены более молодыми отложениями, и, естественно, не дойдя до подошвы верхнего венда, они не могли ее нарушить и таким образом остались незамеченными при интерпретации сейсмических временных разрезов.
Подводя итог всему сказанному, необходимо отметить, что существует достаточно высокая вероятность того, что за счет погребенных разломов различного уровня и масштаба внутреннее строение Чаяндинского НГКМ может оказаться намного более сложным, чем это принимается на сегодняшний день.
7
6 -
1 2 3
I
ж
в к с
е х с
я а
ц
я
л
е р
р орК
с и Р
2
2 3
г^ чс
-
1 2 3
.в
к с
е
ехс
я а
ц
я
л
е р
р орК
с и Р
Список литературы
1. Рыжов А.Е. Уточнение пространственного положения нижней границы ботуобинского продуктивного горизонта на Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении / А.Е. Рыжов, А.И. Крикунов, Л.А. Рыжова и др. // Каротажник. - 2012. - Вып. 2. -
4. Жамойда А.И. Общая стратиграфическая
шкала, принятая в СССР-России. Ее значение, назначение и совершенствование / А.И. Жамойда // Материалы Всероссийской конференции «Общая стратиграфическая шкала России: состояние и перспективы ее обустройства», Геол. ин-т РАН, 23-25 мая 2013. - СПб.: ВСЕГЕИ, 2013. - С. 24.
С. 27-41.
2. Рыжов А.Е. Уточнение положения границы между нижнебюкской и верхнебюкской подсвитами Чаяндинского НГКМ с привлечением литологических, промыслово-геофизических и сейсмических критериев / А.Е. Рыжов, А.И. Крикунов, Л.А. Рыжова и др. // Вести газовой науки: Актуальные вопросы исследований пластовых систем месторождений углеводородов. - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2013. - № 1 (12) - С. 161-173.
7. Бискэ Ю.С. Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой: учеб. пособие / Ю.С. Бискэ, В.А. Прозоровский. -СПб.: СПГУ, 2001. - 248 с.
6. Хаин В.Е. Историческая геология: учебник / В.Е. Хаин, Н.В. Короновский, Н.А. Ясаманов. М.: МГУ, 1997. - 448 с.
5. Лубнина Н.В. Восточно-Европейский кратон от неоархея до палеозоя по палеомагнитным данным: дис. ... д-ра г.-м. наук / Н.В. Лубнина. - М.: МГУ, 2009. - 275 с.
3. Крикунов А.И. Определение местоположения ботуобинского продуктивного горизонта и пластов ХМ1 и ХМ2 хамакинского продуктивного горизонта в южной части Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения / А.И. Крикунов, А.Е. Рыжов, Л.А. Филиппова (Рыжова)
8. Гринев О.М. Рифтовые системы Сибири: методология изучения, морфотектоника, минерагения / О.М. Гринев. - Томск: БТТ, 2007. - 434 с .
и др. // Вести газовой науки: Актуальные вопросы исследований пластовых систем месторождений углеводородов. - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2015. - № 4 (24). - С. 116-125.
Clarification of buried faults' existence in Lower-Vendian sediments at Chayanda oil-gas-condensate field
A.Ye. Ryzhov1, A.I Krikunov1*, L.A. Filippova1, N.Yu. Kanunnikova1
1 Gazprom VNIIGAZ LLC, Bld. 1, Est. 15, Proyektiruemyy proezd # 5537, Razvilka village, Leninskiy district, Moscow Region, 142717, Russian Federation * E-mail: [email protected]
Abstract. At south-western periphery of Republic of Sakha (Yakutiya) there is Chayanda field being one of the biggest agglomeration of petroleum, gas and condensate. It was discovered in ancient Upper-Proterozoic thicknesses. Internal structure of the field is complicated with washouts of formed rocks, frequent conversion of rocks into other ones, ample quantity of faults.
In course of explorations a number of revealed faults constantly grows. Structural maps, which were constructed on the basis of main reflecting horizons and tops of productive layers, show that most disjunctive breaks penetrate through the whole Lower-Vendian thickness and violate initial bedding of rocks up to Cambrian ones. It means that all these rocks are Phanerozoic. In other words, during Lower-Vendian period at the territory of modern northeastern slope of Nepa arch, where Chayanda field is located, fault tectonics was practically imperceptible.
The article studies a small site located approximately in the center of Chayanda field, which is remarkable due to the absence of faults (according to modern view). Here some deep wells were bored down to productive Lower-Vendian sediments. Through the wells no. 843, 848, 321-52, 321-67 and 321-92 in couples were drawn correlation charts in two directions: from south-west to north-east and from north-west to south-east. Comparison of well columns and separate stratigraphic divisions, which change their thicknesses rather quickly, displays possible existence of a buried fault generally directed from south-west to north-east. Such a violation could occur before generation of KhM1 layer within Khamaki productive horizon. Further, this fault could be surpassed and buried with younger, not violated sediments.
At seismic time sections of Cayanda field one can evidently see only a bottom of Upper-Vendian carbonic sediments. Below this level correlation of reflecting seismic horizons is difficult and somewhere is impossible.
So, if a terrigenous Vendian roof is not broken, it is rather difficult to determine existence or absence of a fault.
And then, one must analyze changing of thicknesses of layers being opened by the wells.
It is rather probable that due to buried faults of various levels and scales the inner structure of Chayanda field
could be quite more complicated than it is believed nowadays.
Keywords: field, sedimentation, fault, horizon, washout, correlation, reference mark.
References
1. RYZHOV, A.Ye., A.I. KRIKUNOV, L.A. RYZHOVA et al. Verifying attitude of Botuoba productive horizon bottom at Chayanda oil-gas-condensate field [Utochneniye prostranstvennogo polozheniya nizhney granitsy botuobinskogo produktivnogo gorizonta na Chayandinskom neftegazokondensatnom mestorozhdenii]. Karotazhnik. 2012, iss. 2, pp. 27-41. ISSN 1810-5599. (Russ.).
2. RYZHOV, A.Ye., A.I. KRIKUNOV, L.A. RYZHOVA et al. Boundary position's update between lower byukskaya and upper byukskaya subsuit of Chayandinskoe oil gas condensate field with the involvement of the lithological, geological and geophysical criteria [Utochneniye polozheniya granitsy mezhdu nezhnebyukskoy i verkhnebyukskoy podsvitami Chayandinskogo NGKM s privlecheniyem litologicheskikh, promyslovo-geofizicheskikh i seysmicheskikh kriteriyev]. Vesti gazovoy nauki. Actual problems of studies of hydrocarbon field bedded systems [Aktualnyye voprosy issledovaniy plastovykh system mestorozhdeniy uglevodorodov]. Moscow: Gazprom VNIIGAZ, 2013, no. 1(12), pp. 161-173. ISSN 2306-8949. (Russ.).
3. KRIKUNOV, A.I., A.Ye. RYZHOV, L.A. FILIPPOVA et al. Determination of location for Botuobinskiy productive horizon and HM1, HM2 strata of Hamakinskiy productive horizon in the southern part of the Chayanda oil-gas-condensate field [Opredeleniye mestopolozheniya botuobinskogo produktivnogo gorizonta i plastov KhM1 i KhM2nkhamakinskogo produktivnogo gorizonta v yuzhnoy chasti Chayandinskogo neftegazokondensatnogo mestorozhdeniya]. Vesti gazovoy nauki. Actual issues in research of stratal hydrocarbon systems [Aktualnyye voprosy issledovaniy plastovykh system mestorozhdeniy uglevodorodov]. Moscow: Gazprom VNIIGAZ, no. 4(24), pp. 116-125. ISSN 2306-8949. (Russ.).
4. ZHAMOYDA, A.I. General stratigraphic chart accepted in USSR-Russia. Its importance, destination and perfection [Obshchaya stratigraficheskaya shkala, prinyataya v SSSR-Rossii. Yeye znacheniye, naznacheniye i sovershenstvovaniye]. In: Proc. of All-Russia conference «General stratigraphic chart of Russia: state of art and outlooks for outfitting», Geological institute of RAS, 23-25 May, 2013. St.-Petersburg: A.P. Karpinsky Russian Geological Research Institute, 2013, p. 24. (Russ.).
5. LUBNINA, N.V. East European craton from Neoarchean to Paleozoic according to paleo-magnetic data [Vostochno-Yevropeyskiy kraton ot neoarkheya do paleozoya po paleomagnitnym dannym]. Dr. sci. (geology and mineralogy) thesis. Moscow State University, 2009. (Russ.).
6. KHAIN, V.Ye., N.V. KORONOVSKIY, N.A. YASMANOV. Historical geology [Istoricheskaya geologiya]: textbook. Moscow: Moscow State University, 1997. (Russ.).
7. BISKE, Yu.S. and V.A. PROZOROVSKIY. General stratigraphic Phanerozoic chart. Vendian system, Paleozoic and Mesozoic eras [Obshchaya stratigraficheskaya shkala fanerozoya. Vend, paleozoy i mezozoy]: text edition. St.-Petersburg: St.-Petersburg State University, 2001. (Russ.).
8. GRINEV, O.M. Plume systems of Siberia: research methodology, morphotectonics, minerageny [Riftovyye sistemy Sibiri: metodologiya izucheniya, morfotektonika, minerageniya]. Tomsk: STT, 2007. (Russ.).
