CC BY
15
ВЫВОД АКТИВОВ В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Д. С. ГОЛЬЦЕВ,
адъюнкт Московского университета МВД России;
В.Е. ХАЗОВА,
кандидат юридических наук, преподаватель Московского университета МВД России
E-mail: hazova_v@yandex.ru
Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Аннотация. Рассматривается проблема предотвращения неправомерного вывода активов в кредитных организациях; анализируются текущие изменения законодательства России в сфере банковской деятельности в целях укрепления системы экономической безопасности страны; изучается повышение норм обязательного резервирования сомнительных ссуд и влияние данного повышения на деятельность экономических субъектов; дается характеристика положительных и отрицательных сторон изменения нормативно-правовой базы. Приводится перечень необходимых мер, введение которых укрепит экономическую безопасность банковской и денежно-кредитной отраслей экономики государства; предлагается методика предотвращения и противодействия выводу активов финансовых организаций.
Ключевые слова: банки, активы, топ-менеджмент, кредит, банкротства, нарушения законодательства, финансовый результат, требование, резервирование вкладов.
WITHDRAWAL OF ASSETS FROM CREDIT ORGANIZATIONS AS A THREAT TO ECONOMIC SECURITY OF THE REGION
D.S. GOLTSEV,
adjunct of Accounting and Auditing Chair, Moscow University of the Interior Ministry of the Russian Federation
V.E. KHAZOVA,
the candidate of jurisprudence, Moscow University of the Interior Ministry of the Russian Federation
Annotation. The scientific paper examines the problem of preventing illegal asset stripping and explores current developments in Russian legislation in the field of banking activities in order to strengthen the country's economic security. We study the increase in mandatory reserve doubtful loans and the impact of this increase on the activity of economic entities. The characteristics of positive and negative aspects of changes in the regulatory framework are provided. The author gives a list of required measures, introduction of which will strengthen the economic security of the banking and monetary sectors of the economy of the state and proposes to develop a method of prevention and counteraction to the conclusion of assets of financial institutions.
Keywords: banks, assets, top management, credit, bankruptcy, breach of legislation, financial results, loans, requirements, reservation deposits.
В условиях финансового кризиса обеспечение финансовой безопасности как составной части экономической безопасности страны — одна из важнейших задач Российского государства. Кредитно-финансовая сфера России как развивающейся страны сегодня остается одним из наиболее слабых ее звеньев с точки зрения экономической безопасности. В банковской и денежно-кредитной сферах главными угрозами безопасности выступают непрекращающийся отток капитала из страны, вывод финансовых активов компаний в оффшоры с целью уклонения от уплаты налогов, фиктивное и преднамеренное банкротство, отмывание денег, а также высокая степень коррумпированности.
Вопросы противодействия выводу активов в кредитных организациях до настоящего времени изучены не достаточно, а экономические и правовые проблемы, связанные с экономической безопасностью, проблемы различных видов банковской деятельности до сих пор рассматриваются контексте исследования «попутных» практических проблем.
В числе современных авторов, так или иначе обращавшихся к проблемам, связанным с банковской деятельностью и экономической безопасностью банковского сектора экономики, следует назвать такие имена как В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.К. Сенчагов, А.А. Кур-носенко, А.А. Дубинчин, С.Э. Жилинский, А.И. Камин-ка, А.В.Сухова, А.В. Беляков, В.В. Степанов, С.Р. Акимов, а также такие зарубежные авторы как: Brian A. Blum, Douglas G. Braid, Nathalie Martin, Elizabeth Warren, David G. Epstein и др.
Под финансовой безопасностью государства мы понимаем наиболее важную подсистему экономической безопасности государства, представляющую собой результат деятельности по обеспечению органами законодательной, исполнительной и судебной власти национальных интересов в бюджетной, налоговой, финансово-кредитной, денежно-валютной сферах от внешних и внутренних угроз.
Одной из внутренних угроз, существующих на данный момент в кредитно-финансовой сфере, по нашему
мнению, является особо актуальная для публичных компаний проблема корпоративного управления. Несмотря на то, что наличие проблем в банковской сфере, например, вывод активов посредством использования ряда схем с участием аффилированных лиц признается и обсуждается не первый год, корпоративное управление не становится более прозрачным и добросовестным. Акционеры или собственники все чаще становятся жертвами злоупотреблений менеджеров высшего звена.
В последнее время в Москве участились случаи использования банками неправомерного кредитования в целях вывода активов. При этом топ-менеджмент банков, используя свое должностное положение, санкционирует выдачу больших кредитов различным сомнительным организациям. В качестве примера можно привести недавнюю историю с банком Москвы. Компания с минимальным уставным капиталом, зарегистрированная в оффшорной зоне, имеющая на счету всего 160 долл. США и существующая около 5 месяцев, получает кредит на 30 млн долл.
Таким образом, банком Москвы за 6 лет работы было выдано кредитов на 366 млрд руб., при этом 150 млрд руб. утрачены безвозвратно, а 210 млрд руб. теоретически еще возможно вернуть (хотя по оценкам экспертов реально можно вернуть не более 80 млрд). Подводя итоги — к моменту покупки акций ВТБ Банк Москвы был лишен половины кредитного портфеля. Схожие случаи наблюдались и в других крупных российских банках — Традо-банк, «Славянский», Межпромбанк.
После череды крупных банкротств 21 июля 2011 г. ЦБ разместил на сайте поправки к положению 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». В своем документе Центральный банк сообщил об ужесточении норм резервирования по двум группам кредитов — техническим кредитам и кредитам, предоставляемым связанным с банком компаниям. Технический кредит есть
денежный отраслевой кредит, предоставляемый для закупки определенных товаров. Технический кредит может быть погашен либо обратными поставками товаров, либо оформлением задолженности.
Кредит связанным с банком компаниям подразумевает выдачу кредита физическим и юридическим лицам, которые:
1) входят в состав банковской группы или банковского холдинга;
2) являются близкими родственниками по отношению друг к другу;
3) являются лицами, способными оказывать прямое или косвенное (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления заемщиков — юридических лиц.
Последний критерий расширен дополнительным положением Инструкции № 110-И, в соответствии с которым, к связанным заемщикам следует также относить заемщиков — юридических лиц, если один из заемщиков может оказывать прямое или косвенное (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления других заемщиков, либо третье лицо, которое может также являться самостоятельным заемщиком, оказывает существенное прямое или косвенное влияние на решения органов управления других заемщиков.
По первой группе кредитов ЦБ определил ряд критериев, которые подтверждают тот факт, что компания реальной деятельности не ведет. Например, у заемщика нет производственных мощностей, оборудования, складских помещений, транспортных средств, отсутствует главный бухгалтер или, напротив, нет персонала, кроме главного бухгалтера и руководителя. Центральный банк будет также учитывать информацию об объеме налоговых отчислений заемщиков по НДС, ЕСН и другим налогам а также ряд других критериев. Такие ссуды теперь будут классифицированы как «сомнительные», что потребует от банков формирования резерва по страхованию ссуд в размере не менее 35% от суммы кредитов.
Таблица 1.
Категории качества ссуд
Хорошее Среднее Неудовлетворительное
Хорошее Стандартные (I категория качества) Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества)
Среднее Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества)
Плохое Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества) Безнадежные (V категория качества)
Таблица 2.
Нормы обязательного страхования ссуд в зависимости от их качества
Категория ка чества Наименование Размер расчетного резерва в процентах от суммы основного долга по ссуде
I категория качества (высшая) Стандартные 0%
II категория качества Нестандартные от 1% до 20%
III категория качества Сомнительные от 21% до 50%
IV категория качества Проблемные от 51% до 100%
V категория качества (низшая) Безнадежные 100%
В соответствии с Положением № 254-П от 26 марта 2004 г. ставка риска определяется по табл. 2.
Банк России ужесточает также требования в части кредитования банками связанных с ними компаний: такие ссуды будут классифицироваться как «нестандартные», и банки обязаны будут резервировать под них не менее 10% средств от суммы ссуды; до принятия дополнений в положение 254-П размер резерва зависел от рейтинга заемщика.
По данным Центрального банка России подлежащие повышенному резервированию операции в случае с банками, признанными банкротами, в большинстве случаев оказались схемами, нацеленными на вывод активов.
Согласно российскому законодательству банк разрабатывает и утверждает внутренние документы, определяющие его кредитную политику, учетную политику и подходы к ее реализации, а также документы, определяющие процедуры принятия решений о размещении банком денежных средств, распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила кредитования клиентов.
Выдача кредита в зависимости от типа клиента может быть осуществлена в следующем порядке:
❖ юридическим лицам — в безналичной форме путем зачисления средств на расчетный, текущий или корреспондентский счет;
❖ физическим лицам — в безналичной форме путем зачисления средств на счет лица в банке либо наличными через кассу банка;
❖ кредиты в иностранных валютах выдаются юридическим и физическим лицам только в безналичной форме.
Кредит выдается только на основании распоряжения, надлежащим образом составленного специалистами кредитного подразделения банка после всесторонней оценки хозяйственной деятельности кредитуемой организации и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В большинстве случаев
банками, у которых в последствии были отозваны лицензии, не соблюдались эти требования, а кредиты выдавались без оценки финансового состояния кредитуемой организации, только по решению топ-менеджмента банка. Банки скрывали предоставление кредитов заемщикам, не собирающимся их возвращать.
После введения новых правил использование банками схем вывода активов станет экономически невыгодным, что снизит риски в банковской системе. Однако, данные нововведения имеют и отрицательную сторону. Повышение требований к резервам сократит банковскую прибыль, а у банков, показывающих отрицательный финансовый результат, — капитал. Ужесточение норм по резервам заемщикам, связанным с банком, будет болезненно для всех банковских групп. Ужесточение норм обязательного резервирования кредитов может привести к смене используемых банками схем вывода активов (например, схема с применением векселей и т.д.).
Для предотвращения неправомерного кредитования и незаконного вывода активов в коммерческих банках необходимо ввести уголовное наказание собственников банков за вывод активов, о чем в настоящее время в Государственную думу обратился Центробанк. По данным центрального банка, остановить действия такого характера может лишь угроза уголовной ответственности.
В настоящий момент уголовной ответственность действует, но лишь в отношении менеджмента, который подписывает документы и тем самым берет на себя ответственность. В Уголовном кодексе имеется статья о преднамеренном доведении банка до банкротства. Однако, в большинстве случаев незаконное кредитование не приводит к непосредственно банкротству банка, а добраться до тех, кто обычно неформально разрешает вывод средств, правоохранительным органам трудно. У руководства банков, разумеется, есть свои высококвалифицированные юристы. К тому же, доказать что-либо, опираясь на действующие законодательство, непросто. За время работы Агентства по страхованию
вкладов было подано 49 исков против бывших руководителей банков. По данным главы агентства Турбанова, сумма ущерба составила 20,5 млрд руб., но удовлетворено было лишь 16 исков на сумму 3,4 млрд руб. Только в семи случаях удалось привлечь членов совета директоров, которые были фактическими собственниками банков. Как видно из приведенных цифр, лишь вышеупомянутая сумма ущерба уже несет существенную угрозу экономической безопасности банковской отрасли в частности и экономике региона в целом.
Одобренная правительством стратегия развития банковского сектора до 2015 г. предполагает внесение изменений в федеральные законы, запланированные на текущий и будущий годы. Кроме того, возможна приватизация госбанков и общее снижение доли государства в банковской сфере.
Плановые показатели к концу выполнения программы: объем российских банковских активов к концу 2015 г. должен составить порядка 90% ВВП России, суммарный капитал банков должен вырасти до 15% ВВП. На 1 января 2011 г. эти показатели составили 74,5 и 10,4% ВВП, соответственно.
К концу 2015 г. объем кредитного портфеля предприятиям реального сектора и физическим лицам должен составить 55—60% ВВП, тогда как на 1 января 2011 г. он составлял всего 41% ВВП.
Как отмечается в принятом документе, важным условием развития банковского сектора и повышения устойчивости кредитных организаций является увеличение размера собственных средств (капитала), улучшение его качества и обеспечение достаточного уровня покрытия капиталом принимаемых кредитными организациями рисков. Для этого необходимо повысить норму обязательного резервирования вкладов, а также, как было отмечено ранее, ужесточение норм резервирования по двум группам кредитов — техническим кредитам и кредитам, предоставляемым связанным с банком компаниям
В связи с этим минимальный размер уставного капитала вновь создаваемого банка с 1 января 2012 г. и минимальный собственный капитал действующих банков с 1 января 2015 г. повышается до 300 млн руб.
Действующие банки к этому моменту должны увеличить капитал до 180 млн руб. Это второй этап запланированной докапитализации банков. С января 2010 г. кредитно-финансовые учреждения обязали по-
высить размер уставного капитала до 90 млн руб.; и до 180 млн руб. с 1 января 2012 г.
На данное время выполнили требования по первоначальной капитализации 145 банков; 7 банков, не выполнивших требования, лишились лицензий, еще 7 банков трансформировались в небанковские расчетные кредитные организации, один закрылся самостоятельно.
В связи с требованием дополнительной капитализации банков возможно применение схем фиктивной докапитализации. Этому моменту необходимо уделить особое внимание, разработать ряд соответствующих мер, направленных на борьбу с подобными схемами.
По нашему мнению, на основании вышеизложенных материалов необходимо разработать методику предотвращения и противодействия выводу активов финансовых организаций. Провести ужесточение норм обязательного резервирования кредитов и увеличение минимального размера уставного капитала. Внести изменения в Уголовный кодекс РФ, а именно, добавить статью о возможности уголовного преследования собственников банков, ответственных за незаконный вывод активов. Целесообразно создать систему информационного контроля, которая помогла бы Центральному банку и регулирующим органам отслеживать перемещение крупных денежных активов. Создание и использование данной системы существенно снизит вывод активов банков посредством нецелевого кредитования.
Литература
1. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» с последующими изменениями и дополнениями.
2. Беляков А.В. «Резервы на возможные потери — экономическая сущность и учет для целей налогообложения»: доклад на конф. «Association for studies in public economics the fifth international conference on «Public sector transition».
3. КурносенкоА.А. Особенности правового регулирования банковскими рисками в условиях рыночной экономики // Банковское право. 2008. С. 5.
4. Сухов А.В. Управление кредитными рисками в России и Европе: сравнительный анализ // Управление в кредитной организации. 2008. С. 6.
