CC BY
60
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
УДК 327
Михаил ВЕДЕРНИКОВ
ВЫСТРАИВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ (2014-2016)
Аннотация. В статье предпринята попытка показать ключевые факторы, которые оказывали влияние на трансформацию чешско-российских отношений после установления санк-ционного режима между РФ и ЕС. Автор приходит к выводу, что развитие внешней политики Чешской республики в отношении России проходило под воздействием трех групп факторов, которые были обусловлены, прежде всего, членством страны в ЕС и НАТО, экономическими интересами продолжения сотрудничества между двумя странами и внутриполитической борьбой внутри Чехии, где сталкивались позиции политиков, имеющих различные взгляды на пользу санкций, возможных угрозах, исходящих со стороны РФ и т.п.
Ключевые слова: Чехия, Россия, Б. Соботка, М. Земан, А. Бабиш, В. Ремек, санкции, ЕС, чешско-российские отношения.
Последние четыре года санкционный режим между Россией и Европейским союзом предопределяет взаимоотношения между этими акторами мировой политики. Принято считать, что члены ЕС, выступив за введение ограничительных мер в отношении РФ, безоговорочно согласились с их установлением. Однако, единогласное голосование не означало решительного принятия новой парадигмы восприятия Брюсселем Москвы. В странах Союза существовали и существуют силы, которые видели вред установления такого модуса взаимоотношений между сторонами.
В этой связи показателен пример Чешской республики (ЧР), внутри которой с 2014 г. возникла острая дискуссия по поводу выстраивания отношений с Россией.
С самого начала событий 2014 г. - воссоединения Республики Крым и г. Севастополя с Россией, нарастания напряжённости в Восточной и Юго-Восточной Украине - Чехия как государство - член ЕС, поддерживая позицию Брюсселя и выступая в едином фронте осуждения российских действий, присоединилась к введению санкций. Так, Министерство иностранных дел ЧР обозначила события в Крыму как «беспрецедентное нарушение международных норм и обязательств РФ и угрозу мирного сосуществования народов в Европе»1. Весной 2014 г. со стороны ЕС были прекращены переговоры с РФ по вопросу о либерализации визового режима и новых договорах, которые должны были заменить Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве (1994). Дальнейшие действия касались «заморозки» денежных вкладов и запрета на въезд в ЕС конкретным физическим лицам, якобы ответственным за нарушение территориальной целостности Украины. Летом-зимой 2014 г. санкционный пакет постепенно расширялся и коснулся самого Крыма и Севастополя (запрет на ввоз и вывоз товаров с полуострова, совершение финансовых операций с местными предприятиями).
Можно согласиться с мнением экспертов о том, что значительную роль в вопросе санкций играло желание Чехии представить себя в виде надёжного партнёра ЕС, обозначить своё
© Ведерников Михаил Владимирович - кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра Више-градских исследований ИЕ РАН. Адрес: Россия, 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3. E-mail: vish-ma@mail.ru. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran320182330
Prohlaseni MZV k rozhodnuti Ruske federace o pfipojeni Krymu, 19.03.2014. URL: www.mzv.cz/jnp/cz/udalosti_a_ media/prohlaseni_a_stanoviska/x2014_03_19_prohlaseni_ mzv_k_rozhodnuti_ruske.html.
место в рамках этого политического образования. Однако, с другой стороны, существовали приоритеты чешской экономики, которая в последние годы перед кризисом с возрастающей активностью была нацелена на Восток, прежде всего, на Россию. Более того, одним из программных направлений нового правительства Богуслава Соботки, который вступил в полномочия накануне кризиса (27 января 2014 г.), было сотрудничество с РФ в сфере внешней торговли1. Таким образом, события, связанные с украинским кризисом, показали противоречия некоторых правительственных внешнеполитических действий с заявленным внутриполитическим курсом, и поэтому данная дилемма в дальнейшем оказывала влияние на процесс выстраивания внутри- и внешнеполитического дискурса Чехии по отношению к России.
В этой связи премьер-министру Б. Соботке, в обстановке, когда в чешской политике существовали разнообразные, даже противоположные точки зрения по этому вопросу, необходимо было действовать осторожно, стараясь сблизить позиции представителей разных политических лагерей. Таким образом, следует говорить о том, что в 2014 г. он придерживался компромиссной риторики, что вело к появлению обвинений в его адрес как со стороны противников санкций, которые ставили ему в укор «преклонение перед структурами ЕС» и недостаточную защиту «чешских интересов», так и со стороны поборников более жёстких ограничений в отношении России. В своих интервью для различных СМИ он не рассматривал Россию в качестве угрозы как для Чехии, так и для всего остального мира. Он также подчёркивал, что его правительство видело пользу только в выборочных санкциях, отказываясь от их всеобщего распространения2. Они должны были послужить необходимым средством давления на Россию.
В формировании чешского внешнеполитического курса по отношению к России особое место принадлежит президенту ЧР Милошу Земану. С самого начала он отрицательно отнёсся к санкциям ЕС, задевающим напрямую торговые связи Чехии с РФ. Он предупреждал, что попытка изолировать Россию приведёт к её возвращению во времена тоталитарного режима, к созданию образа «врага» по отношению к Западу и дальнейшей эскалации конфликта3. Более того, он предусмотрительно указывал на то, что санкции нанесут урон скорее ЕС, чем России. Однако иногда он позволял себе сделать и критичные высказывания в адрес РФ. Так, в августе 2014 г. на встрече с представителями дипломатического корпуса он заявил о том, что в случае русского вторжения в Восточную или Юго-Восточную Украину, он будет готов поддержать не только усиление санкций, но и участие сил НАТО в возможной военной операции4.
Как отмечает научный сотрудник пражского Института международных отношений Петра Кухинкова, в заявлениях Земана, касающихся России, можно выделить следующие характерные черты: столкновение европеистского дискурса (поддержка отношений между РФ и
1 Kuchynková P. Rusko v ceské zahranicní politice. Ceská zahranicm politika v roce 2014. Praha. 2015. S. 163.
2 Budeme s Ruskem obchodovat dál, 30.7.2014. URL: https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/premier/v-mediich/hospo darske-noviny-budeme-s-ruskem-obchodovat-dal-121465/
3 Sankce by udelaly z Ruska totalitní rezim, 18.3.2014. URL: https://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezident-cr/vybrane-projevy-a-rozhovory/milos-zeman-v-rozhovoru-sankce-by-udelaly-z-ruska-totalitm-rezim-11410.
4 Zeman: Bude-li Rusko dál orezávat Ukrajinu, koncí legrace a musí zasáhnout NATO, 22.6.2014. URL: https://www.no vinky.cz/zahranicni/evropa/332653-zeman-bude-li-rusko-dal-orezavat-ukrajinu-konci-legrace-a-musi-zasahnout-nato. html.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
ЕС в том же виде, как Украины с ЕС, что, по мнению президента, могло привести к членству обоих государств в этой структуре; предложение посредничества в украинском кризисе) и несогласия с некоторыми шагами ЕС, которые Союз предпринял в адрес России (прежде всего, экономические санкции). Дальше исследователь отмечает, что для президента свойственна защита русской интерпретации отдельных спорных событий и постоянное упоминание о том, что современная Россия является стандартным, «рационально ведущим себя» субъектом мировой политики1. Также М. Земан считает, что конфликт на Украине вовсе не представляет большой угрозы для современного мира в отличие от «исламского терроризма», против которого Запад должен был бы сформировать коалицию совместно с Россией2.
Среди противников санкций следует назвать Министра промышленности и торговли Яна Младека, который, отстаивая интересы своего министерства, указывал на необходимость, несмотря на введённый режим ограничений, сохранить по возможности чешские позиции на российском рынке. Министр финансов Андрей Бабиш критиковал эффективность санкций ЕС, отмечая также и непрофессионализм представителей ЕС при решении проблем в Восточной Украине.
В 2015 г. на внешнюю политику ЧР продолжала оказывать сильное влияние напряжённая геополитическая ситуация между РФ и западными странами. В то же время продление санкций, которые были одобрены ЕС повторно, не вызвали таких широких дебатов в чешском обществе, как это было в предыдущем году. Несмотря на различные точки зрения в правительстве по отношению к России (министр обороны М. Стропницкий и министр иностранных дел Л. Заоралек делали критические заявления в адрес РФ и были обеспокоены её политикой; в свою очередь, упоминавшиеся Я. Младек и А. Бабиш выражали скептическое отношение к санкциям) удавалось работать слаженно. Таким образом, можно говорить о достижении консенсуса, подобно тому, который удалось достичь ранее странам ЕС. Одной из причин частичной деполитизации этого вопроса стало то, что будущее санкций теперь было связано с реализацией Минских договорённостей. Таким образом, их продление зависело от исполнения Россией условий, озвученных в этом соглашении.
В этой связи можно отметить, то, что к этому времени в чешской внешней политике сформировался определённый подход к данному вопросу, который следует рассматривать в нескольких плоскостях: 1) политики безопасности; 2) экономической; 3) внутриполитической3.
Первый уровень базируется на обязательствах ЧР перед своими партнёрами в ЕС и НАТО. В рамках этого процесса правительство ЧР ещё в 2014 г. приняло основы политики, выработанной в Брюсселе. В этой связи важно подчеркнуть, что чешской внешней политике в дальнейшем не удалось занять проактивную позицию - она следовала курсу, намеченному извне. Исключением являются заявления М. Земана, который, впрочем, не имел инструментов, позволяющих ему как президенту в парламентской республике оказывать решающее влияние
1 Kuchynková P. Rusko v ceské zahranicní politice... S. 174.
2 Rozhovor prezidenta republiky pro Frekvenci 1, 7.09.2014. URL: https://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezi dent-cr/vybrane-projevy-a-rozhovory/rozhovor-prezidenta-republiky-pro-frekvenci-1-1-11497.
3 Tichy L., Odintsov N. Rusko v ceské zahranicní politice. Ceská zahranicní politika v roce 2015. Praha. 2016. S. 155.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
на разработку внешнеполитического курса страны. Также необходимо отметить, что в 2015 г. были приняты Стратегия безопасности ЧР и Концепция внешней политики ЧР1, в которых чётко отразились перемены, произошедшие в Европе в 2014 г.
Во второй плоскости ЧР старается активно защищать и продвигать свои экономические интересы в России. Следует отметить, что существует стремление деполитизировать данную деятельность и перенести её из большой политики в сферу сотрудничества между чешскими и российскими регионами и заинтересованными компаниями. В этом направлении можно констатировать наличие большого числа лиц, проявляющих желание сохранить торговые отношения с Россией и при этом минимизировать потери от санкций и экономических проблем внутри самой России.
Третья плоскость - внутренняя политика - чрезвычайно политизирована и поляризована. Местные политические игроки оказывают на неё существенное влияние, включаясь в соревнования друг с другом и привлекая на борьбу с оппонентами арсенал идейных постулатов той или иной партии. Необходимо отметить заметное воздействие исторического опыта восприятия России на взаимоотношения между субъектами политического процесса. Поэтому можно говорить о столкновении двух точек зрения. С одной стороны, Россия рассматривается как угроза существующему международному порядку, с другой, конфликт на Украине представляется как региональная проблема, которую нужно решить, после чего произойдёт разворот к прагматичному сотрудничеству. Между тем, нельзя заметить желание сторон прийти к общему решению проблемы путём переговоров. Зачастую коммуникация между сторонами ограничивается личными словесными нападками друг на друга. Эксперты объясняют подобную поляризацию не только различной интерпретацией политики РФ, но и плюралистической политической системой, сложной координацией между правительством и президентом и определённым уровнем политической культуры партий2.
Эксперт в области чешско-российских отношений Л. Тихи говорит о том, что, выстраивая свою внешнюю политику, ЧР перемещалась между «активной адаптацией» на внешние вызовы и планами удержать экономическое сотрудничество с Россией. С 2014 г., ввиду поддержки санкционного пакета, эти две плоскости пришли в противоречие. Более того, желание премьер-министра Б. Соботки ограничить влияние санкций на чешскую экономику и голоса других противников ограничительных мер вызвали критику со стороны не только правой оппозиции (партии TOP09, ODS), но и коалиционного партнёра правительства (KDU-CSL). Таким образом, и третья плоскость вступила в противоречие с двумя вышеназванными.
В сравнении с 2015 г. в 2016 г. вопрос о санкциях вызвал более интенсивное политическое и общественное обсуждение. Одним из факторов, который способствовал активизации этой дискуссии, стала продолжающаяся поддержка Россией режима сирийского президента Башара Асада; обвинения в кибернетической и шпионской деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела западных государств. Между тем, в 2016 г. внимание к России как к серьёзной международной угрозе уменьшилось. Во-первых, это объясняется тем,
1 Koncepce zahranicm politiky CR, 13.7.2015. URL: https://www.mzv.cz/jnp/cz/zahranicni_vztahy/analyzy_a_koncep ce/koncepce_zahranicni_politiky_cr.html.
2 Tichy L., Odintsov N. Rusko v ceské zahranicní politice... S. 156.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
что в сознании европейцев снизилась вероятность возможной военной кампании России с целью присоединить Восточную Украину к России, как ранее Крым. Во-вторых, уменьшилась опасность приостановки поставок нефти и газа со стороны российских партнёров. В-третьих, в экономической сфере наблюдалось медленное и осторожное улучшение торговых отношений между ЧР и РФ. В-четвёртых, мнимая российская угроза была отодвинута назад рядом других более существенных рисков, а именно международным терроризмом, неконтролируемым потоком беженцев из Ближнего Востока и Африки, религиозным радикализмом1.
В 2016 г., как и в предшествующие годы, проходило пересечение и подчас столкновение трёх плоскостей чешской внешней политики в отношении к России. Так, на уровне политики безопасности помимо украинского кризиса существенное влияние на позицию ЧР в отношении России оказывали напряжённые отношения между НАТО и РФ, ввиду планов последней разместить комплексы противоракетной обороны С-400 в Калининградской области после заявлений Североатлантического альянса о намерениях отправить дополнительные вооружённые контингенты в страны Балтии. Членство в этой организации обязывало Чехию поддерживать её общий курс и диктуемую повестку дня2. В «экономической» плоскости, несмотря на очередное одобрение Чехией продления санкций, отдельными субъектами политики предпринималась попытки углубить экономическое сотрудничество. В этой связи важно отметить деятельность посла ЧР в России Владимира Ремека, который прилагал заметные усилия для углубления взаимодействия между странами на региональном уровне. Во «внутриполитической» плоскости на фоне усиления политических дебатов вокруг РФ усилились голоса противников санкций, которые указывали на их негативное влияние на чешскую экономику. Их аргументация сводилась к тому, что «непродуманные и подстрекательские» действия в виде «установления бессмысленных санкций» только «ухудшают отношения ЕС и Чехии с Россией в области экономики и энергетики»3.
За годы с начала политического кризиса на Украине и добровольного вхождения Республики Крым и г. Севастополь в состав России чешский внешнеполитический курс претерпел заметные изменения. Прежде всего, они были вызваны установлением санкционного режима между РФ и ЕС. Ввиду наличия различных политических групп, имеющих отличающиеся позиции по данному вопросу - от абсолютного принятия до категорического отказа -дипломатия ЧР была подвергнута существенному воздействию. В этой связи необходимо отметить те группы факторов, которые наиболее заметно формировали архитектуру чешско-российских отношений. Прежде всего, это фактор принадлежности Чехии к ЕС, членство в которой вынуждала страну присоединиться к антироссийским санкциям и следовать риторике, исходившей из Брюсселя. Во-вторых, это принцип экономического прагматизма, который
1 Tichy L. Rusko v ceské zahraniCní politice. Ceská zahraniCní politika v roce 2016. Praha. 2017. S. 153.
2 Stropnicky: Rusko sírí propagandu a testuje obranné kapacity NATO. URL: https://www.lidovky.cz/stropnicky-rusko-siri-propagandu-a-testuje-obranne-kapacity-nato-1c2-/zpravy-svet.aspx?c=A160415_192913_ln_zahranici_ELE.
3 Zeman: Meli bychom zrusit sankce proti Rusku, jsou vyrazem bezradnosti. URL: https://www.lidovky.cz/zeman-meli-bychom-zrusit-sankce-proti-rusku-jsou-vyrazem-bezradnosti-1zj-/zpravy-domov.aspx?c=A160825_112730_ln_domov_ bri; Andrej Babis nám fekl, ze je pro zrusení sankcí proti Rusku: Nic zásadního nepfinesly, poskodily evropské vyrobce a Putinovi zvysily popularitu. URL: https://www.parlamentnilisty.cz/politika/poslanecka-snemovna/Andrej-Babis-nam-rekl-ze-je-pro-zruseni-sankci-proti-Rusku-Nic-zasadniho-neprinesly-poskodily-evropske-vyrobce-a-Putinovi-zvysily-popularitu-418776.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
указывал на вред ограничительных мер в отношении РФ. В этой связи предпринимались меры, способные облегчить сложившуюся ситуацию, по возможности диверсифицировать торгово-экономические потоки. Третий фактор был обусловлен чешской внутриполитической борьбой, где в вопросе о санкциях, угрозах со стороны России определялись подходы к взаимодействию с Россией. Плюрализм мнений способствовал различной трактовке действий РФ, что вело к заметной поляризации чешского внутриполитического дискурса. Важно отметить, что данные три плоскости находились в положении постоянного пересечения, наслоения, что в свою очередь обуславливало те или иные шаги чешского правительства во внешнеполитической деятельности в обозначенный временной период.
Список литературы
Kuchyñková P. Rusko v ceské zahranicní politice. Ceská zahranicní politika v roce 2014. Praha, 2015. Р. 161-187. URL: http://www.dokumenty-iir.cz/CZP/2015/Kapitola%208%20Rusko.pdf.
Tichy L. Rusko v ceské zahranicní politice. Ceská zahranicní politika v roce 2016. Praha, 2017. Р. 153-185. URL: http://www.dokumenty-iir.cz/Knihy/Rocenka_2016_kapitoly/Kapitola%206%20 Rusko.pdf.
Tichy L., Odintsov N. Rusko v ceské zahranicní politice. Ceská zahranicní politika v roce 2015. Praha, 2016. Р. 155-187. URL: http://www.dokumenty-iir.cz/CZP/2016/Kapitola% 208%20Rusko.pdf.
Вишеградская четвёрка в Европейском союзе: дилеммы конвергенции. Под ред. Л.Н. Ши-шелиной. М., 2017.
Отношение России и стран Вишеградской группы: испытание Украиной. Под ред. Л.Н. Шишелиной. М., Российский совет по международным делам, 22. 2015. URL: http://russianco uncil.ru/upload/RIAC-Visegrad-Report22-Rus.pdf.
Трухачев В.В. Чешские политики об Украине и антироссийские санкции: огромный разброс мнений. Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Сб. ст. участников X международной научной конференции. Москва, 10-11 сентября 2015 г. М., 2015. С. 154-167.
Щербакова Ю.А. Проблемы европейской безопасности: взгляд из Праги. Современная Европа. №6, 2015. С. 114-121. URL: http://www.sov-europe.ru/2015-6.htm.
References
Andrej Babis nám rekl, ze je pro zrusení sankcí proti Rusku: Nic zásadního neprinesly, poskodily evropské vyrobce a Putinovi zvysily popularitu. URL: https://www.parlamentnilisty.cz/politika/pos lanecka-snemovna/Andrej-Babis-nam-rekl-ze-je-pro-zruseni-sankci-proti-Rusku-Nic-zasadniho-ne prinesly-poskodily-evropske-vyrobce-a-Putinovi-zvysily-popularitu-418776.
Budeme s Ruskem obchodovat dál, 30.7.2014. URL: https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/pre mier/v-mediich/hospodarske-noviny-budeme-s-ruskem-obchodovat-dal-121465/
Koncepce zahranicní politiky CR, 13.7.2015. URL: https://www.mzv.cz/jnp/cz/zahranicni_vzta hy/analyzy_a_koncepce/koncepce_zahranicni_politiky_cr.html.
Kuchyñková P. Rusko v ceské zahranicní politice [Russia in the Czech foreign policy]. Ceská
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
zahranicní politika v roce 2014 [Czech foreign policy in 2014]. Praha, 2015. P. 161-187. URL: http://www.dokumenty-iir.cz/CZP/2015/Kapitola%208%20Rusko.pdf.
Otnoshenie Rossii i stran Vishegradskoj gruppy: ispytanie Ukrainoj [Russia and Visegrad group relations: Ukraine challenge]. Pod red. L.N. Shishelinoj. M.: Rossijskij sovet po mezhdunarodnym delam, 22. 2015. URL: http://russiancouncil.ru/upload/RIAC-Visegrad-Report22-Rus.pdf.
Prohlásení MZV k rozhodnutí Ruské federace o pripojení Krymu, 19.3.2014. URL: www.mzv. cz/jnp/cz/udalosti_a_media/prohlaseni_a_stanoviska/x2014_03_19_prohlaseni_mzv_k_rozhodnuti_ ruske.html.
Rozhovor prezidenta republiky pro Frekvenci 1, 7.09.2014. URL: https://www.hrad.cz/cs/prezi dent-cr/soucasny-prezident-cr/vybrane-projevy-a-rozhovory/rozhovor-prezidenta-republiky-pro-fre kvenci-1-1-11497.
Sankce by udelaly z Ruska totalitní rezim, 18. 3.2014. URL: https://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezident-cr/vybrane-projevy-a-rozhovory/milos-zeman-v-rozhovoru-sankce-by-udela ly-z-ruska-totalitni-rezim-11410.
Scherbakova Yu. Problemy evropejskoj bezopasnosti: vzglyad iz Pragi [Problems for the European security: view from Prague]. Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe], №6, 2015. P. 114-121. URL: http://www.sov-europe.ru/2015-6.htm.
Stropnicky: Rusko sírí propagandu a testuje obranné kapacity NATO. URL: https://www.Hdov ky.cz/stropnicky-rusko-siri-propagandu-a-testuje-obranne-kapacity-nato-1c2-/zpravy-svet.aspx?c= A160415_192913_ln_zahranici_ELE.
Tichy L. Rusko v ceské zahranicní politice [Russia in the Czech foreign policy]. Ceská zahranicní politika v roce 2016 [Czech foreign policy in 2016]. Praha, 2017. P. 153-185. URL: http:// www.dokumenty-iir.cz/Knihy/Rocenka_2016_kapitoly/Kapitola%206%20Rusko.pdf.
Tichy L., Odintsov N. Rusko v ceské zahranicní politice [Russia in the Czech foreign policy]. Ceská zahranicní politika v roce 2015 [Czech foreign policy in 2015]. Praha, 2016. P. 155-187. URL: http://www.dokumenty-iir. cz/CZP/2016/Kapitola%208%20Rusko.pdf.
Trukhachev V. Cheshskie politiki ob Ukraine i antirossijskie sankcii: ogromnyj razbros mnenij [Czech politicians on Ukraine and anti-Russian sactions: enormous difference in opinions]. Rossiya i Central'naya Evropa v novyh geopoliticheskih real'nostyah. Sbornik statej uchastnikov X mezh-dunarodnoj nauchnoj konferencii. Moskva, 10-11 sentyabrya 2015 g. [Russia and Central Europe in the New geopolitical realities. Proceedings of the X scientific conference. Moscow, 10-11 September, 2015] Moskva, 2015. P. 154-167.
Vishegradskaja chetverka v Evropejskom sojuze: dilemmy konvergencii. [Visegrad four in European Union: dilemmas of convergence]. Ed. L.N. Shishelina. Moscow, 2017.
Zeman: Bude-li Rusko dál orezávat Ukrajinu, koncí legrace a musí zasáhnout NATO, 22.6. 2014. URL: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/332653-zeman-bude-li-rusko-dal-orezavat-ukrajinu-konci-legrace-a-musi-zasahnout-nato.html.
Zeman: Meli bychom zrusit sankce proti Rusku, jsou vyrazem bezradnosti. URL: https://www. lidovky.cz/zeman-meli-bychom-zrusit-sankce-proti-rusku-jsou-vyrazem-bezradnosti-1zj-/zpravy-domov.aspx?c=A160825_112730_ln_domov_bri.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
Formation of Czech foreign policy towards Russia (2014-2016)
Author. Vedernikov M. PhD(History), Research Associate, Department for Central and Eastern European Studies, the Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mok-hovaya str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: vishma@mail.ru.
Abstract. The author attempts to show the key factors that influenced the transformation of the Czech-Russian relations after the implementation of sanctions against Russian Federation. The author comes to conclusion that Czech foreign policy was influenced by three factors. First was primarily conditioned by the country's membership in the EU and NATO. Second was based on the economic interests of continuing cooperation between the two states. Third was based on internal political struggle inside the Czech Republic between politicians with different views on Russia, the use of sanctions, and the possible threats coming from the Russian side.
Key words: Czech Republic, Russia, EU, Czech-Russian relations, A. Babis, M. Zeman, B. Sobotka, V. Remek, sanctions.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran320182330
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
