CC BY
35
К 1 1 0-летию ОТКРЫТИЯ СПбГПУ
УДК 378.1
Р.В. Дегтярева
ВЫСШИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ
В XXI веке общее руководство вузом осуществляет выборный представительный орган — Ученый совет вуза (1). Но так было далеко не всегда. С момента основания и до настоящего временив Санкт-Петербургском государственном политехническом университете этот орган управления назывался по-разному да и функции у него были разные.
Первое заседание Совета политехнического института состоялось 110 лет назад — 16 сентября 1902 года. В заседании под председательством директора института А. Г. Гагарина приняли участие профессора H.A. Меншуткин, A.C. Посников, М.А. Шателен, Н.С. Курнаков, A.A. Ржетотарский, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, А.П. Македонский, В.В. Скобельцын, И.И. Иванов, И.В. Мещерский, А.Г. Гусаков, В.И. Ста-невич, И.М. Гревс, A.C. Ломшаков, секретарь Совета — А.Г. Гусаков.
По дореволюционному Уставу в состав Совета входили директор института, он же был и председателем Совета, и все профессора (ординарные и экстраординарные, а также преподаватель богословия). С 1908 года должность директора института стала выборной, и избирали его только профессора — члены Совета. Совет как орган институтского управления стал избираться после 1918 года. Все вопросы жизни института (открытие новых отделений, кадровые вопросы ит. д.) были в центре внимания Совета.
Но Совет политехнического института не замыкался только на внутренних проблемах. Совет вуза и профессора института всегда откликались на крупные общественно-политические события российской жизни.
В 1905 году с «кровавого воскресенья» началась Первая русская буржуазно-демократическая революция. Историческая обстановка в стране сказалась и на работе Совета политех-
нического института. Например, 10 января 1905 года состоялось его экстренное заседание, на котором заслушали результаты медицинской комиссии по поводу убитого студента экономического отделения Н.В. Савинкина. Совет единогласно постановил, что в подобной ситуации проведение учебных занятий невозможно, о чем информировали Министерство. Расходы на погребение студента выделил институт, и на похоронах Н.П. Савинкина присутствовали все члены Совета.
Весной 1905 года не прекращались забастовки и митинги, в том числе и студенческие. 16 и 17 октября того же года состоялись экстренные заседания Совета, на которых обсуждалась категорическая телеграмма Министерства: «Закрыть институт впредь до особого распоряжения, имеющего последовать в ближайшие дни». На заседании Совета 17 октября после продолжительных прений было вынесено постановление: «Не закрывать институт».
Весной и летом 1905 года имел место еще один конфликт профессорско-преподавательского персонала института с представителями власти. 22 марта 1905 года на экономическом отделении был избран преподавателем по истории английского государственного права известный русский социолог и историк профессор М.М. Ковалевский. 30 марта Совет института единогласно утвердил его избрание. Но петербургский генерал-губернатор Трепов попытался отменить это решение и обратился за поддержкой в правительство. Поведение Трепова подверглось острой критике со стороны политехников. В начале сентября была избрана специальная комиссия профессоров института (9 человек) для выработки решения по этому вопросу. В результате работы комиссии вопреки требованию Трепова Совет института 21 сентября 1905 года признал невоз-
можным отменить свое законное решение о приглашении профессора М. М. Ковалевского и единогласно постановил: «Не исключать означенного курса из расписания лекций». Свое решение Совет довел до сведения правительства.
В годы первой русской революции ввиду активной позиции профессоров, преподавателей и студентов сложилось общественное мнение
0 Политехническом институте как «о змеином гнезде», «лаборатории бомб». Директору института князю А. Г. Гагарину, заведующему студентами профессору члену Совета В.И. Станевичу и его двум помощникам, М.М. Матусевичу и Д.Д. Уструго-ву, было предъявлено обвинение в бездействии власти и допущении беспорядков в общежитиях, и они привлекались к суду. В феврале 1907 года князь А.Г. Гагарин, председатель Совета, был уволен с поста директора института. Несмотря на это, 3 марта 1907 года Совет института избирает его почетным членом института.
28 февраля 1915 года умер С.Ю. Витте. 4 марта на заседании Совета почтили память первого почетного члена института графа Сергея Юльевича Витте. Совет постановил учредить 6 стипендий имени С.Ю. Витте, по одной на каждое отделение, по 360 рублей с освобождением стипендиатов от платы за учебу, и поместить в главном здании института бюст покойного с надписью, что С.Ю. Витте был устроителем института.
После начала Первой мировой войны Совет института на своих заседаниях много внимания уделял вопросам, связанным с нуждами военного времени и обороны страны. Так, всентябре 1915года Советпринял решение, в котором подчеркивалось: «В настоящий момент величайшего национального напряжения в борьбе с внешними врагами все личные научные и научно-технические силы, которыми располагает институт, необходимо использовать в целях посильного содействия государственной обороне и хозяйственной организации тыла». На этом же заседании было решено удовлетворить просьбы Красного Креста о расширении госпиталя, предоставив ему не только 3 и 4 этажи 111 -го общежития, но и верхние этажи П-го общежития с тем, чтобы развернуть до 1300 кроватей.
Тревожно для России начался 1917 год. После образования Временного комитета Государственной думы Совет института 28 февраля признал власть Государственной думы как законную власть в России.
По всей вероятности, такое решение Совета разделяли не все преподаватели института. 8 марта 1917 года в институте состоялось собрание преподавателей, не входящих в состав Совета. Были избраны уполномоченные, которые уведомили директора, что преподаватели объединились в особую организацию и просят ознакомить их со всеми постановлениями Совета, а в случае выступления с заявлениями точно указывать, от какой именно группы исходит данное заявление.
В октябре 1917 года в России произошла социалистическая революция.
В конце октября того же года в Петрограде состоялось заседание директоров высших учебных заведений по поводу октябрьских событий и было принято постановление — не признавать власть народных комиссаров и ни в какие отношения с ними не вступать.
Совет Политехнического института на своем заседании 8 ноября обсуждал это постановление и единогласно принял резолюцию, в которой отмечалось: «Не входя в обсуждение политической катастрофы, которая постигла Российское государство, Совет Политехнического института решительно протестует против лишения свободы профессора М.В. Бернацкого».
25 ноября 1917 года Совет института обсуждал предложение Академии наук присоединиться к составленному ею воззванию, осуждающему Октябрьскую революцию, и принял решение не присоединяться к воззванию.
Большая часть профессоров, преподавателей признала Советскую власть и начала с ней сотрудничать.
24 января 1918 года Совет института на своем заседании уполномочил председателя Совета A.A. Радцига правами по установлению отношений с существующей властью для обеспечения институту его деятельности на автономных началах.
27 ноября 1918 года Совет принял новый Устав Политехнического института. Основной задачей института в советский период стала подготовка специалистов для промышленности и сельского хозяйства, а также научно-педагогических кадров для высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений.
Начиная с тридцатых годов XX века в связи с начавшейся индустриализацией страны резко возросла потребность в практически подготов-
ленных инженерах, способных участвовать в проектных работах, организации и управлении производством. Стали требоваться в возрастающем количестве инженеры, специализированные сравнительно узко, но способные в кратчайшие сроки после институтской скамьи включиться в практическую работу. Процесс перехода к индустриальному обществу потребовал создания множества новых учебных институтов, профилированных в определенных областях знаний.
К 30-м годам партия большевиков сумела сформировать мощный механизм государственной власти и управления, регулирующий все стороны жизни советского общества. Большевики добивались всеохватывающего партийного и государственного влияния на политическую, экономическую и социальные отношения. После 300-летнего самодержавного царского правления в России трудно себе представить политическую партию, которая смогла бы сразу перейти к демократическому правлению. Случилось то, что случилось. Политехнический институт стал частью той системы и действовал соответствующим образом.
В 1930 году Ленинградский политехнический институт был расформирован. В резолюции, принятой ноябрьским 1929 года Пленумом ЦК ВКП(б), в части, касающейся управления в вузах, подчеркивалось, что необходимо «заменить выборность управления (ректоры, деканы ит. д.) назначением соответствующими руководящими органами». 17 января 1930 года в высшей школе было введено единоначалие: ректоры стали директорами, проректоры — помощниками директоров, деканы факультетов — заведующими факультетов. Советы институтов превращались в совещательные органы <выделено автором > при директоре , сформированные из представителей профессорско-преподавательского состава, промышленных объединений и трестов, профсоюзных и студенческих организаций [2, с. 6,7,56].
28 марта 1931 года в ЛМСИ опубликовано Положение о Совете института, в состав которого должны были войти директор, его четыре помощника, четверо заведующих отделениями и специальностями, четверо представителей общественных организаций института и семнадцать представителей объединений, заводов и НИИ. Проанализировать работу советов того периода не представляется возможным, поскольку протоколы советов отсутствуют.
В 1934 году вновь были объединены ряд отраслевых вузов и был образован Ленинградский индустриальный институт, в 1940 году он вернул прежнее название — Ленинградский политехнический институт — и стал носить имя М.И. Калинина.
С 1936 году по отдельным документам можно в некоторой степени проследить работу Совета института. В сентябре 1936 года Советом института была создана комиссия по подготовке к 35-летнему юбилею со дня открытия Политехнического института, который отмечали в октябре 1937 года.
В июне 1937 года Совет института обсуждал извечно болезненный вопрос — о преподавании математики. В этом же году Всесоюзный комитет по высшей школе (ВКВШ) при Совнаркоме СССР потребовал проводить защиту докторских и кандидатских диссертаций на заседаниях Совета института, а не факультетских. Далеко не все ученые Индустриального института были согласны с этим, однако с конца 1937 года подобные защиты проходили именно на заседаниях Совета института.
В январе 1938 года на заседании Совета института обсуждался вопрос о положении дел в библиотеке вуза, которая по существу была одной из самых крупных в стране научно-технических библиотек. Заведующий фундаментальной библиотекой рассказал членам Совета о тяжелом положении, в котором она находилась. Отраслевые вузы при присоединении их к Индустриальному институту вернули только часть книг, доставшихся им в 1930 году. Было предложено, чтобы в Библиотечный совет, который был создан еще в 1934—1935 годах входили представители от каждого факультета. Кроме того, Совет принял решение обратиться к наркому в связи с сокращением средств, необходимых для издания трудов ЛИИ [2, с. 183].
Постоянным вопросом, который обсуждался во все времена на заседаниях Совета, был кадровый. Так было и на заседании Совета в марте 1938 года, на котором подводился итог формирования профессорско-преподавательского штата.
В практику работы Совета института с 30-х годов вошли доклады деканов о решениях, принятых на факультетах, об итогах приема на первый курс, о научно-исследовательской деятельности и др.
12 сентября 1938 года в газетах был опубликован утвержденный Совнаркомом СССР проект типового Устава высшего учебного заведения. На следующий день 13 сентября заседал Совет Л ИИ, и на нем была создана «уставная комиссия» под председательством академика А.А. Байкова. В комиссию вошли: профессора Н.П. Виноградов, Б.Е. Воробьев, Б.Г. Галёркин, М.А. Шателен, начальник учебного отдела М.С. Старостин, заместитель директора И.Я. Звягинцев и четыре представителя от общественных организаций. Во второй половине октября «уставная комиссия» провела пять заседаний и подготовленный проект Устава ЛИИ представила Совету института на обсуждение. Спорных вопросов, несмотря на подготовительную работу, оказалось так много, что Совету пришлось заседать три дня подряд — 2—4 ноября. После принятия проекта Устава, он был сдан на утверждение в Главное управление учебных заведений. [5; 2, с. 209].
В соответствии с Уставом Ленинградского индустриального института, утвержденным 29 мая 1939 года Всесоюзным Комитетом поделай высшей школы при Совете Народных Комиссаров, Совет института создавался при директоре и под его председательством.
В Совет могли быть включены лица профессорско-преподавательского состава, а также представители предприятий и учреждений, для которых институт готовит специалистов. Персональный состав Совета утверждался Всесоюзным Комитетом по делам высшей школы при Совете Народных Комиссаров [3, с. 27-28].
Основные положения принятого Устава ЛИИ об управлении вузом, о месте Совета института нашли дальнейшее подтверждение или развитие в советский период в послевоенное время. Главное заложенное в нем концептуальное положение: Совет института как орган управления является совещательным органом при ректоре, а его решения носят рекомендательный характер < выделено автором>.
В советский период деятельность вузов, как и других учреждений, была жестко регламентирована. Все основные документы — Устав, Положения о Совете вуза, о факультете, кафедре и др. — были разработаны Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Положение о Совете высшего учебного заведения было не только разработано этим министерством, но и согласованно с министерствами
и ведомствами СССР и союзных республик [4, с. 71—72]. Вот в соответствии с этим Положением и действовал Совет Ленинградского политехнического института. Он создавался при ректоре и был совещательным органом. Основные задачи Совета вуза заключались в выполнении решений Коммунистической партии и правительства и были направлены на объединение усилий всего коллектива высшего учебного заведения по «подготовке специалистов на основе соединения обучения с производительным трудом, по дальнейшему развитию научных исследований и проведению политико-воспитательной работы среди студентов» [4, с. 71].
Принцип формирования Совета свидетельствовал о главенствующей роли идеологии. В состав Совета входили ректор (председатель Совета), проректоры, заведующие кафедрами общественных наук и других ведущих кафедр выделено автором>, представители партийной, комсомольской, профсоюзной организаций; в Положении перечисляются и другие должности, представители которых могли входить в состав Совета: руководители научных лабораторий, крупные ученые и специалисты отраслей народного хозяйства и культуры, связанные с работой вуза. Избирался Совет вуза советами факультетов открытым голосованием сроком на 3 года. Там, где не были созданы советы, члены Совета избирались общим собранием профессорско-преподавательского состава. Состав совета по представлению ректора утверждался Министерством.
По всем принципиальным и кадровым вопросам решениям Совета предшествовали решения партийных и советских органов. В качестве примера можно взять любой учебный год до 1985-го. Вот основные обсуждаемые вопросы 1981 года:
26 января — «Материально-техническая база института в 10-й пятилетке и перспективы ее развития»;
13 февраля — «Новые учебные планы — база повышения качества подготовки специалистов в свете постановления ЦК КПСС и СММ СССР «О дальнейшем развитии высшей школы»;
30 марта — «Итоги развития института в 1980 году и задачи коллектива в свете решений XXVI съезда КПСС» и «Итоги научной деятельности института за 1980 год и задачи коллектива на 11-ю пятилетку»;
27 апреля — «О состоянии учебной, научно-методической и воспитательной работы на инженерно-технических факультетах»;
25 мая — «О состоянии и планах реконструкции учебной лаборатории кафедры электротехники и электроэнергетики;
22 июня — «О состоянии учебной, научно-методической и идейно-воспитательной работы на кафедре политической экономии в свете реализации постановления ЦК КПСС и СМ СССР "О дальнейшем развитии высшей школы" и ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической политике-воспитательной работы"».
Заседания Совета проводились ежемесячно, таким образом, за год было 10 заседаний.
В качестве докладчиков, как правило, выступали проректоры, деканы, заведующие кафедрами, члены Совета.
Ситуация меняется с началом в СССР перестройки — с апреля 1985 года. В мае 1985 года Политехнический институт посетил автор перестройки Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев. Во время этого посещения М.С. Горбачевым были сформулированы основные положения реформы высшей школы.
На заседании Ученого совета в мае 1985 года обсуждались решения Пленума ЦК КПСС «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране». На основе этих решений в институте были разработаны концепции их реализации.
Профессорско-преподавательский состав, студенчество активно включились в процесс перестройки. Тогда никому в голову не могло прийти, что через несколько лет, а точнее в 1991 году, он — Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев — может стать свидетелем на судебном процессе над КПСС, где фактически рядовых членов партии подвергли суду.
В то время не предполагали и не понимали, что наступает новый этап в жизни нашего Отечества, что в 1991 году произойдет развал Советского Союза, канет в Лету «руководящая и направляющая сила» КПСС. Впереди будут «путч» 1991 год и расстрел Белого дома в 1993 году.
Далеко не сразу руководители и преподаватели высших учебных заведений поняли, что происходит закат советской эпохи. В материалах съездов и пленумов ЦК КПСС главные идеологи партии продолжали давать им прежние установки на построение социализма «с человече-
ским лицом», ускорение социально-экономического развития советского общества, воспитание студентов в духе марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма и т. д. Все это сопровождалось лозунгом «Больше социализма». Провозглашали борьбу за ленинский стиль руководства партией и страной. «Архитектор перестройки» АН. Яковлев, отвечая на вопрос корреспондента «Литературной газеты» в октябре 2001 года, откровенно сказал, что советский строй можно было взорвать только изнутри, «используя его тоталитарную пружину — партию. Используя такие факторы, как дисциплина и воспитанное годами доверие к Генеральному секретарю, Политбюро...Так вот с этого мы и начали... На апрельском Пленуме прозвучал тезис о свободе выбора. Проглотили. Прозвучал тезис о развитии демократии — в двух-трех случаях без эпитета «социалистической». Проглотили. Промелькнули слова об инициативе людей как примате, основе развития общества. Проглотили... пусть новый генсек поговорит. Покажет, какой он широкий парень; делать-то мы будем все равно по-своему» <выделено автором> [5, с. 309]. А.Н. Яковлев позже еще более цинично заявил, что «для пользы дела приходилось отступать и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, кчемудело идет» [5, с. 338]. Но тогда, в перестроечные времена, ему верили и на него надеялись.
В 1986 году состоялся XXVII съезд КПСС, на котором была утверждена новая редакция программы Коммунистической партии. В V разделе программы КПСС «Идейно-воспитательная работа, образование, наука и культура» подчеркивалось, что «КПСС будет продолжать совершенствовать систему народного образования с учетом потребностей ускорения социально-экономического развития, перспектив коммунистического строительства <выделено автором>. По документам партия не отказывалась от идеи построения коммунизма, только сроки обозначались не конкретно по-хрущевски, а расплывчато, по-горбачевски — «перспективно».
Можно и дальше продолжать цитировать, но не в этом дело. А дело в том, что руководители, преподаватели вузов находились под прессом противоречий — указаний «сверху», которые процитированы выше, и реальной жизни. В реальной жизни митинги и демонстрации проходили под лозунгами «КПСС, дай порулить!»,
«Вся власть советам!». На практике постепенно стали меняться исторические оценки пройденного пути. Такие понятия, как взаимопомощь, доброжелательность, коллективизм, стали наполняться новым содержанием. Но пока еще профессорско-преподавательский состав продолжал верить партии, ведь она сама начала перестройку и реформы.
Плюрализм, гласность, демократические преобразования в высшей школе выражались и в том, что были расширены права вуза в целом и права Совета в том числе, который по документам теперь назывался Ученым советом вуза < выделено автором >.
Демократизация деятельности Ученого совета Политехнического института проявлялась и в том, что в его состав вошли студенты, аспиранты. 28 декабря 1987 года состоялось расширенное заседание Ученого совета, комитета комсомола и студенческого профкома Л ПИ им. М.И. Калинина. Был рассмотрен вопрос «О первоочередных мерах по расширению участия студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов в управлении вузом». Принято решение о введении в состав ученых советов института и факультетов представителей студенческих коллективов. Их число должно составлять четверть численности ученых советов. По предложению студенческих комсомольских и профсоюзных организаций Ученый совет вуза принял решение о переводе общежитий на частичное и полное самоуправление в вопросах поддержания в них порядка, санитарного состояния ит. д. Своим решением Ученый совет Л ПИ ввел в практику периодические отчеты штатного персонала общежитий на заседаниях студсоветов, обязательное согласование с профкомом студентов кандидатур комендантов общежитий, принимаемых на работу, а также их увольнение [6].
До перестройки Ученый совет никак не влиял на избрание ректора, который назначался Министерством высшего и среднего специального образования, естественно, после согласования с партийными органами. Председателем Ученого совета в то время был ректор — доктор технических наук, профессор член-корреспондент РАН Юрий Сергеевич Васильев. Это стратегически мыслящий человек, человек высокой культуры, имеющий свое стержневое философское мировоззрение, оперативно реагирующий на происходящие события и умеющий их ана-
лизировать, преданный Политехническому институту и любящий людей. Наверное, только такие люди, как Юрий Сергеевич, и могли выдержать те физические и моральные нагрузки, которые выпали на их долю в перестроечный период. Он родился 10 апреля 1929 года в г. Иркутске. В 1951 году окончил гидротехнический факультет Л ПИ по специальности «Гидротехническое строительство». Работает по настоящее время на кафедре «Возобновляющиеся источники энергии и гидроэнергетика» (ранее «Использование водной энергии»). Занимал должности ассистента (1951-1963), доцента (1963-1974), профессора (1974 — по настоящее время); с 1976 по 1999 год — заведующий кафедрой. Прошел большую школу жизни в качестве секретаря парткома ЛПИ. С1983 года — ректор Ленинградского политехнического института, с 1995 г. — президент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. В 1962 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук, в 1972 году — доктора технических наук.
В соответствии с приказом Минвуза СССР от 12 июня 1987 года, которым было утверждено Положение о порядке выборов ректоров и порядке отчетов ректоров, 30 мая 1988 года было проведено расширенное заседание Ученого совета Ленинградского политехнического института.
Ученым секретарем совета был утвержден доктор экономических наук профессор Владимир Викторович Глухов, один из самых молодых профессоров. Тогда ему было 40 лет, звание профессора он получил в 36 лет. Диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук защитил в 1973 года — в 26 лет, докторскую диссертацию защитил в 34 года. В советский период это было крайне редко. Он окончил физико-механический факультет ЛПИ по специальности «Системы автоматического управления» и был оставлен на кафедре автоматизации металлургических процессов. С1972 года работает на кафедре экономики и управления металлургическим процессом (в современный период это на факультете экономики и менеджмента). Владимир Викторович прошел путь от ассистента до профессора, заведующего кафедрой. За ум, талант, огромную работоспособность, коммуникабельность его избрали ученым секретарем Совета вуза.
Основная задача расширенного заседания Ученого совета, которое состоялось 30 мая 1988 года,
заключалась в принятии решения о продлении срока полномочий действующего ректора на новый пятилетний срок после его отчета за работу проделанную в предыдущие годы. Это был своеобразный шаг кдемократическим выборам ректоров вузов. Но ситуация осложнялась тем, что высшие учебные заведения при выборах ректоров или продлении их полномочий в должности руководствовались приказом Минвуза СССР от 12 июня 1987 года. Работа по его исполнению началась в сентябре того же года, а вскоре, 11 февраля 1988 года были внесены изменения в Кодекс закона о труде, 235 статья которого была посвящена выборам руководителей трудовых коллективов. Получалось так, что теперь ректоры вузов должны избираться на общем собрании соответствующих коллективов и утверждаться в установленном порядке.
С этого и началось... Правомочно ли расширенное заседание Ученого совета? Не нарушается ли 235 статья Кодекса закона о труде? И т. д., ит. п.
Заседание проходило в актовом зале института, который рассчитан на 600 мест. Ни одного свободного места не было. В такой напряженной ситуации выступил председатель Ученого совета ректор Ю.С.Васильев с отчетным докладом о своей деятельности за период 1983—1988 годов. Традиционно ректор всегда отчитывался за работу вуза в целом, ибо он несет персональную ответственность за его деятельность. В период перестройки упор делался на личную ответственность, в таком случае его легче было снять с должности.
В докладе на расширенном заседании Совета Ю.С. Васильев отмечал, что новая концепция высшего образования в стране заключалась в интеграции обучения — науки — производства. Применительно к Л ПИ это означало, что более эффективно использовался потенциал промышленных предприятий и научных учреждений Ленинграда. На 1988 год институт имел 36 филиалов кафедр и 4 научно-учебных комплекса. Благодаря этому студенты старших курсов получили доступ к современным приборам и оборудованию. За 1983—1985 годы подневной форме обучения в Л ПИ подготовлено 10 тысяч инженеров. Со стороны предприятий, куда были направлены выпускники Политехнического, поступали положительные отзывы [7]. Впервые в стране в Л ПИ был создан отраслевой факуль-
тет автоматики, вычислительной техники и радиоэлектроники на новых принципах обучения.
Ежегодно диссертационные (тогда они назывались специализированными) советы ВАК СССР, созданные на базе Л ПИ, ежегодно рассматривали до 40 диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и около 300 — на соискание ученой степени кандидата наук. По отношению к общим показателям ВАК СССР диссертационные советы, работавшие на базе Ленинградского политехнического института, давали 1,2 % докторских и 1 % кандидатских диссертаций в стране.
Большие успехи сопутствовали ученым Л П И в области физики твердого тела, микроэлектроники, энергетики, электроники, машиностроения, гидротехники, приборостроения и других областей науки.
Перестройка учебных планов и программ была направлена на усиление фундаментальной подготовки специалистов. Упор делался на индивидуальные формы обучения. Преподавателям было предоставлено больше свобод не только в видах изложения материала, но и формах его контроля, т. е. меньше регламентировался педагогический процесс. Особенно тяжело было преподавателям кафедр общественных наук. Учебников не было, средства массовой информации ежедневно доносили все новую и новую информацию, которую приходилось быстро анализировать.
Ректор Л ПИ был председателем Совета кафедр общественных наук, которые в советский период находились в прямом подчинении ректората. Конечно, в своем докладе Ю.С. Васильев не мог обойти и этот вопрос. В частности, он отметил, что в Политехническом институте в 1985 году по решению Ученого совета института был создан факультет общественных наук (ФОН).
По окончании доклада Ю.С. Васильеву было задано свыше 50 вопросов, а в прениях приняли участие 44 человека. Расширенное заседание Ученого совета длилось более шести часов. «Такого эмоционального накала, порой граничащего с элементарным бескультурьем «приглашенных», давно не видел ЛПИ, — писала в информационном отчете газета «Политехник». — Выяснилось, что многие из присутствующих, как говорится, «без понятия» не только о том, как ведутся дискуссии, но и просто не умели конкретно задавать вопросы, без оскорбле-
ний и унижений» [8]. По результатам тайного голосования члену-корреспонденту РАН ректору Ю.С. Васильеву был продлен срок пребывания в должности на 5 лет.
Такое подробное изложение материала о расширенном заседании Ученого совета потребовалось, чтобы показать, как Совет вуза постепенно из совещательного органа власти превращается в самостоятельный представительный выборный орган высшего учебного заведения. Но приведенные факты также свидетельствуют о еще существовавшей зависимости от партийной организации и партийного комитета ЛПИ.
К1989 году обстановка в стране резко меняется. Общественно-политическая ситуация во многом определялась выборами на I съезд народных депутатов СССР, работа которого означала вступление реформы политической системы в практическую фазу. Реформа политической системы связывалась с превращением Советов в главный источник власти, что на политическом языке означало необходимость отмены 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей ведущую роль КПСС. Постепенно стала складываться организованная политическая оппозиция партии, которая вырастала из неформальных клубных объединений. Она захватывала широкие слои населения. В этом движении принимали активное участие сотрудники Ленинградского политехнического института. Ведь неслучайно почти все лидеры партии и государства считали необходимым и возможным посещение Политехнического института. В ЛПИ были М.С. Горбачев (в мае 1985 года), Б.Н. Ельцин (9 февраля 1990 года), Р.И. Хасбулатов, Г.А. Зюганов и др.
В тот период главной «головной болью» Ученого совета ЛПИ, как и других вузов, становится преподавание общественных наук. Эти вопросы обсуждались почти на каждом заседании Ученого совета.
Ученым советом Политехнического института было принято решение от 30 октября 1989 года (протокол № 8): кафедра истории КПСС была переименована в кафедру истории (заведующий кафедрой — доктор исторических наук профессор Р.В. Дегтярева), кафедра марксистско-ленинской философии — в кафедру философии (заведующий кафедрой — доктор философских наук профессор Игорь Михайлович Рогов), кафедра научного коммунизма — в кафедру политологии (заведующий кафедрой —
доктор философских наук профессор Михаил Алексеевич Василик).
В ноябре 1990 года решением Ученого совета вуза (протокол № 9) факультет общественных наук был преобразован в гуманитарный факультет с включением в него дополнительно ряда кафедр: иностранных языков (заведующий кафедрой которой был профессор Л.В. Банкевич), русского языка (заведующий кафедрой — профессор А.Г. Серебренникова), физической культуры (заведующий кафедрой — доцент П.В. Половников), отечественной и зарубежной культуры (заведующий кафедрой — доцент И.В. Новожилова), инженерной психологии и педагогики (заведующий кафедрой —доктор технических наук профессор В.А. Жуков). В декабре 1990 года был избран Ученый совет гуманитарного факультета. Первым его деканом 21 декабря 1990 года избран профессор М.А. Василик.
По ходатайству Ученого совета 3 апреля 1990 года Ленинградский политехнический институт получил статус государственного технического университета.
В марте 1990 года на III съезде народных депутатов была отменена 6-я статья Конституции о руководящей роли КПСС.
Отмена 6-й статьи Конституции на местах, в высших учебных заведениях, означала передачу властных функций партийной организации и партийного комитета Ученому совету вуза, на факультетах — ученым советам факультетов. К такому повороту событий ни те, ни другие не были организационно подготовлены, что приводило к снижению уровня управляемости.
В 1990 году в результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в СССР была легализована частная собственность. Позднее, с конца декабря 1991 года, начнется процесс приватизации. Крыночным преобразованиям такого плана в ЛГТУ были готовы далеко не все. В условиях сокращения бюджетного финансирования и заказов промышленности на научные разработки университета все отчетливее звучал вопрос: как выжить? Профком сотрудников в своем обращении к Ученому совету ЛГТУ, принятому в канун Нового года, 20 декабря 1990 года, требовал от администрации университета реального плана по выводу Университета из кризиса.
В тот период перед Ученым советом Технического университета стояла задача как можно
быстрее стать действительно высшим органом управления в вузе. А ситуация все больше и больше осложнялась.
В декабре 1991 года произошел распад СССР. Шел передел власти и собственности. В течение 1992 года нарастало противоборство между законодательной и исполнительной властью, которое историки назвали «кризисом двоевластия». Двоевластие закончилось расстрелом Белого дома 3—4 октября 1993 года. Дальнейшая судьба Советов была решена Указом Б.Н. Ельцина от 26 октября 1993 года «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», которым прекращалась деятельность всех местных Советов. Их функции передавались назначаемой президентом Администрации. Советская власть через 76 лет после ее провозглашения в России перестала существовать.
Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. Решения, принимаемые лидерами страны, в тот период определялись не Конституцией и Законами СССР, а «политической целесообразностью». У-й (внеочередной) съезд народных депутатов СССР, который состоялся в сентябре 1991 года, объявил о вступлении страны в переходный период. Но на вопрос, куда переходим, ответа не было.
Кардинальные изменения в стране, естественно, сказались и на работе отдельных учреждений. И в этот сложный исторический период проходил процесс становления Ученого совета как высшего представительного органа власти вуза.
Основные вопросы, которые стали предметом обсуждения на заседаниях Ученого совета в 1991 году, были связаны с одной проблемой — проблемой «выживания» Университета.
28 января. «Состояние и развитие послевузовского образования в ЛГТУ». Докладчик — директор Межотраслевого института повышения кадров профессор Е.С. Озеров.
В докладе было отмечено, что коллектив университета выполняет социальный заказ общества, обеспечивая свою жизнедеятельность и развитие за счет ресурсов заказчика. Были две формы финансирования работ по послевузовскому образованию: госбюджет — обучение преподавателей и руководителей высшей школы; хоздоговор — обучение специалистов и руководителей народного хозяйства.
В условиях перехода к рынку намечалось изменение структуры социального заказа высшей
школе: уменьшался спрос на молодых специалистов и уменьшался объем заказов на выполнение научно-исследовательских работ; повышался спрос на переподготовку кадров по некоторым направлениям техники, технологии, менеджмента, маркетинга, предпринимательства.
В организации последипломного образования в ЛГТУ участие принимали: ФПК— факультет повышения квалификации преподавателей (декан — профессор В.А. Жуков); СП — специальный факультет по переподготовке кадров но новым перспективным направлениям науки и техники (декан — профессор А.М. Яшин); УЦ — Учебный центр Гособразования СССР (директор — профессор A.B. Федотов); МИПК — Межотраслевой институт повышения кадров (директор — профессор Е.С. Озеров).
Кроме того, обучением руководителей народного хозяйства занимались юридически самостоятельные дочерние предприятия: Центр менеджмента и маркетинга «Прогресс» (ЦММ) — директор А.Н. Кобышев (центр был создан при ЛТГУ Советом Министров СССР и правительством земли Баден-Вюртенберг); совместное советско-австрийское предприятие «Международный менеджмент, маркетинг и технологии» (ММТИ) — директор В.О.Лебедев.
Подразделения послевузовского образования ЛГТУ и его дочерние предприятия обучили в 1990 году 8 300 человек при среднегодовой численности около 730 чел.
В 1991 году на углубление противостояния между российскими и союзными властями оказали столкновения гражданского населения и подразделений армии, МВД в Литве и Латвии. В Вильнюсе в ночь с 12 на 13 января 1991 года при попытке захвата телевизионного центра пролилась кровь. Нарастало недовольство сложившийся ситуацией.
28 января на заседании Ученого совета обсуждалось письмо директора Института физико-технических проблем энергетики Академии наук Литвы в связи с вводом советских (тогда еще советских — <авт.>) войск в январе 1991 года. Члены Ученого совета выразили озабоченность в связи с происшедшими событиями и надежду на политическое решение [9, протокол № 1].
25 февраля 1991 года. Вопрос «О повышении качества подготовки специалистов в Псковском филиале ЛГТУ». Докладчик — директор филиала профессор Н.П. Солнышкин.
Отмечалось, что ведется поиск новых форм организации учебного процесса. Все кафедры филиала участвовали в разработках по проблемам высшей школы («Разработка методики комплексной организации самостоятельной работы конкретной специальности»,« Учебно-лабораторное оборудование и методика подготовки специалистов в области робототехники» и др.).
В области гуманитарного образования преподавались разнообразные курсы: этика и эстетика; атеизм и религия; основы инженерной экологии и др. Шла перестройка обучения инженеров в области экономики и организации с выработкой знаний и умений предпринимательской деятельности, менеджмента, маркетинга и других направлений обеспечения готовности к работе в условиях рынка.
На этом же заседании заслушивалась информация о приказе Госкомитета РСФСР по делам науки и высшей школы «О работе научного учреждения в условиях перехода к рыночной экономике». Докладчиками были ректор Ю.С. Васильев и проректор по научной работе А.К. Григорьев.
СПГТУ получил приказ Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы № 294 от 29 декабря 1990 года о работе научных учреждений в условиях перехода к рыночной экономике (в связи с переходом с 1 января 1991 года на новый механизм хозяйствования). В соответствии с этим приказом вузы должны были разработать временные положения о работе научных учреждений, руководствуясь типовым.
На своем заседании 25 февраля Ученый совет утвердил именные стипендии: имени Ленина — 20 стипендий, имени Капицы — 2, имени Кржижановского — 2, имени Павлова — 2 и Ученого совета — 7 [9, протокол № 2].
25 марта 1991 г. Слушался вопрос «О взаимодействии администрации и профсоюзной организации Л ГТУ по социальной защите сотрудников и студентов университета». Докладчиком выступал председатель профкома В.В. Бадалов.
Обсуждение этого вопроса вышло за рамки предложенной повестки дня. На самом деле встал вопрос о функциях Ученого совета на тот момент. Подписание коллективного договора между администрацией вуза и профкомом сотрудников в принципе включал все стороны социальной защиты сотрудников университета:
медицинское обслуживание, организацию питания, деятельность баз отдыха и лагерей и т. д. Выполнение коллективного договора в определенной степени контролировалось партийным комитетом и партийными организациями факультетов. Партийная организация ввиду определенной социально-политической обстановки отдалилась от соучастия в управлении вузом, поэтому члены Ученого совета настаивали на расширении полномочий Совета в вопросах социальной защиты. Они приняли решения о создании комитета по социальной защите при Ученом совете. Члены Ученого совета требовали от администрации вуза обратиться в вышестоящие органы с информацией о трудном положении в вузе.
Речь шла также о социальной защите студентов. В марте 1991 года был заключен договор между администрацией Л ГТУ и профкомом студентов в соответствии с Законом СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности для защиты экономических и социальных интересов и прав студентов». В нем, в частности, было записано:
организовать при профкоме студентов университета фонд социальной помощи остронуж-дающимся студентам;
согласовывать все приказы и планы работ, касающиеся организации учебы, быта и досуга студентов, со студенческим профкомом;
не допускать исключения студентов университета без согласования с профкомом студентов (профбюро факультета) за исключением случаев академической задолжности;
предоставить возможность семейным студентам, имеющим детей, права обучения по индивидуальному графику в установленные сроки обучения в университете;
обеспечить льготным питанием студентов в течение учебного года и др. [Политехник, 25 апреля 1991, № 13].
Осенью 1991 года Минвуз практически не руководил высшими учебными заведениями. Действовало временное положение о вузах. В Л ГТУ, как и в других институтах и университетах, действовали Уставы, принятые в период существования советской власти, а ее уже фактически не было. Ленинградский Совет народных депутатов пытался в своей структуре создать некий орган типа отдела науки и учебных заведений обкома партии, который должен был управлять вузами и наукой в Ленинграде. Когда представители
Ленсовета пытались объявить о его создании на совещании руководителей вузов, инициатива провалилась [9, протокол № 3].
6 мая 1991 года. Слушался вопрос «Утверждение плана мероприятий первоочередного характера и о бюджете Л ГТУ». Докладчики — ректор Ю.С. Васильев, проректор по научной работе А. К. Григорьев и председатель профкома сотрудников В. В. Бадалов.
Вуз большой, денег нет, поэтому на этом заседании Ученого совета и развернулась дискуссия главным образом о бюджете, что нашло отражение в принятом решении. В нем, в частности, отмечалось, что ректору необходимо обратиться в Государственный комитет по науке и высшей школе РСФСР с официальным письмом от имени Ученого совета по вопросу о выделении дополнительных средств на обеспечение социальной защиты профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, учебно-вспомогательного состава, рабочих в соответствии с решением Совета Министров РСФСР о компенсации и повышении заработной платы. Считать необходимым перевод на контракт (договор) научных сотрудников тех структурных подразделений, которые нерентабельно вели длительную научно-исследовательскую работу и оплачиваются за счет других подразделений.
На этом же заседании обсуждался вопрос о расширении связей ЛГТУ с КНР. Политехнический институт в течение 45 лет развивал международные связи. После падения Берлинской стены в 1989 году, выхода стран Восточной Европы из социалистического лагеря и его распада международные связи с этими странами фактически прекратились. Ученый совет обсуждал возможности интернационализации международных контактов. Делегацию Политехнического университета, посетившую в тот период Китай, поразил факт сочетания сильной власти и рыночной экономики, страна была сориентирована и в политическом, и в экономическом плане на развитие сотрудничества с РСФСР. Ученый совет одобрил подписание двух договоров о сотрудничестве с вузами КНР [9, протокол № 4].
27 мая 1991 года. Обсуждается «Повышение качества подготовки специалистов без отрыва от производства на вечернем факультете технологии и автоматизации производства Л ГТУ и перспективы развития вечерней формы обучения». Докладчик — декан профессор В.А. Барилович.
Отмечалось, что на вечернем факультете готовились специалисты по 14 специальностям. В 1990 года был открыт прием на новые специальности: «Экономика управления производством» и «Международные экономические связи». С учетом потребностей промышленности и с целью трудоустройства молодых специалистов в 1991 году открылся прием по специальностям «Автоматизация технологических процессов и производств» и «Промышленное и гражданское строительство».
Члены Ученого совета были обеспокоены снижением качества подготовки специалистов на вечернем факультете, вызванное как изменениями, происходящими в промышленности, народном хозяйстве, так и контингентом студентов. В решении Ученый совет потребовал: ставить более жесткие требования к качеству подготовки специалистов; не снижать требования к преподаванию фундаментальных наук.
Еще один, чрезвычайно важный вопрос обсуждался на данном заседании: «О создании Союза студентов ЛГТУ». Инициативная группа студентов обратилась в ректорат с предложением — создать неполитическую организацию студентов университета. Дело в том, что комсомол как политическая молодежная организация перестал существовать. Районный комитет комсомола Калининского района, куда входила первичная комсомольская организация Политехнического университета, 26 декабря 1990 года объявил о роспуске организации, и документы были уничтожены.
На факультетах стали формироваться студенческие организации, которые занимались формированием стройотрядов, проблемами в студенческих общежитиях и т. д. Они разработали Положение о Союзе студентов, программу. Союз студентов фактически брал на себя большинство функций комсомола, но неполитического характера. Поскольку число разных общественных организаций, имеющих политическую окраску или не имеющих, с определенными идеологическими установками, росло с каждым днем, Ученый совет принял положительное решение о создании Союза студентов ЛГТУ, но пока не включил эту организацию в Устав Л ГТУ.
Почти на каждом заседании Ученого совета стоял вопрос о материальной базе университета. Высшие учебные заведения практически не получали бюджетных средств на приобретение обо-
рудования, и поэтому оснащение учебных лабораторий производилось в основном за счет хозрасчетных работ. Объем хозрасчетных работ сокращался, что вызвано было резким сокращением средств у предприятий заказчиков, а также новой налоговой системой. Все это, несомненно, приводило к ухудшению качества подготовки специалистов. Оплата труда сотрудников была низкой. Работа в системе высшего образования переставала быть престижной. Способные выпускники не хотели оставаться на кафедрах, что вообще-то лишает вузы будущего.
27 мая 1991 г. Ученый совет своим решением обязал ректора Ю.С. Васильева письменно поставить в известность Комитет по делам науки и высшей школы РСФСР о том, что в этих условиях, при таком финансировании, которое выделялось, вуз находится под угрозой закрытия [9, протокол № 5].
Член Ученого совета проректор по научной работе, открывая традиционное собрание профессоров и преподавателей, посвященное началу учебного 1991 года, сказал: «Центральная проблема для вузов сегодня — это проблема выживания. Можно мечтать, планировать, но главное сегодня — выжить... То, что мы намечали делать завтра, надо делать именно сегодня. Министерские структуры повисли, как мокрое белье на веревках, сами мечутся, ища спасения, поэтому надеяться можно только на себя, на нашу собранность и самоотверженную работу» [Политехник, 23 сентября 1991, № 20 (3030)].
30 сентября 1991 г. О завершении работы над Уставом ЛГТУ. Работа над Уставом университета началась еще в 1990 году на конференции вуза. (В период обсуждения Устава на заседании Совета вуз носил название — Ленинградский государственный технический университет. Утвержден Устав в 1992 году, когда вуз имел уже новое название — Санкт-Петербургский технический университет.) Это был первый устав, который обсуждался коллективом.
Обсуждение затянулось более чем на год, в это время появились новые нормативные документы. На местах, в высших учебных заведениях, появились разные структуры, не соответствующие традициям вуза, такие, как Совет трудового коллектива, Союз беспартийных, Совет докторов наук факультета и другие, которые стали претендовать на право управления вузом. В проекте Устава было зафиксировано суще-
ствование двух советов: Ученого совета вуза и Социально-экономического совета, которые должны быть объединены в один — Совет вуза.
Какие и сколько бы советов не создавалось, главное в руководстве вузом — это управленческий профессионализм.
После политического кризиса в стране, 19— 21 августа 1991 года начался качественно новый этап политики российских властей. Главная задача Ученого совета в тот период — не потерять управление университетом. В этих условиях и начал рассматривать Ученый совет технического университета свой основной документ — Устав ЛГТУ. Завершил он эту работу на своем заседании в октябре, поэтому целесообразно проанализировать материалы этих двух заседаний [9, протокол № 6].
28 октября 1991 года. Утверждение Устава технического университета. На этом заседании Ученого совета Устав Ленинградского технического университета (ЛГТУ) был утвержден.
Впервые в наименовании вуза отсутствовало слово «государственный», хотя он таковым оставался. В преамбуле дана краткая историческая справка. В качестве основного документа, на основе которого действовал университет, в пункте 1.5 Устава было записано: «Университет функционирует как единый учебно-научно-производственный комплекс, объединяющий структурные подразделения на основе Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"». Больше никакого другого Закона не упоминалось.
В первом разделе Устава определялось, что «главной задачей университета является подготовка специалистов по созданию и эксплуатации новой техники, созданию новых технологий, материалов, методов управления. По разработке проблем физики, кибернетики, информатики и экономии на основе единства педагогической и научной деятельности при ориентации на наукоемкие отрасли промышленности и научно-исследовательские институты». В более ранний период основной задачей вузов была подготовка специалистов для народного хозяйства <выд. автором>. Понятие «народного хозяйства» в новом Уставе отсутствовало.
Полномочия коллектива университета и общее руководство университетом осуществлял Ученый совет СПбТУ, число членов которого и общий порядок их избрания определялись кон-
ференцией коллектива университета [10, п. 8.2]. Ректор имел право ввести в состав Ученого совета в количестве 10 % от его числа проректоров, руководителей структурных подразделений, ученых и руководителей предприятий и организаций города. Предлагаемые ректором кандидатуры утверждались на заседании Ученого совета вуза. Студенты больше не входили в состав этого органа власти.
В Уставе подчеркивалось, что управление в университете его подразделениях осуществляется на основе сочетания коллективного управления (Ученый совет СПбГУ, ученые советы (советы) структурных подразделений) и единоначалия в лице руководителей (ректора, декана, заведующего кафедрой, начальника отдела и т.д.) в условиях гласности, выборности и отчетности.
Сочетание двух форм управления в университете основывалось на соблюдении субъектами управления следующих принципов:
решение органа управления, принятое в пределах его компетенции и в соответствии с Уставом СПбТУ, вступало в силу по приказу или указанию руководителя, изданному в течение двухнедельного срока после принятия решения;
ректор при несогласии с принятым решением Ученого совета вуза был вправе в двухнедельный срок возвратить решение со своими возражениями в Ученый совет для повторного обсуждения и голосования. Если же Ученый совет большинством в две трети голосов подтвердит ранее принятое решение, руководитель вуза реализует это решение.
Ученый совет университета мог потребовать при необходимости отмены или приостановки действия приказа ректора, а также потребовать внеочередного отчета ректора и на основании отчета рассмотреть вопрос о недоверии ректору. В то же время ректор вуза теперь не избирался, а назначался решением Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы по представлению Ученого совета ( Устав СПбТУ 1991 г, п. 8.2).
Интересно, что выборы членов Ученого совета проводились в структурных подразделениях. Порядок и процедуру избрания определяли их ученые советы. Срок полномочий Ученого совета вуза — 5 лет.
Для ведения текущей работы Ученый совет СПбТУ создавал постоянные и временные комиссии по разным направлениям. На правах
постоянных были избраны советы: научно-методический, научно-технический, социально-экономический [10, разд. 8].
Устав был зарегистрирован в Министерстве науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации 4 февраля 1992 года [10].
28 октября 1991 года. Обсуждался вопрос «О проведении предупредительной забастовки в поддержку требований учителей под лозунгом выполнения Указа № 1 Президента РФ Б.Н. Ельцина».
25 ноября 1991 года. Слушался вопрос «О реорганизации управления научно-исследовательскими и коммерческими подразделениями технического университета». Докладчик — проректор по научной работе А. К. Григорьев. Поданному вопросу приняты следующие решения [9, протоколы № 7, 8]:
1. Считать целесообразным развитие в Техническом университете новых экономических форм хозяйствования, таких, как арендные коллективы, малые и совместные предприятия и др.
2. Разработать и установить общий регламент деятельности коммерческих структур на основе следующий положений: коммерческие структуры должны способствовать повышению научно-технического потенциала кафедр, отделов и других подразделений Технического университета, совершенствованию учебного процесса, решению социальных задач коллектива.
Не допускать деятельности на территории Технического университета коммерческих структур, не оформивших с ним договорных отношений [9,протоколы № 7,8 ].
В преддверии заседания Ученого совета вопрос функционировании в университете коммерческих структур в той или иной форме обсуждался на страницах газеты «Политехник».
Звучали предложения о развитии платных форм обучения, в том числе получения второго высшего образования, узкоспециальной подготовки, предоставления гражданам разнообразных возможностей удовлетворения их интеллектуальных потребностей [Политехник. 24 мая 1988. № 16].
С подобными предложениями обращались члены Ученого совета Л ГТУ в Госкомитет СССР по народному образованию. Его ответ был опубликован в газете «Политехник» 22 июня 1991 года, где подчеркивалось: «Что касается предложений о введении элементов платного обуче-
ния, то этот вопрос требует тщательной проработки на соответствие Основному Закону — Конституции СССР».
10 декабря 1991 года. Слушался вопрос «О ряде событий, произошедших 8 декабря 1991 года». Докладывал ректор университета член-корреспондент РАН Ю.С. Васильев. Это было внеочередное заседание Ученого совета ЛГТУ, вызванное произошедшим историческим событием.
8 декабря 1991 года Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С. С. Шушке-вич, Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, Президент Украины Л.М. Кравчук в местечке Белая Вежа под Минском подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», в преамбуле которого заявлялось, что «Союз ССР как объект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Кроме того, подчеркивалось, что с момента заключения Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм бывшего СССР. Деятельность органов Союза ССР прекращается. Гарантируется выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений, подписанных СССР.
В своем решении Ученый совет ЛГТУ отметил: в служебной переписке теперь не употреблять «СССР» и направлять документы, обращения и т. д. во властные структуры Российской Федерации (России) [9, протокол № 9].
28 декабря 1991 года. Слушался доклад «О прекращении существования СССР» ректора университета члена-корреспондента РАН Ю.С. Васильева. 23 декабря 1991 года во время встречи М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина были обсуждены вопросы, связанные с прекращением деятельности союзных структур. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. И в тот же день, 25 декабря, Верховный Совет РСФСР утвердил новое название республики — Российская Федерация (Россия). Россия становится правопреемником СССР по всем вопросам международной деятельности. Символика СССР на территории Российской Федерации изменялась на новую.
В связи с этим Ученый совет постановил:
1. Рекомендовать руководителям структурных подразделений обратить внимание на наглядную агитацию, праздничные украшения
(флаги, плакаты) и другие материалы, в которых используется символика СССР, и при необходимости заменить ее на символику Российской Федерации.
2. Рекомендовать деканам факультетов и заведующим кафедрами вести разъяснительную работу со студентами о происшедших изменениях.
Рекомендовать ректорату университета обратиться в Министерство науки, высшей школы и технической политики России за разъяснением статуса студентов, аспирантов, стажеров, имеющих постоянное место жительства в других странах Содружества Независимых Государств [9, протокол № 10].
28 декабря 1991 года. Обсуждался вопрос «О переводе на баланс вуза перспективных структурных подразделений университета, обеспечивающих работу Технического университета и связанных с ним организаций». Шла речь о работе книжного магазина, столовых, буфетов и т. д. Ученый совет полностью согласился с предложением ректората [9, протокол № 10].
Для формирования экономической политики университета, а также обеспечения социальной защиты сотрудников Ученый совет организовал постоянно действующий социально-экономический совет. В его состав вошли: заведующий кафедрой ЭлМФ Г.Н. Александров, доцент ФТК Л.В. Бабко, декан ММФ А.Я. Башкарев, декан ФТК В.Д. Ефремов, доцент ФМетФ Б.Д. Курников, заведующий кафедрой ММФ Ю.К. Михайлов, заведующий кафедрой ФТК И.М. Семенов, научный сотрудник РФФ В.И. Смирнов, главный бухгалтер университета A.C. Смирнова, заведующий кафедрой РФФ H.A. Цикин, профессор ГПС С.Л. Чечурин [14].
С конца декабря 1991 года начинается новая история современной России, когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР.
Еще в октябре 1991 года на V-м Съезде народных депутатов Б.Н. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. Акцент делался на ускоренное формирование собственников. Эти реформы начались с «шоковой терапии».
В результате либерализации цен произошел невиданный рост цен. В течение одного 1992 года цены подскочили в 36 раз. Многократно снизи-
лась зарплата у бюджетных работников. По данным Российской академии наук к концу 1993 года слой богатых в стране составил 3—5 %, среднеобеспеченных — 13-15 %, бедных — 40 %, живших за чертой бедности — 40 %. Например, академик РАН в 1992 году получал денег меньше, чем московский дворник [Новейшая история Отечества. XX век: Учеб. для вузов. — М., 1999. — С. 393]. По данным канадской журналистки Н. Клейн, в Российской Федерации в 1989 году насчитывалось 2 миллиона бедных (скорее всего, речь шла о СССР, а не только о/5Ф<выделено автором>). Поданным Всемирного банка к середине 90-х годов в стране проживало 74 миллиона нищих людей. За 8 лет обнищало 72 миллиона [11].
Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей. Виртуальный в советский период «безработный» стал угрожающей реальностью. Это стало основной причиной оттока ученых и преподавателей высшей школы в коммерцию или заграницу. Только в 1992 году в коммерцию ушли 90 тысяч ученых. Численность научно-педагогических работников сократилась на 27 % [12, с. 393]. Интеллигенция и служащие (так называемый средний класс советской эпохи), проголосовавшие за демократию и рынок, не стали классом собственников ни тогда, в 90-е годы, ни значительно позже.
Проблема ежедневного выживания стояла очень остро и в СПбТУ того времени. Об этом можно судить по вопросам и проблемам, которые были предметом обсуждения на заседаниях Ученого совета в 1993 году, да и значительно позже.
Первое заседание Ученого совета 1993 года 25 января было посвящено рассмотрению вопроса «О реорганизации Научно-исследовательской части в Научно-производственный комплекс государственного технического университета». С докладом выступал проректор по научной работе профессор А.К. Григорьев. Предложение о реорганизации научной части в научно-производственный комплекс было одобрено. В целях развития фундаментальных и поисковых научных исследований в вузе Ученый совет принял решение о создании Фонда поддержки науки в СПбГТУ.
22 февраля 1993 года. Ученый совет рассматривал вопрос «Использование электромеханическим и физико-механическим факультетами
международного сотрудничества для совершенствования учебного процесса и развития научных обменов с зарубежными партнерами в новых экономических условиях». С докладами выступали деканы факультетов профессора В. В. Попов и В.А. Пальмов. СПбГТУ традиционно имел и развивал различные формы сотрудничества с зарубежными фирмами, вузами и ведущими учеными. В доперестроечные времена, т. е. в советский период до 1985 года, международное сотрудничество осуществлялось в основном с социалистическими странами. Сотрудничество проводилось на основе договоров между вузами и дополнительными соглашениями между кафедрами и факультетами.
После развала СССР формы сотрудничества преобразовались, стали возникать новые связи и формы сотрудничества. Более значительную роль стали играть соглашения о сотрудничестве, заключаемые факультетами и их ведущими учеными. Личные контакты стали играть значительную роль. Наибольшую активность проявляли в тот период профессора: Г. Н. Александров, Ю.С. Васильев, В.Н. Воронин, В.Р. Окороков,
B.А. Пальмов, Г.А. Шнеерсон, М.П. Федоров и др.
Международные контакты решали задачи, ориентированные на повышение качества обучения и рейтинга университета.
Одной из форм международного сотрудничества является обучение иностранных студентов, стажеров, аспирантов на коммерческой основе. На электромеханическом факультете, например, традиционно обучался большой контингент студентов и аспирантов. Так, в конце 70-х и начале 80-х годов иностранный студенческий контингент на ЭлМФ составлял 250 человек. В конце 80-х — 180 чел, в 1993 году — 135 человек из 41 страны, главным образом — Азии и Африки.
Имелся положительный опыт работы выпускников Технического университета за рубежом не только в связи с их выездом на постоянное место жительства, но и на контрактной основе. Например, в Бразилии работал доктор технических наук профессор Г.В. Подпоркин, в Австралии — доцент Ю.В. Макаров. С лекциям в КНР, США, ФРГ выступали академики В.А. Глухих и H.H. Тиходеев, член-корреспондент РАН Г.Н. Александров, профессора Г.М. Павлов, Г.А. Шнеерсон, C.B. Дресвин, В.В. Попов,
C.B. Смоловик и другие [13, протокол № 2].
Ученый совет одобрил работу факультетов по международной деятельности. Своим решением Ученый совет обязал проректора по международным связям организовать в университете систему дополнительных курсов (госбюджетных и хозрасчетных) по языковой, компьютерной, управленческой, математической подготовке специалистов на иностранных языках с целью обеспечения наиболее подготовленным студентам лучших возможностей по трудоустройству в сфере международного сотрудничества.
26 апреля 1993 года рассмотрен вопрос «О подготовке специалистов в рамках многоуровневой системы высшего инженерно-технического образования». С докладами выступали ректор Ю.С. Васильев и проректор по учебной работе В.Н. Бусурин. Было отмечено, что в рамках развития вуза как технического университета на восьми факультетах обучение осуществлялось по многоуровневой структуре высшего технического образования, ориентированной на выпуск дипломированных инженеров и магистров с присвоением после четырех лет обучения диплома бакалавра наук. Обучение велось на основе новых учебных планов, в основу которых положены требования высшего базового образования, реализующие концепцию профессионального обучения на основе широкого фундаментального и гуманитарного образования.
Переход на новую систему обучения потребовал развития системы повышения квалификации преподавателей по основным естественно-научным, гуманитарным и общетехническим дисциплинам и современным методам преподавания, прежде всего для молодых преподавателей.
На этом же заседании было рассмотрено Временное положение о конкурсном отборе профессорско-преподавательского состава для заключения с ними контракта. Все дело в том, что между принятым Законом об образовании и КЗОТом существовали противоречия, а начиная с конца 1992 года у многих преподавателей истекал срок избрания по конкурсу. Поэтому Ученый совет университета принял Временное положение, в котором, в частности, подчеркивалось, что образующиеся вакантные должности подтверждаются приказом по вузу на основании представлений деканов факультетов, директора Псковского филиала и руководителей центров. Объявления в печати отменяются. Принятие та-
кого документа свидетельствовало, что одно время уходило, а другое еще не пришло.
В связи с принятием Закона « Об образовании» от 10 июня 1992 года и отсутствием в нем ряда положений, связанных с вопросом избрания руководителей — ректора, деканов и т. д., были внесены уточнения в VI11-й раздел Устава университета — «Управление СПбГТУ». Все изменения касались вопросов пролонгации срока пребывания в должности ректора и других руководителей вуза. А еще обращалось внимание на то, что Ученый совет выражает интересы всего коллектива, так как избирается в структурных подразделениях. Это — чтобы не появились советы трудовых коллективов [13, протокол № 4].
24 мая 1993 года на заседании Ученого совета стоял главный вопрос — избрание ректора и рекомендации Госкомитету по высшему образованию РФ по заключению контракта с ректором. Действующий ректор университета Ю.С. Васильев был избран в 1988 году сроком на 5 лет. То есть он избирался еще в советский период, когда влияние партийных органов было велико, а переизбрание шло уже совсем в другую эпоху, хотя тогда это реально мало кто осознавал. Позади уже был «путч» 1991 года, а впереди — октябрь 1993 года <авт.>.
В Законе « Об образовании» и других документах того периода (проект о высшей школе) вопрос об избрании трактовался неоднозначно. Употреблялись такие формулировки, как переизбрание, выдвижение, продление полномочий, продление контракта. Поэтому Ученый совет принял решение: вопрос, вынесенный на обсуждение, разделить на два — сначала провести избрание ректора, а затем принять рекомендации Госкомитету по высшему образованию РФ.
Слово для доклада было предоставлено Юрию Сергеевичу Васильеву, который сказал, что за прошедшие 5 лет менялась линия поведения не только ректора, но и всего профессорско-преподавательского состава, студентов, служащих и рабочих. Демократизацию в учебных и научных процессах и административной деятельности почувствовали все. Факультеты и структурные подразделения выполняли целевую установку — выживание вуза при разрушении целевого финансирования.
Начало пятилетия было сопряжено с обнадеживающими намерениями. Два года перестрой-
ки проходили в СПбТУ под эгидой создания генерального плана развития вуза. Затрачен колоссальный труд сотрудников вуза. Однако план, который был разработан и утвержден, оказался документом, лежащим на полке. Деятельность нашего университета в 1992—1993 годах невозможно рассматривать в отрыве от социально-экономических процессов, которые происходили в нашей стране и носили обвальный характер. В 1993 году на волне политизации общества произошла смена руководства страны, что существенным образом сказалось на социально-экономическом положении высшей школы, ее работе.
Ряд ранее союзного подчинения вузов подключили к российской системе высшего образования. Это нанесло определенный урон с точки зрения финансирования бывших вузов системы Минвуза СССР. Фактически финансирование стало порционным и в целом сократилось.
Распалась система планового распределения молодых специалистов. Из-за низкой востребованности со стороны промышленности университет пошел на сокращение приема в вуз. Сократилось число иногородних студентов.
Разрушена система производственной практики, что естественно приводило к снижению качества подготовки специалистов. Остро стояли вопросы стипендий, общежитий, платы за обучение и проживание и т. д.
Много времени Ю.С. Васильев посвятил научной работе в университете. Здесь нет необходимости раскрывать этот вопрос, потому что об этом много было сказано выше.
Члены Ученого совета в своих выступлениях отмечали, что прошедшие пять лет были похожи на плавание по бушующему океану, в котором университет очень резко бросало. Приходилось нередко менять курс, но университет не только выжил, выстоял, не утратил своих позиций, но и приумножил их. Все выступающие отметили, что в этом большая заслуга Ю.С. Васильева, который умел слушать, слышать и как крупный ученый, известный не только в России, но и за рубежом, умел выбирать правильный курс. Его мудрость поражала многих. Иногда казалось — ситуация безвыходная, но он находил решение. Ученый совет единогласно проголосовал за избрание ректором СПбГТУ Ю.С. Васильева на
следующие 5 лет. Вопрос о рекомендации Госкомитету по высшему образованию РФ о заключении контракта с ректором перенесен был на следующий совет.
В 1993 году по всей стране широко обсуждался проект Конституции РФ. По поручению председателя Ученого совета была сформирована делегация университета, которая принимала участие в мероприятиях под названием «Обсуждение учеными Санкт-Петербурга проекта Конституции России». Член этой комиссии М.М. Козлов докладывал Ученому совету о деятельности преподавателей в подобных мероприятиях, о том, как и что приходится отстаивать, чтобы в ст.43 было в любой форме зафиксировано право граждан получать бесплатное высшее образование [ 13, протокол № 5].
С началом перестройки, особенно в 90-е годы, предпринимательство стало рассматриваться как спасение, способ выживания, а не способ получать какую-то сверхприбыль. Поэтому на заседаниях Ученого совета СПбГТУ довольно часто рассматривались вопросы, связанные с коммерцией и предпринимательством.
21 июня 1993 года. На этом заседании предметом обсуждения стала предпринимательско-ком-мерческая деятельность структур при СПбГТУ, в том числе и студенческих коммерческих предприятий. С докладами и сообщениями выступали проректор по учебной работе В.Н. Бусурин, председатель профсоюзного комитета студентов КВ. Щвецов, председатель союза студентов В.В. Поцяпун. В докладах и выступлениях членов Ученого совета было отмечено, что деятельность предпринимательских, коммерческих структур (а их было 64) играет определенную положительную роль в материальной поддержке сотрудников университета, способствует сохранению в университете высококвалифицированных сотрудников. Значительная часть средств, поступающих от коммерческих структур, шла на развитие материально-технической базы вуза.
Деятельность коммерческих структур при СПбГТУ Ученый совет рассматривал постоянно, поскольку это было связано с проблемой выживания университета [13, протокол № 6].
В 1993 году состоялись выборы ректора Технического университета — профессора доктора технических наук члена-корреспондента РАН Ю.С. Васильева. В связи с этим 21 июня 1993 года
было принято очень интересное решение Ученого совета, которое так и называлось: «Решение Ученого совета в связи с избранием ректора и рекомендаций <выделено автором > Госкомитету по высшему образованию Российской Федерации по заключению контракта с ректором». В этом документе отмечалось, что резкое сокращение целевого финансирования высшей школы и снижение уровня жизни преподавателей, студентов, научных работников потребовали от ректора и администрации Технического университета создания и реализации программы выживания вуза; его адаптации к непрерывно меняющимся условиям функционирования; учета протекающих процессов демократизации и расширения самостоятельности; поддержки инициатив структурных подразделений, членов Ученого совета, студентов.
Наиболее важными Ученый совет считал следующие мероприятия, которые были предприняты для поддержания высокого рейтинга вуза и сохранения его научно-технических школ:
получение бывшим Политехническим институтом статуса Государственного технического университета (ГТУ), разработка и принятие Устава, укрепление роли Ученого совета в управлении вузом;
усиленное внимание к профессорско-преподавательским кадрам, ученым вуза, создание системы материального поощрения за выполнение научной, методической и организационной работы;
переход на многоуровневую систему подготовки специалистов, учет потребностей рынка труда по количеству выпускников и их специ-
альностям, выход на международный рынок подготовки кадров;
качественное изменение структуры подготовки, открытие новых специальностей, создание новых групп, в том числе по маркетингу и менеджменту;
обеспечение повышения квалификации и переподготовки кадров для Санкт-Петербурга и его региона;
поиск и отработка новых путей социально-экономического развития ГТУ и сохранение его кадров;
реорганизация научно-исследовательской части;
поддержка инициатив ученых, преподавателей, научных сотрудников университета, представление большей самостоятельности его структурным подразделениям;
расширение контактов с различными организациями внутри России и за рубежом.
В то, что Технический университет продолжает успешно функционировать, весомый вклад внес член-корреспондент РАН Ю.С. Васильев. Ученый совет СПбГТУ фактически рекомендовал Госкомитету по высшему образованию Российской Федерации учесть все это при заключении контракта с избранным ректором Ю.С. Васильевым [13, протокол № 6].
Такого в истории Ученого совета еще не было — чтобы он давал какие-то рекомендации вышестоящему органу. В то же время это свидетельствовало, что Ученый совет стал высшим органом управления в вузе, принимал решения и брал ответственность за них.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992,- № 3266-1
2. Смелов, В.А. Политехнический институт. Тридцатые годы [Текст] / В.А. Смелов,— СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2008,— С. 6, 7, 56, 183, 209.
3. Устав Ленинградского индустриального института [Текст] / Утв. Всесоюзным Комитетом по делам высшей школы при СНК СССР 29 мая 1939 г.- Приказ №У/298,- С. 27-28.
4. Положение о совете высшего учебного заведения от 30 октября 1961, N° 303 // Высшая школа. Сб. основных постановлений, приказов и инструкций |Текст|: в 2-х ч. / Под ред. Е.И. Войленко,— М.: Высшая школа, 1978,- Часть 1. С. 71-72.
5. Яковлев, А.Н. / Избранные интервью: 1992— 2005 |Текст| / А.Н. Яковлев,- М.: МФД, 2009. С. 309, 338.
6. О первоочередных мерах по расширению участия студентов, аспирантов, молодых ученых и специастов в управлении вузами [Текст] // Политехник». 1 марта, 1988,— N° 6.
7. Современно — значит с мыслью о будущем [Текст] // Политехник. 25 мая 1988,— N° 19.
8. Итоги расширенного заседания Ученого совета [Текст] // Политехник. 5 октября 1988,— N° 27.
9. Стенограммы заседания Ученого совета ЛГТУ [Текст].— Архив Ученого совета СПбГПУ,— 1991,— Протоколы N° 1 (28 января), N° 2 (25 февраля), N° 3 (25 марта), N° 4 (6 мая), N° 5 (27 мая).
N° 6 (30 сентября), N° 7 (28 октября), N° 8 (25 ноября), N° 9 (10 декабря), N° 10 (28 декабря).
10. Устав Санкт-Петербургского технического университета [Текст] / Утв. Ученым советом СПбГПУ 28 октября 1991 г.— Зарегистр. в Министерстве науки, высшей школы и технической политики РФ 4 февраля 1992 г. № per. 88/103, п. 8.2.
11. Клейн, Н. Шоковая терапия. Восхождение капитализма катастроф [Текст] / Н. Клейн // Литературная газета,— 2008. 13-19 февраля. N° 6 (6158).
12. Новейшая история Отечества. XX век [Текст]: Учеб. для студ. вузов / Под редак. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина,— М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999,- Т. 2,- С. 393".
13. Стенограммы заседаний Ученого совета ЛГТУ [Текст].— Архив Ученого совета СПбГПУ,— 1993,— Протоколы N° 2 (22 февраля), N° 4 (26 апреля), N° 5 (24 мая), N° 6 (21 июня).
14. Новый Совет [Текст] // Политехник, 1992, 25 февраля.
УДК 629.78
В.А. Лопота
КОСМОНАВТИКА И XXI ВЕК
По материалам доклада президента РКК «Энергия» им. С.П. Королёва на выездном заседании Президиума РАН 13 апреля 2011 года
РКК «Энергия»
в истории ракетно-космической техники
Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва (РКК«Энергия») заложила основы многих направлений ракетной техники и практической космонавтики. Это и стратегические ракетные комплексы, и ракетные комплексы космического назначения — средства выведения, и научные спутники, спутники связи и наблюдения, и орбитальные станции, пилотируемые и грузовые космические корабли.
На предприятии, которое основано в 1946 году академиком С.П. Королевым идо 1966 года было известно как Особое конструкторское бюро-1 (ОКБ-1), а в последствии — ЦКБЭМ и НПО «Энергия», в середине 1940-х—1960-х годах принимались все ключевые научно-технические решения по созданию ракетно-ядерного щита страны и освоению космического пространства. Здесь была создана, сохранена и в настоящее время динамично развивается научно-техническая школа творцов передовой ракетно-космической техники, связанная с именем Сергея Павловича Королева.
Ни одна организация отечественной ракетно-космической промышленности не сделала для обороноспособности страны в 1950— 1960-е годы больше, чем ОКБ-1 со своей кооперацией: на вооружение были поставлены 11 ракетных
комплексов. На предприятии были созданы средства выведения в космос различных полезных грузов, в их числе основанное на «великолепной семерке» — межконтинентальной баллистической ракете Р-7 — знаменитое семейство ракет-носителей (РН) среднего класса «Спутник», «Восток», «Восход», «Молния», «Союз», которые созданы совместно с филиалом № 3 ОКБ-1 в г. Самара. Здесь также и РН сверхтяжелого класса (РН Н1 и РН «Энергия» многоразовой космической системы «Энергия-Буран»), и разгонные блоки типа ДМ. Приучас-тии корпорации создана РН среднего класса «3енит-38ь» комплекса морского базирования «Морской старт». Сегодня РН типа «Союз», «Зе-нит-38Ь» и разгонные блоки типа ДМ по надежности и точности являются одними из лучших в мире и обеспечивают доставку на околоземные орбиты многих космических аппаратов по государственным и коммерческим программам.
РН Н1 высотой 105 м и грузоподъемностью 90 т (при стартовой массе 2820 т) была основной в отечественной лунной программе «Н1 — ЛЗ», в реализации которой наша страна, к сожалению, проиграла по темпам американцам, в результате чего было принято политическое решение о ее закрытии. Следует отметить, что современные разгонные блоки типа ДМ берут свое начало в программе «Н1 — ЛЗ».
