CC BY
248
ББК 74.04
Э. И. Скоблева
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА
Система высшего профессионального образования является важнейшим элементом институциональной структуры общества. Механизмы реформирования высшей школы, реализуемые в настоящее время, должны опираться на четкое представление об институциональном пространстве, в рамках которого происходит реализация образовательных услуг, и о взаимосвязях, которые обеспечивают эффективное функционирование системы.
Согласно трактовке Дж. Ходжсона, институты - устойчивые системы существующих и укоренившихся общественных правил и обычаев, структурирующих социальные взаимодействия [1].
Совокупность всех институтов в обществе образует его институциональную структуру. Это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения и определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов.
Д. Норт выделяет три составляющих устройства института [2]:
1. Система формально-правовых норм, административных правил, устанавливаемых властными и административными органами.
2. Неформальные правила и механизмы, образцы поведения, применения, реализации формальных норм, которые определяются культурными традициями конкретных обществ.
3. Механизмы обратной связи, механизмы контроля соблюдения норм и правил.
Правила, нормы - это общепризнанные и защищенные предписания, которые запрещают
или разрешают определенные виды действий индивида или групп при их взаимодействии с другими индивидами или группами [3]. Формальными признаются такие правила, которые создаются централизованно, зафиксированы в вербальной или письменной форме, используются как ограничитель набора альтернатив для индивида и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства (правовые нормы).
Неформальными называются такие правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не обязательно зафиксированы в вербальной или письменной форме и защищены иными, нежели государственные, механизмами. Они являются результатом спонтанно возникающего сотрудничества между людьми.
Важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческие контрактации [4]. Такой подход акцентирует внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.
Рынки существуют в качестве альтернативы нерыночному обмену, который сопряжен для участников обмена с издержками; величина их ниже в случае функционирования рынков. Рынки способствуют преданию гласности цен и другой актуальной информации, а также установлению контактов между агентами. Однако рынок не разрастается настолько, чтобы охватить все виды обмена. Нерыночный обмен сохраняется, поскольку он целесообразен в ситуациях специализированных контрактов и разнородных продуктов. Именно из-за отсутствия крупномасштабной купли-продажи издержки оформления рыночных контрактов перевешивают все возможные выгоды [1]. В других случаях издержки, сопряженные со вступлением на рынок, могут оказаться столь велики, что создают непреодолимые препятствия для претендентов, и тогда покупатель или продавец может заключить сделку, полагаясь на личные отношения или устную договоренность. Нерыночный обмен встречается достаточно часто и представляет собой рутинно возобновляемый контракт на предоставление услуг, так называемые отношенческие контрактации. Имеет место точка зрения, что нерыночный обмен существует, поскольку он санкционирован фирмой [1]. Более того, важнейшим типом нерыночного института является фирма [1]. Вопрос о природе фирмы, источниках ее возникновения и отличиях от рынка на этапах развития неоинституционализма был спорным. В настоящее время преобладает точка зрения Р. Коуза. Согласно его подходу, главной характеристикой фирмы является вытеснение механизма цен и распределение ресурсов не посредством цен, а директивно. Причиной этому являются издержки использования ценового механизма, прежде всего издержки выяснения того, каковы
соответствующие цены, издержки проведения переговоров и заключения контракта. Внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет руководитель-координатор, который и направляет производство. Таким образом, природа возникновения фирмы объясняется тем, что в условиях высоких трансакционных издержек рынка индивиды, в целях осуществления предпринимательской деятельности, объединяются в иерархические структуры, позволяющие снизить трансакционные издержки [5].
Сформированное объединение владельцев ресурсов позволяет получить синергетический эффект. Фирма, как экономическая категория, как институт, на данном этапе формально будет представлять собой организацию, целью которой, с точки зрения институционалистов, является минимизация трансакционных издержек, с точки зрения неоклассиков - максимизация прибыли.
В теории институционализма присутствует такая категория, как институциональная среда. Под институциональной средой понимается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют основу для производства, обмена и распределения [6]. Так или иначе, но в строгом смысле слова - институты, институциональная среда -это комплекс норм, обычаев, правил.
Вместе с тем некоторые авторы [7, 8] предлагают расширительную трактовку структуры институциональной среды. Согласно этой трактовке, институциональная среда условно подразделяется на подсистему нормативную (нормы, правила) и подсистему организационнотехническую (учреждения и организации). Соответственно, каждая из подсистем институциональной среды распадается на формальную и неформальную составляющие.
Тем не менее основатели неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами, как системами правил, и организациями, как проводниками и исполнителями этих правил [2]. Институты есть результат человеческой деятельности, а не результат человеческого конструирования [9]. Это означат, что объединять нормы (правила, обычаи, законы) и организационные структуры (учреждения) в понятие института или институциональной среды нельзя.
Но для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации. Так, институт высшего профессионального образования (ВПО) представляет собой совокупность правил производства специальных знаний, правил формирования определенных компетенций. Это предполагает возникновение специфических организаций (высших учебных заведений), соответствующих органов управления, что в целом составляет систему ВПО.
Мы будем придерживаться строгого разделения категорий «институты» и «организации», которыми представлены эти институты, а также ограничим сферы применения институциональной терминологии в системе ВПО и покажем их взаимосвязь.
Исследование системы высшего образования в рамках институциональной теории было положено Т. Вебленом.
Им было указано на наличие специфических черт системы высшего образования, которые объясняются праздносветским образом жизни [10]. Высшее образование в стадии своего зарождения являлось исключительно занятием праздного класса. Ему в большей степени, чем другим уровням образования присуща обрядность и церемониальность, в особенности это свойственно классическому образованию. Причем, по мере того как общество становится богаче и учебное заведение все больше начинает опираться на поддержку праздного класса, объем ритуалов возрастает. Т. Веблен считает, что сохраняющиеся ритуальные явления указывают на господство консервативных, если не реакционных, настроений в тех высших учебных заведениях, где культивируется традиционная ученость [10]. С течением времени важнейшим элементом функционирования учреждений высшего образования становятся административные способности руководителя и искусство рекламирования учебного заведения. В этом случае образование становится функцией дохода, несмотря на то, что в определенном масштабе оно обеспечивается из средств налогоплательщиков.
Высшее учебное заведение может быть представлено как институт. Исторически сложилось так, что высшее образование не могло предоставляться ни частным путем, ни индивидуально. Описанный выше принцип снижения трансакционных издержек привел к тому, что появились структуры - университеты, предлагающие необходимые знания в комплексе и позволяющие получить в итоге определенный статус. Аналогия между фирмой как институтом и учебным заведением как институтом существует: так же как и фирма (предприятие), учебное заведение формально в настоящее время представляет собой организацию.
Организация рассматривается как целенаправленно действующая единица, созданная для максимизации дохода или иных целей, которые будут определяться возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества.
Организации не обязательно являются социально продуктивными, т. к. институциональная структура создает искаженные стимулы [11]. Организации формируются как функции не только институциональных, но и других ограничений, таких как технологии, доходы, предпочтения. Это означает, что учреждения ВПО по своему статусу, масштабам, качеству обучения будут отличаться друг от друга и на протяжении определенного периода времени могут функционировать в неэффективном режиме.
С точки зрения маржинализма структурная единица (учреждение ВПО) может быть эффективна, т. е. отношение результата к затратам больше или равно единице. Как элемент институциональной структуры вуз может быть неэффективным. Такого рода неэффективность возникает вследствие высоких издержек коллективных действий, необходимых для изменения институтов. Затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность их существования, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность [11].
Особенности и механизмы эволюционного отбора институтов представляют собой проблему. Для стран с развитой институциональной структурой методы прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики не наносят значительного ущерба модернизируемой структуре. Если такие меры и деформируют институциональную структуру отрасли, то в незначительной степени.
Иная ситуация складывается в странах с неустоявшейся институциональной структурой. Процесс развития рыночных отношений в переходных экономиках обусловливает возникновение и развитие трансакционного сектора [12]. В России формирование институциональной среды сопровождается достаточно высоким уровнем трансакционных издержек, что в результате ограничивает объем сделок и приводит к росту издержек организаций.
Таким образом, на определенном этапе в ходе преобразований в сфере высшего образования существование неэффективных организаций может быть обусловлено недостаточно развитой институциональной структурой в целом.
Высшее образование как институт сложно и многогранно и представляет собой целый комплекс взаимосвязанных элементов.
На наш взгляд, имеет смысл говорить об институциональном пространстве ВПО. Четкого определения данного понятия в экономической литературе нет, однако необходимость представить систему ВПО как совокупность правил и структур существует. Разграничение категорий и механизмов взаимодействия в рамках института высшего образования позволит конкретизировать политику реформирования высшей школы.
Под институциональным пространством ВПО мы будем понимать совокупность, иерархию, механизмы взаимосвязи норм и организаций, что в целом обеспечивает реализацию образовательных услуг. В рамках институционального пространства могут существовать как формальные, так и неформальные институты.
Более узкое понятие - институциональная среда ВПО - может представлять собой правовое, экономическое, финансовое, организационное поле, в каждом из которых возникают отношения специфического типа.
На наш взгляд, имеет смысл говорить также об уровнях институциональной среды. Соответственно, уровни институциональной среды - мировой, национально-государственный, региональный, вузовский.
Правовые отношения - это конституционные гарантии доступности и качества образования, законодательные нормы, определяющие формы, механизмы и порядок предоставления образования.
Организационная структура ВПО в России включает в себя специфику организации высшей школы на национально-государственном уровне, степень включенности России в мировую систему высшего образования посредством участия в Болонском процессе, а также организационные особенности управления вузом.
Под экономическими отношениями подразумеваются формы реализации образовательных услуг на различных уровнях институциональной среды. Взаимодействие потребителей и производителей на рынке образовательных услуг представлено соотношением спроса и пред-
ложения, которое, в свою очередь, определяется соответствующими факторами, географическим расположением региона, экономической ситуацией, состоянием рынка труда, территориальной численностью вузов и пр. Это формирует поведение и развитие образовательных структур на различных уровнях институциональной среды.
Финансовые отношения реализуются как механизмы взаимодействия образовательного учреждения с потребителями образовательных услуг: государством, индивидами, предприятиями и организациями.
Критериями оптимального состояния институциональной среды можно считать сопоставимость с аналогичными показателями в зарубежных странах, наличие позитивной динамики (внутренних показателей образования и внешних, функционально с ним связанных), соответствие результатов тех или иных изменений поставленным целям.
В России в период существования централизованной экономики система ВПО значительно отличалась от той, которая сложилась в экономиках рыночного типа. Несмотря на то, что высшее образование не охватывало значительные слои населения, качество его было, несомненно, высоко. Это объясняется тем, что, во-первых, своеобразный отсев и нацеленность на получение высшего образования происходили уже в школе, во-вторых, численность и профиль вузов были определены и известны, финансирование осуществлялось за счет государства. Этот этап существования российской системы ВПО в настоящее время не рассматривается как инновационный, однако динамика экономического развития и комплекс научных достижений дают основание полагать, что в свое время были созданы определенные институциональные условия для развития инноваций.
В период трансформации российской экономики произошло снижение эффективности функционирования системы ВПО: сократилась научно-техническая база, ухудшилась управляемость, снизилось качество подготовки. Одновременно численность студентов высших учебных заведений с 1980 г. по 2003 г. возросла с 3 046 тыс. человек до 6 456 тыс. человек [13]. В 2006/2007 учебном году она составила 7 309,8 тыс. человек [14]. Исследования показывают, что фактор спроса формировался благодаря потребности в приобретении законного документа об образовании, который востребован рынком труда [15]. Однако рост числа занятых с высшим образованием означает, во-первых, что дипломированный специалист не есть редкость, во-вторых, обесценивает диплом и приводит к необходимости для этих работников занимать рабочие места, которые вовсе не требуют квалификации, указанной в дипломе.
Сложилась ситуация, которая может быть охарактеризована как «институциональная ловушка» [16], проявившаяся в различных формах, среди которых:
1. Рост числа государственных учреждений ВПО при необоснованном увеличении планового контингента приема, что приводит к диспропорциям в структуре подготовки кадров.
2. Сохранение в регионах отраслевых учреждений ВПО, дублирующих специальности и направления подготовки университетов.
3. Сокращение нормативов государственных расходов на одного студента, сокращение государственного финансирования на оборудование, строительство, командировки и др.
4. Разрешение на искусственное расширение сети неукомплектованных кадрами и материально-технической базой негосударственных вузов и филиалов.
Вместе с тем в последние годы система ВПО претерпевает значительные изменения. Важнейшими институциональными факторами ее развития могут быть следующие [15].
1. Правила поведения в университете и самих университетов как субъектов экономики.
2. Воспроизводство университетами передовых конкурентных знаний.
3. Инвестирование в человеческий капитал.
Несмотря на то, что совокупность и приоритетность перечисленных институциональных факторов можно считать спорными, принципиальным является то, что функционирование системы высшего образования определяется организацией институтов инновационного развития и исходным инновационным потенциалом.
Формирование и функционирование системы ВПО в рамках рынка образовательных услуг подчиняется общим законам рыночной экономики [17]. Под рынком мы будем понимать набор социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена специфического типа. Применительно к рынку образовательных услуг ВПО мы будем
говорить об образовательных учреждениях как производителях этих услуг и об индивидах - как потребителях. Предположение о том, что потребителями образовательных услуг могут являться предприятия и организации, государством допускается, т. к. сделки о предоставлении услуги между данными субъектами и вузами заключаются. Тем не менее, какой бы ни была форма сделки, получение образовательной услуги всегда персонифицировано.
Наличие рынка сокращает для участников трансакций издержки. Так, потребители и производители образовательных услуг:
— информированы о ценах на виды профессионального образования;
— не несут затрат по ведению переговоров о предоставлении услуги, поскольку рынок способствует установлению специальных процедур и норм, таких как правила приема в высшие учебные заведения;
— практически исключается необходимость надзора и принуждения к соблюдению контрактов, что обеспечивается наличием государственных образовательных стандартов, системой менеджмента качества образования.
С этой точки зрения организация отношений поставщиков и потребителей образовательных услуг в рыночные формы призвана расширить доступность, улучшить качество и увеличить эффективность образования.
Тем не менее далеко не все виды обмена в системе ВПО организованы как рыночные отношения. Нерыночный обмен встречается достаточно часто и представляет собой рутинно возобновляемый контракт на предоставление услуг, так называемые «отношенческие контрактации». Так, например, при заключении договора вуза с учреждением среднего профессионального образования о продолжении обучения студентов в данном вузе имеет место нерыночный обмен. Однако достаточно сложно провести четкое различие между рыночным и нерыночным обменом. С одной стороны, обмен организован в условиях наличия альтернативных возможностей заключения сделки и под эгидой какого-либо института, например законодательно установленных норм о сокращенных сроках обучения. Следовательно, квалифицировать данную сделку как нерыночную можно только с некоторыми оговорками: нерыночный обмен имеет место в ситуациях специализированных контрактов и разнородных продуктов. С другой стороны, если не давать четкого определения рынка, в котором прямо или косвенно упоминается его институциональная структура, то практически невозможно отличить рыночный обмен от нерыночного. Вместе с тем можно предположить, что наличие «отношенческих контрактаций» приводит к ограничению действия рыночного механизма. Нерыночный обмен существует зачастую в результате того, что он санкционирован фирмой [1].
Согласно Р. Коузу, важнейшей характеристикой фирмы является вытеснение механизма цен и директивное распределение ресурсов [5]. Вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется посредством трансакций обмена на рынке. Однако внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет руководитель-координатор, который и направляет производство.
Внутрифирменные трансакционные издержки, в частности издержки трансакций для производителей образовательных услуг ВПО, заключаются:
— в издержках поиска информации, что предполагает изучение потребительского спроса на предлагаемые вузом виды профессионального образования (в данную категорию издержек можно включить затраты на мониторинг рынка труда, маркетинговую деятельность, анализ конкурентоспособности вуза и т. п.);
— в издержках измерения или оценки качества услуги (этот тип трансакционных издержек может содержать затраты на техническое и методическое обеспечение реализуемых образовательных программ, на создание бренда образовательного учреждения). Образовательные учреждения, стремясь минимизировать данного рода трансакционные издержки, обнаруживают тенденции к интеграционным процессам. Данные процессы в еще большей степени стесняют рыночный механизм.
Таким образом, наличие трансакционных издержек у производителей услуг ВПО становится институциональным ограничением для расширения рынка.
Стремясь минимизировать трансакционные издержки, фирмы оказываются склонными к интеграционным процессам.
Интеграция образовательных учреждений происходит как по горизонтальному (укрупнение образовательных учреждений одного уровня образования), так и по вертикальному (интеграция образовательных учреждений различных уровней профессионального образования) направлениям. Интегрированные многоуровневые учреждения позволяют оптимально использовать имеющиеся кадровые, материально-технические и бюджетные ресурсы [18]. Они способствуют развитию горизонтальной и вертикальной мобильности обучающихся, предоставляя им возможность перехода с одного образовательного уровня на другой, позволяют изменять образовательную траекторию в пределах одного уровня образования.
Исследования показывают, что эффективный размер университетов, установившийся в развитых странах мира, соответствует 25-40 тыс. студентов [19]. При таком размере действует условие экономии на масштабе вуза. Однако в Российской Федерации существует достаточно много университетов, где обучается до 10 тыс. студентов. В большинстве своем это университеты с высокими издержками содержания и низкими нормативами финансирования.
В результате интеграции и достижения оптимальной численности обучающихся возникает синергетический эффект от внутрифирменной деятельности.
Для вуза это может выражаться в следующем:
— обеспечивается модернизация зданий и оборудования, финансово-хозяйственной деятельности;
— ликвидируются диспропорции и дублирование специальностей и направлений подготовки, приводится в соответствие объем и структура выпуска специалистов реальным потребностям экономики;
— повышается восприимчивость учебных заведений к инновациям, что обеспечивается дополнительными финансовыми возможностями и укрупнением научно-образовательных структурных подразделений путем интеграции сходных по профилю деятельности кафедр, факультетов, научных центров и лабораторий;
— расширяется спектр научных исследований и научных связей;
— повышается уровень и качество методического обеспечения.
Однако создание университетов с контингентом более 60 тыс. студентов приводит к снижению эффективности управления и росту эксплуатационных издержек. С другой стороны, изменение механизма ценообразования на рынке образовательных услуг вследствие ослабления конкурентной среды (уменьшения численности вузов и программ подготовки) приводит к сокращению возможностей выбора и доступности образования.
Теоретически укрупнение образовательного учреждения может происходить до тех пор, пока сохраняется положительная отдача от масштаба. За пределами постоянной отдачи от масштаба функционирование фирмы становится неэффективным.
Однако, помимо интеграционных тенденций, экономия на масштабе осуществима в результате применения новейших телекоммуникационных технологий. Этот эффект, хорошо известный в других областях деятельности, все ярче проявляется в области дистанционного образования.
Опыт развития образования, основанного на высоких технологиях, показывает: это образование может быть высокоэффективным только при условии, что оно осуществляется в достаточно больших масштабах, для того чтобы окупились затраты на компьютерные и телекоммуникационные технологии, на разработку новой образовательной среды. Предоставляя возможность получать образование на рабочем месте, в домашних условиях или в учебном центре недалеко от дома и без отрыва от работы, новые технологии значительно расширяют доступ к образованию, способствуют достижению равенства этого доступа независимо от места жительства и от того, может ли человек позволить себе отказаться от заработков на время учебы.
В экономической науке, помимо распространенного неоклассического подхода к вопросу об эффективности, существует альтернативное утверждение, согласно которому природа фирмы связана главным образом не с эффективностью, а с властью, и само ее существование объясняется способностью увеличивать сферу влияния и степень контроля [1], т. е. существование фирмы не отождествляется с эффективностью. В условиях, когда оценить эффективность функционирования образовательного учреждения крайне сложно, данный подход может иметь место.
Аналогия между фирмой, которая с помощью физического и человеческого капитала занимается производством благ, и высшим учебным заведением, предоставляющим образовательные услуги и научную продукцию, вполне допустима. Однако у университета как фирмы
есть особенности. Ключевым отличием университета, по мнению некоторых авторов [20], является внутренняя противоречивость между двумя его основными задачами - образовательной и научной. В идеале должна складываться «академическая конвенция» [20], регулирующая поведение преподавателей и администрации в повторяющихся взаимоотношениях, относящихся к «дилемме заключенного». Именно академическая конвенция лежит в основе динамичного функционирования университета. Причинами ее нарушения становится изменение принципов и условий участия государства и объема его обязательств [20]. Создание конкурентных механизмов распределения государственного субсидирования между вузами ориентирует их на измеримые результаты деятельности (интересы конечных потребителей - студентов, их семей, работодателей)
и, следовательно, доступные способы привлечения финансовых средств. Исследовательская работа сокращается. Академическую свободу в такой ситуации могут позволить лишь получатели грантов, те, кто приносит вузу деньги. Они же стремятся в более престижные, ориентированные на научные исследования, вузы. В данной ситуации возникает дисбаланс в структуре предложения услуг высшего образования: происходит распределение вузов на элитные и неэлитные с точки зрения преподавательской и научной деятельности. Ситуацию усугубляет целевое финансирование университетских комплексов, которое ставит их в привилегированное положение.
С точки зрения потребителей образовательных услуг образование также подразделяется на элитное и массовое. Различия между элитным и массовым высшим образованием проявляются в оценке различий в уровне подготовки, обеспечиваемой разными учебными заведениями по разным образовательным программам, характеристике их престижности (модности), оценке перспектив карьерного роста и уровня доходов выпускников [21]. В настоящее время наблюдается усиление различий в доступности элитного и массового образования, и существуют опасения [21], что это может привести к кристаллизации экономических и институциональных барьеров при получении элитного высшего образования для определенных социальных групп.
По мнению исследователей, образовательная система только тогда может выполнять свою социальную функцию, когда перестает быть выражением потребностей и денежных мотивов определенной группы людей. Демонстрационное поведение и престижность потребления воссоздают и элитарное образование, т. е. организуют такое сочетание профессорского состава и методик, обеспечивающих образовательный процесс, что выход «годных» студентов существенно увеличивается, а число мест и стоимость одного платного места в такие университеты резко сокращается и возрастает соответственно [15]. Денежные мотивы становятся главными, они воспроизводятся рекламой, средствами массовой информации и системой высшего образования. Ширина монетарного диапазона определяет степень общественного неравенства и такое же неравенство в возможностях доступа к образовательным технологиям.
Таким образом, институциональная система ВПО в процессе формирования системообразующих признаков может быть структурирована по уровням и сферам, что предполагает относительную устойчивость и наличие тесных связей между элементами. Это, в свою очередь, позволяет наблюдать и воздействовать на процессы трансформации в системе ВПО.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. - М.: Дело, 2003. - 464 с.
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. - 180 с.
3. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС, 1999. - 465 с.
4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
5. Коуз Р. Фирма, рынок, право. - М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.
6. Словарь терминов по институциональной экономике // courses.edu.nstu.ru/getfile.php.
7. Цыренова А. А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 176 с.
8. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики. - СПб.: Знание, 1999. - 90 с.
9. HayekF. A. The Constitutions f Liberty. - Chicago: University of Chicago Press, 1960.
10. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
11. Скорев М. М. Модернизация институциональной структуры российской системы образования. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 2004. - 191 с.
12. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in American Economy, 1870-1970 // Long-term Factor in American Economic Growth. Chicago, 1986.
13. Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет (1900-2000 гг.): исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. - М.: Наука, 2006. - 586 с.
14. Российский статистический ежегодник. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007.
15. Сухарев О. С. Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. - М.: Экономика, 2007. - 804 с.
16. Иншаков О. В. О модернизации сферы высшего профессионального образования в России // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 1. - С. 131-143.
17. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. - 1996. - № 3. - С. 18-25.
18. Лапыгин Д. Ю., Корецкий Г. А. Контуры регионального образовательного кластера // Экономика региона. - 2007. - № 18 / http://journal.vlsu.ru/index.php7id-264.
19. Иншаков О. В. Интеграция как стратегическое направление модернизации сферы профессионального образования в регионе: материалы науч.-практ. конф. «Стратегия развития университетского образования в регионе». - Волгоград, 2007.
20. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы образования. - 2007. - № 6. - С. 80-93.
21. Шишкин С. В. Элитное и массовое высшее образование: социально-экономические различия // Вопросы образования. - 2007. - № 2. - С. 203-221.
Статья поступила в редакцию 22.10.2010
HIGHER VOCATIONAL EDUCATION AS AN INSTITUTIONAL SYSTEM
E. I. Skobleva
The category of institutional system of higher vocational education can be used for the analysis of directions and mechanisms of reforming. Within the limits of the considered category the levels of institutional environment and relations (legal, organizational, financial, economic), appearing on the corresponding levels have been defined.
Key words: higher education, market, institutional system.
